CC BY
42
УДК 81-13, 811.112.2
С. Ю. Имбер
преподаватель кафедры лингвистики и профессиональной коммуникации в области права Института международного права и правосудия Московского государственного лингвистического университета; e-mail: yanaimber@yandex.ru
ОЦЕНОЧНОСТЬ КОММЕНТАРИЕВ В СОЦИАлЬНОЙ СЕТИ: НА ПРИМЕРЕ НОВОСТНОгО СООБЩЕСТВА SPIEGEL ONLINE НА «FACEBOOK»
Данная статья посвящена анализу комментариев пользователей в социальной сети как оценочных высказываний. Возрастающая роль общения людей в соцсетях, которое включает в себя как поддержание дружеских контактов, так и ведение дискуссий с другими пользователями на различные темы, определяет актуальность проблематики данной статьи. Обмен комментариями можно считать одной из форм интернет-коммуникации. В статье комментарии рассматриваются как оценочные высказывания, обладающие такими обязательными компонентами, как субъект, предмет, характер и основание оценки. На примере комментариев к новостной публикации автор не только выделяет вышеперечисленные составляющие, но и указывает на особенности, отличающие комментарии от других высказываний, содержащих оценку. Анализ комментариев пользователей выявил основные характеристики их речевого поведения при выражении оценки в социальных сетях, поддержании чужой точки зрения, защите своей позиции.
Ключевые слова: социальная сеть; комментарий; оценочные высказывания; субъект оценки; предмет оценки; характер оценки; основание оценки; эксплицит-ность; имплицитность.
S. Y. Imber
Lecturer, Department of Linguistics and Professional Communication in Law, Institute of International Law and Justice, Moscow State Linguistic University; e-mail: yanaimber@yandex.ru
WEB COMMENTS AS EVALUATIVE STATEMENTS: SPIEGEL ONLINE NEWS GROUP ON FACEBOOK
The article analyzes the users' comments in the web as evaluative statements. The growing role of web communication, which involves both keeping in touch with friends and having discussions with other users, accounts for the necessity of studying it means. Web comments can be considered as one of the web communication's forms. The article explores comments as evaluations, which possess four essential elements: the subject, the object, the character (comparative or absolute), the basis of the
evaluation. It also points out a number of features, which distinguish web comments from other evaluative statements.
Key words: social network; comment; evaluative statement; subject of the evaluation; object of the evaluation; character of the evaluation; basis of the evaluation; explicitness; implicitness.
Введение
На сегодняшний день Интернет и социальные сети, в частности позволяют не только получать информацию и оставаться в контакте друг с другом, но и обмениваться мнениями по тому или иному вопросу. Различные сообщества в социальных сетях объединяют пользователей по профессии, возрасту, взглядам и интересам. Администратор группы публикует для всеобщего обсуждения ту информацию, которая может найти отклик у членов данного сообщества. Это позволяет участникам высказывать свою точку зрения, соглашаться или дискутировать с другими пользователями. Подобный обмен мнениями реализуется за счет написания комментариев не только непосредственно к публикации, но и к высказываниям членов сообщества. По своей тематике социальные сети предлагают пользователям огромное число групп, среди которых каждый может найти то, что будет коррелировать с его взглядами, целями и интересами. В исследовании мы остановились на информационном сообществе SPIEGEL ONLINE, представляющем в социальной сети «Facebook» сайт www.spiegel.de печатного журнала DER SPIEGEL.
Данная группа привлекла наше внимание благодаря своей популярности, обусловленной статусом знаменитого в немецкоязычном пространстве журнала DER SPIEGEL, о чем свидетельствует достаточно большое число подписчиков, а именно - 1 576 889 человек на момент написания этой статьи, что сопоставимо с количеством жителей Екатеринбурга. Цель сообщества - информирование участников о происшествиях в мире, что является своеобразным интернет-аналогом новостных телепередач. Именно новости являются для участников данного сообщества предметом обсуждения, дискуссии и критики. Под каждой публикацией всегда появляются от десяти до 10 тыс. и более комментариев. Такое сообщество предоставляет исследователю богатый материал для сбора информации, наблюдения и анализа.
Кто что обсуждает, критикует или поддерживает? Как это происходит? Что подвергается всеобщему порицанию или же получает
абсолютную поддержку? Что заставляет пользователей спорить или соглашаться? Изучая комментарии пользователей, мы хотели бы ответить не только на вышеупомянутые вопросы, но и проанализировать комментарии членов сообщества как оценочные высказывания с их неотъемлемыми компонентами.
К оценочным высказываниям, по А. А. Ивину, относятся высказывания, устанавливающие абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта, дающие ему оценку [Ивин 2001, с. 82]. При этом важно помнить, что существует огромное количество способов выражения оценки в высказываниях, в нашем случае - в комментариях, поэтому абсолютная или сравнительная оценки могут быть не выражены пользователями эксплицитно, а будут подразумеваться, что требует от других участников более вдумчивого и внимательного прочтения.
Комментарии как оценочные высказывания: субъект, предмет, характер и основание оценки
Для проведения более детального анализа оценочного компонента в комментариях следует рассмотреть четыре «части», так или иначе присутствующие в любом оценочном высказывании, а именно - субъект -лицо, дающее оценку, предмет - оцениваемый объект, характер - является ли оценка абсолютной или сравнительной, основание - точка зрения, позиция или довод, склоняющие субъект к выведению определенной оценки по отношению к предмету (порицание, одобрение или безразличие) [Ивин 2001, с. 84]. Отметим, что не все вышеперечисленные компоненты находят эксплицитное выражение в тексте, но при этом они являются обязательными условиями существования любого оценочного высказывания.
Рассмотрим каждый компонент оценочных высказываний применительно к нашему материалу.
В анализируемом материале субъектом оценки является участник группы SPIEGEL ONLINE в социальной сети «Facebook». Факт того, что каждый пользователь в социальных сетях может создавать свои собственные тексты, от подписи к фотографии до полноценного романа, ведет к свободе речевого поведения в Интернете в целом. Будет ли участник группы перед написанием комментария к публикации действительно вникать в проблему или просто прочитает комментарии других пользователей и на их основе составит свой - полностью
зависит от самого человека. Возможно огромное число предшествующих написанию оценочного высказывания сценариев, которые заслуживают отдельного исследования. Предметом оценки пользователей в нашем случае является высказывание политика, приведенное в новости FDP-Chef Lindner kritisiert Schülerdemos fürs Klima: „Eine Sache für Profis" (https://www.facebook.com /spiegelonline/ posts/10157585147554869) от 19.03. 2019 г., опубликованной в названной выше группе. В новостной публикации речь идет о высказывании Кристиана Линднера, немецкого политика и председателя Свободной демократической партии (СвДП), по поводу демонстраций школьников в поддержку окружающей среды. Необходимо отметить, что забастовки проходят по пятницам вместо занятий в школе. Лидер СвДП усомнился в пользе данных мероприятий и, назвав себя реалистом, заявил, что дети и подростки в силу возраста и уровня образования пока не способны видеть и понимать мировые взаимосвязи и реально оценивать технические и экономические возможности. По мнению господина Линднера, такие вопросы должны решаться профессионалами. Лидер СвДП рекомендует ученикам вместо демонстраций посещать школьные занятия и получать знания в разных областях.
При этом в новости приводится цитата из одного более раннего интервью Кристиана Линднера, в котором политик достаточно критически высказывался о своих школьных годах, которые он, по его словам, просто «отсидел».
Согласно А. А. Ивину, бывает очень тяжело установить объект моральных оценок, часто представляется практически невозможным понять, что оценивает человек - мнение, высказывание, чувства, характеристики или действия [Ивин 2015, с. 117]. Проводя исследование, мы столкнулись с подобной проблемой. Часть пользователей явно оценивала высказывание политика, критиковала или поддерживала его мнение, например: „Was für ein sinnloses, unpassendes Statement!". Некоторые давали оценку поведению предыдущих подписчиков -„Hereinspaziert! ... Willkommen in diesem Zirkus. Sehen Sie eine Folge der Reihe „Es wurde zwar schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem". Также пользователи высказывали свою точку зрения именно о новостной публикации, оценивая в том числе работу редакции SPIEGEL ONLINE, например: „Auch wenn der Spiegel es mal wieder nicht lassen kann, durch tendenziöse Überschriften ... der Diskussion eine gewisse Richtung geben zu wollen". В последующем анализе мы остановимся
на тех оценочных высказываниях, предметом которых является именно мнение политика. При этом мы привлекаем к анализу также комментарии, касающиеся поведения подписчиков и оценки работы редакции при условии их неординарности и потенциальной ценности для нашего исследования.
Следующим компонентом любого оценочного высказывания является характер оценки, а именно - выступает ли она в роли абсолютной или сравнительной. По мнению Е. М. Вольф, «абсолютная оценка оказывается более сложной по семантике, чем сравнительная» [Вольф 2002, с. 14-15], но, в свою очередь, она находит в естественном языке более лаконичное и простое выражение. Разберем данное явление на примере некоторых комментариев: „Ich finde die Schülerdemos richtig und wichtig!", „Lindner hat doch völlig Recht ...". В обоих высказываниях явно преобладает именно абсолютная оценка, она же позволяет пользователю четко и в то же время кратно выразить свое отношение к теме, часто даже не аргументируя его [Имбер 2019]. Именно по этой причине абсолютный характер оценки является главенствующим практически во всех комментариях. Углубленный поиск позволил нам обнаружить высказывания с эксплицитной сравнительной оценкой. По причине объемности комментария приведем только ту его часть, где наиболее очевидна сравнительная оценка: „. dass dem Thema kluge Köpfe, die sich bilden und das Problem angehen (können), mehr bringen, als wöchentliche Demos.". Объем комментария и наличие в нем сравнений свидетельствует о том, что пользователь хотел аргументированно доказать свою точку зрения, можно даже утверждать, что он углубился в тему. Подобные комментарии встречаются достаточно редко, примеров сравнительной оценки заметно меньше, чем абсолютной.
В процессе анализа комментариев к данной публикации мы обнаружили несколько высказываний, в которых характер оценки не выражен эксплицитно, т. е. нет прилагательных или наречий в абсолютной или сравнительной степени или же союзов как, например, «чем». Проиллюстрируем данное явление на следующем примере: „Welcher Profi ist hier gemeint? Lindner? Haaaaaaaa". По мнению пользователя, написавшего данный комментарий, политик не является профессионалом, о чем говорит видоизмененное междометие haaaaaaaa после двух как будто «уточняющих» вопросов. Господин Линднер, с точки
зрения комментирующего, не соответствует тем качествам, которыми должен обладать профессиональный политик. Пользователь сравнил политика с прототипным образом «профессионала», который соответствует нормам / стереотипам в его стране или обществе, что позволяет нам сделать вывод об имплицитно выраженной сравнительной оценке. Хотим также заметить, что объектом данного оценочного высказывания является не мнение политика относительно школьных демонстраций, а сама личность господина Линднера, из чего мы можем прийти к умозаключению о том, что пользователь обладает дополнительной информацией, касающейся главного героя новости, что стало причиной написания подобного рода комментария.
Заключительной и не менее важной «частью» любого оценочного высказывания является основание оценки, которое позволит нам найти ответы на следующие вопросы: Почему комментирующий так думает? Какие доводы склоняют его к такой оценке?
Как мы уже упоминали, абсолютная оценка является комплексной по своему содержанию, т. е., если пользователь утверждает, что демонстрации школьников - это хорошо, значит, в его сознании существует «шкала», по которой он соотносит эти события со стереотипами или нормами, принятыми в обществе [Вольф 2002, с. 14]. Данное явление связано с понятием «предзаданной» гипотезы устройства мира, которая находит свое выражение в языке любого человека [Болдырев 2016, с. 36]. Комментируя что-либо, пользователи выражают свое собственное мнение, в их высказывании отражается их картина мира, индивидуальное мировоззрение, но все это «преломлено через коллективные сведения о мире, уже "пропущенные" через язык» [Кубрякова 2009]. Здесь в комментариях проявляется социокультурный аспект оценки, которая всегда будет соотноситься с принятыми в данном обществе, стране представлениями об объекте, некими образцами, идеалами или стандартами, которые, в свою очередь, могут являться основанием оценочного высказывания [Ивин 2015, с. 119]. Например, следующий комментарий дает нам понять, что деятельность и качества политика, по мнению комментирующего, не соответствуют тем, которыми должен обладать настоящий знаток своего дела: „Eine Sache für Profis. Aber was hat Lindner damit denn zu tun?". Кроме того, мы хотели бы заметить, что оценка в комментариях может основываться не только на стереотипах, принятых в стране
или социуме, но и на нормах в отдельной семье, возрастной группе и даже политической партии. Например, пользователи, поддерживающие точку зрения политика, относились к более старшей возрастной группе, что было видно по их профилю в социальной сети и по тому, с каким скептицизмом они высказывались относительно демонстраций: „Es werden keine Schüler und Lippenbekenntnisse sein, die das Klima retten, sondern..."; „Was hindert die Schüler daran, in ihrer Freizeit für das Klima zu demonstrieren". На данных примерах мы также видим, что комментирующие явно не относят себя к группе школьников или подростков, даже специально дистанцируются от них. В то же время многие противники политика сразу обнаруживают свою принадлежность к вышеупомянутой группе: „Macht euren Job; dann machen wir unsere Hausaufgaben". Основанием для написание подобного комментария является желание поддержать «своих» и высказать мнение всей группы в целом. Большинство из тех, кто не поддержал мнение политика, рассматривают ситуацию сквозьпризму несколько иных политических взглядов или, возможно, поддерживают партию, противостоящую СвДП. Например: „Ihr Profis habt ja bisher mega gut geregelt. Hat die Lobby ihren Lieblingskasper wieder vorgeschickt"; „Ach so. Deswegen machen er und seine FDP einen großen Bogen um das Thema Umwelt- und Klimaschutz ... ©". Как было упомянуто выше, предметом оценки некоторых пользователей являлся сам господин Линднер, а не его высказывание. В данном случае основанием оценки мы можем считать личную неприязнь комментирующих к политику. Например: „Ich bin ja bisher etwas hin- und hergerissen. Aber wenn der Lindner dagegen ist, bin ich jetzt dafür"; „Warum höre ich nur immer Profit, wenn Lindner versucht "Profis" zu sagen".
По мнению А. А. Ивина, именно чувство или ощущение являются основанием для большой группы оценок [Ивин 2015, с. 119]. Еще раз подчеркнем, что часто возникают проблемы с нахождением основания оценки и в некоторых случаях оказывается невозможным найти первопричину, побудившую пользователя написать тот или иной комментарий. Например, мы можем только предположить, что мотивом написания негативных комментариев является неприязнь к политику, которая, в свою очередь, могла возникнуть из-за неправильных или сомнительных шагов в его карьере или же по причине каких-либо личных качеств, которые вообще не связаны с его профессиональной деятельностью.
Заключение
Проведенное нами исследование показало, что комментарии пользователей являются полноценными оценочными высказываниями с наличием у них всех неотъемлимых «частей». В каждом комментарии мы можем предположительно определить субъект, объект, характер и основание оценки. Отдельно отметим трудности, возникающие при вычленении этих компонентов, так как многие из них не были представлены эксплицитно, что позволяет нам только строить предположения о том, что стоит за некоторыми из них.
В процессе анализа мы пришли к следующим выводам. Субъектом оценки является участник группы, пишущий комментарий. Объектом его оценки может быть высказывание лица, речь о котором идет в статье, личность того, чье мнение обсуждается, поведение других пользователей, подача материала в самой публикации. Говоря о характере оценки, в текстах комментариев представлены два ее вида - абсолютная и сравнительная. Именно эксплицитная абсолютная оценка преобладает во многих комментариях, за счет ее лаконичности и краткости. Эксплицитная сравнительная оценка представлена незначительно, так как она предполагает выражение развернутой и аргументированной мысли, что является нечастым явлением при написании комментариев. Имплицитная сравнительная оценка присутствует во многих высказываниях, требуя от исследователя особенного внимания, так как она проявляет себя только при более детальном анализе.
Возраст, политические взгляды, индивидуальные воззрения могут являться потенциальными доводами, побудившими пользователя написать тот или иной комментарий. Именно основание оценки часто остается «за кулисами» при анализе оценочного высказывания.
Стоит выделить некоторые особенности речевого поведения пользователей, которые обнаружились при анализе: стремление к лаконичности; желание поддержать группу, к которой подписчик относит себя; свобода в выражении критики и мнений, основывающихся на личных предпочтениях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES
Болдырев Н. Н. Язык и структура сознания // Когнитивные исследования языка. Вып. XXIV. 2016. С. 35-48. [Boldyrev, N. N. (2016). Yazyk i
struktura soznaniya (Language and the Structure of Cognition). Kognitivnye issledovaniya yazyka Cognitive studies of language, XXIV. (pp. 35-48) (In Russ.)].
Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. 2-е изд., доп. М.: Едито-риал УРСС, 2002. [Vol'f, E. M. (2002). Funkcional'naya semantika ocenki (Functional Semantics of Evaluation). Moscow: Editorial URSS. (In Russ.)].
Ивин А. А. Логика: Элементарный курс: учеб. пособие. М.: Гардарики, 2001. [Ivin, A.A. (2001). Logika: Elementarnyj kurs: Uchebnoe posobie (Logic Elementary Course). Moscow: Gardariki (In Russ.)].
Ивин А. А. Логика оценок и нормы. Философские, методологические и прикладные аспекты: монография. М.: Проспект, 2016. 320 с. [Ivin, A. A. (2016). Logika ocenok i normy. Filosofskie, metodologicheskie i prikladnye aspekty (Logic of Evaluation and Norm. Philosophical Methodological and Applied Aspects): monografiya. Moscow: Prospekt (In Russ.)].
Имбер С. Ю. Комментарии в социальной сети как гипертекст: на примере новостной группы SPIEGEL ONLINE на «Facebook» // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. Вып. 13 (829). 2019. С. 21-34. [Imber, S. Yu. (2019). Kommentarii v social'noj seti kak gipertekst: na primere novostnoj gruppy SPIEGEL ONLINE na «Facebook» (Web Comments as Hypertext: SPIEGEL ONLINE News Group on Facebook). Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanicarian Sciences, 13 (829). (pp. 21-34) (In Russ.)].
Кубрякова Е. С. В поисках сущности языка // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. № 1. С. 5-12. [Kubryakova, E. S. (2009). V poiskah sushchnosti yazyka (In Search of the Essence of Language). Voprosy kognitivnoj lingvistiki Issues of Cognitive Linguistics, 1 (pp. 5-12) (In Russ.)].
