CC BY
23
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014
%
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 65801 А. Е. МИЛЛЕР
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ НА ПРОИЗВОДСТВЕННОПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Обоснован методический подход к оценке влияния изменений на производственнопредпринимательскую деятельность. Предложена поэтапная процедура формирования оценки влияния изменений на производственно-предпринимательскую деятельность.
Ключевые слова: оценка, изменения, производственно-предпринимательская деятельность, прибыль.
Работа проведена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ, в рамках государственного задания вузам в части проведения научно-исследовательских работ на 2014—2016 гг., проект № 2378.
В своей деятельности предпринимательские структуры целенаправленно разрабатывают и внедряют комплекс мероприятий, ориентированных на совершенствование планирования и управления хозяйственной деятельности, в том числе на совершенствование форм и методов оценки изменений, оказывающих существенное влияние на результаты производственно-предпринимательской деятельности. Разрабатываемые мероприятия направлены на создание и внедрение в производственную практику такой системы оценки изменений, которая позволит повысить заинтересованность предпринимательских структур в рациональном и использовании всех имеющихся
ресурсов, что обеспечит реальные предпосылки для высокорентабельного производства.
Процесс производства, равно как и процессы сбыта, реализации, потребления продукции, осуществляется во временном диапазоне. Поэтому все расчеты должны производиться с учетом данного диапазона времени. При этом к действию времени будут относиться и те изменения во времени, а также факторы, которые непосредственно могут быть не учтены в расчете, особенно действие технического прогресса. Иными словами, при временных расчетах имеют дело не с идентичными, тождественными себе объектами, а с объектами, изменяющимися под вли-
янием роста производительности труда, требований повышения качества продукции, изменения методологии учета тех или иных показателей и т.д. [1].
Как известно, основным требованием к единицам измерения является их постоянство, неизменность в процессе измерения. В экономических измерениях неизменным является только астрономическое время (час, сутки, год) простого труда. Поэтому можно говорить лишь об относительном постоянстве единиц измерения в течение определенного промежутка времени. Стоимостное измерение не инвариантно к ценам разных периодов. Оценка одной и той же продукции в разных ценах приводит к различным стоимостным пропорциям в производстве и потреблении продукции. Появляется необходимость разных методов измерения статики экономических показателей и их динамики в условиях, когда можно предполагать непостоянство самой единицы измерения. При этом расчеты динамики всегда заведомо неточны. Изменчивость основных единиц измерения приводит к тому, что результаты каждого расчета действительны только в узких пределах времени. Поэтому разные экономические показатели сопоставимы только, если они пересчитаны по одной и той же методике. Нарушение этого условия приводит к погрешности расчетов.
Поскольку результаты экономических расчетов используются для принятия решений в производственно-предпринимательской деятельности, то ошибки в них могут привести к прямым потерям, может возникнуть диспропорция из-за неправильного определения необходимых ресурсов. Это, в свою очередь, приводит к потере репутации поставщика из-за нарушения сроков поставки, нарушения хода производства и в необходимости создания резервов для их предотвращения. Нарушение хода производства приводит к значительным потерям, относительному возрастанию условно-постоянных расходов и сверхнормативному образованию запасов незавершенного производства.
Все названное выше позволяет сделать вывод о необходимости строгого упорядочения оценки используемых в экономических расчетах проводимых изменений производственно-предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимательской структурой.
Трудности в исследовании оценки изменений производственно-предпринимательской деятельности связаны, прежде всего, с отсутствием единого методического подхода, поскольку и в теории, и на практике при рассмотрении системы управления предпринимательской структурой в основном касаются только вопроса количественного определения подсистем этой структуры и не выделяют подсистему оценки как самостоятельную [2].
Исследования показали, что формой, в пределах которой можно дать комплексную оценку влияния изменений на производственно-предпринимательскую деятельность предпринимательской структуры, является экономический паспорт, роль которого не раскрыта полностью.
Процедурно формирование оценки влияния изменений на производственно-предпринимательскую деятельность включает несколько этапов, каждому из которых соответствуют свои требования.
Первый этап — определение формы выражения оценки влияния изменений на производственно-предпринимательскую деятельность. Второй — определение причин изменений производственно-предпринимательской деятельности. Третий — выбор призна-
ков изменений производственно-предпринимательской деятельности. Четвертый — расчет величины изменений производственно-предпринимательской деятельности. Пятый — оценка влияния изменений производственно-предпринимательской деятельности на основные технико-экономические показатели предпринимательской структуры. Шестой — оценка экономических последствий изменений производственно-предпринимательской деятельности.
На первом этапе решается вопрос определения наиболее удобной, простой и понятной формы выражения оценки влияния изменений на производственно-предпринимательскую деятельность. Наиболее достоверной для оценки влияния является паспорт изменений, в том числе производственно-предпринимательской деятельности. Проведенные исследования показали, что паспорт изменений производственно-предпринимательской деятельности целесообразно составлять по форме, учитывавшей следующие временные характеристики изменений: величину изменений в базовом периоде; величину изменений в году, предшествующем отчетному; величину изменений в отчетном году; рост (снижение) величины изменений.
Дадим математическую интерпретацию данной формы паспорта применительно к производственным подразделениям предпринимательской структуры, занимающейся выпуском машиностроительной продукции.
Пусть:
i — индекс отчетного (анализируемого) года №=1, ...к);
а* а* , а. , а . а — абсолютная величина
б, б- 1, 1-1, 1-2,
исследуемого изменения по j-ому производственному подразделению соответственно в базисном, предшествующем базисному, предшествующем отчетному (анализируемому первый и второй годы) и отчетном (анализируемом) годах;
А А, А., Л._ А — абсолютная величина иссле-
б, б-1, 1-1, 1-2,
дуемого изменения по всей группе производственных подразделений соответственно в базисном, предшествующем базисному, предшествующем отчетному (анализируемому первый и второй годы) и отчетном (анализируемом) годах;
Кбаз = —л-- — коэффициент соотношения тем-
Аб - 1 * аб т-т —•
пов роста изменений по производственному подразделению с темпом по всей этой группе в базисном году;
К,
а: * А - 1
. коэффициент соотношения тема, - 1* А,
пов роста изменений по производственному подразделению с темпом по всей этой группе в отчетном (анализируемом) году;
к,_
а1 - 1 * А1 - 2
. коэффициент соотношения
а1 - 2 * А1 - 1 -Г -Г
темпов роста изменений по производственному подразделению с темпом по всей этой группе в году, предшествующем отчетному (анализируемому);
^ а1
а, = —— — темп роста изменений по производственному подразделению в отчетном (анализируемом) году;
п1 = —- — темп роста изменений по всей группе
производственных подразделений в отчетном (анализируемом) году;
К -1 Кбаз
темп роста коэффициентов соот-
К
Д1 -1
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014
ношения темпов производственно-предпринимательского подразделения с темпом по всей этой группе в году, предшествующем отчетному (анализируемому);
— коэффициент, характеризующих уровень влияния ]-го изменения по производственному подразделению.
Раскроем содержание полученного соотношения путем подстановки всех его численных выражений:
■П ,Чг * Аг - 1 Чг - 1* Аг - 2 Аб - 1* 0.6,
Кэф, = 2 (--г +-----л— *^------>
т = 1 Чг - 1 * Аг аг - 2 * Аг - 1 Аб * 06 - 1
где: т — индекс исследуемого показателя (т=1, ...п).
Из приведенных характеристик следует, что уровень изменений производственно-предпринимательской деятельности зависит от их динамики. Кроме этого, можно отметить следующие достоинства данной формы паспорта изменений производственно-предпринимательской деятельности: во-первых, появляется возможность оценки доли каждого вида изменений и его влияния на производственнопредпринимательскую деятельность. Во-вторых, данная форма позволяет получить информацию об уровне изменений производственно-предпринимательской деятельности в любом периоде времени, в том числе и на долгосрочную перспективу. В-третьих, данная форма в большей степени отвечает требованиям инновационного подхода к производству, поскольку она ориентирует на наиболее полное использование всего спектра изменений с целью роста их отдачи. Тем самым необходимо дать обоснование определения причин изменений производственнопредпринимательской деятельности.
Для деятельности производственно-предпринимательской структуры характерны три группы причин изменений: конструкторские, технологические и за счет изменения производственной трудоемкости. Для крупных производственно-предпринимательских структур возможно выделение четвертой — организационной группы изменений. Как правило, это связано с переспециализацией производственных подразделений предпринимательской структуры.
Выбор признаков изменений производственнопредпринимательской деятельности осуществляется на основе классификатора изменений, который составлен в разрезе причин изменений. Примерами признаков изменений производственно-предпринимательской деятельности являются: снятие детали с производства в результате конструкторских изменений, постановка детали на производство в результате конструкторских изменений; передача деталей полностью по всем операциям из одного производственного подразделения в другое в результате изменения технологии и т.д. Каждый признак имеет классификационный номер и шифр причины, вызвавшей то или иное изменение. Указанные признаки оказывают влияние как на весь объем производимой продукции, так и в разрезе отдельно взятых изделий.
Расчеты величины изменений производственнопредпринимательской деятельности достаточно сложны и трудоемки. Как показывают исследования практики функционирования производственнопредпринимательских структур, влияние изменений в производственной деятельности напрямую связаны с обновлением продукции по позициям номенклатуры. В тех предпринимательских структурах, в которых из года в год идет к выпуску одна и та же продукция, примерно со стабильной трудоемкостью изготовления или трудоемкостью, которая снижается незначительно, оценить влияние изменений на
производственно-предпринимательскую деятельность крайне сложно. Обычно это касается тех производственно-предпринимательских структур, где обновляемость номенклатурных позиций не превышает 3 — 4 %.
Вместе с тем технический прогресс, конкуренция способствуют освоению, производству и выпуску новых изделий. Поэтому помимо работ, предусмотренных технологическим процессом, появляются порой работы, требующие дополнительного времени на их выполнение. Это, прежде всего, время, необходимое на освоение конструкций и отработку технологического процесса при изготовлении первых партий изделий; время на дополнительный технологический процесс при изготовлении разовых изделий; время на изменение технологического процесса вследствие ошибок технологов, нормировщиков, пересчет норм в связи с изменением рабочего чертежа заготовки, работа на другом оборудовании и др.; изменение трудоемкости в связи с переработкой технических условий или чертежей по различным причинам (ошибка конструктора, улучшение конструкции по рационализаторским предложениям, дополнительные требования заказчика) и другие.
Все вышеуказанное требует, в целях более достоверной оценки основных технико-экономических показателей, расшифровки факторов, влияющих на изменения. Поэтому целесообразно использовать расчетно-аналитическим методом, который позволяет оперативно контролировать причины изменений показателей, тем более что для большинства производственно-предпринимательских структур, выпускающих машиностроительную продукцию, характерна в течение года изменяемостъ структуры выпускаемых комплектов изделий. Развитие специализации, концентрации и кооперации структурных производственных подразделений вызывает необходимость контроля за суммарной величиной изменений производственно-предпринимательской деятельности (трудоемкостью изготавливаемой продукции, изменения в структуре изделия и др).
Первые экспериментальные расчеты показали необходимость учета рассмотренных изменений и факторов для более обоснованного определения плановых темпов роста объема производства, производительности труда и, соответственно, прибыли. Единственно следует отметить, что учет потерь рабочего времени и недоданного вследствие этого соответствующего объема продукции, работ, выполненных в сверхурочное время, и заработной платы, выплаченной сверх основного норматива, целесообразно вести по каждому изделию отдельно. Это, прежде всего, связано с необходимостью определения недостатков в организации производственного процесса и нерационального использования рабочего времени и определения путей эффективного использования персонала.
В настоящее время на исследуемых производственно-предпринимательских структурах машиностроительного профиля ведутся активные поиски эффективных форм учета всех факторов и изменений, влияниях на объем продукции, по каждому изделию отдельно. Трудности заключаются, прежде всего, в большом объеме счетной работы, необходимости введения дополнительных форм учета и отчетности. Большую роль здесь должно сыграть использование для этих целей современных компьютерных программ.
Сводный расчет суммарной величины изменений производственной деятельности, осуществляемый на четвертом этапе представлен в табл. 1.
Таблица 1
Расчет суммарной величины изменений производственно-предпринимательской деятельности по номенклатуре изделий, тыс. руб.
№ п/п Изменения Наименование изделий Итого
А Б В Г и т.д.
Конструкторские + 4,03 - 4,81 + 3,44 + 30,46 + 108,7
2 Технологические + 7,46 + 9,80 + 32,04 -13,38 + 228,9
3 Производственной трудоемкости + 5,68 + 22,27 + 36,74 + 12,79 + 187,8
4 Суммарные за год + 17,17 + 27,26 + 72,22 + 29,87 + 777,5
Таблица 2
Темпы роста производительности труда с учетом и без учета изменений производственнопредпринимательской деятельности
Темп роста производительности труда
По действующей методике расчета По предлагаемой методике с учетом изменений
2009 2010 2011 Разница между макс. и миним. значением 2009 2010 201 1 Разница между макс. и миним. значением
1 95,8 106,3 1 13,0 + 17,2 103,8 105,3 106,3 + 2,5
2 101,8 106,9 1 10,6 + 8,8 104,9 105,3 105,7 + 0,8
3 118,5 1 10,4 111,2 + 8,1 105,2 105,1 104,8 + 0,4
4 105,2 102,7 106,3 + 3,6 104,8 105,2 105,5 + 0,7
5 98,5 107,4 108,4 + 9,9 104,3 105,0 104,9 + 0,7
6 104,5 100,4 102,2 + 4,1 106,1 106,4 105,9 + 0,5
7 111,0 111,1 104,8 + 6,3 103,7 104,0 104,4 + 0,7
8 106,4 109,0 1 10,4 + 4,0 102,4 102,1 102,5 + 0,4
Таблица 3
Оценка влияния изменений производственно-предпринимательской деятельности на основные техникоэкономические показатели, %
П роизводственно-предпринимательские структуры Рентабельность производства Обор ачивае мо ст ь оборотных средств Фондо отдача Фондово- оруженность Производительность труда
1 с 2,4 по 4,8 с 1 5,0 по 18,4 с 1,8 по 2,7 с 2,3 по 2,7 с 3,3 по 3,7
2 с 2,8 по 3,2 с 9,5 по 9,8 с 2,5 по 2,8 с 1,6 по 1,8 с 1,8 по 2,2
3 с 2,7 по 4,2 с 7,8 по 9,3 с 3,2 по 3,8 с 2,8 по 3,4 с 4,2 по 4,6
4 с 1,4 по 2,9 с 6,8 по 8,8 с 1,8 по 2,4 с 2,2 по 3,8 с 3,0 по 4,1
5 с 2,7 по 3,8 с 5,9 по 7,8 с 1,5 по 2,3 с 1,8 по 2,7 с 2,6 по 3,9
6 с 3,7 по 4,8 с 1 2,4 по 15,6 с 3,6 по 4,2 с 2,7 по 3,0 с 4,5 по 5,1
На пятом этапе осуществляется учет изменений производственно-предпринимательской деятельности и дается оценка их влияния на технико-экономические показатели предпринимательской структуры.
Роль основных технико-экономических показателей, методов их расчета и определения влияния изменений производственно-предпринимательской деятельности на конечные результаты производства, динамику его эффективности актуализируется несовершенством вопросов определения уровня и динамики показателей производства в практике планирования и управления предпринимательской структурой. Создавшаяся ситуации свидетельствует о недостаточной степени системности совокупности применяемых основных технико-экономических показателей и неполном соблюдении принципов научного формирования системы показателей. К таким принципам относятся: ограничение состава показателей эффективности оптимальным (а не минимальным или максимальным) количеством; достаточное разнообразие, обеспечивавшее соответствие количества показателей количеству наиболее активных элементов (подсистем) производства; взаимная дополняемость показателей; измерение эффективности производства путем сопоставления эффекта с ресурсами производства [3].
По своему содержанию экономические показатели представляют собой научное отображение реализуемых в производстве связей. Любое перестроение связей в системе найдет свое выражение в динамике соответствующих показателей. Четко контролируя динамику экономических показателей, можно не только определить направление движения производства, но и управлять этим движением.
При построении комплексной системы техникоэкономических показателей нужно учитывать содержательность показателя, т.е. отражение в нем наиболее общих и существенных связей, реализуемых в производственной системе, а также устойчивость и динамичность используемых показателей.
На основе данных табл. 2 получен значительно устойчивый динамический ряд показателя производительности труда, что более достоверно отражает действительное положение, как производственнопредпринимательской структуры в целом, так и ее производственных подразделений.
Аналогичная ситуация с показателями фондоотдачи, фондовооруженности и другими техникоэкономическими показателями:
1. Эффективность использования производственных ресурсов увеличилась и колеблется от 7,4 % до 9,5 % .
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014
2. Фондоотдача увеличилась до 4,8 %.
3. Использование материальных ресурсов в среднем изменилось в положительную сторону на 8,2 %.
4. Произошло ускорение оборачиваемости оборотных средств в среднем по структурным производственным подразделениям в 1,35 раза.
Итоговые результаты влияния изменений производственно-предпринимательской деятельности на основные технико-экономических показателей предпринимательской структуры представлены в табл. 3.
В целом же предлагаемый расчетно-аналитический метод учета изменений, влияющих на производственно-предпринимательскую деятельность, позволяет осуществлять оперативный мониторинг за причинами изменений показателей и максимально снизить погрешности при оценке производственнопредпринимательской деятельности предпринимательской структуры.
Содержанием шестого этапа является оценка экономических последствий, включающая в себя следующие процедуры: исследование основных направлений изменений производственно-предпринимательской деятельности; содержание изменений производственно-предпринимательской деятельности; последовательность действий по реализации изменений производственно-предпринимательской деятельности; прогнозные объемы; оценка целесообразности реализации изменений производственно-предпринимательской деятельности, с учетом его привлекательности, конкурентной позиции предпринимательской структуры и синергии — эффекта сохранения ресурсов; ценовая политика (табл. 4).
Фактическая и прогнозная оценка показателей
Т аблица 4
Динамика прогнозных цен на новую продукцию
Изделия, принятые к производству Годы
2010 2011 2012 2013
Модуль 16—17 100,0 109,6 118,4 128,7
Модуль 22 — 24 100,0 112,4 124,3 137,5
Модуль 25 — 27 100,0 107,2 117,8 129,6
Результаты апробации методики учета изменений производственно-предпринимательской деятельности на основе данных производственно-предпринимательских структур машиностроительного профиля (ЗАО «ОМЗ» и ЗАО «ТМЗ») показали, что учет изменений по основным подсистемам деятельности производственно-предпринимательских структур на временных интервалах, в пределах которых они происходят, позволяет своевременно выявить угрозы стабильности деятельности производственно-предпринимательских структур, позволяют увеличить их прибыль, рентабельность и производительность, в сравнении с результатами, не учитывающими происходящие изменения, т.е на основе традиционных подходов (табл. 5).
Область применения оценки эффективности изменений производственно-предпринимательской деятельности может быть как на уровне отдельной производственно-предпринимательской структуры, в динамике за ряд лет, так и в разрезе ее производственно-предпринимательских подразделений, с последующим ранжированием в зависимости от эффективности изменений деятельности по внутрифирменным
Таблица 5
производственно-предпринимательской деятельности
с учетом и без учета изменений
Период Прибыль (млн руб.) Рентабельность (%) Производительность (%)
по действ. методике по предлаг. методике Прирост % по действ. методике по предлаг. методике Прирост % по действ. методике по предлаг. методике Прирост %
ЗАО «ТМЗ»
2008 108,7 210,1 93,3 1,5 2,8 1,3 12,5 24,2 11,7
2009 148,7 235,0 58,0 2,1 3,6 1,5 20,3 33,4 13,1
2010 212,5 317,1 49,2 1,7 2,6 0,9 15,7 23,4 7,7
2011 276,5 399,5 44,5 1,9 2,8 0,9 20,4 29,4 9,0
2012 246,5 360,8 46,4 1,8 2,7 0,9 18,2 26,6 8,4
2013 274,4 396,7 44,6 1,9 2,8 0,9 18,7 27,0 8,3
2014 308,0 439,9 42,8 2,0 2,8 0,8 19,7 28,2 8,5
ЗАО «ТПЗ»
2008 119,4 147,9 23,9 4,4 5,5 1,1 27,0 33,4 6,4
2009 115,0 147,5 28,3 3,6 4,6 1,0 22,6 29,0 6,4
2010 97,5 162,5 66,7 1,7 2,9 1,2 13,0 21,7 8,7
2011 112,7 174,9 55,2 1,6 3,4 1,8 12,4 19,3 6,9
2012 90,2 148,1 64,2 1,4 2,3 0,9 9,9 16,3 6,4
2013 105,4 166,2 57,7 1,6 2,4 0,8 11,6 18,3 6,7
2014 113,6 175,9 54,8 1,6 2,5 0,9 12,4 19,2 6,8
структурам. Преимущество использования производственно-предпринимательскими структурами предлагаемой методики основано на оперативном планировании и проектировании изменений производственно-предпринимательской деятельности, комплексной оценки их эффективности с учетом факторов риска.
Таким образом, следует констатировать, что реализация изменений производственно-предпринимательской деятельности не носит прямолинейного характера. Траектория изменений производственно-предпринимательской деятельности меняется в зависимости от действий активных элементов предпринимательской структуры, влияния внешней среды и целенаправленных управляющих воздействий. Постоянный мониторинг состояния реализации изменений производственно-предпринимательской деятельности предполагает необходимость регулярной корректировки всех параметров функционирования и планированных конечных результатов производственно-предпринимательской деятельности предпринимательских структур.
Библиографический список
1. Шумпетер, Й. Теория экономического развития/ Й. Шумпетер; пер. с англ. — М.: Прогресс-Академия, 1982.— 686 с.
2. Голофаст, В. Л. Интегральная оценка эффективности изменений производственной деятельности предприятий /
B. Л. Голофаст, А. Е. Миллер // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Сер. Экономические науки. — 2010. — № 2 (96). —
C. 83-88.
3. Миллер, А. Е. Интегральный подход к ресурсному регулированию взаимодействия предпринимательских структур/ А. Е. Миллер// Управленец. — 2010. — № 3-4 (7-8). — С. 44-50.
МИЛЛЕР Александр Емельянович, доктор экономических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой экономики, налогов и налогообложения. Адрес для переписки: aem55@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 25.02.2014 г.
© А. Е. Миллер
УДК 338465.2 с. в. КОНДРАТЮКОВ
Е. С. СТАУРСКИЙ
Омская академия МВД России
ОСНОВЫ РАСЧЕТА
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ
В статье авторами сделан анализ состояния основных фондов в России. Показана структура полной учётной стоимости основных фондов в России по видам экономической деятельности. Анализируются особенности расчета экономической эффективности внедрения новой техники.
Ключевые слова: новая техника, инновации, экономическая эффективность внедрения новой техники.
В России в связи с недооценкой роли технической и экономической кибернетики, существованием затратных методов хозяйствования преимущественно экстенсивного типа, долгим переходом экономики на рыночные принципы, уровень автоматизации производства в обрабатывающих отраслях находится на низком уровне.
Масштабы старения и износа основных фондов российских предприятий диктуют необходимость скорейшего обновления станочного парка, не только за счет импортных образцов, но и с помощью отечественной промышленности. Если не изменить управленческие подходы к становлению и развитию отечественного станкостроения, то дальнейшее отставание России в организации конкурентоспособных современных предприятий обрабатывающих производств обеспечено.
Сегодня в России практически остановлены разработка и производство новых металлорежущих станков, в том числе оборудования с числовым программным управлением (ЧПУ) и автоматических линий. Практически не предпринимаются реальные попытки внедрения гибких производств и промышлен-
ных роботов, начатые еще в середине 80-х годов прошлого века на отдельных советских предприятиях.
Такое положение дел с основными средствами производства предопределяет дальнейшее отставание России в организации конкурентоспособных современных предприятий обрабатывающей промышленности.
Вызывает обоснованное сомнение и точность оценок существующих основных фондов предприятий. Так, последняя инвентаризация их проводилась более 20 лет назад.
На конец 2010 года полная учётная стоимость основных фондов в России составляла 93,2 трлн рублей, остаточная балансовая стоимость — 49,3 трлн рублей [1].
На конец 2010 года 20,0 % полной учётной стоимости основных фондов в России относятся к государственной форме собственности, 80,0 % — к негосударственной.
Структура полной учётной стоимости основных фондов в России по видам экономической деятельности (на конец 2010 года) [1]:
— сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — 3,1 %;
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
