CC BY
67
УДК 658.01 (075.8)
ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИЗМЕНЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
ENTERPRISES PRODUCTION ACTIVITY CHANGES EFFECTIVENESS INTEGRAL APPRAISAL FORMING
В.Л. Голофаст V.L. Golofast
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Рассмотрены теоретические и методические основы изменений производственной деятельности. Предложена поэтапная процедура формирования интегральной оценки эффективности изменений производственной деятельности для практического применения на промышленных предприятиях.
The article examines theoretical and methodological bases of production activity changes. The authors suggest phased procedure of production activity changes effectiveness integral appraisal for industrial enterprises practical use.
Ключевые слова: производственная деятельность, паспорт изменений, оценка, результативность.
Keywords: production activity, changes certificate, appraisal, effectiveness.
Применение интегрального подхода является методически обоснованным приемом, используемым при оценке эффективности изменений производственной деятельности предприятий. Методически он применим с учетом особенностей, присущих различным подсистемам промышленных предприятий. Учитывая специфику проблем, связанных с развитием изменений производственной деятельности, необходимо сформировать систему оценочных параметров и методов их исчисления. Такая система призвана обеспечить оценку кризисных ситуаций, сложившихся в социально-экономическом комплексе, в том числе и на промышленных предприятиях; оценку влияния кризисных ситуаций на развитие производственных структур и всей социально-экономической системы; выделение основных направлений и приоритетов социально-экономического развития промышленных предприятий; разработку и обоснование программно-целевых мероприятий по развитию производственной деятельности предприятий [1].
В своей деятельности промышленные предприятия целенаправленно разрабатывают и внедряют комплекс мероприятий, ориентированных на совершенствование планирования и управления хозяйственной деятельности, в том числе на совершенствование форм и методов оценки изменений, оказывающих существенное влияние на результаты производственной дея-
© Л.В. Голофаст, 2010
тельности [2]. Разрабатываемые мероприятия направлены на создание и внедрение в производственную практику такой системы оценки изменений, которая позволит повысить заинтересованность предприятий в рациональном использовании всех имеющихся ресурсов, что обеспечит реальные предпосылки для высокорентабельного производства [3].
Процесс производства, равно как и процессы сбыта, реализации, потребления продукции, осуществляется во временном диапазоне. Поэтому все расчеты должны производиться с его учетом. При этом к действию времени будут относиться и те изменения во времени, а также факторы, которые непосредственно могут быть не учтены в расчете, особенно действие технического прогресса [4; 5]. Иными словами, при временных расчетах имеют дело не с идентичными, тождественными себе объектами, а с объектами, изменяющимися под влиянием роста производительности труда, требований повышения качества продукции, изменения методологии учета тех или иных показателей и т. д.
Поскольку результаты экономических расчетов используются для принятия решений в производственной деятельности, то ошибки в них могут привести к прямым потерям, может возникнуть диспропорция из-за неправильного определения необходимых ресурсов. Это, в свою очередь, приводит к потере репутации поставщика из-за нарушения сроков поставки, хода производства и к необходимости создания ре-
зервов для их предотвращения. Нарушение хода производства приводит к значительным потерям, относительному возрастанию условнопостоянных расходов и сверхнормативному образованию запасов незавершенного производства [6].
Все названное выше позволяет сделать вывод о необходимости строгого упорядочения оценки используемых в экономических расчетах изменений, проводимых на промышленных предприятиях.
Проведенные исследования позволили дать теоретическое обоснование элементам и блокам обеспечения их функционирования
подсистемы оценки, состав и взаимосвязь которых представлены на рис. Для упрощения на схеме показаны только те элементы и подсистемы управления предприятием, которые непосредственно влияют на элементы оценки или, наоборот, испытывают это влияние на себе.
Если рассмотреть эту связь применительно к подсистеме планирования, то наибольшее влияние на нее оказывает такой элемент, как блок производственно-технической оценки изменений. Это влияние находит свое отражение в достоверном определении роста показателей деятельности предприятия.
Рис. Схема взаимосвязей элементов и блоков подсистемы оценки изменений
При этом блок производственно-технической оценки изменений испытывает влияние как ряда внутренних, так и внешних элементов. Подсистема планирования также оказывает влияние на блок инвестиционной оценки изменений. Эта связь проходит через общее взаимодействие подсистем планирования и оценки, через блок исследования перспектив развития предприятия и в итоге позволяет осуществить оценку изменений в его деятельности.
Предложенная схема способствует решению вопроса о единстве внутренних и внешних функций подсистемы оценки, увязки планирования, стимулирования, а также учета и контроля в единую систему обеспечения эффективности производственной деятельности, ориентации процесса управления на достижение конечных экономических целей.
Сделанный вывод подчеркивает необходимость дальнейшего исследования вопросов,
связанных с оценкой производственной деятельности, определением ее динамичности. Их нерешенность препятствует развитию производственной деятельности.
Дальнейшее исследование системы оценки предполагает не только оптимизацию осуществляемых изменений, но и совершенствование самой методики оценки, как определенного управленческого процесса. Кроме того, чтобы оптимизация этих изменений действительно обеспечивала заинтересованность в повышении эффективности производственной деятельности, нужна привязка к ним всех элементов и подсистем системы управления предприятием. Таким образом, подсистема оценки изменений играет важную роль в повышении эффективности производственной деятельности промышленных предприятий.
В качестве основных преимуществ работы в подсистеме оценки изменений является возможность детального анализа полученных данных. Подсистема оценки изменений обеспечивает высокую достоверность, оперативность получения управленческой информации (с различной степенью детализации для использования на различных уровнях управления) и качество управления изменениями, дает возможность сократить сроки и повысить надежность достижения результатов. Такая подсистема обеспечивает централизацию принятия решений и достоверность информации, связывает полномочия с ответственностью, а также способствует накоплению навыков в управлении изменениями. Благодаря тому, что предприятия получают инструмент контроля и механизм обратной связи, процесс управления изменениями становится оперативным. При условии соблюдения основных принципов результаты достигаются за счет гармонизации информационного пространства предприятия: устранение дублирования при вводе данных; сокращение времени на получение требуемой информации; устранение затрат на поддержку заменяемых систем.
Исследования показали, что формой, в пределах которой можно дать комплексную оценку влияния изменений на производственную деятельность предприятия, является экономический паспорт изменений производственной деятельности предприятия, роль которого нераскрыта полностью.
Процедурно формирование оценки эффективности изменений производственной деятельности предприятия включает несколько этапов, каждому из которых соответствуют свои требования.
Первый этап - определение формы выражения оценки изменений. Второй - опреде-
ление причин изменений. Третий - выбор признаков изменений. Четвертый - расчет величины изменений. Пятый - оценка результативности изменений производственной деятельности предприятия. Шестой - оценка экономических последствий изменений.
На первом этапе решается вопрос определения наиболее удобной, простой и понятной формы выражения оценки изменений. Наиболее достоверной для оценки влияния является паспорт изменений. Проведенные исследования показали, что паспорт изменений целесообразно составлять по форме, учитывавшей следующие временные характеристики: величины изменений в базовом периоде; в году, предшествующем отчетному и собственно в отчетном году, а также отклонения величины изменений.
Из приведенных характеристик следует, что уровень изменений зависит от их динамики. Кроме этого, можно отметить следующие достоинства данной формы паспорта изменений: во-первых, появляется возможность оценки доли каждого вида изменений и его влияния на производственную деятельность предприятия. Во-вторых, данная форма позволяет получить информацию об уровне изменений в любом периоде времени, в том числе и на долгосрочную перспективу. В-третьих, рассматриваемая форма в большей степени отвечает требованиям инновационного подхода к производству, поскольку она ориентирует на наиболее полное использование всего спектра изменений с целью роста их отдачи. Тем самым необходимо дать обоснование определения причин изменений.
Для производственной деятельности предприятий характерны три группы причин изменений: конструкторские, технологические и за счет изменения производственной трудоемкости (второй этап). Для крупных промышленных предприятий возможно выделение четвертой -организационная группа изменений. Как правило, это связано с переспециализацией производственных подразделений предприятий.
Выбор признаков изменений осуществляется на третьем этапе на основе классификатора изменений, который составлен в разрезе причин изменений. Примерами признаков изменений являются: снятие детали с производства в результате конструкторских изменений, постановка детали на производство в результате конструкторских изменений; передача деталей полностью по всем операциям из одного производственного подразделения в другое в результате изменения технологии и т. д. Каждый признак имеет классификационный номер и шифр причины, вызвавшей то или иное изменение.
Указанные признаки оказывают влияние чет суммарной величины изменений осущест-
как на весь объем производимой продукции, вляется на четвертом этапе (таблица 1).
так и в разрезе отдельно взятых изделий. Рас-
Таблица 1
Расчет суммарной величины изменений по номенклатуре изделий, тыс. руб.
§ ^ п Изменения Наименование изделий Итого
А Б В Г и т.д.
1 Конструкторские + 4.03 - 4.81 + 3.44 + 30.46 + 108.7
2 Технологические + 7.46 + 9.80 + 32.04 - 13.38 + 228.9
3 Производственной трудоемкости + 5.68 + 22.27 + 36.74 + 12.79 + 187.8
4 Суммарные за год + 17.17 + 27.26 + 72.22 + 29.87 + 777.5
На пятом этапе осуществляется интегральная оценка основных сторон производственной деятельности предприятия и учет наиболее важных факторов повышения результативности его функционирования. Промышленные предприятия, занятые изготовлением основной продукции, осуществляют свою деятельность в рамках таких экономических объектов, как подсистемы средств труда, предметов труда, трудовых ресурсов и подсистемы производства.
Что касается выбора показателей результативности, то они определяются в соответствии с целями и особенностями их функционирования. Так, для предприятий можно предложить следующую систему показателей, наиболее полно отражающих результативность изменений производственной деятельности в соответствующих подсистемах: фондоотдача, соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы, производительность труда и затраты на 1 рубль продукции. Фондоотдача и производительность труда являются показателями интенсивных факторов по использованию средств труда и трудовых ресурсов. Коэффициент соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы выполняет свои определенные функции. Во-первых, бесспорно, он стимулирует прирост продукции за счет повышения производительности труда. Во-вторых, при расчете данного коэффициента соотношения средняя заработная плата включает все выплаты и таким образом учитывается не только экономия живого, но и прошлого (овеществленного) труда. Последний показатель отражает величину затрат, приходящихся на 1 рубль произведенной хозяйствующим субъектом продукции, и соответствует подсистеме производства. Однако следует отметить, что методика его расчета несколько отличается от всех остальных, и поэтому необходима постоянная корректировка его расчета. Поэтому для единообразия расчета всех показателей целесообразно в подсистеме про-
изводства использовать показатель, обратный показателю затрат на 1 рубль произведенной продукции - затратоотдача, характеризующий производство продукции с одного рубля затрат.
Важным этапом в оценке интегрального уровня результативности изменений является определение приоритета показателей. С системной точки зрения техническое развитие производства представляет собой такое изменение деятельности предприятия, при котором экономические связи увеличиваются не за счет числа самих элементов, а за счет изменения их качественных признаков. В основе интенсивного типа развития лежат изменения в техническом строении производства. Процессу развития производства соответствует не любое произвольное изменение в его техническом строении, а строго определенное, которое является объективной основой роста результативности изменений производственной деятельности предприятий, что находит свое выражение в динамике темпов роста показателей эффективности: 1пт > 1пт и зп > 1фо > 1зо при условии, что П > 0. При этом: 1пт - темп роста производительности труда; 1пт и зп - темп роста соотношения производительности труда и заработной платы; 1фо - темп роста фондоотдачи; 1зо -темп роста затратоотдачи. Предложенная система показателей охватывает наиболее существенные связи, реализуемые в процессе производства, и наиболее полно соответствует условию развития производственной деятельности.
В настоящее время экономическая наука располагает большим арсеналом, методов определения коэффициентов значимости показателей. Нам целесообразнее пользоваться аналитическим методом экспертных оценок. В процедуре проведения экспертизы выделяется три основных этапа. На первом этапе экспертов привлекают для уточнения формализованной модели объекта оценки, формулировки вопросов в анкетах, уточнения состава группы. На втором - осуществляется непосредственная ра-
бота экспертов над вопросами в анкетах. На третьем - после предварительной обработки результатов оценки экспертов привлекают для консультаций по недостающей информации, необходимой для окончательного формирования оценки. С целью определения согласованности результатов экспертом производится ранжирование оценок. Экспериментальные расчеты коэффициентов значимости показателей в соответствии с установленными для них приоритетами, проведенные на восемнадцати промышленных предприятиях, позволили получить их численные значения. Количественные значения коэффициентов значимости показателей распределились следующим образом: производительность труда - 0,36; соотношение роста производительности труда и заработной платы - 0,28; фондоотдача - 0,22; затратоот-дача - 0,14.
Оценка достигнутого уровня результативности деятельности предприятия определяется на основе двух коэффициентов. Первый коэффициент характеризует соотношение достигнутых предприятием темпов роста в отчетом (анализируемом) году с достигнутыми темпами по группе родственных предприятий в целом по каждому из рассматриваемых показателей эффективности изменений. Второй -
На основе полученных данных можно прийти к выводу о том, что оценка эффективности изменений производственной деятельности предприятий охватывает основные стороны их работы и учитывает наиболее важные факторы повышения результативности производства.
Содержанием шестого этапа является оценка экономических последствий, вклю-
изменение коэффициентов соотношения темпов предприятия с темпом по группе родственных предприятий в период, предшествующий отчетному (анализируемому). Формирование интегрального коэффициента результативности изменений осуществляется на основе частных показателей интегрального коэффициента результативности простым суммированием.
Показатели ранжирования, как правило, безразмерные величины, поэтому в достаточной мере соответствуют требованиям сравнимости между всеми анализируемыми предприятиями. В этом случае любое несоответствие полученного частного показателя результативности показателю ранжирования влечет за собой снижение интегрального показателя.
В этом нетрудно убедиться на примере таблицы 2, которая является итогом всей оценки уровня результативности изменений производственной деятельности предприятия. Алгоритм расчета интегрального показателя эффективности изменений производственной деятельности предприятия включает значения частного показателя результативности изменений, коэффициенты значимости соответствующего показателя, количество исследуемых частных показателей результативности.
чающая в себя следующие процедуры: исследование основных направлений изменений; содержание изменений; последовательность действий по реализации изменений; прогнозные объемы; оценка целесообразности реализации изменений с учетом привлекательности конкурентной позиции предприятия; ценовая политика (таблица 3).
Таблица 2
Результативность изменений производственной деятельности
Изменения в подсистемах Инте- гральный коэф.
средств труда предметов труда трудовых ресурсов производства
коэф. резуль- татив- ности коэф. значимо- сти коэф. резуль- тативно- сти коэф. значимо- сти коэф. резуль- татив- ности коэф. значимо- сти коэф. резуль- татив- ности коэф. значимо- сти
2,077 0,360 2,082 0,280 3,067 0,220 2,122 0,140 2,300
Таблица 3
Динамика прогнозных цен на новую продукцию в ЗАО «ТМЗ»
Изделия, принятые к производству Год
2010 2011 2012 2013
Модуль 16-17 100,0 109,6 118,4 128,7
Модуль 22-24 100,0 112,4 124,3 137,5
Модуль 25-27 100,0 107,2 117,8 129,6
Результаты апробации методики учета изменений производственной деятельности на основе данных промышленных предприятий (ЗАО «ОМЗ» и ЗАО «ТМЗ») показали, что учет изменений по основным подсистемам деятельности предприятий на временных интервалах, в пределах которых они происходят, позволя-
ет своевременно выявить угрозы стабильности деятельности предприятий, увеличить их прибыль, рентабельность и производительность, в сравнении с результатами, не учитывающие происходящие изменения, т. е. на основе традиционных подходов (таблица 4).
Таблица 4
Фактическая и прогнозная оценка показателей деятельности предприятий
с учетом и без учета изменений
Период Прибыль, млн руб. Рентабельность, % Производительность, %
По действ. методике По предлаг. методике Прирост % По действ. методике По предлаг. методике Прирост % По действ. методике По предлаг. методике Прирост %
ЗАО «ТМЗ»
2007 108,7 210,1 93,3 1,5 2,8 1,3 12,5 24,2 11,7
2008 148,7 235,0 58,0 2,1 3,6 1,5 20,3 33,4 13,1
2009 212,5 317,1 49,2 1,7 2,6 0,9 15,7 23,4 7,7
2010 276,5 399,5 44,5 1,9 2,8 0,9 20,4 29,4 9,0
2011 246,5 360,8 46,4 1,8 2,7 0,9 18,2 26,6 8,4
2012 274,4 396,7 44,6 1,9 2,8 0,9 18,7 27,0 8,3
2013 308,0 439,9 42,8 2,0 2,8 0,8 19,7 28,2 8,5
ЗАО «ОМЗ»
2007 119,4 147,9 23,9 4,4 5,5 1,1 27,0 33,4 6,4
2008 115,0 147,5 28,3 3,6 4,6 1,0 22,6 29,0 6,4
2009 97,5 162,5 66,7 1,7 2,9 1,2 13,0 21,7 8,7
2010 112,7 174,9 55,2 1,6 3,4 1,8 12,4 19,3 6,9
2011 90,2 148,1 64,2 1,4 2,3 0,9 9,9 16,3 6,4
2012 105,4 166,2 57,7 1,6 2,4 0,8 11,6 18,3 6,7
2013 113,6 175,9 54,8 1,6 2,5 0,9 12,4 19,2 6,8
Область применения интегральной оценки эффективности изменений производственной деятельности предприятий может быть как на уровне отдельного предприятия, в динамике за ряд лет, так и в разрезе его производственных подразделений, с последующим ранжированием в зависимости от эффективности изменений деятельности по внутрипроизводственным структурам.
Таким образом, следует констатировать, что реализация изменений не носит прямолинейного характера. Траектория изменений меняется в зависимости от действий активных элементов промышленного предприятия, влияния внешней среды и целенаправленных управляющих воздействий. Постоянная оценка состояния реализации изменений предполагает необходимость регулярной корректировки всех параметров функционирования и планирования конечных результатов производственной деятельности промышленных предприятий.
1. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения.
- М.: Гранд: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 285 с.
2. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Структурные преобразования промышленного предприятия. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2001. - 256 с.
3. Татарский Е.Л. Совершенствование системы управления промышленным предприятием в новых экономических условиях. - М., 2001.
- 118 с.
4. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): в 2 кн. - М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 с.
5. Шумпетер Й. Теория экономического развития: пер. с англ. - М.: Прогресс-Академия, 1982. - 686 с.
6. Босчаева З.Н. Системный подход к экономическому развитию производства в России.
- СПб., 2001. - 209 с.
