CC BY
57
УДК 658.01
ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ
APPRAISAL OF PRODUCTION ACTIVITY CHANGES IN COMPETITON TERMS
М.А. Миллер M.A. Miller
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Рассмотрены основные варианты оценки изменений производственной деятельности предприятий. Определены содержание и особенности каждого из исследуемых вариантов. Выделено влияние изменений на результирующие показатели деятельности предприятия.
The article considers major options of enterprises production activity changes appraisal. The content and peculiarities of each of examined option are defined. The authors mark the changes impact on enterprise activity performance.
Ключевые слова: оценка, изменения, предприятие, производственная деятельность.
Key words: appraisal, changes, enterprise, production activity.
В современных условиях конкурентного рынка предприятия ориентированы на создание высокодоходных производств, отличающихся гибкостью управленческих форм и внедрением наукоемких технологий. Изменения факторов внешней среды и условий, в которых работают предприятия, приводят к тому, что многие из них переходят к ориентации на нужды потребителей, децентрализации управления. Кроме того, сегодня «чисто экономические» подходы и прежние технические расчетные модели устарели, и приоритеты сместились в сторону ориентации продуктивной деятельности предприятий с точки зрения повышения конкурентоспособности и внедрения на новые сегменты рынка. Сохранить и упрочить свои конкурентные позиции предприятия могут лишь в случае, если они оптимизируют собственные системообразующие параметры конкурентных преимуществ на внешних рынках, осуществляя различные стратегии и работая с учетом не только экономических, но и других аспектов производства.
Как в теоретических, так и прикладных исследованиях уделяется внимание эффективным способам ведения хозяйственных дел на достаточно самостоятельной и независимой основе, на развитие конкурентной стратегии как одного из возможных способов успешного ведения дел в одном или нескольких структурных подразделениях промышленного предприятия.
Как правило, эти процессы сегодня связывают с эффектом так называемой правильно осуществленной децентрализации управления предприятием. Крупные предприятия традиционно организованы функционально и достаточно часто испытывали затруднения, когда нужно вовремя отреагировать на изменения в производственной деятельности, зависящие от условий внешних рынков, успеть оптимизировать противоречащие друг другу функциональные потребности.
В условиях сложной конкурентной среды стратегической целью промышленного предприятия по-прежнему является производство продукции как совокупности произведенных потребительных стоимостей в виде готовых изделий, работ и услуг промышленного характера, являющихся прямым результатом производственной деятельности. В состав продукции предприятия включается лишь полезный результат промышленно-производственной деятельности данного предприятия - материальные блага, в которых воплощены затраты труда его работников. Оценка материальных благ осуществляется через экономические измерители, отражающие условия производства. Такими измерителями в товарном производстве является стоимость и ее выражение - цена, которая является всеобщей мерой в экономических расчетах.
Однако даже в рыночной экономике не всегда удается при построении цены учесть
© М.А. Миллер, 2012
действие всех факторов и правильно оценить значимость каждого из них в данной обстановке. Как всякое многофакторное решение уровень цены имеет лишь относительную устойчивость. Изменение факторов приводит к необходимости изменения цен. Иначе, если цена не соответствует изменившимся условиям, она уже перестает отвечать своему назначению. Из общественной оценки товара, обеспечивающей эквивалентный обмен, она постепенно превращается в некоторое условное средство соизмерения товаров, перестает отвечать своему экономическому содержанию. Все это говорит о том, что уровень цены должен иметь определенный допуск, т. е. уровень, за пределами которого показатель теряет свое экономическое значение. Поддержание этого необходимого допуска возможно только в том случае, если при определенном изменении факторов происходит автоматически новая оценка величины показателя. Например, при определенном изменении условий и через достаточно короткие промежутки времени происходит пересмотр цен.
Процесс производства, равно как и процессы сбыта, реализации, потребления продукции, осуществляется во временном диапазоне. Поэтому все расчеты должны производиться с учетом данного диапазона времени. При этом к «действию времени» будут относиться и те измененные во времени факторы, которые непосредственно не учтены в расчете, особенно действие технического прогресса. Иными словами, при временных расчетах имеют дело не с идентичными, тождественными себе объектами, но и с объектами, изменяющимися под влиянием роста производительности труда, требований повышения качества продукции, изменения методологии учета тех или иных показателей и т. д.
Как известно, основным требованием к единицам измерения является их постоянство, неизменность в процессе измерения. В экономических измерениях неизменным, пожалуй, является только астрономическое время (час, сутки, год) простого труда. Поэтому можно говорить лишь об относительном постоянстве единиц измерения в течение определенного промежутка времени. Стоимостное измерение не инвариантно к ценам разных периодов. Оценка одной и той же продукции в разных ценах приводит к различным стоимостным пропорциях в производстве и потреблении продукции. Появляется необходимость разных методов измерения статики экономических показателей и их динамики в условиях, когда можно
предполагать непостоянство самой единицы измерения. При этом расчеты динамики всегда заведомо неточны. Изменчивость основных единиц измерения приводит к тому, что результаты каждого расчета действительны только в узких пределах времени. Поэтому разные экономические показатели сопоставимы, только если они пересчитаны по одной и той же методике. Нарушение этого условия приводит к погрешности расчетов.
Поскольку результаты экономических расчетов используются для принятия решений в производственной деятельности, то ошибки в них могут привести к прямым потерям в производстве, может возникнуть диспропорция из-за неправильного определения необходимых ресурсов. Это, в свою очередь, приводит к потере репутации поставщика из-за нарушения сроков поставки, нарушения хода производства и к необходимости создания резервов для их предотвращения. Нарушение хода производства приводит к значительным потерям (оплата простоев, брака и др.), относительному возрастанию условно-постоянных расходов и сверхнормативному образованию запасов незавершенного производства.
Все вышеназванное позволяет сделать вывод о необходимости строгого упорядочения оценки используемых в экономических расчетах показателей.
Разные уровни управления предполагают наличие соответствующих им показателей. Так, чем выше уровень управления, тем более общи используемые здесь показатели. Этим создается возможность планирования и анализа основных направлений развития экономической системы в целом без непосредственного вмешательства в деятельность ее отдельных частей.
Использование обобщающих показателей позволяет получить характеристику всей группы объектов управления. В таких показателях учитываются только существенные факторы по всей совокупности и элиминируется влияние ряда факторов, определяющих реальную вариацию отдельных объектов управления, а отсюда происходит неизбежная колеблемость исходных данных вокруг общих и частных показателей.
Специфические вопросы приходится решать при функционировании показателей различных уровней управления во времени, поскольку они сами изменяются во времени, а их разновременные состояния не всегда соизмеримы.
Для оценки изменений производственной деятельности необходимо, чтобы показатели,
отражающие эффективность производства, отвечали требованиям сравнимости во времени и пространстве. Решение этой проблемы достигается обеспечением сравнимости показателей как по горизонтали (между анализируемыми предприятиями), так и по вертикали (показатели производственного подразделения с показателями предприятия); обеспечением достоверности показателей в смежные периода времени и в динамике за ряд лет.
В настоящее время в научной литературе и хозяйственной практике существует три варианта по решению этой проблемы. Сторонники первого варианта предлагают оценивать эффективность изменений производственной деятельности промышленного предприятия по уровню использования технического или производственного потенциалов [1; 2].
Для обеспечения сравнимости технических потенциалов различных промышленных предприятий выделяются признаки, позволяющие классифицировать объекты на родственные группировки [2]: тип производства (единичный, мелкосерийный, серийный, крупносерийный, массовый); конструктивно-технологическая сложность продукции; объем производства; среднегодовая стоимость производствен-
«Основная сложность в определении величины технического потенциала связана с измерением совокупного качества основных производственных фондов. Очевидно, что в данном случае можно использовать тот же принцип, что и при оценке совокупного качества продукции аналогичного назначения, т. е. выделить основные структурные уровни системы
ных основных фондов; количество основных технологических переделов.
Для обеспечения сравнимости производственных потенциалов промышленных предприятий предлагается набор частных показателей производственного потенциала и уровня его использования и построение на их основе обобщающих показателей [1; 2]. Величина обобщающего показателя производственного потенциала определяется исходя из следующих частных показателей: среднегодовой стоимости основных производственных фондов, численности производственного персонала, величины оборотных средств, уровня специализации.
Обобщающий показатель использования производственного потенциала (эффективности производства) определяется на основе таких частных показателей, как рентабельность, себестоимость и производительность труда.
Однако широкого распространения в производственной практике рассматриваемые подходы не получили. Это связано прежде всего со слабой теоретической разработкой вопросов, связанных с определением величины как технического, так и производственного потенциалов. Численно это подтверждается данными таблицы 1.
и осуществить последовательное агрегирование показателей прогрессивности оборудования и применяемой технологии по этим уровням. Синтез структурных параметров с показателями, отражающими стоимость основных производственных фондов, позволяет определить величину технического потенциала. Иначе говоря, технический потенциал необходимо
Таблица 1
Состояние основных производственных фондов на машиностроительных предприятиях
Показатель Год п д е р П оиятие - представитель
1 2 3 4 5 6
Износ основных фондов, % 2007 62,3 67,8 72,4 64,8 59,5 61,2
2008 61,6 65,4 68,4 67,9 55,4 64,5
2009 59,8 68,3 67,1 66,2 58,3 67,3
2010 63,6 67,7 71,9 63,7 61,9 69,8
2011 61,1 59,8 66,5 61,9 64,8 70,4
Доля изношенных основных фондов 2007 0,261 0,241 0,255 0,247 0,234 0,294
2008 0,310 0,298 0,237 0,244 0,247 0,287
2009 0,301 0,314 0,258 0,265 0,269 0,285
2010 0,355 0,327 0,298 0,282 0,231 0,261
2011 0,333 0,306 0,301 0,276 0,272 0,259
Ввод в действие основных фондов, % 2007 0,5 0,8 1,2 0,7 0,5 1,2
2008 0,5 0,8 0,8 0,7 0,8 1,4
2009 0,6 1,6 1,5 1,2 2,1 2,4
2010 0,8 1,9 2,7 1,9 2,7 3,5
2011 3,2 2,4 3,5 3,9 3,6 4,1
рассматривать как многоуровневую систему, обладающую сложной структурой» [2, с. 54].
Трудность в определении производственного потенциала заключается прежде всего в том, что на практике ее решают двумя путями: подменяют понятие производственного потен-
Это приводит к тому, что «динамика их не совпадает не только по величине, но и нередко и по направлению, что делает однозначные выводы практически невозможными» [3, с. 142].
Целесообразно отметить, что дальнейшее развитие данного направления и распространение его на структурные подразделения промышленного предприятия является весьма перспективным в развитии внутри- и межпроизвод-ственных экономических связей. Перспективность его заключается прежде всего в том, что реально учет производственного потенциала каждого предприятия, степени его использовании на всех уровнях управления позволит ликвидировать ряд недостатков в планировании, будет способствовать дополнительному поиску резервов производства и полному использованию основных и оборотных фондов.
Сторонники второго варианта предлагают обеспечивать оценку изменений производственной деятельности промышленного предприятия по величине удельного уровня показателя. В качестве такого оценочного показателя предлагают использовать прибыль, соизмеренную с фондом заработной платы предприятия [4, с. 49-50]. Таким образом, этот показатель будет стимулировать рост прибыли и одновременно экономное расходование фонда заработной платы и сокращение непроизводительных выплат из него.
Необходимо отметить, что выбор прибыли в качестве оценочного показателя изменений производственной деятельности не случаен. Преимущество прибыли состоит в том, что она не только отражает эффективность производства продукции, но и дает возможность установить зависимость между ней и оплатой труда работника. Функционирование прибыли как показателя экономического стимулирования позволяет связать оплату труда работника с об-
циала понятием производственной мощности; характеризуют производственный потенциал и его использование несколькими показателями. Ситуация с использованием производственных мощностей машиностроительных предприятий отражена в таблице 2.
щественными результатами труда коллектива. Объем средств для материального поощрения работника также зависит от массы прибыли, полученной промышленным предприятием, поэтому работники заинтересованы в улучшении производственной деятельности предприятия. Таким образом, с помощью прибыли удается подчинить интересы коллектива интересах общества, а интересы каждого работника - интересам коллектива. Размеры материальных выплат должны быть обязательно связаны с показателями непосредственного труда работников, тогда они будут материально заинтересованы в улучшении своих показателей.
В прибыли аккумулируются все стороны производственной деятельности промышленного предприятия. Прибыль зависит, с одной стороны, от объема реализации товара, который при данных ценах определяется количеством реализованной продукции, ее ассортиментом и качеством. Стимулируется рост производства не всякой продукции, а улучшенного качества, пользующейся спросом потребителей. Высокое качество обеспечивает реализацию, сбыт продукции и тем самым получение прибыли. Кроме того, высокие показатели качества учитываются при построении оптовых цен путем установления надбавок к ним. С другой стороны, размер прибыли соизмеряется с издержками производства, выступающими в форме себестоимости продукции, и уровнем затрат по реализации продукции. Прибыль представляет собой избыток над произведенными затратами и, таким образом, служит показателем, эффективности работы промышленного предприятия. Стимулирование роста прибыли означает стимулирование повышения эффективности производства и получения наибольших результатов при наименьших затратах, что отвечает насущным требованиям динамичной экономики.
Таблица 2
Использование производственных мощностей машиностроительных предприятий, %
Стадия производства Год
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Заготовительное производство 88,9 82,7 67,2 63,9 64,4 68,8
Сборка 91,3 69,4 36,8 30,8 35,4 31,0
Механообработка 77,2 27,0 11,4 37,1 44,0 53,7
В целях объективной оценки предлагаемого метода необходимо рассмотреть поведение показателя прибыли, соотнесенного с фондом заработной платы на уровне промышленного предприятия (таблица 3).
С помощью модульного инструментария можно оценить достигнутый уровень исследуемого показателя по каждому промышленному
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о возможности оценки изменений производственной деятельности промышленных предприятий между собой. Для решения вопроса об изменении показателей в смежные периоды времени необходимо отметить следующее. На практике основные экономические показатели производственной деятельности промышленного предприятия, такие как балансовая прибыль и себестоимость товарной продукции, подвержены влиянию таких факторов, как изменение цен, качества перерабатываемого сырья и т. п. Поэтому, чтобы обеспечить их изменение, балансовая прибыль дается в ценах и методологии предыдущего анализируемому года, и себестоимость товарной продукции также дается в ценах предыдущего года.
Что касается других показателей, влиявших на эффективность производственной деятельности промышленного предприятия (производительность труда и др.), то они наиболее тесно связаны с объемными показателями и всецело зависят от их изменения в смежные периоды времени. Наибольшие трудности приведения показателей в достоверный вид связаны с деятельностью производственных подразделений промышленных предприятий, занятых изготовлением и реализацией основной продукции.
Таким образом, получаем, что результирующей оценкой изменения деятельности производственного подразделения промышленного предприятия является прибыль этого подразделения. Мы коснулись проблематики многолетней дискуссии экономистов о выборе по-
предприятию и наметить конкретные мероприятия по повышению эффективности их деятельности. Так, чтобы достичь наибольшей эффективности, необходимо осуществить ряд мер по росту производительности труда, повышению качества продукции, снижению себестоимости выпускаемой продукции за счет сокращения непроизводительных расходов, брака и др.
казателя оценки изменений производственной деятельности структурного подразделения: прибыль или снижение себестоимости. Не вдаваясь в подробности данной дискуссии, подчеркивая важность этого вопроса, целесообразно отметить, что в настоящее время в экономической литературе сложилось по существу три подхода к рассмотрению этого вопроса.
Первый подход состоит в обосновании возможности применения в системе внутрифирменных отношений прибыли и рентабельности. В современных условиях доведение до производственных подразделений показателей прибыли и рентабельности способствует более тесной увязке бизнес-планов подразделений с бизнес-планами предприятия. Применение этих показателей расширяет возможности производственных подразделений в маневрировании производственными ресурсами, позволяет им самостоятельно выбирать пути выполнения бизнес-планов, создает экономическую заинтересованность в снижении издержек производства, повышении качества продукции и др.
Суть другого подхода состоит в том, что между производственными подразделениями предприятий нет процесса обращения, основанного на использовании товарно-денежных отношений, что прибыль, являясь экономической категорией, присуща процессу обращения. Поэтому прибыль и рентабельность на этом уровне управления являются показателями условными и использовать их для оценки изменений производственной деятельности подразделений нецелесообразно.
Третий подход показывает, что показатели прибыли и рентабельности могут быть ис-
Таблица 3
Доля прибыли в фонде оплаты труда машиностроительных предприятий
Предприятия -представители Год
2007 2008 2009 2010 2011
1 0,12 0,15 0,21 0,17 0,18
2 0,17 0,21 0,19 0,17 0,15
3 0,14 0,19 0,17 0,15 0,12
4 0,16 0,18 0,17 0,15 0,12
5 0,12 0,16 0,19 0,17 0,14
6 0,14 0,16 0,16 0,14 0,12
пользованы в производственных подразделениях с замкнутым циклом производства и подразделениях, выпускающих готовую продукцию и полуфабрикаты, на которые установлены прейскурантные цены. В остальных же случаях планировать производственным подразделениям показатель прибыли не следует.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что, прежде чем решать вопрос о выборе показателей оценки изменений производственной деятельности подразделения, необходимо определить порядок их расчета. При этом закономерен следующий вывод: в основе расчетов показателей, отражающих изменения производственной деятельности подразделений всегда лежит объемный измеритель. Поэтому, чтобы обеспечить достоверность оценки изменений производственной деятельности подразделений, необходимо, чтобы измеритель объема производства отвечал следующим требованиям: он должен обеспечивать сравнимость показателей не только на уровне родственных структурных подразделений, но и быть сравнимым с показателями предприятия. Кроме этого измеритель объема производства должен быть сопоставим и в смежные периоды времени.
Рассмотрим третий вариант оценки изменений производственной деятельности. По-су-ществу, и в теории, и особенно на практике он является общепризнанным и нашел широкое применение и распространение на промышленных предприятиях. Оценка изменений показателей, как правило, достигается путей пересчета базовых показателей по ценам или нормативам бизнес-плана. Такой метод обладает существенным преимуществом, так как позволяет обеспечивать текущий контроль за ростом производства на протяжении всего планового периода.
Однако использование данного метода затруднено в производственных подразделениях серийного типа производства, имеющих, как правило, технологическую специализацию, и где бизнес-планирование и учет произведенной продукции ведется комплектно. Попытки введения различных коэффициентов (поправочных, пересчета, корректирующих и пр.) не приводят к желаемым результатам, поскольку изменение цен готовый продукт оказывается связанным не только с изменениями трудоемкости, но и с изменениями структуры продукта вследствие влияния ряда факторов: конструкторские доработки, изменения в техноло-
гии изготовления комплекта, перерасцеховка (передача отдельных деталей из одного производственного подразделения в другое) и др.
Пересчеты продукции базисного года в ценах текущего (анализируемого) не лишены определенных недостатков. Во-первых, на базе данных пересчетов нельзя проследить за изменением цены, поскольку снижение трудоемкости дается не по конкретному изделию, а приводится общей суммой. В связи с этим в случае снижения трудоемкости происходит искусственное занижение объема продукции, а в случае повышения трудоемкости объем завышается. Во-вторых, сама методика пересчета не стимулирует снижение трудоемкости конкретных изделий, а следовательно, рост производительности труда, совершенствование технологии производства и т. д. Это связано прежде всего с тем, что сам коэффициент пересчета задает как бы уровень снижения трудоемкости. При этом трудно учесть как дополнительное снижение трудоемкости, так и невыполнение заданного уровня. В-третьих, определенная условность применения коэффициентов не позволяет объективно оценить достижения конкретного производственного подразделения, а следовательно, достоверно оценить вклад каждого в общие конечные результаты.
Таким образом, проведенное исследование показало, что на уровне промышленных предприятий в настоящее время нет единого системного подхода к оценке изменений производственной деятельности, что в условиях сложной конкурентной среды не позволяет организовать действенной системы внутрифирменных экономических отношений и связей, ориентированной на получение прибыли.
1. Дугельный А. П., Комаров В. Ф. Структурные преобразования промышленного предприятия. - Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2001. - 256 с.
2. Ефремова В. В. Оценка деятельности производственно-предпринимательских структур. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2004. - 140 с.
3. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): в 2 кн. - М. : Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 с.
4. Миллер А. Е., Голофаст В. Л. Планирование и оценка изменений производственной деятельности: процессно-модульный подход. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2012. - 160 с.
