Методы стоимостной оценки инновационной научно-технической продукции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 658

МЕТОДЫ СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

В.В. Одиноченков, И.В. Гаврева

Рассматриваются подходы и методы оценки инновационной продукции, разрабатываемой промышленными предприятиями. Предлагаются варианты расчета стоимости инновационной продукции по мероприятиям и видам деятельности для текущего производства и разрабатываемой по инициативной тематике непосредственно для рынка. Вводится в оборот понятие эквивалентной стоимости.

Ключевые слова: инновационная продукция, стоимость, эквивалентная стоимость, оценка, прибыль, себестоимость, трудозатраты.

Условия, складывающиеся под влиянием рыночных отношений, требуют, чтобы продукция заводских служб, обеспечивающих научно - технический прогресс, прежде всего конструкторских и технологических подразделений как основных в этом деле на предприятиях, в полной мере отвечала всем атрибутам товара и главному из них: имела бы стоимостную оценку. Мало того, как показывают исследования, в такой оценке заинтересованы почти все специалисты, занимающиеся инновационным научно-техническим трудом на предприятиях. Они, в частности, отмечают, что используя только номенклатурные показатели, невозможно объективно оценить соответствие созданного ими продукта трудозатратам на него. В результате иногда до 50% затрат на оплату труда не подтверждаются объемами конструкторско-технологической продукции. Причем отклонения наблюдаются и в сторону увеличения, и в сторону уменьшения. Большую точность в этом смысле дают инновационные разработки по договорам с заказчиками. То есть в случаях, когда определяется сметная стоимость работ. Это понятно: конструкторы и технологи используют свою продукцию действительно, как товар, гарантированный конкретной стоимостью.

Безусловно, стоимостная оценка инновационной продукции, разрабатываемой конструкторами и технологическими подразделениями производственных предприятий, проблема не из простых, поскольку работа конструкторов и технологов трудно поддается измерению по трудозатратам (например, работа по вызовам цехов, работа общетехнического характера и др.) Но дело это не безнадежное. По нашему мнению, основанному на анализе накопленного по данному вопросу материала, для стоимостной оценки этого специфического труда можно рекомендовать такой метод: стоимость продукции представлять как сумму эквивалентной стоимости затрат труда на разработку продукции (она, в свою очередь, равна произведению себестоимости в расчете на 1 нор-мо-ч трудоемкости продукции и трудоемкости последней) и прибыли, включаемой в стоимость продукции конструкторов и технологов. Расчет ведется по формуле:

С=Сэкв + П, (1)

где С - стоимость продукции; Сэкв= Стч х Т - эквивалентная стоимость затрат труда на ее разработку; Стч - себестоимость в расчете на один нормо-час трудоемкости продукции Т; П - прибыль, включаемая в стоимость продукции, создаваемой конструкторами и технологами. При этом эквивалентная стоимость труда представляет собой часть стоимости продукции конструкторов и технологов, соответствующую непосредственным трудовым затратам на ее создание. Себестоимость же в расчете на 1 нормо-ч трудоемкости находится суммированием издержек (затрат), приходящихся на 1 чел-ч работы, которые учитываются по калькуляционным статьям расходов.

Что касается определения трудозатрат, то исследования показывают, что в заводских конструкторских и технологических подразделениях мало, а точнее, почти не используются нормативы времени для их определения. У руководителей и специалистов нет однозначного мнения, следует заниматься в их подразделениях нормированием труда или оставить все как есть: ограничиваться набором номенклатуры мероприятий и считать, и доказывать, что именно это тот объем работы, который способно выполнить подразделение. Однако примерно 75% руководителей секторов, бюро, групп, т.е. работников, непосредственно связанных с распределением работ по исполнителям и их учетом, говорят о нормировании как о необходимости. Они признают, что всегда испытывали трудности в распределении работ «на глазок», основываясь на своем опыте, и это часто ставило под сомнение у исполнителей объективность решения руководителей. Руководители подчеркивают и то обстоятельство, что в условиях рынка, когда каждый из исполнителей может потребовать более точного учета результатов его труда, ибо от результатов будет зависеть индивидуальная оплата труда, просто требуются новые подходы и новые решения по оценке трудозатрат и результатов.

Практика и данные, полученные при исследовании этого вопроса, говорят о том, что пробле-

ма, хотя и связана с большими трудностями, тоже разрешима.

В настоящее время на предприятиях есть многие отраслевые и межотраслевые нормы времени на конструкторские и технологические работы. Кроме того, предприятия имеют документацию, содержащую нормы времени, которые применяются на других предприятиях. И это основа. Например, авторам статьи, использовав результаты самофотографии и фотографии рабочего дня специалистов конструкторских и технологических подразделений, проанализировав характер выполняемых в них и аналогичных подразделениях работ, изучив имеющиеся на заводах документы по нормированию труда, удалось составить, апробировать, а затем использовать в работе нормативы времени, по сути, охватившие все виды выполняемых данными подразделениями работ.

На заводах существуют примеры установления норм времени на работы по решению не только общетехнических, но и общеорганизационных вопросов в конструкторских и технологических подразделениях. Исследования и нам позволили установить, хотя и приближенно, трудоемкость работ по решению текущих вопросов в цехах: в общих трудозатратах она составляет в среднем 15-17%.

Если же, основываясь на имеющихся данных, рекомендациях, исследованиях, говорить более широко, то суммарно удельный вес таких работ, а также работ поискового и творческого характера в общих трудозатратах предприятия на конструкторские и технологические работы можно принять: для технологических подразделений - до 20%, для конструкторских - до 15%, для работ, выполняемых по договорам со сторонними организациями, - до 10%.

Исследования и практика показывают, что нормы времени целесообразно составлять для отдельных бюро, групп, входящих в управления, отделы.

Такой подход значительно упрощает нормирование, дает возможность постепенно освоить его самим исполнителями работ и тем, кто их контролирует. С тем чтобы в последующем и те, и другие могли это делать без особых на то затрат времени и достаточно безошибочно.

Таким образом, нормирование (в одних случаях с большей степенью точности, в других с меньшей) почти всех работ, осуществляемых конструкторскими и технологическими подразделениями производственных предприятий, дело вполне реальное. Однако для того, чтобы оно было эффективным, нужно сначала привести в порядок нормативное хозяйство подразделений. Потому что в том состоянии, в котором это хозяйство сейчас находится на большинстве предприятий, трудно даже говорить о существовании нормирования. Ведь даже те отдельные нормативные документы, которые там есть, не упорядочены так, чтобы ими можно было пользоваться в заводских условиях. Например, нигде не подобраны документы, которыми нужно руководствоваться именно данному предприятию; нормы времени, если они и составлены, часто не проведены приказами, распоряжениями; нет рекомендаций и требований по их использованию. А ведь уже имеющаяся нормативно - справочная база, будучи хотя бы примитивно упорядочена, способна обеспечивать переход к планированию и оценке результатов деятельности конструкторов и технологов по стоимостным показателям. Но даже если создать массивы норм и нормативов заново, то оценка объемов научно-технической продукции по стоимости оказывается значительно эффективнее, чем оценка только по номенклатурным показателям.

Вопрос о стоимостной оценке продукции инновационной конструкторских и технологических подразделений производственных предприятий связан и с другой важнейшей проблемой. Опыт работы таких подразделений свидетельствует, что попытки оценивать их продукцию (работу) по стоимости посредством смет затрат успеха не приносят, поскольку эта стоимость формируется не по полной своей структуре, как делается в отношении товара, изготовленного рабочим, а лишь как часть стоимости, содержащей затраты, но, по существу, не учитывающей прибыль. Ведь вместо прибыли в сметах чаще всего показывается фонд материального поощрения, да и то лишь по новой продукции, прежде всего разрабатываемой для нужд своего предприятия. По другой продукции в сметах этого не делается.

Новые экономические отношения с их жесткими принципами экономического выживания за счет собственного труда требуют, чтобы новая продукция, разрабатываемая конструкторами и технологами производственных предприятий, оценивалась так же, как и продукция других товаропроизводителей. Это означает, что их продукция должна формироваться по стоимости, включающей прибыль. Причем в том ее размере, который был бы достаточен для образования фондов производственного и социального развития, а так же для повышения материальной заинтересованности конструкторов и технологов в более рентабельных, а следовательно, в более прогрессивных разработках. Ведь именно из-за отсутствия материальной заинтересованности до 40% планируемых конструкторских и технологических мероприятий не выполняются вовсе или выполняются с нарушением сроков.

Исследование путей формирования прибыли для включения ее в стоимость инновационной научно-технической продукции предприятий показывает следующее.

Прибыль по продукции, разрабатываемой для сторонних организаций, можно указывать в до-

говоре. Она, естественно, должна быть не меньше той, которая рассчитывается исходя из рентабельности, устанавливаемой для опытного образца проектируемого изделия или, если образца нет, исходя из рентабельности опытного образца аналогичного изделия, или по рентабельности аналогичного изделия серийного производства. Если же таких данных нет, ее можно рассчитать по средней рентабельности производства.

Прибыль в отношении продукции, разрабатываемой по мероприятиям и видам деятельности для текущего производства предприятий, а также в отношении инициативных тем рекомендуется определять при рентабельности изделий (продукции), на которые эти мероприятия распространяются. Когда в разработке научно технической продукции учувствуют несколько подразделений, прибыль каждого из них определяется по доле трудозатрат в работе или по доле объема работ, исчисленной по эквивалентной стоимости.

В стоимости продукции необходимо также соблюсти соответствие прибыли ее экономическому эффекту (в том числе по продукции, разрабатываемой для нужд собственного предприятия). Это можно сделать, следуя методике определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию [2].Согласно этой методики экономический эффект в стоимости продукции учитывается посредством прибавления к стоимости продукции, взятой в качестве аналога, величины, равной произведению экономического эффекта новой продукции на коэффициент учета полезного эффекта в стоимости, принимаемый равным 0,7. (В данном случае надо понимать так, что такая прибавка идет к стоимости научно - технической продукции, определенной по методике оптовых цен.)

Полезный эффект подлежит распределению между разработчиком и заказчиком продукции, т.е. прежде всего между ними по поводу эффекта складываются распределительные отношения. Поэтому доля конструкторов и технологов может составлять только часть экономического эффекта. Тогда по этой части и будет определяться прибавочная прибыль, подлежащая включению в стоимость научно-технической продукции.

Для планирования и учета прибыль в целом по подразделениям, сформированная по отдельным направлениям, т.е. по заказу предприятия, по договорам со сторонними организациями, по инновационной тематике, суммируется.

При необходимости выделения части прибыли, приходящейся на определенный расчетный период времени (год, квартал), ее величину можно определить по формуле:

п т

ПрН Т П П

г=1 !== (2)

где Прн-т - прибыль, подлежащая включению в стоимость научно-технической продукции в расчетном периоде; П - прибыль, подлежащая включению в стоимость продукции по \ -му мероприятию со сроком исполнения в расчетном периоде; Ц - прибыль, подлежащая включению в стоимость продукции по j - му мероприятию со сроком исполнения в расчетном периоде; т - число мероприятий со сроком исполнения больше расчетного периода; Кч - коэффициент, учитывающий сумму прибыли по j-му мероприятию, подлежащую включению в стоимость научно - технической продукции в расчетном периоде, который равен отношению эквивалентной стоимости работ к полной эквивалентной стоимости работ по j-му предприятию. Последний можно определить по формуле: С

у экв)

КТ: _ -

Т С

п.экв! ^^

где Сэкв j - эквивалентная стоимость работ по j-му мероприятию, выполненному в расчетном периоде; Сп.экч - полная эквивалентная стоимость работ по j-му мероприятию.

При отнесении прибыли на объект работы (тему, мероприятие, вид работы, этап работы, на расчетный период, на разработчика-смежника) можно использовать расчет прибыли на 1 руб. эквивалентной стоимости научно-технической продукции. В этом случае прибыль по каждому направлению будет равна произведению эквивалентной стоимости работ на прибыль на 1руб. эквивалентной стоимости технической продукции этого направления. Прибыль, приходящаяся на 1 руб. заявленной стоимости, можно рассчитать по формуле:

П _ Пн - т

Р _ С

Сэкв (4)

Тогда прибыль по направлениям рассчитывается следующим образом:

П°н-т, (Пн-т, Прн-т)=ПрСоэкв, (ПрСсэкв, ПрСрэкв), где П°н-т, Псн-т, Прн-т - прибыль, приходящаяся соответственно на объект работы, разработчика-смежника, расчетный период; Соэкв, Ссэкв,Срэкв- эквивалентная стои-

мость работ, приходящаяся соответственно на объект работы, разработчика-смежника, расчетный период.

Для расчета общего объема научно-технической продукции можно использовать также метод определения ее стоимости по общей или групповой выработке. В первом случае стоимость объема продукции, приходящегося на то или иное подразделение, на тему, на определенный период времени и т.д., предоставляет собой произведение средней по подразделению выработки на численность конструкторов и технологов, обеспечивающих данный объем работы. Во втором случае подразделение условно разбивается на несколько квалификационных групп специалистов, и объем научно-технической продукции по стоимости определяется отдельно для каждой группы. Затем эти объемы суммируются.

При реализации данного метода основная проблема - это определение самой выработки, так как в силу известных особенностей конструкторско-технологического труда его количество измерить сложно и, прежде всего, по выработке.

Здесь возможно несколько подходов. Выработку можно принять, к примеру, равной выработке, приходящейся на одного работника промышленно-производственного персонала предприятия, поскольку при ее расчете в численность персонала предприятия конструкторы и технологи включаются. Это дает основание считать, что конструктор и технолог каждый вырабатывает в одну и ту же единицу времени столько же продукции, сколько и рабочий. (Кстати, расчеты по сметной стоимости конструкторской и технологической продукции показывают, что разница в выработке их по этой своей продукции, а рабочих по своей весьма незначительна, потому ею, действительно, можно пренебречь.)

Второй подход состоит в том, что объемы научно-технический продукции определяются как непосредственная выработка специалистов конструкторских и технологических подразделений, т.е. как выработка, для расчета которой бралась бы продукция, производимая самими этими специалистами. Исходной точкой для расчета может быть 1 чел.-ч работы, которая в основном и представляет собой часовую выработку специалистов. В таком случае стоимость научно-технической продукции представляет собой произведение этой стоимости на часовую выработку, приходящуюся на одного специалиста (определяется как сумма затрат, рассчитанных по калькуляционным статьям расходов, и прибыли, исчисленной одним из вышеперечисленных способов) и на годовой фонд времени (в часах) работы одного специалиста.

В процессе исследования выяснилось, что специалисты очень заинтересованы в дифференцированном подходе к определению их выработки. Они считают, что расчет стоимости продукции по средней выработке всех уравнивает: тех, кто только начинает работать (например, после окончания вуза), с теми, кто уже имеет высокую квалификацию, приобретенную в результате производственной деятельности. Важно и то, что специалисты в достаточной мере осознали необходимость видеть при работе в рыночных условиях потенциал и результаты труда каждого и их объективно оценивать.

Изучение этого вопроса показывает, что он может быть решен, если найти способ оценки стоимости труда как начинающего, так и высококвалифицированного специалиста. И здесь нужно исходить из методов оценки квалификации специалистов, которые уже есть. Это оценка «по заслугам», аналитическая оценка сложности выполняемых специалистом работ; аттестация работников; измерение квалификации временем, необходимым для ее приобретения [1]. Причем, как показал опыт, последний из перечисленных методов самый простой и в то же время достаточно точный.

Применение данного метода дало следующие результаты. Если инженер подготовлен по схеме «среднее специальное образование - вуз», то уровень его начальной квалификации в 1,15 раза выше начальной же квалификации техника; если подготовка шла по схеме «общее среднее образование - специальное среднее образование - вуз», то уже в 1,38 раза. Это хорошо согласуется с практикой: инженеры, имеющие еще и среднее специальное образование, как правило, оперативнее и технически грамотнее решают производственные задачи.

Такая градация уровней начальной квалификации специалистов дает, по существу, и соотношения стоимости их труда в единицу времени.

Из сказанного видно, что метод определения квалификации по времени дает возможность установить относительную «тарифную сетку» (стоимостные соотношения трудозатрат).

Метод позволяет определить также соотношения в стоимости труда специалистов и рабочих на начальной стадии их труда: для техника и рабочего оно равно 1,36.

Эти цифры - базовые. Стоимость труда конструкторов и технологов в зависимости от роста уровня их квалификации, приобретаемой в процессе трудовой деятельности, можно оценивать по методу регрессионного анализа. В качестве переменных величин здесь можно принять общий стаж работы специалиста; стаж его работы на данном предприятии; стаж работы в инженерно - технических должностях.

Рассмотренные методы определения стоимости научно-технической продукции позволяют четко определять ее количественную массу как товара и совершенно конкретную величину непосредственного дохода конструкторских и технологических подразделений и обеспечивают специалистам

этих подразделений равные с другими товаропроизводителями условия в рыночной экономике.

In this work are considered approaches and methods of an estimation of the innovative products developed by the industrial enterprises . In work are offered variants of calculation of cost of innovative products on actions and kinds of activity for current manufacture and products which were developed on initiative subjects for the market. In work is put into circulation the concept of equivalent cost.

The key words: innovative products, the cost, equivalent cost, an estimation, profit, the cost price, expenditures of labor.

Список литературы

1. Прокопьев А.А. Совершенствование управления научно-производственными объединениями. М.: Знание, 1988.

2. Система качества: Порядок формирования цены на изделие. Методологическая инструкция ВРЦИ 01.42001-98 МИ. Брянск: БЭМЗ, 2002.

Об авторах

Одиноченков В.В. - доктор, профессор Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, nv7511@rambler.ru

Гаврева И.В. - кандидат экономических наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, nv7511@rambler.ru