CC BY
78
УДК 378.146
Н. В. Барклаевская, И. Е. Лахманова, О. М. Шарапова Оценка знаний как инструмент повышения качества обучения
Целью оценки знаний является выявление степени соотношения знаний студента с экспертной моделью знаний. Сочетание различных методов оценки знаний направлено не только на диагностику степени владения изучаемым материалом, но и служит инструментом, побуждающим студента к самореализации, заинтересованности в образовательном процессе и развитию его личностных и профессиональных компетенций.
Ключевые слова: оценка знаний, тест, балльно-рейтинговая система, компьютерное тестирование, разработка тестов
Natalia V. Barklaevskaya, Irina E. Lachmanova, Olga M. Sharapova Evaluation of knowledge as a means of amelioration of the quality of education
The purpose of evaluation of knowledge is the assessment of the degree of compliance between personal knowledge of a student and expert knowledge model. The combination of different methods of evaluation of knowledge is directed not only to diagnose the degree of ownership of the materials studied, but also serves as a tool for motivating students to self-realization, interest in the educational process and the development of his personal and professional competences.
Keywords: knowledge assessment test, ballroom-rating system, computer testing, test development
Одним из важнейших этапов процесса обучения является объективный текущий, рубежный и итоговый контроль знаний студентов. От того, как он организован, существенно зависит эффективность всей учебной работы.
В процессе обучения могут использоваться следующие способы оценки знаний:
- традиционные методы оценки;
- бально-рейтинговая система;
- выполнение заданий выбранной категории сложности;
- компьютерное тестирование;
- самостоятельная разработка тестов студентами.
Традиционные методы оценки знаний, представляющие собой опрос, выполнение практических заданий и их защиту, зачет и итоговый экзамен, успешно применяются в образовательном процессе десятки лет. Особенность преподавания в высших учебных заведениях не позволяет проводить опрос на лекционных занятиях, и если учебных планом не предусмотрены семинары, то диалог со студентом возможен только в процессе защиты практической работы. Защита практических и лабораторных работ является наиболее информативным методом оценки глубины знаний, так как предполагает беседу со студентом по изучаемой теме, ответы
• Том 209 • Педагогика высшей школы: самостоятельная работа студентов • Studium • Выпуск 2
19
Раздел 1. Учебный процесс в современном творческом вузе: вызовы и перспективы
на контрольные и дополнительные вопросы, выводы по работе. Данный метод оценки является важным и с точки зрения студента, так как всегда имеется возможность получить ответ на интересующие вопросы. Оценка «отлично» выставляется, если студент правильно выполнил работу, ответил на все вопросы преподавателя, свободно ориентируется в материале и способен самостоятельно применить его на практике; «хорошо» предполагает правильное выполнение работы, а также наводящие или уточняющие вопросы, для правильного ответа на которые студенту требуется время; «удовлетворительно» предполагает правильное выполнение работы и ответы на контрольные вопросы, при этом дополнительные вопросы вызывают затруднения, что свидетельствует о слабом владении материалом; оценка «неудовлетворительно» в данном случае не предусматривается. При этом, выставляя оценку, необходимо учитывать выполнение и защиту работы в установленные учебным планом сроки: снижение оценки в том случае, если работа сдается позже. Несмотря на то, что данный метод позволяет наиболее полно оценить глубину знаний и готовность студента к дальнейшей работе, он имеет существенный недостаток, связанный со значительными затратами времени на занятии. Наблюдая за студентами в процессе выполнения текущей работы и учитывая уровень глубины знаний, можно выделить в группе наиболее талантливых и подготовленных студентов, назначить их «учителями». Студент-»учитель» проверяет и объясняет материал наиболее слабым студентам-»ученикам», а оценка выставляется как «учителю», так и «ученику» по результатам ответа «ученика». Данный прием позволит сократить время защиты работ в группе, а также формирует коллективную работу и ответственность студентов друг перед другом.
Бально-рейтинговая система формирует рейтинг студента в процессе всего обучения. Проверка качества усвоения дисциплины студентом осуществляется по сумме баллов, набранных в течение семестра и при сдаче зачета или экзамена, при этом акцент делается на работу студента в течение семестра. Первая составляющая (до 70 баллов) отражает работу студента в течение семестра: посещение студентами занятий, активность работы на семинарах, а также качество выполнения и защиты практических работ; вторая - отражает результат сдачи зачета или экзамена. Невозможно подготовиться к сдаче экзамена или зачета, не выполнив необходимый набор заданий. Поэтому важно, чтобы студент равномерно выполнял работы в течение семестра, распределяя свои силы и возможности. Преподаватель, со своей стороны, должен стимулировать систематическую работу студентов. Поощрять студентов, самостоятельно и в срок выполнивших задание, что способствует развитию соревнования студентов в учебе. От преподавателя требуется распределять баллы за выполнение различных заданий, поощрять студентов, посещающих занятия, и начислять штрафные баллы за пропуски занятий и долги по работам. Для реализации данной системы удобно использовать таблицы MS Excel. Столбцы таблицы содержат даты занятий, названия работ, плановые даты их выполнения, защиты и
20
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел 1. Учебный процесс в современном творческом вузе: вызовы и перспективы
оценки. Дополнительно вводятся столбцы с итоговыми результатами: количество набранных студентом баллов, средний балл по 5-бальной шкале, количество пропусков занятий, количество успешно выполненных и защищенных работ, а также штрафные баллы. Можно дополнительно представить данные в графическом виде. Размещение таблицы в вузовской сети не только позволяет сотрудникам деканата оперативно отслеживать успеваемость и посещаемость, но и формирует элемент состязательности среди студентов, стимулирует их систематическую работу в течение семестра, тем самым повышая качество обучения. Применение бально-рейтинговой системы не исключает, а дополняет традиционные методы оценки знаний.
Выполнение заданий выбранной категории сложности предполагает разработку вариантов выполнения практических работ трех или четырех уровней сложности:
- первый - предполагает удовлетворительный уровень знаний;
- второй - хороший уровень знаний;
- третий - отличный уровень знаний;
- четвертый - задания повышенной сложности ориентированы на наиболее способных студентов.
При этом в каждом из вариантов предусматривается как обязательная часть, так и задания для самостоятельной работы. Многолетний опыт применения заданий различного уровня сложности показывает, что подавляющее большинство студентов (более 80 %) выбирают второй или третий уровень, следовательно, изначально студент ориентирован на получение глубоких знаний. Применение заданий различной сложности позволяет, независимо от первоначальной подготовки и способностей студента, стимулировать повышение его образовательного уровня, показывая перспективы роста. Естественное желание каждого студента быть успешным не позволяет ему самому согласиться с тем, что он обладает посредственными способностями, и задача преподавателя развить его творческий потенциал.
Компьютерное тестирование успешно применяется в течение не одного десятка лет как в системе образования, так и в других сферах деятельности в качестве надежного, объективного и экономичного метода оценки. Разработка теста должна осуществляться по стандартной методике проектирования «сверху - вниз», предполагающей представление дисциплины как совокупности разделов, объединяющих несколько тем. Тестовые задания, сгруппированные по тематике, позволяют осуществлять текущий, промежуточный и итоговый контроль знаний. В отличие от традиционного контроля в форме опроса, устного экзамена или зачета системы автоматизированного тестирования позволяют:
- проводить тестирование для студентов всей группы одновременно (все тестируемые находятся в равных условиях);
- исключить субъективный подход преподавателя к студенту (результаты тестирования полностью зависят от уровня знаний тестируемого);
• Том 209 • Педагогика высшей школы: самостоятельная работа студентов • Studium • Выпуск 2
21
Раздел 1. Учебный процесс в современном творческом вузе: вызовы и перспективы
- снизить нагрузку на преподавателя (значительное сокращение времени на проведение промежуточной и итоговой аттестации знаний);
- обеспечить возможность самотестирования студентов как в режиме обучения, так и в режиме пробного тестирования;
- помочь студентам объективно оценить свой уровень знаний относительно других тестируемых;
- включить весь объем материала изучаемой дисциплины (большое количество заданий теста позволяет это сделать) как по отдельно взятым разделам (промежуточный контроль), так по всей дисциплине в целом (итоговый контроль);
- использовать различные формы представления заданий: текст, графика, числовые данные и т. п.;
- устанавливать как общее время проведения теста, так и время на отдельно взятый вопрос;
- хранить большой объем данных и оперативно формировать из них тесты.
Наряду с очевидными преимуществами, компьютерное тестирование имеет
ряд существенных недостатков, связанных как с этапом разработки, так и эксплуатации теста, не способствует развитию устной и письменной речи, а также навыков ведения дискуссии.
К этапу разработки можно отнести следующие недостатки:
- некорректное выделение основных понятий отдельной темы или дисциплины в целом, которые должны быть усвоены всеми студентами;
- наличие в тесте точных формулировок и ответов, привязанных к конкретному учебному пособию;
- неоднозначное понимание вопроса и вариантов ответа;
- наличие в вариантах ответа нескольких правильных - при возможности выбора только одного и т. п.
К этапу эксплуатации относятся следующие недостатки:
- отсутствие возможности исправления ответа до завершения теста;
- наличие возможности ошибочного досрочного завершения теста;
- наличие возможности угадывания правильного ответа;
- наличие формального подхода к оценке глубины знаний и т. п.
Указанные выше недостатки могут быть сведены к минимуму и устранены в
течение периода эксплуатации теста, если преподаватели принимали участие в разработке или сами являются разработчиками теста. Необходимым условием корректной работы с тестом является наличие прав администратора у преподавателя, гибкая система оценки результатов теста.
Многолетний опыт успешного применения авторской автоматизированной системы тестирования, имеющей гибкую систему оценок, количества вопросов и времени теста позволяет использовать ее в режиме самообучения, текущего и ито-
22
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел 1. Учебный процесс в современном творческом вузе: вызовы и перспективы
гового тестирования, а также для входного контроля знаний. При этом сохраняется фактор внезапности, т. е. студентов заранее не предупреждают о блиц-опросах.
Метод компьютерного тестирования может быть использован совместно с другими формами контроля знаний, что стимулирует студента на успешное овладение специальностью.
Самостоятельная разработка тестов студентами совмещает в себе все преимущества рассмотренных ранее способов оценки знаний. Данная форма организации учебного процесса позволяет:
- мотивировать студентов к работе с первоисточниками;
- использовать интерактивные формы обучения при обсуждении вопросов теста и формы их представления;
- осуществлять отладку теста на занятиях с привлечением других студентов группы.
Все это способствует лучшему изучению материала дисциплины и развивает творческие способности студента.
Разработка теста студентом включает несколько этапов:
1. Определение темы тестирования. В качестве темы для вопросов используются разделы изучаемых дисциплин.
2. Определение цели подготовки и проведения теста. В качестве цели может выступать: текущий, промежуточный, итоговый контроль знаний, обучение.
3. Определение целевой аудитории. В качестве целевой аудитории могут рассматриваться: студенты очной, очно-заочной и заочной форм обучения, изучающие выбранную дисциплину.
4. Определение места проведения теста. В соответствии с целевой аудиторией местом проведения теста может быть: учебная аудитория, персональный компьютер студента (обучение) и т. п.
5. Разработка структуры теста. В структуре должно быть представлено не менее 20-30 вопросов (в зависимости от цели тестирования), сгруппированных по категориям знать, уметь, владеть.
6. Подготовка рабочего варианта теста. Подбор вариантов ответов. Разработка алгоритма анализа ответов. Критерий для принятия решения об оценке уровня знаний осуществляется по пятибальной шкале: «отлично» - более 98 % правильных ответов по каждой категории, «хорошо» - 85 %о-97 %о, «удовлетворительно» -70 %о-84 %о и «неудовлетворительно» - менее 70 %о правильных ответов. Для определения процента можно использовать простой подсчет правильных и неправильных ответов или весовой метод.
Данный метод позволяет развивать навыки работы с первоисточниками, умение анализировать и структурировать материал дисциплины, выявлять ключевые и расширяющие понятия. Подбор вопросов, заданий и разработка интерфейса углубляют знание материала, развивают логическое мышление, устную и письмен-
• Том 209 • Педагогика высшей школы: самостоятельная работа студентов • Studium • Выпуск 2
23
Раздел 1. Учебный процесс в современном творческом вузе: вызовы и перспективы
ную речь, а вовлечение в работу всей группы гарантированно обеспечивает необходимый уровень знаний по изучаемой дисциплине. Наибольший интерес данная форма работы представляет в рамках блока дисциплин «Информационные технологии и программирование», но может успешно использоваться и без применения компьютера.
Таким образом, сочетание различных методов оценки знаний должно быть направлено не только на диагностику степени владения изучаемым материалом, но и служить инструментом, побуждающим студента к самореализации, заинтересованности в образовательном процессе и развитию его личностных и профессиональных компетенций.
24
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
