CC BY
174
УДК/uDC 378.146:811 Ж. И. Айтуганова, А. Т. Галиахметова,
Е. В. Артамонова
Zhanna Aituganova, Albina Galiakhmetova, Ekaterina Artamonova
балльно-рейтинговая система оценки знаний
КАК СРЕДСТВО повышения КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ
THE SCORE-RATING SYSTEM OF KNOwLEDGE ASSESSMENT AS MEANS Of INCREASING The QuALITY Of EDuCATION AT uNIVERSITIES
Предметом исследования данной статьи является оценка знаний обучающихся на основе балльно-рейтинговой системы (БРС) как средства повышения качества образования в образовательной организации высшего профессионального образования. Целью исследования является изучение и анализ нормативных документов и методических разработок по вопросам оценки знаний обучающихся. В ходе исследования использовались такие методы, как теоретико-методологический анализ научной и педагогической литературы отечественных и зарубежных авторов, анализ, сравнение и обобщение опыта преподавателей и ученых по данной проблематике. Полученный аналитический материал окажет практическую помощь преподавателям в их педагогической деятельности по целенаправленному использованию БРС.
The subject of this article is the knowledge assessment on the basis of score-rating system (SRS) as a means of improving the quality of education in the educational institution of higher professional education. The aim of the research is the study and analysis of regulatory documents and methodological developments on the assessment of trainers' knowledge. In the given research such methods as theoretical and methodological analysis of scientific and educational literature of domestic and foreign authors, analysis, comparison and generalization of the experience of teachers and scientists on the issue were used. We have developed an analytical material which will be of practical assistance to teachers in their educational activities targeted to use the SRS.
Ключевые слова: рейтинг, балльно-рей-тинговая система, контроль и оценка знаний студентов, модульное обучение, тестовые задания, повышение качества образования.
Keywords: rating, score-rating system, control and assessment knowledge of students,
module teaching, testing tasks, increasing the quality of education.
Проблема совершенствования качества образования стоит перед вузами страны на протяжении всей истории их развития. В настоящее время с появлением новых требований, предъявляемых к высшему учебному заведению, актуальность проблемы возрастает. Возникает необходимость поиска новых подходов к организации учебного процесса.
Рейтинг в переводе с английского — это оценка, численная характеристика некоторого качественного понятия. В вузовской практике рейтинг — это некоторая числовая величина, выраженная в многобалльной шкале, характеризующая успеваемость студента [2]. Рейтинг, определяющий успеваемость студента, как правило, является «накопленной оценкой». Такой рейтинг называется индивидуальным, кумулятивным рейтингом. Следует различать рейтинг по дисциплине (по предмету), рейтинг по нескольким дисциплинам (предметам), рейтинг, накопленный в течение семестра, в течение года, в течение всех лет обучения.
Индивидуальный рейтинг есть отношение балла Б к максимальному баллу Бтах: ИР = (Б/Бтах)-Ю0. У стобалльной шкалы Бтах = 100, следовательно, ИР = Б. Балл по стобалльной шкале одновременно является индивидуальным рейтингом студента.
По результатам сессии можно определять семестровый рейтинг студента как среднее арифметическое индивидуальных рейтингов по дисциплинам:
Rc
kiRi + k2R2 +
+ knRn
ki + k2 + ... + kn
kr k2... kn — зачетные единицы по предметам, Rr R2 ... Rn — рейтинговые баллы по предметам.
Если студент за время обучения в вузе получит «т» семестровых рейтингов, то среднее арифметическое этих рейтингов будет выпускным рейтингом. Выпускной рейтинг студента подсчитывается по формуле:
BP
1 m
- mm cPi
mM
т — количество семестров,
СР| — рейтинг студента в I семестре.
Система контроля знаний в вузах в настоящее время вступает в противоречие с современными требованиями к подготовке квалифицированных специалистов [1]. Основной недостаток существующей системы контроля знаний заключается в том, что при ней студент может не заниматься самостоятельной работой активно и ритмично в течение семестра, а вместо этого отложить сдачу обязательных заданий на последние недели перед сессией. Существующая система контроля знаний не предусматривает никаких штрафов за несвоевременно сданные обязательные самостоятельные задания, а практика сдачи обязательных заданий в конце семестра приводит к усилению нагрузки у преподавателей и к непрочным знаниям у студентов, а следовательно, и к слабым остаточным знаниям [3]. Для существующей системы студент, сдавший все задания в течение семестра, и студент, сдавший все в последние недели, одинаково успевают, окончательная оценка по предмету не учитывает эту «предысторию» и содержит существенный элемент случайности.
Преимущества балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов по предметам и в частности по иностранному языку заключаются в следующем [7]:
• совершенствуется организация и планирование образовательного процесса посредством повышения значимости индивидуальных форм работы со студентами;
• упорядочивается система контроля знаний студентов, вырабатываются единые требования к оценке знаний в рамках каждой отдельной дисциплины;
• повышается мотивация студентов к ритмичной учебной работе в течение всего семестра;
• обеспечивается возможность получения дифференцированной и разносторонней информации о качестве и результативности обучения, о персональных достижениях студентов для их морального поощрения;
• выявляются перспективные направления совершенствования учебно-методической и научно-методической работы преподавателей;
• устраняются причины конфликтов по поводу уровня оценки знаний, преподаватель не ставит отметку, а фиксирует то, что студент заработал.
Предлагаемая рейтинговая система, на наш взгляд, эффективна в следующем. Во-первых, она учитывает текущую успеваемость студента и тем самым значительно активизирует его самостоятельную работу. Во-вторых, более точно оценивает знания студента за счет использования стобалльной шкалы оценок. В-третьих, создает основу для дифференциации студентов, что особенно важно при переходе на многоуровневую систему обучения. В-четвертых, позволяет получать подробную информацию о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы.
В своей совокупности рейтинг подразделяется на различные виды, регулирующие порядок изучения учебной дисциплины и оценку ее усвоения. В их числе:
— рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);
— совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость студента по всем предметам, изучаемым в данном семестре;
— заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин, изучаемых в течение определенного периода;
— интегральный рейтинг за определенный период обучения, отражающий успеваемость студента в целом в течение этого периода [4].
Для удобства сравнения рейтинг рассчитывают по стобалльной шкале. Для перевода рейтинга в четырехбалльную оценку предлагается следующая шкала: от 1 до 49 — «неудовлетворительно» («2»), от 50 до 69 — «удовлетворительно» («3»), от 70 до 84 — «хорошо» («4»), от 85 до 100 — «отлично» («5»).
Наиболее известны двадцатибалльная (используется за рубежом) и стобалльная шкалы (принимается у нас). При двадцатибалльной шкале все контрольные работы также исчисляются по этой шкале, а общая оценка вычисляется как средняя. При стобалльной системе общая оценка есть простая сумма оценок за отдельные контрольные мероприятия. Математически обе модели эквивалентны.
Что касается предлагаемой шкалы перевода (назовем ее условно «50-70-85»), то кроме нее рассматривались и другие, например
«55-75-90», «60-75-85». Первая шкала соответствует большинству существующих рейтинговых систем [5, с. 85].
Четырехбалльная (а в случае отсутствия экзамена даже двухбалльная «зачет — незачет») система недостаточна для точной оценки знаний, адекватной дифференциации и поощрения наиболее успевающих студентов. В рамках одной дисциплины, например иностранный язык, кафедре иностранных языков доступен только один способ поощрения — зачет «автоматом» или экзамен — «автоматом».
На основании семестрового или курсового рейтинга деканат может отчислить студента или перевести на следующий курс, назначить дифференцированные стипендии и применить различные виды поощрения: лучший по рейтингу студент группы, несколько лучших в потоке и на курсе могут быть награждены ценными подарками.
При переходе на многоуровневую систему обучения возникает необходимость дифференциации студентов после третьего курса по их наклонностям и познавательным возможностям. Вот тут должны сыграть свою роль заключительный (за цикл родственных дисциплин) и интегральный рейтинги (за весь трехлетний период обучения).
Все запланированные в течение семестра контрольные мероприятия по данной дисциплине оцениваются в очках по многобалльной шкале. Контрольные мероприятия (КМ) за-считываются, если оценка за них не меньше зачетной (около половины или больше от максимума). За несвоевременное выполнение КМ студент штрафуется. Штрафы не вычитаются из оценки, а накапливаются. Рейтинг по дисциплине есть сумма двух рейтингов: текущего и экзаменационного (зачетного). Текущий рейтинг (рейтинг текущей успеваемости) равен сумме оценок за все КМ минус штрафы. Если этот рейтинг меньше определенного порогового уровня или же одно из КМ не зачтено, то студент не допускается к экзамену (зачету) и рекомендуется к отчислению.
За экзамен или зачет оценка (рейтинг) ставится отдельно и тоже по многобалльной шкале. Экзамен не засчитывается, если оценка за него меньше зачетной (половина от максимума). Если текущий рейтинг не меньше некоторого порогового уровня, то студент получает так называемый автомат, то есть право не сдавать экзамен (зачет), за который ему автоматически ставится минимальное зачетное число очков. Этот уровень выбирается так, чтобы итоговый
рейтинг студента по дисциплине был, по крайней мере, 70, что соответствует оценке «4».
Одной из особенностей рейтинговой системы является возможность варьирования ее некоторых параметров. Значение этих параметров выбирают специалисты кафедры, читающие соответствующие дисциплины. Этими параметрами являются: максимальное и зачетное число очков по каждому КМ, их сроки и нормы штрафа за опоздание к графику на одну неделю. Главным параметром систем является число 14, равное сумме максимальных оценок за КМ, оно же равно максимально возможному текущему рейтингу и выражает (в процентах) долю оценки за самостоятельную работу студента в течение семестра в его итоговом рейтинге. Чем больше КМ, тем система эффективнее. Если число КМ мало, то можно, например, разбивать большие задания на более мелкие.
Все правила студенту объявляются заранее, и они не меняются в течение семестра. У всех студентов есть возможность повысить свой рейтинг за счет необязательных КМ, таких как участие в олимпиаде по иностранному языку, в викторине, написание и защита реферата, презентации и т. д. Точно также и на экзамене мы предусматриваем пакет дополнительных вопросов (выходящих за рамки программы), за счет которых студент может и превзойти номинальный максимум на экзамене.
Некоторые специалисты считают данную систему слишком простой, одномерной. Взамен они предлагают вместо одного вычислять два, три, пять параллельных рейтингов по каждой дисциплине, в целом отражающих знания студента раздельно по теории и практике, его способности к воспроизведению, переносу и трансформации полученных знаний. Все это так, и несколько показателей лучше характеризуют объект, чем один. Но на первом этапе можно ограничиться одномерным рейтингом, планируя ввести не только количественную, но и качественную дифференциацию студентов по их познавательным возможностям. В ней значительно расширен диапазон учитываемой деятельности студентов, включая и творческую. Система очень гибкая, содержит несколько параметров (пороговые уровни, мера штрафа), которые определяются кафедрами самостоятельно [5]. Выбирая эти параметры, кафедры могут адаптировать системы к своим традициям, к своей специфике. Несмотря на «плюрализм», система четко описана, и все ее разнообразие подчиняется нескольким единым принципам.
Первый: все рейтинги вычисляются по стобалльной шкале. Второй: стобалльная оценка пересчитывается в четырехбалльную по принятой шкале, например по шкале «50-70-85». Отсюда вытекает третий принцип: зачетный уровень на экзамене и зачете должен быть равен половине максимального. Четвертый: уровень допуска должен быть также равен половине максимального (число 1\1). Пятый: студент, заслуживший «автомат», получает на экзамене максимальное зачетное число очков (иначе он будет в худшем положении, чем не имеющий «автомат»). И шестой: штрафы за несвоевременное выполнение КМ вычитаются не отдельно, а при вычислении рейтинга текущей успеваемости. Все остальное — дело самих кафедр, в том числе назначать или нет штрафы, вводить ли «автомат», с какого уровня его вводить. Разумеется, сами кафедры определяют обязательные и необязательные КМ, назначают баллы за них.
Экзамен (зачет) в конце семестра является необходимым звеном в процессе обучения, которое не могут заменить отдельные контрольные мероприятия по различным разделам (модулям) курса. Как правило, только готовясь к экзамену, студент начинает видеть дисциплину в целом. Но поскольку у кафедр нет абсолютно никаких возможностей для поощрения наиболее успевающих студентов, кафедра иностранных языков использует в качестве поощрения экзамен или зачет «автоматом». Вообще же в рамках рейтинговой системы экзамен и зачет сближаются по своей значимости, поскольку и в том, и в другом случае знания студентов оцениваются количественно. Однако остается по-прежнему существенная разница в условиях их проведения. На подготовку к экзамену студент имеет несколько дней, экзамен проводится в определенное время и в определенной аудитории, тогда как зачеты он сдает одновременно в течение зачетной недели.
Вышеописанные методики введения рейтинговых систем контроля имеют ряд существенных недостатков, и их устранение возможно с внедрением системно-деятельного подхода к обучению, в том числе и в технологии применения проблемно-модульного обучения [6].
Идея и принципы технологии проблемно-модульного обучения требуют разработки адекватной системы контроля и оценки учебных достижений студентов. Существующие системы контроля не в полной мере отвечают особенностям методов и форм проблемно-модульного обучения, расширяющих спектр самостоятельной учебной, познавательной деятельности студентов.
Традиционные системы контроля и оценки знаний и умений студентов грешат одним существенным недостатком. Этот недостаток состоит в том, что все нити контроля и рычаги управления находятся в руках преподавателя. Это лишает студента инициативы, самостоятельности и состязательности в учебе. Как показывают наблюдения, преподаватели очень часто нарушают элементарные требования, предъявляемые к контролю знаний и умений студентов. Вместо планомерности и систематичности контроль обретает черты непредсказуемости и внезапности. Одно из главных требований к контролю — учет индивидуальных особенностей студентов — просто игнорируется. Речь идет не о требованиях к качеству, объему знаний и уровню формирования умений (они должны быть одинаковыми для всех студентов), а об учете индивидуальных качеств обучающихся (медлительности, застенчивости или, наоборот, самоуверенности и т. д.). Этого можно достичь, если предоставлять студентам право на индивидуальный темп продвижения по программе и самостоятельной выбор варианта изучения курса.
Пытаясь устранить эти недостатки, можно прийти к выводу о необходимости применения рейтинговой системы контроля и оценки учебных достижений при использовании технологии проблемно-модульного обучения. Основная ее особенность заключается в передаче нитей контроля от преподавателя к студенту. В рейтинговой системе студент сам распределяет свои баллы. В этой системе не существует отличников, ударников и т. д., а есть первый, второй и так далее по уровню достигнутых учебных результатов.
Для построения рейтинговой системы на основе проблемно-модульного обучения необходимо разобраться в основных положениях системно-деятельного подхода к обучению, содержание которого и является проблемно-модульным обучением.
Приведем пример распределения баллов по изучению учебного модуля по иностранному языку в течение четырех недель обучения. Пример иллюстрирует балльно-рейтинговую систему контроля знаний в системе зачетных единиц:
• посещение занятий — 2 балла за модуль;
• выполнение домашней работы, готовность к занятию — 8 баллов;
• выполнение теста — 3 балла;
• выполнение студентами плана самостоятельной работы — 2 балла.
Итого 15 баллов максимально.
План самостоятельной работы включает 4 (по числу недель) задания, успешность выполнения и защиты каждого оценивается в пределах 2 баллов. При защите домашнего задания проверяется знание лексики, грамматики, владение содержанием текста.
Знания студента на экзамене оцениваются по сорокобалльной шкале. Рекомендуется использовать в качестве основной формы семестрового экзамена комплексное тестирование при помощи тестов, прошедших статистическую и экспертную проверки. В комплексном тестировании общие понятия составляют 20 % тестов, основная часть — 30 %.
Тестовые задания содержат общие понятия, выявляющие базовые знания учебного модуля. В случае правильного ответа студенту начисляется 1 балл, в случае неправильного ответа или отсутствия ответа — 0 баллов.
В основной части итогового теста необходимо за ограниченное время ответить на большое количество вопросов в объеме учебного модуля.
Тестовые задания должны выдаваться при помощи компьютерных генераторов вариантов тестовых заданий. Кроме того, для исключения возможности получения информации о тестовых заданиях от тех студентов, кто сдал экзамен, необходимо проводить экзамен для всех, кто изучал эту дисциплину, в один день. Оценка за выполнение первых двух частей теста формируется автоматически с помощью компьютерной обработки.
Если для дисциплины экзамен в тестовой форме считается нецелесообразным, то он проводится в обычной форме с использованием билетов и предоставлением времени на подготовку к ответу во время экзамена. Экзамен принимает комиссия в составе двух преподавателей кафедры иностранных языков.
Возможна интегрированная форма экзамена, когда студент сначала выполняет тестовое задание с целью проверки знания им всех основных понятий и методов, а затем, после подготовки, отвечает по билету преподавателю, который уже располагает результатами выполнения студентом тестовой части экзамена.
Мы считаем, что экзамен в балльно-рей-тинговой системе оценки знаний является экзаменом не только для студента, но и для преподавателя, преподаватель не в состоянии ни завысить, ни занизить оценку. Если результат экзамена расходится с оценкой преподавателя, то это должно служить предметом анализа.
В Казанском государственном энергетическом университете за семестр студент может заработать по каждой дисциплине максимально, в том числе и по иностранному языку, 60 баллов и 40 баллов на экзамене или зачете. Для допуска к экзамену или зачету необходимо набрать 35 баллов. Не набравший 35 баллов студент к экзаменам и зачетам не допускается. То есть студент должен набрать 58 % от максимально возможных баллов в течение семестра (35 баллов составляет 58-60 %). Шкала перевода в трехбалльную шкалу «55-76-90». В КГЭУ студент может набрать 100 % в течение семестра, для допуска к экзамену необходимо 40 %, то есть 40 % от максимально возможных баллов. На экзамене (зачете) в КГЭУ студент должен набрать 20 баллов, то есть 50 % от минимально возможных 40 баллов.
На сегодняшний день можно говорить о широком использовании технологии тестового контроля знаний студентов в КГЭУ по иностранному языку, так как качество подготовки современных специалистов зависит от уровня организации контроля и оценки учебных достижений, это невозможно без применения современных технологий. Мы считаем, что педагогический тест является наиболее эффективным средством измерения степени обученности. С сентября 2010 г. КГЭУ внедряет модульное тестирование по всем дисциплинам, в том числе по иностранному языку. Кафедра иностранных языков разработала и сконструировала педагогические тесты в системе адаптивной среды тестирования (АСТ) по трем языкам: английскому, немецкому, французскому — и успешно применяет их для рубежного контроля и оценки качества знаний студентов.
Достоинство балльно-рейтинговой системы состоит в том, что ее применение позволяет повысить качество образовательного процесса.
Балльно-рейтинговая система позволяет:
• активизировать систематическую работу студентов по изучению учебных дисциплин;
• стимулировать творческую и самостоятельную работу студентов;
• повысить объективность оценивания преподавателями знаний студентов;
• обоснованно отбирать студентов для магистратуры и аспирантуры, именных стипендий, зарубежных стажировок, на конкурсы по присуждению грантов и рекомендовать работодателям.
Разработанный нами материал окажет помощь преподавателям образовательных
организаций высшего профессионального образования в их педагогической деятельности по целенаправленному использованию балль-но-рейтинговой системы.
Горюнова Е. В. Рейтинг: друг, враг или так? // Вестник высшей школы Д!тата1ег. — 2010. — № 1. — С. 46. Калужская М. В. Рейтинговая система образования. Как? Зачем? Почему? — М. : Чистые пруды, 2006. — С. 198. Кругликов В. И. Организация рейтингового контроля при определении уровня знаний студентов по учебной дисциплине. — Тюмень : изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2012. — С. 42. Латыпова Х. Ш. Балльно-рейтинговая система как фактор повышения конкурентоспособности образова-
тельных услуг // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Сер. Общественные и гуманитарные науки. — 2010. — № 49. — С. 195.
Химичева Д. П. Использование балльно-рейтинговой системы при преподавании информатики в вузе // Инновации в науке. — 2013. — № 16. — С. 117-120. Шарипов Т. Ф. Балльно-рейтинговая система как основа качественной подготовки студентов // Модернизация подготовки инженерных кадров для машино-, авиа-и ракетостроения : мат-лы Всерос. науч.-метод. конф. (с международным участием). — Оренбург, 2013. — С. 1567-1568.
Юсупова А. В., Завада Г. В., Фролов А. Г. Современные технологии обучения и контроля знаний: учеб. пособие.— Казань : Казан. гос. энерг. ун-т, 2010. — 100 с.
УДК/uDC 37.018.46
И. В. Жижина Inna Zhizhina
организационно-содержательные условия стажировочной деятельности в системе повышения квалификации
ORGANIZATIONAL AND CONTENT CONDITIONS OF INTERNSHIP ACTIVITY
in the system of professional development
В организации совместной деятельности тьютора и стажера в системе повышения квалификации востребованными становятся компетентностный, аксиологический, систем-но-деятельностный подходы. В статье описаны организационно-методические условия проведения стажировок в системе повышения квалификации в логике данных подходов, представлен комплекс принципов построения и развития образовательной среды стажировок в системе дополнительного профессионального образования.
The competence, axiological, system-activity approaches become essential in the organization of joint activities of the tutor and trainee in the system of professional development. The author describes the organizational and methodological conditions of the internship within these approaches; provides the set of principles of construction and development of the educational environment of the internship in the system of further training.
Ключевые слова: стажировка, тьютор, компетентностный подход, интерактивные фор-мы повышения квалификации.
Keywords: internship, tutor, competence approach, interactive forms of training.
Обобщение современных подходов к организации системы повышения квалификации позволяет констатировать, что отличительными особенностями процесса повышения квалификации кадров становятся: непрерывность, многоуровневость, открытость, развивающий характер личностно ориентированного обучения, сочетание формального, неформального и информального подходов, преобладание интерактивных форм работы.
Профессиональное развитие педагогов в условиях инноваций А. Г Асмолов рассматривает с позиции системно-деятельностного подхода.
Данный методологический подход к системе повышения квалификации рассматривается как системная, целенаправленная деятельность субъектов методического взаимодействия (стажера, тьютора, преподавателя), реализующих проекты профессионального развития и саморазвития педагогов. Причем данный подход предполагает опережающий характер управления, что позволит системе образования региона, конкретного учреждения создать необходимую систему ресурсов (кадровых), способных внедрить инновацию, свя-
