CC BY
5Научная статья
УДК 338
doi: 10.47576/2313-2086_2022_3_50
ОЦЕНКА ВОЗНИКАЮЩИХ РИСКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЕРАРХИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА
Черняев Евгений Васильевич
воинская часть № 35684, ki-la@mail.ru Хайтбаев Валерий Абдурахманович
Самарский государственный университет путей сообщения, Самара, Россия, vhaitbaev21@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены различные подходы к совершенствованию системы планирования государственного оборонного заказа на базе изменения законодательства в этой области и повышения на их основе эффективности программно-целевого планирования. Результатом проведенного анализа является выявление противоречий и проблем, основными из которых являются риски. Основным источником рисков в данном контексте служат низкое качество кооперации и договорные отношения, которые уменьшают эффект эмерджентности. На основе иерархической модели кооперации доказывается низкий уровень кооперации при реализации государственного оборонного заказа и ухудшение качества программно-целевого планирования.
Ключевые слова: государственный оборонный заказ; программно-целевое планирование; уровни управления; рисковое событие; факторы риска; параметры уровня риска; иерархическая модель оценка риска.
Для цитирования: Черняев Е. В., Хайтбаев В. А. Оценка возникающих рисков с использованием иерархических моделей в системе программно-целевого планирования государственного оборонного заказа // Прикладные экономические исследования. 2022. № 3. С. 50-55. https://doi. org/10.47576/2313-2086_2022_3_50.
Original article
ASSESSMENT OF EMERGING RISKS USING HIERARCHICAL MODELS IN THE SYSTEM OF PROGRAM-TARGETED PLANNING OF THE STATE DEFENSE ORDER
Chernyaev Evgeny V.
military unit No. 35684, ki-la@mail.ru Khaitbaev Valery A.
Samara State University of Communications, Samara, Russia, vhaitbaev21@mail.ru
Abstract. The article discusses various approaches to improving the planning system of the state defense order on the basis of changing the legislation in this area and increasing the effectiveness of program-targeted planning on their basis. The result of the analysis is the identification of contradictions and problems, the main of which are risks. The main source of risks in this context is the low quality of cooperation and contractual relations, which reduce the effect of emergence. On the basis of a hierarchical model of cooperation, a low level of cooperation is proved in the implementation of the state defense order and a deterioration in the quality of program-targeted planning.
Keywords: state defense order; program-targeted planning; management levels; risk event; risk factors; risk level parameters; hierarchical model of risk assessment.
For citation: Chernyaev E. V., Khaitbaev V. A. Assessment of emerging risks using hierarchical models in the system of program-targeted planning of the state defense order. Applied economic research, 2022, no. 3, pp. 50-55. https://doi. org/10.47576/2313-2086_2022_3_50.
Программно-целевое планирование государственного оборонного заказа (ГОЗ) обладает как преимуществами, так и недостатками.
По оценкам специалистов, применение с 1 января 2022 г. новых принципов управления государственными программами Российской Федерации позволит усовершенствовать, а в некоторых случаях изменить применяемые механизмы и инструменты управления оборонно-промышленным комплексом (ОПК), устранив тем самым ключевые недостатки. Предполагается, что в результате внедрения новых принципов планирования станет возможным повысить оперативность и качество принимаемых решений при реализации государственной политики в области управления ОПК, уменьшить ресурсные потери и низкую эффективность выделяемых ресурсов и повысить общественно значимые показатели (результаты), а также внедрить единый механизм планирования и согласования мероприятий, направленных на достижение национальных целей развития.
Вместе с тем анализ методологии планирования в сфере оборонно-промышленного комплекса, принятых плановых решений и их сравнение с результатами хозяйственной деятельности оборонно-промышленного комплекса позволяет определить комплекс проблем, требующих решения, в том числе, со стороны разработки новой и усовершенствования действующей методологии программно-целевого планирования в системе государственного оборонного заказа. Наиболее существенной из них являются риски, возникающие на различных этапах реализации государственных контрактов.
Риском принято называть потенциальную возможность нежелательного развития событий, которую оценивают с точки зрения осуществимости (реализуемость, выраженность риска), а также в связи с потенциальным уровнем ущерба, вреда (значимость, весомость риска). Теория риска при этом оперирует понятиями причины, фактора, уровня и показателей уровня риска [5].
Причины риска - это события, которые могут осуществиться и привести к факту неблагоприятных последствий. Факторы риска - это условия, которые могут вызвать или способствовать проявлению причин риска. Уровень риска - оценочная величина возможности реализации неблагоприятного исхода. Показатели уровня риска - оценки уровня риска (в том числе ущерба), выраженные по некоторым правилам в определенных шкалах.
Вопросу определения, классификации, ка-тегорирования и ранжирования, а также оценке весомости и выраженности рисков уделяется пристальное внимание современных исследователей и специалистов [1; 3-5; 8; 9]. Тем не менее в силу одновременно сложности и эмерджентности системы государственного оборонного заказа проблема минимизации влияния рисков остается актуальной.
Особенно критичны рисковые события, приводящие к срыву сроков исполнения контрактных обязательств и возникающие из-за невозможности выполнения организациями разработчиками образцов вооружения и военной техники (ВВТ) тактико-технических заданий на НИОКР в силу производственно-технологических и финансово-экономических проблем. Риски могут влиять на сроки
реализации государственного оборонного заказа по причине некорректного формирования расчетно-калькуляционных материалов (РКМ), а также некорректного планирования работ по государственному контракту.
Кроме временных показателей одним из наиболее важных критериев оценки эффективности государственного оборонного заказа является результативность использования бюджетных средств, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации на выполнение государственных контрактов. Здесь источником наиболее критичного риска может выступать несоблюдение порядка формирования цен.
Несоблюдение исполнителями государственного оборонного заказа требований
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц также является источником рисков.
Отдельную проблему представляют собой риски, возникающие при формировании кооперации соисполнителей. Кооперацией головного исполнителя государственного контракта является совокупность лиц, которые, взаимодействуют друг с другом по поводу участия в поставках продукции по государственному оборонному заказу. Кооперация может быть представлена в виде многоуровневой структуры элементов (рис. 1).
А
Mwilb JMLVrk!J>.'JIICIEI[DIM В*аУПС|кй
Рисунок 1 - Многоуровневая структура элементов кооперации [7]
Причиной рисков в системе кооперации в общем случае становятся договорные отношения (зачастую опосредованные) между головным исполнителем и контрагентами (участниками кооперации), относящимися к категории проблемных партнеров на различных уровнях кооперации и различных этапах выполнения государственного оборонного заказа.
В общем случае количество уровней и связей между отдельными элементами законодательством, регулирующим выполнение контрактов, в такой модели не ограничено, что усложняет модель и саму задачу анализа возникающих рисков. В частном случае кооперация может быть представлена матрицами связей между элементами соседних уровней иерархической структуры. Таким
образом, модель ограничивает взаимосвязи внутри кооперации.
Рассмотрим множество элементов смежных уровней иерархической модели кооперации. Обозначим /'-й элемент, на уровне ЛИГ(/'; 1, ..., , т: 1, ..., п). Кратные пары ребе-ри 1г4)и соответствуют
нисходящему потоку управляющих воздействий и ресурсов и восходящему потоку результатов (продукции) соответственно. Будем исходить из того, что угрозам рисков подвержены как элементы сами по себе, так и их взаимосвязи. Факторы риска представим как множеством:{ а...,/;}, (I: 1, ..., /.). Для каждого элемента модели кооперации с™ определим множество вероятностей наступления рисковых событий^ как яг™, а степени их влияния, которая может быть оценена, например, как величина потерь - как и™^-1^) (табл.1).
Таблица 1 - Множественная оценка выраженности и весомости рисковых событий для элементов одного
уровня многоуровневой модели кооперации
с? --- "та
РГ(Р0 РГО?1) ---
и? (го игр,) ---
Аналогичным образом для пар связанных элементов п-го и (л-1)-го уровней модели кооперации можно определить множество оценок вероятностей наступления рисковых событий Г1 как множество (табл. 2), а также оценку степени их влияния, которая может быть оценена, например, как величина потерь , характеризующая убытки или же упущенные возможности для каждого элемента модели кооперации в ре-
зультате наступления соответствующего рискового события (табл. 3) [2].
Методам расчета оценки выраженности и весомости рисков в научной литературе уделено большое внимание. В случае когда определение абсолютных величин потерь затруднено, методом экспертных оценок для каждого элемента с-"может быть взята относительная величина, определяющая степень влияния рискового события, - весомость риска [6].
Таблица 2 - Множественная оценка выраженности рисковых событий для смежных уровней многоуровневой модели кооперации
сГ"1 1 ч -т.-1 СКт-1
Р^-^СРО - р7п(т-1),р ,
---
ст Кщ рш...
Таблица 3 - Множественная оценка весомости рисковых событий для смежных уровней многоуровневой модели кооперации
_т-1 ч -т—1
И — и^-ъ его - т1>-1)
... ...
с"1 цшОп-Ъ^ — г-т^т—1) -
... ...
■Кта .,тСт-1), — Яги йги _1 ^
Далее на всем множестве элементов не- быть определена произведением значений
обходимо рассчитать оценки рисковейи^"1"-- оценок весомости и выраженности рисков
Известны различные подходы к решению (табл.4): = 1иг>Г№)
этой задачи. Например, оценка риска может
R
miU1-1) _ „т(т-1). ,,т(т-1:.
Таблица 4 - Множественная оценка рисков событий для смежных уровней многоуровневой
модели кооперации
7П-1 С1 7П-1 ч _И1—1 С«т-1
JП C1 рТпГш,
...
ст Fl) ■■■
--- --- --- --- ---
Ск --- -
Таким образом, расчет по предложенной методике величин оценок рисков для всех уровней иерархической модели кооперации позволит определить наиболее опасные с точки зрения рисков цепочки кооперации, принимать меры по предупреждению воз-
никновения рисковых ситуаций и минимизации их последствий, что является одной из самых актуальных задач в условиях реализации механизма программно-целевого планирования государственного оборонного заказа.
Список источников
1. Анализ рисков предприятий оборонно-промышленного комплекса при стратегическом планировании / К. И. Колесов, А. Ф. Плеханова, А. А. Иванов, Н. Д. Иванова // Фундаментальные исследования. 2014. № 8-3. С. 671-676.
2. Козин М. Н. Интегральная модель выбора поставщика государственного оборонного заказа с учетом фактора риска // Интегральные процессы. 2006. № 29(233). С. 75-81.
3. Козин М. Н. Государственный оборонный заказ: теория и практика управления рисками : монография. Вольск : ВВВУТ (ВИ), 2007. 150 с.
4. Зубова Л. В., Коровин Э. В., Никитин Ю. А. Методика категорирования потенциально опасных рисков системы технологического обеспечения разработки ракетно-космической техники // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-петербургского университета государственной противопожарной службы МЧС России». 2021. С. 147-157.
5. Чеботарев С. С., Ельшин В. А. О применении риск-ориентированного подхода при выполнении контрольных и надзорных функций в сфере государственного оборонного заказа // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2020. № 1 (53). С. 126-134.
6. Организационные инновации и математическое моделирование процесса выполнения гособоронзаказа / П. А. Верник [и др.]. М. : ИПМ им. М. В. Келдыша РАН. Ч. 1. 2016. 32 с.
7. Орлов А. И., Цисарский А. Д. Особенности оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 43 (232). С. 37-46.
8. Брыкин А., Дмитренко С. Системные проблемы планирования и ценообразования в рамках выполнения государственного оборонного заказа // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2017. С. 16-21.
9. Чернышева Г Н., Рогов Н. В., Ткачева М. В. Подходы к обеспечению надежности выполнения гособоронзаказа // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2021 № 3. С. 94-108.
References
1. Risk analysis of enterprises of the military-industrial complex in strategic planning / K. I. Kolesov, A. F. Plekhanova, A. A. Ivanov, N. D. Ivanova. Fundamental research. 2014. No. 8-3. pp. 671-676.
2. Kozin M. N. Integral model of choosing a supplier of a state defense order taking into account the risk factor. Integral processes. 2006. No. 29(233). pp. 75-81.
3. Kozin M. N. State Defense order: theory and practice of risk management: monograph. Volsk: VVVUT (VI), 2007. 150 p.
4. Zubova L. V., Korovin E. V., Nikitin Yu. A. Methodology for the classification of potentially dangerous risks of the technological support system for the development of rocket and space technology. Scientific and Analytical journal "Bulletin of the St. Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia". 2021. pp. 147-157.
5. Chebotarev S. S., Yelshin V. A. On the application of a risk-based approach in the performance of control and supervisory functions in the field of state defense order. News of higher educational institutions. Volga region. Social sciences. 2020. No. 1 (53). pp. 126-134.
6. Organizational innovations and mathematical modeling of the process of fulfilling the state defense order/ Vernik P.A. [et al.]. M. : IPM named after M. V. Keldysh RAS. Part 1. 2016. 32 p.
7. Orlov A. I., Tsisarsky A.D. Features of risk assessment in the creation of rocket and space technology. National interests: priorities and security. 2013. No. 43 (232). pp. 37-46.
8. Brykin A., Dmitrenko S. Systemic problems of planning and pricing in the framework of the implementation of the state defense order. Risk: resources, information, supply, competition. 2017. pp. 16-21.
9. Chernysheva G. N., Rogov N. V., Tkacheva M. V. Approaches to ensuring the reliability of the state defense order. Bulletin of the VSU. Series: Economics and Management. 2021 No. 3. pp. 94-108.
Сведения об авторах
ЧЕРНЯЕВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - кандидат экономических наук, воинская часть № 35684, ki-la@mail.ru
ХАЙТБАЕВ ВАЛЕРИЙ АБДУРАХМАНОВИЧ - доктор экономических наук, заведующий кафедрой, Самарский государственный университет путей сообщения, Самара, Россия, vhaitbaev21@mail.ru
Information about the authors
CHERNYAEV EVGENY V. - Candidate of Economic Sciences, military unit No. 35684, ki-la@mail.ru
KHAITBAEV VALERIY A. - Doctor of Economics, Head of Department, Samara State University of Communications, Samara, Russia, vhaitbaev21@mail.ru
