CC BY
124
ВИКТИМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА
343.9 Виктимология 3(13) / 2017, с. 16-20
Тимко С. А., Жайворонок А. В.
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВИКТИМОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ В НОРМАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 23 ИЮНЯ 2016 Г. № 182-ФЗ «ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
В статье рассматриваются актуальные вопросы совершенствования профилактической деятельности сотрудников полиции, в части воздействия на потенциальных и реальных жертв противоправных деяний. Анализируются нормы Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», его достоинства и недостатки.
Ключевые слова: виктимологическая профилактика, снижение вик-тимности, формы профилактики, органы внутренних дел, Закон «О профилактике правонарушений».
О необходимости совершенствования профилактической работы руководство МВД России, президент Российской Федерации В. Путин говорят достаточно часто. Яркий пример — ежегодные расширенные коллегии МВД России. Однако предметом обсуждения как правило является традиционная профилактика, ориентированная на девиантное поведение и сопутствующие ему факторы. Вик-тимологическая составляющая противодействия правонарушениям необоснованно отходит на второй план либо вообще игнорируется. Между тем, хочется
акцентировать внимание на том, что работа с потенциальными жертвами зачастую является более эффективной, экономной, благоприятной для формирования позитивного общественного мнения о полиции. Не случайно, в развитых зарубежных странах виктимологической науке и практике ее уже давно отводится самостоятельное, достаточно солидное место.
Виктимологическая профилактика в работе российских полицейских, безусловно, присутствует. Ее осуществление регламентировано ведомственными при-
казами, регулирующими деятельность отдельных подразделений. Ощущение населением криминальной защищенности (уверенность граждан в защищенности своих интересов от преступных посягательств, уровень доверия к ОВД в обеспечении личной и имущественной безопасности, уровень виктимизации) вошло в число показателей оценки деятельности ОВД. Однако, в базовом для предупредительной работы нормативном правовом акте — Федеральном законе от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Законе) — виктимологическая профилактика представлена весьма посредственно. Обратимся к содержанию указанного Закона.
В статье 6 Закона содержится перечень основных направлений профилактики правонарушений. Они закономерно вытекают из закрепленных Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ направлений деятельности полиции. Ряд из них непосредственно ориентирован на работу с потенциальными жертвами (к примеру, защита потенциальных объектов террористических посягательств); некоторые — косвенно (обеспечение пожарной безопасности; защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; повышение уровня правовой грамотности и развитие правосознания граждан). Следует заметить, что последние напрямую не обязывают субъектов профилактики осуществлять мероприятия направленные на снижение вероятности оказаться жертвой противоправного посягательства.
Есть вопросы к перечню субъектов профилактики правонарушений. Согласно ст. 5 Закона, их всего пять: федеральные органы исполнительной власти; органы прокуратуры РФ; следственные органы Следственного комитета РФ; органы государственной власти субъектов РФ; органы местного самоуправления. По логике законодателя, этот перечень является исчерпывающим. Но в ст. 13 говорится о правах лиц, участвующих в профилактике правонарушений, предусматривая возможность этой деятельно-
сти со стороны граждан; в части 3 этой статьи — участие общественных объединений и иных организаций в правовом просвещении и информировании, социальной адаптации, ресоциализации, социальной реабилитации, помощи лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми, а также в реализации программ в сфере профилактики правонарушений, выявления детерминант правонарушений, разработки и проведения мероприятий по их предупреждению, участия в мероприятиях по охране общественного порядка и других социально значимых мероприятиях. К примеру, органы образования оказывают содействие полиции в виктимологической профилактике в отношении несовершеннолетних. Регулярно для осуществления информационно-пропагандистского воздействия органами внутренних дел используются средства массовой информации. В отдельных регионах открываются центры временного пребывания лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения1 (иногда на базе органов здравоохранения, иногда по инициативе частных лиц). Что это, как не субъекты профилактики? Вряд ли уместно называть их лицами, просто участвующими в профилактике правонарушений. Почему их роль не прописана в Законе?
Среди видов профилактики Закон выделяет общую и индивидуальную. Суть общей профилактики представлена весьма широко: как выявление детерминант правонарушений, повышение уровня правовой грамотности и развитие правосознания населения. Таким образом предполагается осуществление как традиционной предупредительной работы, так и виктимологической.
Индивидуальная же профилактика трактуется узко, с точки зрения воздействия на виктимность. Она сводится к оказанию помощи лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковым. Работа с такими лицами должна носить более активный, массированный характер. Субъекты профилактики в работе по данному направлению должны проявлять инициатив-
1 В различных регионах они именуются по-разному — пункты медицинской помощи, «Дома трезвости», социально-реабилитационные центры для лиц в состоянии алкогольного опьянения. [1; 3; 6].
ность, выявлять виктимные группы лиц на ранних стадиях, не допуская факта противоправной деятельности.
Достоинством Закона стало закрепление основных форм профилактического воздействия, применявшихся и ранее в рамках ведомственного (межведомственного) правового регулирования. Из представленных в ст. 17 Закона десяти форм в целях снижения криминальной вик-тимности могут использоваться 4: правовое просвещение и правовое информирование, внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, социальная адаптация, помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми. Их реализация предполагает формирование и повышение правовой грамотности, бдительности населения в криминально опасных ситуациях, устранение и нейтрализацию виктимогенных факторов конкретных противоправных проявлений, а также помощь лицам, уже ставшим жертвами преступлений.
Анализируя основания для осуществления профилактики правонарушений (ст.16 Закона), приходим к выводу, что их формулировка далека от совершенства. Часть 3 ст.16 Закона закрепляет, что основанием применения специальных мер является «решение суда или решение одного из субъектов профилактики правонарушений...». Согласимся с А.Ю. Винокуровым, который указывает, что действующее законодательство не предусматривает среди правовых средств реализации прокурорских полномочий такого документа, как «решение» [2, с. 621]. В ОВД такой документ тоже отсутствует.
Кроме того, не понятно, какое решение должно быть вынесено для проведения профилактической беседы с потерпевшим, группой лиц, обладающих повышенной виктимностью (в силу возраста, профессиональной деятельности и т.п.)? Какое решение необходимо для размещения, например, информации о наиболее распространенных в регионе способах совершения преступлений в официальных акка-унтах МВД в социальных сетях для повышения бдительности населения? Осуществление профилактической деятельности сотрудниками подразделений дознания и следствия среди лиц, потерпевших от преступных посягательств в целях изменения
их виктимного поведения, регламентиро ванное п.п. 14.4 и 18.6 приказа МВД Рос сии № 19 от 17 января 2006 г. «О деятель ности органов внутренних дел по преду преждению преступлений», вне всяких со мнений, также является специальной ме рой профилактики, однако никакого ре шения для реализации не требует.
Законодатель связывает применение специальных мер профилактики с выявлением а) правонарушений, б) детерминант, способствующих их совершению, в) лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, г) лиц, намеревающихся совершить правонарушение. Не понятно, почему из этого перечня исключены жертвы (например, жертвы «кухонных бойцов», не обращающиеся с заявлениями в полицию).
Видимо, подобное сужение оснований специальной профилактики вытекает из усеченной ее трактовки разработчиками Закона. Специальные меры отождествляются ими исключительно с административными, уголовными, уголовно-процессуальными, уголовно-исполнительными и оперативно-разыскными мерами (п.9 ч.2 ст.6 Закона). Между тем в теории криминологии под специальными мерами профилактики традиционно понимают комплекс общеуправленческих, общевоспитательных, социально-правовых мер, осуществляемых специализированными субъектами (о которых справедливо указывается в статье 5 Закона) и непосредственно направленных на преступность, ее виды или недопущение конкретных преступлений [4, с. 289]. Как справедливо отмечает А.И. Долгова, реализация специальных мер предупреждения преступности предполагает выделение как повышенно-криминогенных, так и повышен-но-виктимных социальных групп, сфер деятельности и объектов [5, с. 449]. Вик-тимологическая профилактика в нормах анализируемого Закона представлена весьма поверхностно.
Резюмируя, можно сказать, что Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ стал первым российским источником, содержащим нормы, сформулированные на основе и в развитие конституционных положений и принципов в сфере профилактики правонарушений. Он определил правовую и организационные основы этой деятельности, общие правила функционирования про-
филактики правонарушений, основные принципы, направления, виды и формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в этой работе. Это, безусловно, прогрессивный шаг для законодательной и правоприменительной деятельности. Однако, нужно указать, что он, в большей степени, направлен на ра-
боту с лицами, которые в силу каких-либо причин могут совершить правонарушения, либо уже имеют такой опыт, т.е. на потенциальных и реальных преступников. Направления, виды, формы, основания воздействия на виктимогенные факторы, а также лиц, которые в силу тех или иных обстоятельств могут оказаться жертвами противоправных деяний требуют доработки.
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. В Челябинске открылся первый на Урале вытрезвитель. URL: https://rg. ru/2016/12/28/reg-urfo/v-cheliabinske-otkrylsia-pervyj-na-urale-vytrezvitel.html (дата обращения 29.03.2017).
2. Винокуров, А.Ю. К вопросу об участии органов прокуратуры в профилактике правонарушений в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. — 2016. - № 7. - С. 620-626.
3. Дизер, О.А. Проблемы доставления полицией граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться, в медицинские организации // Юридическая наука и правоприменительная практика. — 2015. — № 4. — С. 122-131
4. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 678 с.
5. Криминология: учебник для вузов / под общей ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. — 912 с.
6. МБУ «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан. URL: http://invalid. ufacity.info/districts/leninsky/ktsson_ kalinin.php (дата обращения 29.03.2017).
ТИМКО Светлана Александровна, кандидат юридических наук, доцент, Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Омск. E-mail: [email protected]
ЖАИВОРОНОК Артем Викторович, кандидат юридических наук, Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Омск. E-mail: [email protected]
Timko S. A., Zhayvoronok A. V.
EVALUATION OF VICTIMOLOGICAL PREVENTION POSSIBILITIES IN THE NORMS OF THE FEDERAL LAW FROM JUNE 23, 2016 NO. 182-FZ «ON THE BASIS OF THE SYSTEM OF PREVENTION OF OFFENSES IN RUSSIAN FEDERATION»
The article deals with topical issues of improving the preventive activity of police officers, with regard to the impact on potential and actual victims of unlawful acts. The norms of the Federal Law From June 23, 2016 No. 182-FZ «On the Basics of the Prevention of Offenses in the Russian Federation», its advantages and disadvantages.
Keywords: victimologicalprevention, decrease in victimization, forms of prevention, bodies of internal affairs, Law «On the Prevention of Offenses».
TIMKO Svetlana Aleksandrovna, Candidate of Law, Associate Professor, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Omsk. E-mail: [email protected]
ZHAYVORONOK Artem Viktorovich, Candidate of Law, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Omsk. E-mail: [email protected]
20
BMKTMMOflOiMfl № 3(13) / 2017
