CC BY
19
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СЕВЕРНОГО ФАКТОРА НА ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Л.И. ИЛЬИНА,
кандидат экономических наук, доцент Сыктывкарский филиал Российского университета кооперации
Формирование и использование финансового потенциала как органичной части экономического потенциала представляет собой динамичный процесс, который составляет основу развития любых отраслей, регионов и экономических субъектов. Вместе с тем формирование финансовых основ их хозяйственной деятельности постоянно испытывает многофакторное (внутреннее и внешнее) воздействие. Северо-западный регион потребительской кооперации и его финансовое обеспечение развиваются под воздействием многочисленных факторов, основные из которых проиллюстрированы на рис. 1.
Северо-западный регион потребительской кооперации представлен 9 потребительскими союзами, четыре из которых (Коми, Мурманский, Карельский, Архангельский), т. е. 44 % осуществляют свою деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с площадью территории 1 320 тыс. кв. км и численностью населения 3 876,8 тыс. чел. На долю населения, обслуживаемого потребительской кооперацией, приходится 596 тыс. чел., или 15,4 % от всего проживающего, в т. ч. в сельской местности — 444 тыс. чел. — 29,3 %. Функционирование этих потребительских союзов находится под воздействием определенных факторов, ограничивающих масштабы их хозяйственной деятельности.
Результатами исследований российских и зарубежных ученых, посвященных изучению Севера, определен целый набор элементов природной среды (физико-географических, климатических, медико-географических, экономико-географических, социально-экономических, транспортная доступность, плотность населения, стоимость жизни, возможность развития сельского хозяйства и др.), оказывающих влияние на хозяйственную деятельность и условия жизни человека. С учетом этих элементов путем сложных расчетов (индексирования, балльного ранжирования) сформированы три зоны
дискомфортности: абсолютно-дискомфортная —
5.4 млн кв. км, экстремально-дискомфортная —
3.5 млн кв. км и дискомфортная — 2,5 млн кв. км общей площадью 11,4 млн кв. км, или 66,7 % территории России [1].
Специфика социально-экономического развития Севера регулируется значительным рядом законодательных актов и документов, многие из которых носят декларативный характер и характеризуются низким уровнем исполнения. В качестве примера можно привести Закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации», который в 2004 г. был признан утратившим силу. В большинстве основополагающих нормативных документов (Налоговом, Бюджетном, Трудовом кодексах РФ), а также в законах, регулирующих природопользование, особенности хозяйствования на Севере вообще не учитываются.
Управление финансами в системе потребительской кооперации для принятия соответствующих решений зависит от влияния и оценки различных факторов, оказывающих влияние на увеличение расходов, связанных с ростом объемов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, строительно-монтажных работ, оказываемых социально-бытовых услуг. Одним из основных факторов, обусловливающих дискомфортность хозяйствования организаций потребительской кооперации и проживания сельского населения на Севере, являются природные условия. Наибольшее значение из них имеют низкие температуры, повышенная влажность, перепады давления, сильные ветры, значительная продолжительность зимнего периода, горный рельеф и др. Так, низкие температуры являются причиной повышенного износа механизмов, старения металла, что приводит к дополнительному расходу топлива, дополнительным материальным затратам. Устранение влияния этих факторов должно компенсироваться улучшенным
т н
о «
м «
го О И
Л Рч О
н «
©
Природно-климатические горно-геологические
Социально-экономические
Инфраструктура
Температурный режим, рельеф местности, протяженность территории, качество воздушной среды, др.
Плотность населения, стоимость жизни, уровень обеспечения сельскохозяйственной продукцией, прожиточный минимум, медицинское обеспечение, др.
Развитость транспортной сети, освоение территории объектами строительства, производственная и социальная инфраструктура, научно-техническая насыщенность мест проживания
1. Низкие объемы продаж, производства и закупочной деятельности.
2. Недостаточные темпы воспроизводственных процессов.
3. Высокозатратное производство товаров, работ, услуг.
4. Низкий уровень финансового обеспечения деятельности потребительской кооперации.
т н
о «
м ч
со О т
н <
н Л
со
м
Рч
Рис. 1. Состав основных факторов, определяющих темпы социально-экономического развития отраслей северных регионов
конструктивным решением и специальной, более дорогостоящей, технологией обработки деталей. При низких температурах ветер выступает как фактор, увеличивающий теплоотдачу, приводит к резкому нарушению эксплуатации двигателей машин, охлаждению деталей, агрегатов и интенсивной хладоемкости.
Горный рельеф и отдаленность от центральных районов страны определяют повышенные затраты на электроэнергию и транспортировку товаров. По соглашениям с органами местного самоуправления организациям потребительской кооперации часть стоимости этих расходов возмещается из бюджета. Вместе с тем следует отметить, что выделение бюджетных средств на эти цели зависит от уровня бюджетной обеспеченности регионов, находящихся в северной зоне. По расчетам В. С. Селина, северные регионы не имеют каких-либо преимуществ по сравнению с другими, расположенными в Северозападном регионе. Из потребсоюзов, находящихся в зоне Севера и приравненных к ним местностям, по уровню бюджетной обеспеченности на одного жителя Архангельский регион в 1,5 раза отстает от Республики Коми и в 1,1 раза от Республики Карелии [2].
Обеспечение досрочного завоза грузов в северные районы с ограниченной транспортной доступностью остается актуальным и усугубляется тем, что теперь бюджетные средства на эти цели не выделяются целевым назначением в расходах Федерального
бюджета, как это было до 2001 г., а включаются в состав общей дотации из ФФПР и должны учитываться при расчете коэффициента уровня цен в субъекте РФ, исходя из доли населения, проживающего в районах с ограниченными сроками завоза товаров и в горных районах. Учитывая, что в результате такой трансформации финансирование этого направления на федеральном уровне сократилось в 3 раза, северные регионы в результате дефицита средств региональных и местных бюджетов испытывают недостаток финансовых ресурсов. Он выражается в сокращенном режиме подачи энергии; ограниченном ассортименте товаров в розничной торговле; удорожании товаров первой необходимости при их доставке дорогостоящим авиатранспортом; увеличении расходов организаций, связанных с длительным хранением основных групп продовольственных товаров, что приводит к значительному недостатку собственных оборотных средств.
Более высокие затраты на воспроизводство рабочей силы, повышенная потребность населения в материальных благах и услугах, социально-бытовом обслуживании (питание, приобретение одежды и обуви, отопление, освещение и содержание жилья), которая, по расчетам экономистов, в 1,5-2 раза выше, чем в центральных и южных районах России, компенсируется установлением государственных гарантий и компенсаций в соответствии с Федеральным законом РФ № 4520-1 «О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» [3].
Вышеуказанным законом предусматривается: установление дифференцированных районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате; предоставление ежегодного дополнительного отпуска; выплата пособий по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки; компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно; предоставление гарантий и компенсаций за счет средств работодателя расходов, связанных с переездом. Так, величина районного коэффициента заработной платы колеблется от 1,8 %, в Мурманском до 1,3 % в Карельском потребительском союзе.
Вместе с тем расчеты показывают, что складывающий уровень доходов с учетом установленных надбавок в рыночных условиях является недостаточным и уже не компенсирует экстремальных условий жизнедеятельности северян, которые характеризуются более высокой потребительской корзиной по сравнению с другими территориями России. Так, прожиточный минимум трудоспособного населения в регионах, относящихся к зоне Севера и приравненных к ней, за I полугодие 2005 г. колебался от 3 461 руб. в Карельском до 4630 руб. в Мурманском регионе. Вместе с тем среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника в системе потребительской кооперации за этот же период в процентах к прожиточному минимуму в северных регионах была значительно ниже, чем в остальных регионах Северо-западного округа. Например, в Республике Коми она составляла 121 %, Вологодском, Ленинградском потребительских союзах, соответственно, 175,2 % и 194,9 % [4].
Работоспособность «северного» закона в значительной степени снижается в связи с тем, что в принятую методику расчета средств, направляемых на выплату районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате при определении индекса бюджетных расходов субъектов Федерации, введен коэффициент расселения, не имеющий отношения к степени дифференциации заработной платы. Этот коэффициент рассчитывается, исходя из удельного веса населения, проживающего в населенных пунктах с численностью до 500 чел. Невысокая величина этого коэффициента в северных регионах существенно снижает величину средств, направляемых на эти цели.
Вместе с тем необходимость увеличения финансовой помощи в виде дотаций, субсидий и субвенций диктуется также перенаселенностью Севера, уровень которой, по оценкам экспертов, колеблется от 25 до 40 %. Относительное перенаселение Севера усугубляет проблему безработицы, ложится чрезмерным бременем на бюджет; является причиной повышенного уровня миграции, наличия специфического социального микроклимата и др.
Проблему переселения избыточного населения должен был решить Федеральный закон № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», однако механизм его реализации не обеспечен необходимыми финансовыми ресурсами. Так, за последние три года размер субсидий на эти цели, предоставляемых из федерального бюджета, сократился в 1,5 раза [5]. Рост числа неработающего населения и пенсионеров в северных регионах, во-первых, требует повышенных дополнительных затрат по льготированию и субсидированию коммунальных услуг из местных бюджетов, не имеющих на это средств; во-вторых, возможность занятости избыточного населения ограничена спецификой развития производственного и агропромышленного комплекса, претерпевших негативные изменения в связи с переходом на рыночные отношения.
Установление северных льгот, в конечном счете, увеличивает величину издержек обращения (расходов на продажу), себестоимости производства продукции и оказания услуг в отраслях экономики, в т. ч. и в потребительской кооперации.
Влияние северных условий на многоотраслевую хозяйственную деятельность потребительских союзов можно проследить на основе сравнительной оценки основных показателей финансово-хозяйственной деятельности потребительских союзов, относящихся к зоне Севера и расположенных в средней полосе России. Исследования показывают, что для северных потребительских союзов характерен значительно меньший охват численности населения, обслуживаемого потребительской кооперацией, т. к. они имеют более низкие показатели оборота розничной торговли, приходящегося на 1 чел., обслуживаемого потребительской кооперацией, объема оказываемых социальных услуг и обеспечения занятости населения, недостаточную долю охвата объемом продаж денежных доходов сельского населения.
Коэффициенты удорожания стоимости строительно-монтажных работ при строительстве производственных, торговых объектов и объектов
социальной сферы, составляющие от 1,4 до 3 и более, обусловливают низкие темпы воспроизводственных процессов, не способствуют расширению материально-технической базы потребительской кооперации. Например, за последние годы в северных потребительских союзах наблюдается снижение темпов инвестиционной деятельности, происходит снижение стоимости основных фондов. Так, в потребительской кооперации Республики Коми за 1996 — 2004 гг. стоимость основных фондов сократилась в 4,9 раза, объемы средств, направляемых на капитальные вложения, за 2002 — 2004 гг. снизились на 20 % [6].
Экстремальные условия сельскохозяйственного производства на Севере с более высокой себестоимостью производства основных видов продукции по сравнению с Российской Федерацией (по зерновым культурам она выше в 2,5 раза, молоку — в 2,2 раза, приросту свиней и овощам открытого грунта — в 2,1 раза) обусловливают незначительные (в 10 — 30 раз меньшие) объемы закупок основных видов сельскохозяйственной продукции, производства промышленной продукции (табл. 1).
Невысокие показатели хозяйственной деятельности в потребительских обществах на Севере, особенно по объемам закупок сельскохозяйственной продукции, негативно отражаются на показателях обеспечения занятости населения за счет закупок сельскохозяйственной продукции, доля которого в к общей численности работников на Севере в 2005 г.
была почти вдвое ниже (Коми потребительский союз — 31,4 %), чем в потребительских союзах средней полосы РФ (Владимирский потребительский союз - 60,6 %).
Более низкие объемы всех видов деятельности, недостаточные темпы развития материальной базы торговли, производства, заготовок, сравнительные показатели наличия основных и оборотных активов, оказывают негативное влияние на финансовое состояние потребительских союзов Северо-западного региона. Так, в 2005 г. 16 % из всех организаций не получило чистой прибыли от своей деятельности и не могло формировать фонды потребительской кооперации как важный источник расширения хозяйственной деятельности и реализации социальной миссии, большинство финансовых коэффициентов не соответствовали установленным нормативным значениям.
Сравнительная оценка свидетельствует, что хозяйственная деятельность потребительских обществ и их союзов на Севере подвержена влиянию различных факторов, которые, в конечном счете, приводят к увеличению расходов и снижению финансовых результатов, Так, при формировании расходов на продажу по основным статьям потребительских обществ, осуществляющих свою деятельность в различных районах Республики Коми, размер компенсаций к заработной плате колеблется от 1,7 до 2,1. Примерно при одинаковом объеме продаж (13,2 — 14,8 млн руб.) издержки
Таблица 1
Сравнительная характеристика показателей деятельности потребительских союзов Северо-западного
и Центрального регионов РФ за 2005 г.
Показатели Потребительские союзы
Коми Мурманский Псковский Владимирский
Численность населения, обслуживаемого потребкооперацией, тыс. чел. 199 60,5 329 376,1
Численность пайщиков, тыс. чел. 50,6 21,1 115,2 115,7
Оборот розничной торговли в расчете на 1 чел., обслуживаемого потребкооперацией, руб. 2 697 2 498 10 841 5 425
Остаточная стоимость основных средств на 1 организацию, тыс. руб. 1 586 812 12 400 6 705
Охват объемом продаж доходов сельского населения, % 12,5 15,3 41 37,7
Доля потребкооперации в объеме продаж территории, % 1,2 0,5 25 12
Совокупный объем деятельности, млн руб. 621 211 5 003 2 531
Объем продукции (работ, услуг), млн руб. 31,2 19,9 368,4 180,4
Заготовительный оборот, млн руб. 28,1 7,3 259,1 207.2
Бытовые услуги населению, млн руб. 1,7 0,5 8,5 6,9
Наличие (+), недостаток (-) собственных оборотных средств, млн руб. + 19,8 -3,2 + 129,6 +86,5
Доля убыточных организаций, % 26,3 31,3 10,2
Прибыль (убыток), млн руб. 20,8 4,6 27,1 53,9
Создание новых рабочих мест 121 22 232 466
Примечание: составлено и рассчитано автором по [4].
обращения по торговой деятельности Усинского райпо составляют 40 %, а в потребительском обществе «Гурьевка» — 23 % к обороту розничной торговли; в Ижемском райпотребсоюзе и потребительском обществе «Югор» с. Визинга (объем продаж 38,3 — 39,9 млн руб.) доля затрат на оплату труда в издержках по торговой деятельности составила за 2004 г., соответственно — 57 и 48 коп. на 1 руб. продаж. По результатам деятельности за 2003 — 2004 гг. величина чистой прибыли была отрицательной и составила, соответственно, 5,2 и 5,7 млн руб.; за 2005 г. 11 потребительских обществ Коми потребительского союза сформировали убыток в сумме 6,6 млн руб. Имеющиеся финансовые ресурсы используются недостаточно эффективно: в 2005 г. наблюдалось отставание темпов прироста собственного капитала (4,6 %) от темпов прироста активов (18 %), совокупного объема деятельности (20,6 %) и объема продаж (19,2 %) [7].
На развитии организаций потребительской кооперации Севера в значительной мере сказался экономический кризис 1990-х гг. XX в. Становление рыночных отношений происходило в этом регионе России более жестко, в частности:
• процессы приватизации, сопровождавшиеся банкротством, продажей объектов собственности за долги по остаточной стоимости, сдача в аренду резко сократили материально-техническую базу потребительской кооперации, особенно оптовой торговли и заготовок;
• потеря собственности, характерный в целом для Севера резкий спад промышленного производства (на 40 % и более) оказал влияние на снижение объемов совокупной деятельности, оборотов розничной, оптовой торговли и заготовок;
• увеличение дифференциации потребительских обществ по уровню доходности (на Севере каждое третье предприятие, а в потребительской кооперации каждое пятое оказалось нерентабельным);
• подрыв основ расширенного воспроизводства (снижение капитальных вложений в отрасли специализации и производственную инфраструктуру в 3 — 7 раз), резкое снижение строительных работ привели к снижению затрат по расширенному воспроизводству в системе потребительской кооперации;
• разрыв межхозяйственных связей обострил проблемы обеспечения производства—материально-техническими ресурсами, населения — продуктами питания, сказался на величине товарных запасов в потребительской кооперации;
• в результате высокой инфляции произошло резкое снижение уровня жизни населения, повлекшего за собой безработицу, уровень которой в 2-3 раза превышал этот показатель в России. В настоящее время в сельской местности сохраняется относительно высокий уровень безработицы, который достигает 5,5 % и выше. Проблема обеспечения занятости стала одной из составляющих деятельности потребительской кооперации и по настоящее время;
• ухудшение социально-экономических условий, экологической обстановки, снижение возможностей осуществления традиционных видов деятельности для малочисленных народов Севера не способствовало развитию потребительской кооперации, так как привело к массовому оттоку населения с северных территорий в субъекты РФ с более благоприятными условиями для проживания.
Примеры проявления вышеперечисленных кризисных явлений подтверждаются анализом динамики показателей деятельности потребительского союза Республики Коми за 1996 — 2005 гг. Так, стоимость основных фондов за этот период сократилась в 4,9 раза, количество организаций — в 1,7 раза, численность работающих — в 2,2 раза. Это привело к снижению оборотов деятельности, которое продолжалось до 1998 — 1999 гг. Например, объем производства только за 1996 — 1998 гг. снизился в 2 раза, объем совокупной деятельности и объем продаж — в 1,3 раза, товарные запасы уменьшились в 1,5 раза. Сокращение объемов деятельности отразилось на финансовом состоянии потребительских обществ и союза в целом: убытки прошлых лет за 1996 — 1999 гг. увеличились в 1,8 раза, деятельность его до 2000 г. была убыточной [8].
Выполненный анализ показывает, что потребительская кооперация Севера, как и все северные регионы, испытывает недостаток финансовых ресурсов, восполнение которого за счет собственных источников при отсутствии чистой прибыли и эффективного механизма стимулирования пайщиков является проблематичным и требует государственного вмешательства.
Необходимость оказания государственной поддержки потребительской кооперации диктуется, во-первых, необходимостью активизации закупочной деятельности, развития и обслуживания малых форм хозяйствования в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», предусматривающего стимулирование развития всех видов кооперации для насыщения потребительского рын-
ка страны отечественной продукцией. Во-вторьх, такая поддержка обусловливается необходимостью создания современной социальной инфраструктуры для увеличения объемов и расширения видов бытовых услуг, оказываемых сельским жителям.
Пополнению финансовых ресурсов в системе потребительской кооперации будет способствовать повышение бюджетной обеспеченности северных регионов, оказание ей государственной поддержки в рамках государственных целевых инвестиционных программ поддержки малого бизнеса, изыскание внутренних резервов их увеличения на основе применения эффективных методов финансового менеджмента в управлении собственным (паевым) и заемным капиталом, осуществление более рациональной политики кооперативных выплат.
На наш взгляд, механизм привлечения дополнительного паевого капитала должен включать различные приемы и способы, к которым следует отнести:
1) разработку действенной системы льгот, стимулирующих привлечение пайщиков;
2) применение дифференцированного вступительного и паевого взносов в зависимости от прожиточного минимума;
3) использование прогрессивной шкалы кооперативных выплат в зависимости от вклада пайщика в формирование паевого фонда.
Как показывает практика деятельности потребительских обществ, реализация механизма действенной системы льгот, основанной на материальном стимулировании, сдерживается недостаточностью финансовых ресурсов в организациях потребительской кооперации, 16 % которых являются убыточными, а большинство не имеет достаточной прибыли для формирования фондов потребительской кооперации и осуществления кооперативных выплат. Это обусловливает необходимость изыскания внутренних резервов за счет повышения результативности деятельности потребительских обществ и других внешних источников финансирования на основе более эффективного управления финансами.
Необходимость установления дифференцированного вступительного и паевого взносов для пайщиков диктуется тем, что в настоящее время размер этих взносов (максимального и минимального) не определен и устанавливается общим собранием пайщиков. Как показывает практика деятельности потребительских обществ, величина этих взносов незначительна. Так, размер вступительного взноса составляет от 10 руб. (для пенсионеров) до 50 руб.,
паевого взноса — от 100 до 1 000 руб. На наш взгляд, учитывая, что величина паевого фонда в потребительских обществах растет недостаточными темпами, а также принимая во внимание, что при создании сельскохозяйственных потребительских кооперативов величина вступительных взносов составляет 10 тыс. руб. и более, следует привязать размер вступительного и паевого взноса к прожиточному минимуму по регионам. Учитывая, что величина прожиточного минимума по потребительским союзам Северо-Западного региона колеблется от 2 540 руб. в Псковской области до 4 630 руб. для Мурманской области, автором предлагается дифференциация размеров вступительного и паевого взносов пайщиков в зависимости от прожиточного минимума.
В целях привлечения дополнительного паевого капитала и усиления заинтересованности сельских жителей вступать в ряды пайщиков необходимо осуществлять кооперативные выплаты на паевые взносы. Кооперативные выплаты следует рассматривать как справедливую плату пайщикам за вклад в хозяйственную деятельность, оплату экономического партнерства. На наш взгляд, целесообразно установить прогрессивную шкалу кооперативных выплат в зависимости от вклада пайщика в формирование паевого фонда.
В соответствии с кооперативным законодательством на кооперативные выплаты может направляться до 20 % чистой прибыли потребительских обществ. Вместе с тем, как показывает практика их деятельности, в настоящее время кооперативные выплаты почти не производятся по причине обесценения паев пайщиков в связи с инфляцией в период экономического кризиса и отсутствия в большинстве потребительских обществ достаточной суммы чистой прибыли для осуществления кооперативных выплат. В прибыльных потребительских обществах ее величина в основном направляется на восстановление объектов материально-технической базы, значительно сократившейся при переходе на рыночные отношения и на деноминацию обесценившихся паев.
В сложившейся ситуации актуальной задачей является разработка политики кооперативных выплат в сочетании с более широким использованием методов финансового прогнозирования. Нами предлагается разработка политики кооперативных выплат в потребительских обществах и их союзах, которая включает следующие этапы:
1) производится оценка основных факторов, влияющих на формирование политики кооперативных выплат (необходимость расширения инвестиционной
деятельности, возможность привлечения финансовых ресурсов за счет альтернативных источников);
2) рассчитывается норма распределения чистой прибыли на кооперативные выплаты с учетом ограничений правового, контрактного и финансового характера;
3) определяется методика (тип) кооперативных выплат с учетом темпов роста выручки от продаж и размера формируемой прибыли;
4) производится расчет экономической рентабельности активов на основе показателей финансовой отчетности (величины активов, прибыли до налогообложения, совокупного объема деятельности);
5) рассчитывается рентабельность собственного капитала с учетом доли экономической рентабельности без учета налоговых обязательств и эффекта финансового рычага;
6) определяются внутренние темпы роста (увеличения объема продаж) с учетом рентабельности собственных средств и нормы прибыли, направляемой на развитие деятельности.
В целях оценки эффективности политики кооперативных выплат целесообразным является производить расчеты:
• показателя уровня кооперативных выплат на
один пай (Укв), который может быть рассчитан
по формуле:
Укв = Фкв: Кп, где Фкв — фонд кооперативных выплат на один пай;
Кп — количество паев пайщиков потребительского общества.
• коэффициента кооперативных выплат по формуле:
Ккв = Квп: ЧПп, где Квп — сумма кооперативных выплат на один пай;
ЧПп — сумма чистой прибыли, приходящаяся на один пай.
Определение уровня кооперативных выплат на один пай позволяет разработать прогрессивную шкалу кооперативных выплат в зависимости от вклада пайщиков в формирование паевого фонда. Расчет дифференцированного паевого взноса в зависимости от прожиточного минимума может служить основой для разработки такой шкалы (табл. 2).
Выполненные расчеты свидетельствуют, что разработанная шкала для большинства потребительских союзов региона не является напряженной и позволит осуществлять кооперативные выплаты в пределах 20 % чистой прибыли, кроме Новгородского, Псковского и северных Мурманского и Коми.
Новгородский и Псковский потребительские союзы при незначительных темпах роста совокупного объема деятельности и высоких затратах не обеспечивают достаточных темпов роста прибыли, что требует внедрения в их хозяйственную деятельность эффективных методов управления объемами продаж, расходами и прибылью. Мурманский и Коми потребительские союзы, относящиеся к зоне Севера, как уже отмечалось, испытывают недостаток финансового обеспечения в силу влияния северного фактора. В этих потребительских союзах до улучшения их финансового состояния общими собраниями пайщиков может быть временно установлен минимальный размер кооперативных выплат на один пай, обеспечивающий норму распределения, определенную кооперативным законодательством.
Исследование показало, что в настоящее время в потребительской кооперации заемные краткосрочные обязательства формируются из заемных средств, в которых займы населения составляют более 30 %. В целях оценки эффективности использования
Таблица 2
Шкала кооперативных выплат в зависимости от паевого взноса по потребительским союзам
Северо-Западного региона, руб.
Потребительские Прожиточный Размер паево- Кооператив- Количество Кооперативные В % к
союзы минимум го взноса ные выплаты на 1 пай паев, тыс. выплаты в год, млн руб. прибыли
Псковский 2 540 100 45 115,2 5,2 19,1
Новгородский 3 022 300 65 85,5 5,5 21,9
Мурманский 4 630 600 115 21,1 2,4 52,2
Ленинградский 2 948 200 55 71,5 3,9 8,1
Коми 3 933 400 80 50,4 4,0 18,8
Карельский 3 461 300 65 9,2 0,6 4,9
Калининградский 3 449 300 65 21,1 1,4 5,7
Вологодский 2 998 200 55 73,8 4,1 6,3
Архангельский 3 490 300 65 69,3 4,5 8,6
Примечание: составлено и рассчитано автором по [4].
заемных средств, авансированных в оборотный капитал, могут быть использованы алгоритмы расчета, основанные на различных методических подходах, основанных на действии финансового левериджа и данных финансовой отчетности.
Расчеты эффективности использования заемных средств, выполненные по предлагаемым методикам по Коми потребительскому союзу, подтвердили их применимость в системе потребительской кооперации: так, по первой методике коэффициент рентабельности собственного капитала с привлечением заемных средств превышал аналогичный показатель, определенный к собственному капиталу без привлечения заемных средств на 0,9 пункта, по второй методике заемными средствами генерировалась прибыль в размере 306 тыс. руб., рентабельность заемных средств составила 1,6 %.
Исследование показало, что привлечение заемных средств от населения по более низкой процентной ставке, которая составляет в среднем 7-8 %, позволяет потребительским обществам более рационально их использовать. Объективно возникающие временные разрывы между суммой заемных ресурсов и суммой, направляемой на финансирование конкретной цели в данный период времени, позволяют временно использовать разницу между суммами в качестве депозитарного вложения, приносящего дополнительный доход. Эти средства могут рассматриваться также в качестве дополнительного финансового покрытия потребности потребительских обществ в больших объемах запасов товаров.
Привлечение альтернативных источников финансирования в целях требуемого финансового обеспечения развития потребительской кооперации может быть достигнуто путем повышения темпов роста объемов продаж за счет увеличения закупок и заготовок сельскохозяйственной продукции и сырья, дальнейшей их переработки для производства потребительских товаров; развития объемов оказания бытовых услуг сельскому населению путем:
• развития традиционных видов деятельности (розничной и оптовой торговли, заготовительной, производственной);
• восстановления утерянных позиций в таких направлениях деятельности, как собственное производство продукции животноводства и растениеводства, заготовки лекарственного и технологического сырья;
• разработки и внедрения новых форм деятельности (развитие личных подсобных хозяйств, переработка дикоросов, производство продук-
ции народных промыслов и др.), их частичная переработка в производственных цехах потребительских обществ; • реализации социальной миссии путем обеспечения сельских жителей бытовыми услугами с созданием соответствующей материально-технической базы.
В заключение следует отметить, что организация и развитие новых видов деятельности потребуют соответствующего законодательного регулирования: принятие Федеральных законов: «О государственной поддержке потребительской кооперации», «О ремесленничестве», «О развитии территории коренных народов Севера», «О развитии сельских потребительских кредитно-сберега-тельных кооперативов», внесения поправок в действующий закон о личных подсобных хозяйствах и др. Выполнение вышеназванных стратегических направлений развития потребительской кооперации в значительной степени будет зависеть от возможности привлечения дополнительных внешних источников финансирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Север как объект комплексных региональных исследований / В. Н. Лаженцев, В. И. Акопов, С. В. Баранов [и др.]; под ред. В. Н. Лаженцева. — 2005. — С. 126 — 150.
2. Селин В. С. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение / В. С. Селин // Финансы. 2005. № 9. — С. 13 — 15.
3. О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: Федеральный закон от 19.02.1993 № 4520-1 — ФЗ: в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ // Российская газета. 2004. 29 декабря. № 188.
4. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России. — М.: Центросоюз потреб. обществ РФ, 2006.
5. О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ: [Принят Государственной Думой 27 сентября 2002 г.] // Российская газета. 2002. 31 октября. № 207.
6. Экономико-правовые и финансовые основы развития потребительской кооперации (на примере Республики Коми) / Г. П. Полтавская, Л. И. Ильина [и др.]; под. ред. В. В. Фаузера. — М.: Дашков и К, 2005. — 264 с.
7. Ильина Л. И. Разработка методологии финансового обеспечения развития системы потребительской кооперации / Л. И. Ильина; отв. ред. Т. Ф. Юткина — Сыктывкар.: Коми книжное издательство, 2006. — 316 с.
8. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации Республики Коми. — Сыктывкар.: Союз потребительских обществ Республики Коми, 2006.
