CC BY
21
КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА
Том 12 • Номер 2 • февраль 2018 ISSN 1994-6929 Journal of Creative Economy
издательство
Креативная экономика
оценка влияния комплаенс-расходов на показатели инновационного развития экономики
Иванова М.В.1, Гармасар О.А. 1
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Статья систематизирует теоретические положения влияния комплаенс-расходов на показатели инновационного развития экономики и включает оценку этого влияния. Исследовано понятие комплаенс-расходов в мировой литературе, установлена их роль в обеспечении качества государственного регулирования. Методами корреляционно-регрессионного анализа оценивается взаимосвязь комплаенс-расходов в сфере уплаты налогов и ряда показателей инновационного развития экономики. Проведен корреляционный анализ взаимосвязи иных составляющих нормативных издержек (в частности, совокупной налоговой нагрузки) и показателей инновационности в целях выявления вклада элементов в общий эффект. Анализ позволил установить отсутствие значимого влияния комплаенс-расходов на изучаемые показатели, при параллельном выявлении заметного влияния изменения налоговой нагрузки. Сделан вывод о большей важности финансовой составляющей в составе нормативных издержек по сравнению с комплаенс-расходами.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: комплаенс-расходы, инновационное развитие, инновации, оценка регулирующего воздействия, государственное регулирование.
Assessment of the impact of compliance costs on the innovative development indicators
Ivanova M.V.1, Garmasar O.A. 1
1 The St. Petersburg State University of Economics, Russia
введение
Государственное регулирование имеет исключительно большое значение для правильного функционирования общества и экономики. Эффективное, «хорошее» регулирование создает порядок и базис для стабильного прогресса. Некачественное регулирование препятствует инновациям и создает неоправданные препятствия для торговли, инвестирования и роста эффективности. Чтобы считаться «хорошим», согласно современным взглядам, регулирование должно не только приносить чистую выгоду обществу, но использовать максимально эффективный способ воздействия на имеющуюся проблему и создавать минимальное количество дополнительной нагрузки на объекты
регулирования и общество в целом. Эффект многообразного и излишнего регулирования, проистекающего от разных ведомств, состоит в замедлении скорости ответа фирмы на внешние изменения, отвлечении ресурсов от инноваций и создания рабочих мест. Регуляторные реформы в развитых странах поднимают вопросы сокращения неэффективного вмешательства и выбора наиболее действенных инструментов регулирования на базе оценки, в первую очередь, всего спектра последствий применения каждого из них.
Начиная с середины 20 века, в науке и практике управления существует консенсус по вопросу критической важности инновационного развития для устойчивого экономического роста. Системный характер инновационной активности обуславливает необходимость благоприятного социального, экономического и политического контекста, обеспечение которого во-многом - функция государства.
Подробное исследование отдельных последствий государственного регулирования в сфере воздействия на экономическое (и в частности, инновационное) развитие может являться базой для принятия решений, обеспечивающих в итоге более качественное регулирование.
Исследования в сфере взаимосвязи государственного регулирования и инновационного развития экономики выявляют неоднозначную связь между этими процессами. При этом основная часть исследований рассматривает общее влияние государст-
I ABSTRACT:_
The paper systematizes theoretical provisions of the impact of compliance costs on the innovative development indicators and provides the assessment of this impact. The authors study the concept of compliance costs in the world literature; we define their role in ensuring the quality of state regulation. Using regressive and correlation analysis methods, the authors assess correlation between compliance costs in the field of tax payment and a number of indicators of innovative economic development. The authors also conduct correlation analysis of the interrelation between other components of the regulatory costs (in particular, the total tax burden) and innovation indicators in order to identify the contribution of elements to the overall effect. Analysis shows that there is no significant impact of compliance costs on studied indicators while revealing the appreciable impact of change in tax burden. We draw conclusion about the great importance of the financial component in the composition of regulatory costs in comparison with compliance costs.
KEYWORDS: compliance costs, innovative development, innovation, regulatory impact assessment, government regulation.
JEL Classification: H83, 038, 030, P43 Received: 02.02.2018 / Published: 28.02.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Ivanova M.V. (mvipochta@gmail.com)
CITATION:_
Ivanova M.V., Garmasar O.A. (2018) Otsenka vliyaniya komplaens-raskhodov na pokazateli innovatsionnogo razvitiya ekonomiki [Assessment of the impact of compliance costs on the innovative development indicators]. Kreativnaya ekonomika. 12. (2). - 177-194. doi: 10.18334/ce.12.2.38844
венного регулирования или его отдельных видов на инновации (и их отдельные виды), а также исследования разницы в краткосрочных и долгосрочных воздействиях. При этом именно исследование эффекта отдельных «проявлений» регулирующего воздействия, а не только регулирования в целом, позволяет регулятору принимать решения о структуре и инструментах воздействия более обоснованно.
Данное исследование ставит своей целью выявление наличия и характера влияния комплаенс-расходов на ключевые индикаторы инновационного развития экономики.
основные теоретические аспекты и оценка влияния комплаенс-расходов на показатели инновационного развития экономики
В основе исследования лежит многоаспектная и сложная взаимосвязь инноваций и государственного регулирования в социально-экономических системах. Важно подчеркнуть, что любой вид государственного регулирования, не только в сфере инноваций, может оказать как положительный, так и отрицательный эффект на инновационный процесс. Для бизнеса избыточное государственное регулирование представляет собой затраты как финансов, так и времени, вызывает отток ресурсов из производительного инвестирования и в целом снижает предпринимательскую активность. Оценка регулирующего воздействия нормативных актов является неотъемлемой частью современной государственной политики «умного регулирования» и имеет основной целью обеспечить выбор лучшего варианта воздействия, позволяющего, в том числе, минимизировать все виды расходов экономических агентов на соответствие требованиям.
В данном исследовании используется подход к понятию «инновации», базирующийся на идеях Й. Шумпетера [26] (8скытре1ет, 1942). Шумпетер отделяет инновацию, т.е. коммерчески успешное применение идеи, от изобретения, т.е. первоначальной разработки идеи, а также от распространения инноваций, т.е. их широкого внедрения. Он же устанавливает связь между инновационным процессом и темпами экономического развития. Граньери и Ренда на основе предшествующих исследований, формируют следующее определение инноваций: а) создание новых (или эффективное перераспределение существующих) ресурсов; б) вносящее вклад в прогресс [12] (Отатвп,
ОБ АВТОРАХ:_
Иванова Марина Вячеславовна, доцент кафедры государственного и территориального управления, кандидат экономических наук (mvipochta0gmai1.com)
Гармасар Ольга Александровна, доцент кафедры государственного и территориального управления, кандидат экономических наук, доцент (ogarmasar01ist.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Иванова М.В., Гармасар О.А. Оценка влияния комплаенс-расходов на показатели инновационного развития экономики // Креативная экономика. - 2018. - Том 12. - № 2. - С. 177-194. Сог 10.18334/се.12.2.38844
Renda, 2012). Инновации могут возникать в рыночном процессе или продукции, но также и вне рынка, включая инновации среди конечных потребителей и не требующие НИОКР.
Впоследствии развиваются идеи о возможности и необходимости сознательной поддержки инновационного процесса в экономике, особенно в странах «догоняющего развития» [5] (Ames, Rosenberg, 1963). Согласно этой точке зрения, государства, которые не смогли развить технологический потенциал и создать необходимые дополняющие условия для его развития, должны ожидать углубляющегося экономического отставания в будущем [11] (Fagerberg, Srholec, Verspagen, 2009). Таким образом, формируется понимание инноваций как системы, что позволяет оценивать внешнее воздействие на инновационную активность [13] (Lundvall, 1992). Инновации здесь рассматриваются как динамический процесс накопления и диффузии знаний, навыков и информации через взаимодействие между различными акторами. Это взаимодействие встроено в социальный, политический и культурный контекст, особенности которого определяют как структуру взаимодействий, так и особенности будущих экономических изменений [15] (Nelson, Winter, 1982). Таким образом, при исследовании инновационной активности в социально-экономических системах важно учитывать не только сами инновации, но и движущие силы инновационного процесса, характеристики отдельных элементов инновационной системы. Безусловно, среди этих элементов есть и государство.
ОЭСР [18] выделяет три основных типа государственного регулирования с соответствующим воздействием на инновационный процесс. Экономическое регулирование призвано обеспечить эффективность рынка, к примеру, через поддержку конкуренции. Оно формирует благоприятные условия для инновационного процесса. Административное регулирование создает правовые рамки и базовые нормативные условия развития инновационного процесса. Социальное регулирование защищает окружающую среду и безопасность общества в широком смысле этого слова. Оно может влиять на инновационный процесс как положительно, так и отрицательно. К примеру, законодательство в сфере защиты окружающей среды долгое время рассматривалось как дополнительная расходная нагрузка на бизнес, отвлекающая ресурсы от инноваций [4] (Ambec et al., 2011). Однако Портер и ван дер Линде [21, 22] (Porter, 1991; Porter, van der Linde, 1995), базируясь на кейс-анализе, указывают, что на практике надлежаще разработанное регулирование (основанное на рыночных инструментах, например, налогах и торговле квотами) скорее провоцирует появление инноваций, которые способны компенсировать расходы на соблюдение требований. Основываясь на определении инноваций Шумпетера и гипотезе Портера, Стюарт [27] (Stewart, 2010) выделяет два конкурирующих варианта воздействия государственного регулирования на инновационный процесс. Во-первых, регулирование возлагает на бизнес «нагрузку подчинения требованиям» (compliance burden), что может заставить их расходовать временные и финансовые ресурсы не на инновационную активность, а на достиже-
ние наиболее полного соответствия законодательству. С другой стороны, если фирма не сможет соответствовать установленным требованиям с текущей продукцией, это может вызывать появление так называемых «инноваций соответствия правилам», т.е. изменений в существующей продукции, которые приводят ее к соответствию стандартам. Либо же фирма может внедрять т.н. «инновации обхода правил», т.е. новые продукты, не попадающие под регулирование. Существуют три основных характеристики регулирования, которые могут определить поведение фирмы [27] (Stewart, 2010): гибкость законодательства, его строгость и фактор информации. Также важно отметить фактор неуверенности в содержании и масштабе будущих нормативных нововведений, который имеет двойственный характер воздействия на инновационную активность [20] (Pelkmans, Renda, 2014).
Можно сделать вывод, что структура и характеристики государственного регулирования общепризнанно являются фактором, влияющим на инновационную активность фирм, отраслей и экономики в целом. Вместе с тем существующие исследования в основном указывают на неоднозначную связь между государственным регулированием и инновационным развитием. Эта взаимосвязь отличается для разных типов инноваций и разных видов регулирования [8] (Blind, 2012). Карлин и Соскис [9] (Carlin, Soskice, 2006) проводят концептуальный анализ воздействия различных типов регулирования на инновации. Они делают вывод о существовании двух основных эффектов внедрения регулирующей нормы. Во-первых, это возникновение нагрузки подчинения норме (compliance burden), этот эффект негативно воздействует на инновации, но его воздействие краткосрочно. Во-вторых, они отмечают более позитивный стимулирующий эффект регулирования, который, однако, возникает в долгосрочной перспективе.
Анализируя существующую литературу, можно заметить недостаток исследований отдельных индикаторов, характеризующих структуру и особенности государственного регулирования, в части его влияния на инновационное развитие. При этом именно исследование эффекта отдельных «проявлений» регулирующего воздействия, а не только регулирования в целом, позволяет регулятору принимать решения о структуре и инструментах воздействия более обоснованно.
По мнению авторов, в этой связи интерес для изучения представляет структура возникающей у бизнеса нормативной нагрузки и воздействие ее отдельных элементов на инновационное развитие. В частности, представляется важным изучить такой элемент нормативной нагрузки, как комплаенс-расходы, которые в логике современных регуляторных реформ приобретают роль одного из ключевых показателей качества государственного регулирования.
Термин «нормативные издержки» (regulatory costs), используемый ОЭСР [17], включает все расходы, вызываемые принятием нормативных требований прямого или косвенного характера, которые могут понести бизнес, потребители, правительство и правительственные организации (т.е. налогоплательщики) или другие группы.
Правительства развитых стран с возрастающим вниманием относятся к контролю и сокращению нормативных издержек с целью создания более благоприятных условий для ведения бизнеса и устойчивого роста. При этом важно понимать структуру нормативных издержек, поскольку выбор инструментов регулирования может быть обусловлен вариативностью и, соответственно, оценкой только некоторых их составляющих.
ОЭСР [17] упорядочивает структуру нормативных издержек, дает им определения и способы оценки. В частности, в общие нормативные издержки включаются:
1. Комплаенс-расходы - это расходы, которые несет бизнес (и иные субъекты, на которых может быть направлено регулирование), необходимые, чтобы предпринять все действия, направленные на соблюдение требований закона, а также расходы правительства на применение нормы и администрирование процессов. В их составе:
Административная нагрузка - издержки, которые могут возникать при выполнении требований законодательства по информационным обязательствам. Информационные обязательства могут быть определены как требование предоставления информации и данных государству или третьей стороне.
Основные комплаенс-расходы - дополнительные издержки целевых групп на подчинение законодательству, помимо административной нагрузки. Они включают только прямые расходы, которые несут лица, на которых накладывается обязанность исполнять определенные нормы
Административные расходы и издержки правоприменения - издержки, которые несет правительство при правоприменении и администрировании новых норм (например, расходы на опубликование нормативных актов, разработку и внедрение новых систем лицензирования / регистрации, внедрение новых систем контроля или применения санкций за неисполнение и т.п.
• Финансовые издержки.
• Косвенные издержки.
• Альтернативные издержки.
• Макроэкономические издержки.
Таким образом, согласно рекомендациям ОЭСР и распространенному в литературе взгляду, комплаенс-расходы представляют собой только одну составную часть общих нормативных издержек. При этом выбор тех или иных инструментов регулирования все чаще основан на оценке именно комплаенс-расходов, связанных с его применением [17].
Научное изучение комплаенс-расходов началось с исследований, касающихся налоговых платежей. Первые их определения связаны с расходами, возникающими у налогоплательщиков в связи с уплатой НДС. В частности, Эванс [10] (Evans, 2008) выделяет три элемента расходов, связанных с уплатой налога:
а) сам налог;
б) издержки эффективности (непроизводительные затраты), включающие создаваемые введением налога диспропорции рынка;
в) операционные расходы налоговой системы:
• расходы правительства на сбор и администрирование налогов, которые косвенно несут налогоплательщики,
• издержки, которые несут налогоплательщики при выполнении / невыполнении требований налогового законодательства.
Он же указывает, что в дополнение к этому следует учитывать еще несколько видов дополнительных издержек, например психологические издержки налогоплательщиков в связи с введением новых норм.
Кроме налогового, исследователи также изучают иные виды регулирования с точки зрения идентификации и оценки комплаенс-расходов. В частности, можно выделить три основные проблемные области для бизнеса, связанные с регулированием и издержками на подчинение ему: это экологические стандарты, требования в сфере трудовых отношений и правила налогообложения [14] (Munnich, 2004). Изучение неналоговых норм и связанных с ними расходов позволяет расширить понимание комплаенс-рас-ходов и перечень конкретных издержек, включаемых в них. К примеру, в связи с внедрением сельскохозяйственного регулирования выделяют следующий ряд комплаенс-расходов [7] (Bezlepkina et al., 2008):
1. Инвестиционные издержки (необходимость закупки оборудования, строительства и т.п.).
2. Производственные издержки (расходы на замену меток скота, затраты труда на проверку идентификации животных и т.п.).
3. Административные издержки (время на ознакомление с новыми требованиями, процедурами, способами контроля и т.п.).
4. Издержки неподчинения (взыскания от контролирующих органов, возможная потеря аккредитации и т.п.).
Важно обратить внимание на включение в состав т.н. «издержек неподчинения», т.е. возможных расходов, которые могут возникнуть в связи с сознательным или невольным нарушением законодательства.
На настоящий момент наиболее систематический подход к установлению видов издержек, включаемых в комплаенс-расходы, можно встретить в руководствах ОЭСР, в которых в основные комплаенс-расходы включаются затраты на внедрение, прямые трудовые затраты, накладные расходы, расходы на оборудование, материальные расходы и расходы на оплату внешних услуг [17].
В российской науке и практике пока не сложилось устоявшегося подхода к понятию и структуре комплаенс-расходов. Термины «комплаенс-расходы» и «издержки по соблюдению стандартов и правил регулирования» используются как синонимы, и не выявлено единого подхода к их оценке. Авторы в исследованиях в основном придерживаются определения и рекомендаций ОЭСР [3] (Truntsevsky, 2017). Однако в практике оценки регулирующего воздействия Министерством экономического развития применяется заметно отличающийся подход, основанный на обобщенной оценке
дополнительных доходов и расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, связанных с необходимостью соблюдения установленных обязанностей или ограничений либо изменением содержания таких обязанностей и ограничений [3] (Truntsevsky, 2017).
В данном исследовании авторы придерживаются подхода ОЭСР к пониманию комплаенс-расходов. Однако в силу ограниченности возможностей количественной оценки целого ряда их составляющих, а также ограниченной доступности данных, для анализа будет использоваться только налоговое регулирование. Отметим, что ОЭСР [16] подчеркивает, что налоговое регулирование для бизнеса является самым затратным видом регулирования по совокупным расходам на подчинение ему.
В данном исследовании авторы рассматривают общие нормативные издержки (regulatory costs) как аналог понятия «нагрузка подчинения требованиям», упоминаемого в исследовании Карлин и Соскиса [9] (Carlin, Soskice, 2006). Комплаенс-расходы являются одной из важнейших составных частей общих нормативных издержек и, по мнению авторов, могут вносить существенный вклад в общий негативный эффект нагрузки подчинения по отношению к инновационной деятельности.
Гипотеза исследования состоит в том, что существует корреляция между величиной комплаенс-расходов и рядом ключевых показателей инновационного развития.
Иными словами, исследование направлено на более подробное изучение структуры негативного воздействия нормативных издержек на инновационное развитие. В случае обнаружения корреляции появляется возможность сделать вывод о присутствии вклада комплаенс-расходов в общем воздействии нормативных издержек на инновационное развитие. В случае отсутствия значимой корреляции возможен вывод о том, что негативный эффект нормативных издержек на инновационную деятельность формируется за счет воздействия других их составляющих.
Для проведения исследования и выявления зависимостей выбран метод корреляционно-регрессионного анализа. В качестве элементов комплаенс-расходов по налоговым платежам авторами выбраны показатели (в международной терминологии): time to comply, time to comply with VAT refund и time to obtain VAT refund в силу отсутствия в открытых источниках количественных данных, характеризующих иные составляющие.
В целях настоящего исследования под социально-экономической системой понимается одна из перечисленных ниже стран: Израиль, Германия, Люксембург, Канада, Ирландия, Италия, Швеция, Бельгия, Португалия, Австрия, Франция, Финляндия, Нидерланды, Дания, Великобритания, Эстония, Словения, Норвегия, Чехия, Кипр, Хорватия, Словакия, Испания, Литва, Венгрия, Латвия, Болгария, Польша, Румыния, Российская Федерация. Перечень стран обусловлен наличием в открытых источниках данных о показателях инновационной активности, возможных к интерпретации.
В качестве индикаторов инновационного развития в ходе анализа исследованы: совокупный уровень инновационной активности [1, 2] (Gorodnikova et al., 2016; Gorodnikova et al., 2017) и уровень расходов на НИОКР [28].
В качестве индикатора совокупного уровня инновационной активности организаций в анализе принят удельный вес организаций, осуществляющих технологические, маркетинговые, организационные инновации в организациях в общем числе организаций в рассматриваемых странах. В анализе использованы сводные данные по организациям добывающей, обрабатывающей промышленности, предприятий производства и распределения электроэнергии, газа и воды, предприятий сферы услуг, а также по организациям строительства. Использованы данные по итогам Европейского обследования инноваций [1, 2] (Gorodnikova et al., 2016; Gorodnikova et al., 2017). Индикатор уровня расходов на НИОКР отражает уровень расходов стран, выраженный в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП), на совокупность деятель-ностей, направленных на получение новых знаний и их практическое применение для решения конкретных задач [28].
Согласно требованиям Oslo manual Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data [19], при оценке инновационной деятельности объектами оценки следует выбирать секторы инновационной деятельности - составляющие инновационной системы, т.е. должны учитываться положения системного и процессного подхода к инновациям. На взгляд авторов, выбранные показатели позволяют соответствовать этим требованиям.
Источником данных для индикаторов комплаенс-расходов послужили ежегодные отчеты Всемирного банка Paying Taxes и Doing business [23-25, 29, 30].
Time to comply определяет средние затраты времени в часах в год, необходимые для подготовки, подачи документов и оплаты трех основных видов налогов и взносов. В расчет указанного времени включены средние временные затраты на сбор информации, расчет налоговых платежей, заполнение необходимых форм налоговой декларации и ее подачи в налоговый орган. Также, в соответствии с методологией Всемирного банка, в расчет принимается время подачи декларации - онлайн или лично. В случае личной подачи декларации также учитывается время, проведенное в ожидании возможности представления документов.
Следующие два показателя - Time to comply with VAT refund и Time to obtain VAT refund - являются составляющими индекса Post-filing index. Если действующей налоговой системой предусмотрено возмещение НДС, то Time to comply with VAT refund включает оценку затрат времени компании на подготовку данных для расчета, расчет суммы возмещения, подготовку стандартного пакета документов для возмещения НДС, а также, в случае необходимости, подготовку дополнительных документов для обоснования необходимости возмещения НДС, представление интересов субъекта экономической деятельности в налоговых органах.
Показатель Time to obtain VAT refund учитывает время от момента подачи заявки на возмещение до момента получения соответствующей выплаты.
Важно подчеркнуть, что, несмотря на основной фокус исследования на комплаенс-расходах и их влиянии на показатели инновационного развития, невозможно сделать
необходимые выводы, не оценив влияние прочих составляющих нормативных издержек. Исходя из этого, авторы считают обоснованным включение в анализ данных по совокупной налоговой нагрузке. Наличие или отсутствие корреляции между комп-лаенс-расходами по налоговым платежам и показателями инновационного развития в случае такого расширенного анализа возможно будет сопоставить с аналогичной характеристикой взаимосвязи налоговой нагрузки и показателей инновационности. Основной целью здесь является возможность сделать вывод о соотношении вкладов различных видов нормативных издержек в общий эффект.
Показатель совокупной налоговой нагрузки (Total Tax Rate) отражает налоги и иные обязательные платежи предприятий и организаций, начиная со второго года работы. Общая сумма уплаченных налогов включает сумму всех видов национальных налогов и взносов, подлежащих уплате с учетом разрешенных вычетов и исключений. В перечень включены удержанные налоги, а также собираемые и перечисляемые субъектом хозяйственной деятельности в налоговые органы. Результаты анализа и оценки влияния показателя Time to comply в моменте и в динамике на выбранные индикаторы инновационного развития представлены на рисунках 1-4.
Интерпретация результатов приводится на основе оценки величины достоверности аппроксимации (R2) по шкале Чеддока.
Как видно из представленных диаграмм, связь между оцениваемой составляющей и индикаторами инновационного развития стран находится в диапазоне слабых значений (R<0,3). Далее для подтверждения силы связи между показателями будут представлены диаграммы, содержащие максимальные значения достоверности аппроксимации.
Таким образом, анализ результатов показывает, что существенного влияния выбранных составляющих комплаенс-расходов на показатели инновационного развития не наблюдается. Для более полной оценки влияния государственного регулирования на инновационный процесс корреляционному анализу были подвергнуты уже рассмотренные индикаторы инновационного развития и собственно совокупная налоговая нагрузка (рис. 8-11).
Как видно, вопреки ожиданиям, ни общий уровень совокупной налоговой нагрузки (рис. 8), ни изменения ее по всему спектру (рис. 9) не оказывают существенного влияния на уровень инновационной активности.
Однако если ограничить диапазон рассмотрения фактора и отдельно рассмотреть влияние уменьшения или увеличения совокупной налоговой нагрузки на индикаторы инвестиционного процесса, можно увидеть, что уменьшение совокупной налоговой нагрузки, как видно из рисунка 10, как и рассмотренные ранее составляющие компла-енс-расходов, находится в диапазоне слабой связи с показателем совокупной инновационной активности.
В то же время увеличение совокупной налоговой нагрузки, как видно из рисунка 11, показывает сильную связь с уменьшением совокупной инновационной активности (R>0,8).
80 70 60 50 40 30 20 10 0
• • • • y = -0 1 ,0781x + 59,359 »2 = 0 ,2129
• • •• •
• • • • о 9
• •
50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Рисунок 1. Влияние Time to comply на совокупный уровень инновационной активности Исткчник: составлено авторами по [2, 25] (Gorndnikovp еО al., 201Р)
54 4,5
443
3,5 3
2,5 2
1,5 1
0,5 00
y = -0,0022x + 20,19469 R2 = 0,074
• V 9 • •
• • •• ' * . « * • •
100
200
300
400
500
600
700
Рисунок 2. Влияние Time to comply на внутренние затраты на осследования и разработки Источник составленс авторами! по [24, 28]
0
•
• * #• 5 *ч • R2 = 0,0026
:...... • •
• » • • • \ • •
•
0 10 20 30 40 50 60
Рикунок 3. Влияние Time to comply на удельный вес инновационной продукции (услуг) в общем объеме отгруженной прооукции (оказанных услуг) Источник: составлено авторами по [1, 30] (Gorodnikova et al., 2017)
-0,0049x - 1,2448 R2 = 0,001
-180
-160
-140 -120
-100
-80
........—W
-60 -40
15
-10
0
Ю 0_20
Рисунок 4.
Источник:
-20 -5
•-Л
-15 -20 -25 -30
Влияние изменения Time to comply на совокупный уровень инновационной активности составлено авторами по [1, 2,24, 25] (Gorodnikova et al., 2016; Gorodnikova et al., 2017)
80
70
•
60
•
50
40 t
30
•
20
10
0
y = -0,6078x + 48,76 R2 = 0,0294
10
12
14
16
Рисунок 5. Влияние Time to comply with VAT refund на совокупный уровень инновационной
активности
Источник: составлено авторами по [2, 25] (Gorodnikova et al., 2017)
y
н
80
70 60 50 • • • Ч • • • y = -1,1167x + 56,941 R2 = 0,1318
40 30 20 • 1 • • • • •
10 • 4
0
0 5 10 15 20 25
Рисунок6. Влияние Time to obtain VAT refund на совокупный уровень инновационной активности Инточник: составле но авторами по [2, 25] (Gorodnikova et al., 2017)
80 70 60 50 40 30 20 10
y = 17,072x + 41,538 R2 = 0,0083
•• •••
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
Р исунок 7. Влияние Tax administration budgetary allocations на совокупный уровень
инновационной активности Источник: составлено авторами по [2, 6] (Gorodnikova et al., 2017; Barbone et al., 2012)
81 71 61 50 41 31
1 11
y = -1,1681x + 51,741 • R2 = 0,0181
11
21
31
41
51
61
71
81
Рисунок 8. Влияние TotalTax Rate на совокупный уровень инновационной активности Источник: составлено авторами по [2, 25] (Gorodnikova et al, 2017)
0
0
о
< «11 »
•
о
21 -1 5 -] 1 - 5 »Г 1 -5 9 11 15 2
КГ п
-11 -15
y = -1,5569x - 1,4318 n2 _ 1
R2 = U,1200 -21 -95 •
25 -31
Рисунок 9. Влияние изменения 1^а1Тах К^ена изменение совокупного уровня инновационной
активности
Источник: составлено авторами по [1, 2, 24, 25] (Gorodnikova et al., 2016; Gorodnikova et al., 2017)
15 IN
-20
-18
-16
-14
-12
-10
0
y = -0,2819x - 1,9485 R2 = 0,0187
-5 -10 -15 -20
-30
Рисунок 10. Влияние уменьшения Total Tax Rate на изменениесовокупного уровня инновационной активности Источник:составлено авторами по [1, 2, 24, 25] (Gorodnikova et al., 2016; Gorodnikova et al., 2017)
15 10 5
-10 -15 -20 -25
10
15
20
y = -1,4052x + 5,3324 R2 = 0,7388
Рисунок 11. Влииние утеличения Total Tax Ratea изменениесовокупного уровня интсвацион-
ной активности
Источник: составлено авторами по [1, 2, 24, 25] (Gorodnikova et al., 2016; Gorodnikova et al., 2017)
Полученные результаты позволяют авторам сделать вывод, что гипотеза исследования не подтвердилась. В составе нормативных издержек, возникающих при уплате налогов, на показатели инновационной активности воздействуют не комплаенс-рас-ходы, а иныеэлементы издержек, в первую очередь, сама налоговая нагрузка.
Заключение
Анализ позволил сделать вывод об отсутствии значимого влияния комплаенс-рас-ходов на изучаемые показатели. При этом выявлено отрицательное воздействие совокупной налоговой! нагрузки на инновационное развитие, что подтверждает выводы
0
Карлин и Соскиса [9] (Carlin, Soskice, 2006) о том, что возникновение нагрузки подчинения норме негативно воздействует на инновации. Вместе с тем полученные выводы позволили уточнить структуру этого воздействия и сравнить вклад отдельных элементов нагрузки подчинения в негативный эффект. Сделан вывод о том, что в структуре нормативных расходов по уплате налогов важнейший вклад в воздействие вносит именно налоговая нагрузка, а не остальные элементы. Это позволяет рекомендовать государству в случае выбора инструментов налогового регулирования ориентироваться в первую очередь на совокупную налоговую нагрузку, а не на комплаенс-рас-ходы.
Кроме того, отсутствие положительной связи между снижением совокупной налоговой нагрузки и ростом инновационной активности и наличие сильной обратной зависимости между ростом совокупной налоговой нагрузки и снижением инновационной активности позволяет сделать вывод, что при выборе инструментов регулирования государству важнее не создавать новых издержек по сравнению со снижением имеющихся.
В качестве ограничений исследования важно подчеркнуть, что оно включало рассмотрение нормативных издержек в целом и комплаенс-расходов в частности только по уплате налогов. Не представляется возможным распространять выводы данного исследования на издержки подчинения другим видам норм. Комплаенс-расходы по иным видам регулирования вполне могут играть серьезную роль в общем негативном эффекте нормативных издержек. Таким образом, государства при выборе инструментов регулирования по-прежнему должны включать в оценку регулирующего воздействия максимально полную и точную оценку комплаенс-расходов. Определенные ограничения на исследование накладывает также «сглаживание» данных за счет большего воздействия комплаенс-расходов на малые фирмы [14] (Munnich, 2004). Можно предположить, что при наличии данных о показателях инновационной активности отдельно по малым предприятиям, результаты корреляционного анализа могли бы оказаться иными.
ИСТОЧНИКИ:
1. Городникова Н.В., Гохберг Л.М., Дитковский К.А.и др. Индикаторы инновационной
деятельности:2017. / статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 328 с.
2. Городникова Н.В., Гохберг Л.М., Дитковский К.А.и др. Индикаторы инновационной
деятельности: 2016. / статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 320 с.
3. Трунцевский Ю.В. Оценка издержек по соблюдению стандартов и правил регули-
рования (комплаенса) хозяйствующими субъектами // Журнал российского права.
- 2017. - № 4. - с. 45-55.
4. Ambec et al. The Porter Hypothesis at 20: Can Environmental Regulation Enhance
Innovation and Competitiveness? - Washington, DC: Resources for the Future, 2011.
- 31 p.
5. Ames E., Rosenberg N. Changing Technological Leadership and Industrial Growth //
Economic Journal. - 1963. - № 73. - p. 13-31.
6. Barbone L., Bird R.M., Vázquez Caro J. The Costs of VAT: A review of the literature.
Case Network Reports. [Электронный ресурс]. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.2024880 ( дата обращения: 20.02.2017 ).
7. Bezlepkina I.V., Jongeneel R., Brouwer F., Dillen K. et al. Costs of compliance with EU
regulations and competitiveness of the EU dairy sector. Academia. [Электронный ресурс]. URL: https://www.academia.edu/1296531/Costs_of_compliance_with_ EU_regulations_and_competitiveness_of_the_EU_dairy_sector( дата обращения: 20.02.2017 ).
8. Blind K. The Impact of Regulation on Innovation // Nesta Working Paper. - 2012. - №
12/02. - p. 1-40.
9. Carlin W., Soskice D. Macroeconomics: Imperfections, Institutions & Policies. - Oxford:
Oxford University Press, 2006. - 856 p.
10. Evans Ch. Taxation compliance and administrative costs: an overview // Tax compliance costs for companies in an enlarged European Community: Michael Lang, C. Obermair, J. Schuch, C. Staringer and P.Weninger, eds. - London: Linde Verlag, Vienna and Kluwer Law International, 2008. - p. 447-468
11. Fagerberg J., Srholec M., Verspagen B. Innovation and Economic Development // MERIT Working Papers. - 2009. - № 032. - p. 3-4.
12. Granieri M., Renda A. Innovation Law and Policy in the European Union. - Milan: Springer, 2012. - 198 p.
13. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992. - 404 p.
14. Munnich M. The regulatory burden and administrative compliance costs for companies. A survey by the Confederation of Swedish Enterprise. - Brussels: Brussels Office, 2004. - 21 p.
15. Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic change. - Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 1982. - 452 p.
16. OECD. Businesses' views on red tape. Administrative and regulatory burdens on small and medium-sized enterprises. - Paris: OECD Publishing, 2001. - 128 p.
17. Regulatory compliance costs assessment guidance. OECD Publishing. [Электронный ресурс]. URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264209657-en ( дата обращения: 20.02.2017 ).
18. OECD. The OECD report on regulatory reform: Volume I: Sectoral studies. - Paris: OECD Publishing, 1997. - 657 p.
19. OECD/Eurostat. Oslo manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data, 3rd Edition. - Paris: OECD Publishing, 2005. - 93 p.
20. Pelkmans J., Renda A. Does EU regulation hinder or stimulate innovation?. CEPS Special Report. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ceps.eu/system/files/No%2096%20 EU%20Legislation%20and%20Innovation.pdf ( дата обращения: 20.02.2017 ).
21. Porter M. America's Green Strategy // Scientific American. - 1991. - № 264(4). - p. 168.
22. Porter M., C. van der Linde Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship // Journal of Economic Perspective. - 1995. - № 9(4). - p. 97-118.
23. The global picture. PwC. Paying Taxes. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc. com/gx/en/paying-taxes/assets/paying-taxes-2010.pdf ( дата обращения: 20.02.2017 ).
24. The global picture. PwC. Paying Taxes. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc. com/gx/en/paying-taxes/pdf/paying-taxes-2011.pdf ( дата обращения: 20.02.2017 ).
25. The global picture. PwC. Paying Taxes. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc. com/gx/en/paying-taxes/assets/pwc-paying-taxes-2013-full-report.pdf ( дата обращения: 20.02.2017 ).
26. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. - New York: Harper, 1942. - 460 p.
27. Stewart L.A. The impact of regulation on innovation in the United States: A cross-industry literature review // Information. - 2010. - p. 1-29.
28. Gross domestic expenditure on R&D. Unesco. [Электронный ресурс]. URL: http://uis. unesco.org/indicator/sti-rd-gerd-total( дата обращения: 20.02.2017 ).
29. World Bank Doing Business 2016: Measuring Regulatory Quality and Efficiency. Washington, DC. World Bank. [Электронный ресурс]. URL: http://www.doingbusiness. org/~/media/WBG/DoingBusiness/Documents/Annual-Reports/English/DB16-Full-Report.pdf ( дата обращения: 20.02.2017 ).
30. Doing Business 2017: Equal Opportunity for All. Washington, DC. World Bank. [Электронный ресурс]. URL: http://www.doingbusiness.org/~/media/WBG/ DoingBusiness/Documents/Annual-Reports/English/DB17-Report.pdf ( дата обращения: 20.02.2017 ).
REFERENCES:
Ames E., Rosenberg N. (1963). Changing Technological Leadership and Industrial
Growth Economic Journal. (73). 13-31. Barbone L., Bird R.M., Vázquez Caro J. The Costs of VAT: A review of the literature. Case Network Reports. Retrieved February 20, 2017, from http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.2024880
Bezlepkina I.V., Jongeneel R., Brouwer F., Dillen K. et al. Costs of compliance with EU regulations and competitiveness of the EU dairy sectorAcademia. Retrieved February 20, 2017, from https://www.academia.edu/1296531/Costs_of_compliance_ with_EU_regulations_and_competitiveness_of_the_EU_dairy_sector Blind K. (2012). The Impact of Regulation on Innovation Nesta Working Paper. (12/02). 1-40.
Carlin W., Soskice D. (2006). Macroeconomics: Imperfections, Institutions & Policies Oxford: Oxford University Press.
Doing Business 2017: Equal Opportunity for All. Washington, DCWorld Bank. Retrieved February 20, 2017, from http://www.doingbusiness.org/~/media/WBG/ DoingBusiness/Documents/Annual-Reports/English/DB17-Report.pdf
Fagerberg J., Srholec M., Verspagen B. (2009). Innovation and Economic
Development MERIT Working Papers. (032). 3-4. Gorodnikova N.V., GokhbergL.M., Ditkovskiy K.A.i dr. (2016). Indikatory innovatsionnoy deyatelnosti: 2016 [Indicators of Innovation: 2016] M.: NIU VShE. (in Russian).
Gorodnikova N.V., GokhbergL.M., Ditkovskiy K.A.i dr. (2017). Indikatory innovatsionnoy deyatelnosti:2017 [Indicators of Innovation: 2017] M.: NIU VShE. (in Russian).
Granieri M., Renda A. (2012). Innovation Law and Policy in the European Union Milan: Springer.
Gross domestic expenditure on R&DUnesco. Retrieved February 20, 2017, from http://
uis.unesco.org/indicator/sti-rd-gerd-total Munnich M. (2004). The regulatory burden and administrative compliance costs for companies. A survey by the Confederation of Swedish Enterprise Brussels: Brussels Office. Nelson R., Winter S. (1982). An evolutionary theory of economic change Cambridge,
Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press. Pelkmans J., Renda A. Does EU regulation hinder or stimulate innovation?CEPS Special Report. Retrieved February 20, 2017, from https://www.ceps.eu/system/files/No%20 96%20EU%20Legislation%20and%20Innovation.pdf Porter M. (1991). America's Green Strategy Scientific American. (264(4)). 168. Porter M., C. van der Linde (1995). Toward a New Conception of the Environment-
Competitiveness Relationship Journal of Economic Perspective. (9(4)). 97-118. Regulatory compliance costs assessment guidanceOECD Publishing. Retrieved
February 20, 2017, from http://dx.doi.org/10.1787/9789264209657-en Schumpeter J. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy New York: Harper. Stewart L.A. (2010). The impact of regulation on innovation in the United States: A
cross-industry literature review Information. 1-29. The global picturePwC. Paying Taxes. Retrieved February 20, 2017, from https://www.
pwc.com/gx/en/paying-taxes/assets/paying-taxes-2010.pdf The global picturePwC. Paying Taxes. Retrieved February 20, 2017, from https://www.
pwc.com/gx/en/paying-taxes/assets/pwc-paying-taxes-2013-full-report.pdf The global picturePwC. Paying Taxes. Retrieved February 20, 2017, from https://www.
pwc.com/gx/en/paying-taxes/pdf/paying-taxes-2011.pdf Truntsevskiy Yu.V. (2017). Otsenka izderzhek po soblyudeniyu standartov i pravil regulirovaniya (komplaensa) khozyaystvuyuschimi subektami [Evaluation of the Costs of compliance with standards and regulations (compliance) of business entities]. Zhurnal rossiyskogo prava. (4). 45-55. (in Russian). World Bank Doing Business 2016: Measuring Regulatory Quality and Efficiency. Washington, DCWorld Bank. Retrieved February 20, 2017, from http://www. doingbusiness.org/~/media/WBG/DoingBusiness/Documents/Annual-Reports/ English/DB16-Full-Report.pdf
