CC BY
38
ческие решения. При этом необходимо акцентировать внимание на том факте, что при установлении весовых значений показателей и направлений в общей оценке необходимо ориентироваться, прежде всего, на целевые установки. При оценке платежеспособности организации для целей установления ее кредитоспособности экономический потенциал и финансовое состояние, а также эффективность деятельности и деловая активность организации, которые отражают влияние финансовых факторов на платежеспособность, имеют больший вес в итоговой оценке, чем показатели бизнес-развития. В этом случае ранжирование направлений по степени влияния на итоговую оценку свидетельствует о том, что финансовые факторы выступают как первостепенные, а влияние большинства других факторов на инвестиционную привлекательность организаций проявляется именно через финансовые факторы в виде изменения их количественного выражения, и, в первую очередь через финансовые индикаторы (коэффициенты абсолютной, критической и текущей ликвидности, финансовой независимости, обеспеченности собственными оборотными средствами и др.).
Однако мониторинг текущего состояния инвестиционной привлекательности предприятия является, образно говоря, лишь «одной стороной медали», поскольку для принятия инвестиционного решения необходимо осуществить прогнозирование оценок возможных денежных потоков и определение ценности либо всего предприятия в целом, либо соответствующего актива. Данные аспекты оценки инвестиционной привлекательности авторы постараются раскрыть в своих следующих статьях по данной проблемвтике.
Литература:
1. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист, 2008. - № 8. - С. 30-40.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.
3. Зверев А.В. Инновационная система России: проблемы совершенствования. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. - С. 31-32.
4. Канторович Л.В., Кругликов А.Г. Укрупненный расчет вклада науки и техники в национальный доход СССР // Сборник трудов № 10. - М.: ВНИИСИ, 1978. - С. 56-64.
5. Denison E.F. Trends in American Economic Growth (19291982). Washington: The Drookings Institution, 1990. - P.30.
6. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5140.
7. Сокольникова И.В., Стреха П.А. Методика оценки текущего состояния инвестиционной привлекательности предприятия // Транспортное дело России, 2011. - № 12.
8. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновации «Сведения об инновационной деятельности организации». - Красноярск: ПИК «Офсет», 2002.
9. Федеральный закон от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» // СЗ РФ - 2008.
- № 24. - Ст. 2801.
10. http://www.ozpp.ru/news/news_1139.html
ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ ПЕРЕХОДА БИЗНЕС-ПРОЦЕССА В СОСТОЯНИЕ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЕГО РЕГЛАМЕНТУ
Ломакин М.И., д.э.н., профессор, заместитель директора по науке ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
Скальский А.В., аспирант ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
В статье рассматривается задача оценки вероятности перехода бизнес-процесса в состояние несоответствующее его регламенту в условиях неполных данных; для класса молодеющих распределений предложен подход нахождения данной вероятности.
Ключевые слова: вероятность, моменты, распределение, бизнес-процесс, регламент.
ESTIMATION OF PROBABILITY OF A BUSINESS PROCESS TRANSFERRING TO A STATE NOT COMPLIANT WITH ITS REGULATIONS
Lomakin M., doctorate degree in economic sciences, professor, Deputy Head of Research and Development, FGUP «STANDARTIINFORM»
Skalskiy A., the post-graduate student, FGUP «STANDARTINFORM»
The article considers the task of estimation of probability of business process transferring to a state not compliant with its regulations in conditions of partial data; an approach to calculating such probability for a class of juvenescent distributions is provided.
Keywords: probability, moments, distribution, business-process, regulations.
В задачах анализа качества бизнес-процессов предприятия возникает необходимость оценки вероятности их нахождения в том или ином состоянии. Обычно множество возможных состояний бизнес-процесса делят на два подмножества: подмножество состояний N8, соответствующее нормальному исполнению бизнес-процесса или соответствующее его регламенту, и подмножество состояний NN8, не соответствующее нормальному исполнению бизнес-процесса или не соответствующее его регламенту. Тогда условием выпуска качественной продукции будет соответствие состояний всех бизнес-процессов своим регламентам или - чтобы все бизнес-процессы находились в подмножестве состояний N8, соответствующем нормальному исполнению бизнес-процессов.
Любое состояние бизнес-процесса есть случайное событие, зависящее от большого числа факторов; с течением времени, как правило, любой бизнес-процесс переходит из состояния N8 в состояние NN8, не соответствующее нормальному исполнению бизнес-процесса или не соответствующее регламенту бизнес-процесса, при котором не выпускается продукция необходимого качества.
Предположим, что для выпуска основной продукции предприятия должны быть задействованы и исполнены п бизнес-процессов (п >0). Каждый j-ый бизнес-процесс в произвольный момент времени может находиться в состоянии N8. или состоянии NN8. . Пусть вероятность перехода j-го бизнес-процесса из состояния N8. в состояние NN8. равна ^., р. = 1-^. ( =1, 2, ..., п), причем переходы всех бизнес-процессов из состояния N8. в состояние NN8. взаимнонезависимы. Считаем, что одновременно может только один бизнес-процесс перейти из состояния N8. в состояние NN8., хотя в принципе могут перейти из состояния N8. в состояние NN8. два и более бизнес-процесса, но вероятность таких событий ничтожно мала и поэтому ее не рассматриваем.
Определим гипотезу §. как гипотезу, состоящую в том, что j-ый бизнес-процесс перешел из состояния N8. в состояние NN8. , j = 1, 2, .. п. Гипотеза §0 заключается в том, что все п бизнес-процессов находятся в состоянии N8..
Поставим в соответствие гипотезе §. состояние бизнес-процессов предприятия е. i =0, 1, ..., п.
С помощью формулы Байеса и определенных преобразований можно определить вероятности нахождения бизнес-процессов в любом из рассматриваемых состояний [1] §. i =0, 1, ..., п или вероятности ьго состояния бизнес-процессов предприятия Р(%):
1
P(go)=
qk
, (1)
k=i1 - qi qi
P(gi)
1 - qi
1+i
qk . (2)
k=11 - qk
Пусть при выпуске продукции предприятия задействованы различные бизнес-процессы из их общего числа. Каждую задействованную комбинацию бизнес-процессов при выпуске продукции назовем бизнес-режимом. При выпуске продукции бизнес-режимы последовательно сменяют друг друга. Пусть общее число таких режимов т. Вероятность перехода бизнес-процессов в каждый бизнес-режим определится выражением:
p(gi)=
jeNi
m
(i = 1,2,..., m)
£ П Pj
k=1|eNk
(3)
где Nk - подмножество бизнес-процессов, участвующих в формировании k - бизнес-режима функционирования предприятия.
Соотношения (1) - (3) позволяют определить вероятности состояний бизнес-процессов предприятия. Эти соотношения получены в работе Коновалова В.А. и Темирова К.В. [2]. В них используются вероятность перехода j-го бизнес-процесса из состояния NS. в состояние NNSj - q., для ее оценки предложено использовать стандартные статистические методы. Однако их использование в большинстве практических ситуаций может приводить к существенным ошибкам из отсутствия представительной статистики, и как следствие, к росту затрат на качество бизнес-процессов. Кроме того следует отметить, что величина этой вероятности не постоянна и зависит от времени.
В настоящей статье предложен метод нахождения вероятности перехода бизнес-процесса из состояния NS в состояние NNS в условиях неполных данных, который базируется на гипотезе о том, что этот переход может быть описан молодеющим распределением, т.е. таким распределением, характеристики которого с течением времени в среднем улучшаются. Феномен омоложения вполне может быть применен к бизнес-процессам устойчиво функционирующего предприятия, внедрившего СМК, которая предполагает постоянное совершенствование всех бизнес-процессов.
Пусть случайная величина ^ есть случайное время пребывания бизнес-процесса в состоянии NS, пусть t -заданный интервал времени, тогда случайное событие ^ < t тождественно переходу бизнес-процесса из состояния NS в состояние NSS, а вероятность этого события будет соответственно равна q(t) = Р(^ < t ) = F(t). Здесь F(t) функция распределения времени пребывания бизнес-процесса в состоянии NS.
Для молодеющих распределений функция A(0=-ln(l-F(t)) является вогнутой функцией. Введем кусочно-линейную выпуклую функцию w(t), которая имеет m точек нелинейности 0 < tj < ^ < *** < tm < ф. На интервалах
[ tj ’ tj+jj — 0yjy...y tm , Ф функцию w(t) определим в виде
W(t)= \ ... + Xjt. (4)
Для обеспечения непрерывности функции w(t) в точках нелинейности должно выполняться соотношение
К- + v= Vi" + Vi^5j= (5)
В выражениях (4), (5) величины ^ на интервалах [t_1? t) являются постоянными, причем вследствие требования выпуклости функции w(t) для величин Ал), А« должны выполняться неравенства
°’hl<h2-<hm+V i6)
К > \ > K+i > 0 {1)
Функции w(t), определенной выше, соответствует некоторая функция распределения G(t)
G(t) — G(w(t)) — 1 - exp{- w(t)}
Пусть FQm есть множество молодеющих функций распределения с k (k i 1) фиксированными моментами mj, m2m^ , тогда существует такая кусочно-линейная вогнутая функция w(t), что G(w(t)) ^ Fom [3].
Верхняя (нижняя) оценка функции распределения F(e) на множестве молодеющих распределений Ротс 1) фиксированны-
ми моментами достигается в классе функций распределения [3]:
вМО) = 1 - ехр{--етсо! , ^,
где ’№(1;) есть кусочно-линейная вогнутая функция, имеющая т точек нелинейного изменения 0 < ^ < ••• < tm < Ф
на интервале [1.■, 1.}) функция №(1) определяется в виде:
\ и
Число т определяется следующим образом: при к = 2с + 1 (с Ю)
а) при \т < \т+\’К > VI т = {кЛ)! 2;
б) при Кт = = К+1 т=(к+ 1)/2:
при к = 2с (с> 1)
а) при Х0т < А,0т+{^т > \я+1 т~ к I Ъ,
б) при Я,0п1 — А'От+Р^'т _ ^т+1 Ш — к I 2
величины К. = 0)7= 1,2,...,т+ 1;115...,гт удовлетворяют системе уравнений:
1 .
Jtjd[l - exp{-^lt}] +... + Jtjd[l - exp{-XOm+l - Xm+lt}] = mj; j = 1,2,...,k;
0 tm
X 0j + X jtj = X Oj+l + X j+l t j; j = 1,2,...,m(m -1).
Пусть известен один момент, найдем нижнюю оценку функции распределения. Рассматриваем последовательно случаи а) и б). Случай а) функция №(1) не имеет точек нелинейного изменения. Из соотношения для первого момента:
J td(l - exp{-X 01 - Xlt}) = ml
получим:
exp{-X 01} X1
= m
1.
(9)
В итоге приходим к задаче: найти тт < Ада + ) при условии (8).
Подставляя из соотношения (8) в последнее выражение, получаем “1“ = -1п(Х#р1“1“ А^.
Дифференцируя правую часть последнего выражения и приравнивая производную нулю, находим, что \= 1/ £; находим также
вторую производную от правой части и убеждаемся, что она положительна, следовательно, тт <Ьп + К)= 1-ЬК/е) и нижняя оценка для функции распределения будет равна:
Рх (е) =-----------1 е 1 + 1 . (10)
8
Очевидно, что данная оценка верна при е і т^
Случай б) функция имеет точку нелинейного изменения, но ^01 = ^02; ^ и, следовательно, реально этой точки нет. Из соотношения для первого момента
11 ^
11ё(1 - ехр{ - А^}) +11ё(1 - ехр{ - А^}) = т1
0 11
получим
1 А1
m
1.
Нижняя оценка для функции распределения будет равна:
Fx (г) = 1 - exp{------}
m1
(11)
Очевидно, что данная оценка верна при 8<ГП1
Полученные оценки вероятности перехода бизнес-процесса из состояния, соответствующего его регламенту, в состояние, не соответствующее его регламенту, позволяют более обоснованно анализировать качество бизнес-процессов и формировать затраты на его обеспечение.
Литература:
1. Пугачев В.С. Теория вероятностей и математическая статистика. - М.: Физматлит, 2002.
2. Коновалов В.А., Темиров К.В. Модели оптимальной реализации организационно-управленческих резервов повышения качества продукции. - М.: Издательство «Московский печатник», 2007.
3. Ломакин М.И. Гарантированные методы оценки показателей качества. - М.: ВУ, 1998.
ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ
Самигулова Р.З., аспирант ФАОУДПО «Государственная академия строительства и жилищно-коммунального комплекса»
В настоящее время экономистами выявлены специфические особенности процесса формирования эффекта инноваций, определения объективной его величины, разработано несколько моделей управления инновационными процессами. В результате исследований различных систем в отдельности выявлены специфические особенности их формирования.
Ключевые слова: критерий, метод, инновационный потенциал, строительный проект
MAIN CRITERIA AND METHODS OF INNOVATIVE POTENTIAL ASSESSMENT OF CONSTRUCTION PROJECTS AND ORGANIZATIONS
Samigulova R., the post-graduate student, State Academy of Construction and Housing Complex, FAOU DPO
Now economists revealed specific features ofprocess of formation of effect of innovations, determination of its objective size, some models of management are developed by innovative processes. As a result of researches of various systems specific features of their formation are separately revealed.
Keywords: criterion, method, innovative potential, construction project
Для организации системы «затраты» можно использовать новый, ранее не применяемый, признак классификации ресурсов. В соответствии с этим критерием любой ресурс может быть отнесен к одной из следующих групп: 1) функционально-технической заменяемости; 2) социально-экономической заменяемости.
Другим методом является так называемая матрица управления процессами формирования системы «затраты». Она разработана с учетом различных видов заменяемости ресурсов. Этому же принципу соответствует механизм управления процессами формирования экономии как системы, основанный на том утверждении, что появление экономии в данном проекте без инновационного воздействия невозможно. В этом смысле все объекты можно рассматривать как составную часть или разновидность следующих систем: техническая, технологическая, социально-экономическая, организационно-управленческая.
Это утверждение основывается на том, что если с помощью инновации оказывается воздействие на технические системы (например, машины, оборудование, агрегаты и т. п.), то экономия получается за счет улучшения их показателей.
В условиях интенсивного развития проблема наилучшего использования имеющихся ресурсов становится более актуальной, чем необходимость применения новых: здесь рост эффективности может обеспечиваться лишь за счет выявления и реализации резервов. Стоимостным результатом реализации резерва, как известно, является экономия. Следовательно, в повышении эффективности экономия играет основную роль, а затраты - вторичны. Отсюда и следует, что положение о приоритетности экономии должно служить принципиальной основой разработки системы управления эффективностью инновационной деятельности, что обусловлено следующими обстоятельствами:
1. Управление эффективностью инновационной деятельности является важной составной частью менеджмента, обеспечивающее непрерывное повышение научно-технического уровня, экономического потенциала на всех уровнях и этапах строительной деятельно-
сти.
2. Эффективность инновации может рассматриваться как управляемый объект, представляющий собой сложную динамическую и иерархическую систему, состоящую из двух крупных его структурных частей: экономия и затраты.
3. Теоретическое обоснование научно-методических основ организации управления эффективностью инновации связаны со следующими разработками:
- механизм формирования затрат как системы с учетом функционально-технической, социально-экономической заменяемости ресурсов и источников экономии как стоимостного результата реализации резервов;
- принципы расчета экономии, обеспечивающие получение «чистой» экономии на основе оправданного снижения расхода ресурсов и улучшение результативных показателей производственно-хозяйственной деятельности в виде роста прибыли, снижения себестоимости, увеличение фондоотдачи и т.д.;
- методика расчета экономии и убытка, позволяющая определить достоверные их величины до внедрения инноваций;
- концепция образования «позитивного» эффекта, обеспечивающая непрерывное повышение его уровня на основе внедрения наилучших инноваций с учетом специфики дефицитности ресурсов каждого конкретного строительства или города;
- методы получения максимального эффекта в условиях ограниченных средств, реализации приоритетной экономии с максимальными средствами и использования беззатратно-инвестиционной системы капиталовложений в инновационную деятельность.
4. Неотъемлемой частью системы управления эффективностью инновации является механизм внутрифирменного стимулирования и экономической ответственности сотрудников организации, занимающиеся инновационной деятельностью. Концептуальная основа механизма - строгая зависимость размера оплаты труда, материального стимулирования и экономической санкции в зависимости от количественных и качественных результатов труда каждого работ-
