CC BY
76
ИННОВАЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПРОИЗВОДИМОЙ ПОДУКЦИИ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Сокольникова И.В., доцент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, к.э.н., доцент Стреха П.А., студент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
В статье обосновываются роль и значение инновационной привлекательности и качества производимой продукции как факторов, оказывающих существенное влияние на инвестиционную привлекательность хозяйствующего субъекта в современных экономических условиях, раскрывается их место в общей методике оценки инвестиционной привлекательности высокотехнологичного промышленного предприятия.
Ключевые слова: предприятие, система, инвестиции, инвестиционная привлекательность, оценка, инновационная привлекательность, качество.
INNOVATIVE ATTRACTIVENESS AND QUALITY OF PRODUCED GOODS AS SPECIFIC ELEMENTS OF ESTIMATION OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF TECHNOLOGY INTENSIVE INDUSTRIAL ENTERPRISE ON MODERN STAGE OF
DEVELOPMENT
Sokolnikova I., associate professor of Plekhanov Russian Economic University candidate of economic science Strekha P., student of Plekhanov Russian Economic University
The article substantiates the role and significance of innovative attractiveness and quality of produced goods as factors with great impact on investment attractiveness of managing entity in modern economic conditions, reveals their place in common method of estimation of investment attractiveness of technology intensive enterprise.
Keywords: enterprise, system, investments, investment attractiveness, innovative attractiveness, quality
Как показывает анализ, разработанные на рубеже третьего тысячелетия и применяемые в настоящее время методики оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов (в частности, система мониторинга Банка России) в целом позволяют определить текущее состояние инвестиционной привлекательности предприятия. Однако их разработка и практическая реализация в конце 1990-х гг. была детерминирована теми макроэкономическими процессами, которые имели место в отечественной экономике в данный период и наложили на нее соответствующий отпечаток, что не позволяет в современных экономических условиях получить адекватную оценку инвестиционной привлекательности высокотехнологичного промышленного предприятия. Рассмотрим данные процессы более подробно.
Как показывает ретроспективный анализ, развитие экономики России в новейшей отечественной истории можно условно разделить на три этапа:
- I этап (1992-1998 гг. - этап стагнации) - характеризуется массовой приватизацией отечественных предприятий, ухудшением их материально-технической базы; значительным падением основных макроэкономических показателей и инвестиционной активности;
- II этап (1999-2007 гг. - восстановительный этап) - на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры начинается постепенное восстановление утраченных позиций в большинстве отраслей отечественной экономики, значительно улучшаются основные макроэкономические показатели, нарастает инвестиционная активность эффективных хозяйствующих субъектов, растет производительность труда;
- III этап (с 2008 г. по настоящее время - адаптационный этап)
- адаптация отечественной экономики к воздействию мирового финансового кризиса и ориентация российских предприятий на инновационный характер развития и выпуск продукции, которая по своим качественным характеристикам является конкурентоспособной на мировом и отечественном рынке.
Обобщающими показателями первого этапа стали увеличение темпов деиндустриализации экономики, падение экономической активности хозяйствующих субъектов (кроме экспортно-ориентированных отраслей), значительное уменьшение доходной части бюджета страны и, как следствие, нарастание процессов деградации отечественного производства (в 1991-1998 гг. ВВП и промышленное производство страны упали более чем на 40%). Поэтому рассмотренная выше система мониторинга инвестиционной при-
влекательности предприятий была ориентирована в первую очередь на анализ реального экономического положения хозяйствующих субъектов и не учитывала возможности инновационного обновления предприятий и выпуска ими высококачественной продукции.
В ходе восстановительного этапа (1999-2007 гг.) народное хозяйство России демонстрирует весьма высокие темпы роста. Так, за период 2000-2007 гг. экономика страны выросла на 55,2%, среднегодовой темп прироста составил 6,9% [1]. Россия в 2007 году стала десятой страной в мире, ВВП которой, рассчитанный по обменному (текущему) курсу, составил 1,27 трлн. долл. Но если считать по паритету покупательной способности, то российская экономика в 2007 г. оказалась по размеру ВВП на седьмом месте в мире, опередив такие страны как Италия, Бразилия и Франция. В целом наша страна превратилась в один из наиболее быстро растущих регионов мира. Однако, несмотря на ускоренный темп роста ВВП на данном этапе, российская экономика только через 16 лет, а именно в конце 2006 года, смогла превзойти уровень 1991 г.
Разразившийся в 2008 г. в США финансовый кризис быстро приобрел глобальный характер, втянув с определенным временным лагом в свою орбиту экономики других развитых и развивающихся стран, в т.ч. и экономику России. Именно на нашей стране мировой финансовый кризис сказался наиболее сильно. Однако финансовые резервы, накопленные в ходе второго (восстановительного) этапа, и в целом грамотная макроэкономическая политика привели к тому, что нашей стране удалось в сравнительно короткие сроки преодолеть стадию рецессии и выйти на положительную динамику роста отечественной экономики. При этом следует иметь в виду ректификационный характер кризиса, который заключается в том, что он вскрывает структурные диспропорции в экономике, уничтожает отсталые производства, открывая тем самым дорогу переменам. Поэтому выход из кризиса может быть связан, прежде всего, с переходом на траекторию инновационного роста.
Следует отметить, что первым на техническую новацию как экономическое средство достижения высокой прибыли указал австрийский экономист Йозеф Шумпетер [2]. Не вдаваясь в подробный анализ теории инноваций, отметим, что идеи Й. Шумпетера о влиянии инноваций на темпы экономического роста были развиты в работах таких видных зарубежных и отечественных ученых как А.А. Богданов, А.В. Зверев, Я. Ван Дейн, Н.Д. Кондратьев, Б.Н. Кузык, Г. Менш, С. Кузнец, Э. Тоффрер, Х. Фримен, Ю.В. Яковец и др.
Идеи этих ученых подтверждены экономической практикой. В настоящее время динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира, их рывок в третье тысячелетие стали окончательно основываться исключительно на инновациях, которые приняли стратегически важный характер. В настоящее время за рубежом производство наукоемкой продукции обеспечивают всего 5055 макротехнологий. Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, контролируют 80% этого рынка. При этом США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700 млрд. долл., Германия - 530 млрд. долл., Япония - 400 млрд. долл. [3]. По оценкам отечественных специалистов, Россия, используя зарубежный опыт, вполне могла бы побороться за 17 макротехнологий из 50-55, которые определяют потенциал развитых стран. Есть еще примерно 22-25 направлений, в которых можно рассчитывать выйти на мировой уровень через 5-7 лет. По оценкам специалистов Центра стратегических инноваций, только от экспорта наукоемкой продукции наша страна ежегодно могла бы получать 120-
150 млрд. долл. Если Россия не пример инновационный вызов, то она со временем будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее технологическим возможностям, существенно отстанет во всех видах своего развития от передовых стран.
Что же касается непосредственно количественных оценок влияния технических новаций, то Л.В. Канторович (лауреат Нобелевской премии по экономике за 1975 год) [4], Р.М. Солоу (лауреат Нобелевской премии по экономике за 1987 год) и другие выдающиеся экономисты оценивали влияние этого фактора на валовой национальный продукт примерно от 2/3 до 87%, а остаток роста приписывали вложению капитала. Если же количественно соотнести вклад различных факторов в экономический рост, как это сделано Э. Денисоном [5] (см. таблицу 1), то очевиден вывод о том, что повышение производительности труда именно за счет инноваций является наиболее важным фактором, обеспечивающим рост реального продукта и дохода.
Таблица 1. Факторы экономического роста
№№ п/п Фактор роста Вес фактора, %
1. Увеличение трудозатрат. 32
2. Повышение производительности труда, в т.ч. за счет: 68
2.1. нововведений (инноваций); 28
2.2. капитала; 19
2.3. образования и профессиональной подготовки 14
2.4. экономии, обусловленной масштабами производства 9
2.5. улучшения распределения ресурсов 7
Таблица 2. Факторы инновационного потенциала предприятия
Направления оценки Наименование показателей инновационного потенциала предприятия Оценка
Научно- технический потенциал Наличие организационной структуры, осуществляющей разработку и внедрение инноваций
Наличие собственных зарегистрированных изобретений, патентов, ноу-хау, компьютерных программ и других объектов интеллектуальной собственности, внедренных и принесших экономический эффект
Уровень конкурентоспособности инновационной продукции (услуги) («высокая - низкая»)
Доля на рынке инновационной продукции (услуги)
Наличие партнерских и личных связей с НИИ, предприятиями, зарубежными партнерами
Трудовой потенциал Научный уровень сотрудников, наличие у них ученых степеней и званий
Наличие кадров, имеющих специальное образование и опыт проведения НИР
Текучесть научных кадров
Уровень заработной платы
Состояние системы переподготовки кадров
Производственный потенциал Состояние основных средств (уровень износа основных средств)
Уровень технических рисков
Уровень загрузки основных средств инновационной продукцией
Темпы обновления оборудования
Уровень автоматизации производства
Финансирование инноваций Состав источников и форм финансирования инноваций
Доля расходов на НИОКР в себестоимости
Стоимость привлеченного капитала и ожидаемая эффективность инноваций
Наличие собственных ресурсов для финансирования инноваций
Уровень финансовых рисков
Инфраструктура инноваций Наличие специализированных лабораторий, экспериментальной базы, приборов, установок и т.д.
Степень обеспеченности собственными источниками тепло-и электроснабжения, сети водо- и газопроводов, транспортных коммуникаций и др.
Наличие доступа к необходимым ресурсам (земельные участки, вода, полезные ископаемые, источники энергии и др.)
Наличие сбытовой сети, обеспечивающие продвижение инновационной продукции на рынки
Наличие компаний и фирм, оказывающие услуги специального характера
Таким образом, и в макроэкономическом, и в микроэкономическом плане представляется целесообразным при оценке инвестиционной привлекательности высокотехнологичных промышленных предприятия оценивать инновации как возможную «точку роста», т.е. учитывать его инновационную привлекательность.
С другой стороны, интеграция России в мировое экономическое пространство и предстоящее в самое ближайшее время вступление во Всемирную торговую организацию повлекли за собой кардинальные изменения в отечественной системе сертификации продукции.
В целях дальнейшего развития и совершенствования экономических основ установления и дифференциации обязательных и добровольных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки ее производства, эксплуатации и утилизации, а также реформирования деятельности в сферах сертификации, стандартизации, аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий, государственного контроля и надзора был принят Федеральный закон «О техническом регулировании» [6], вступивший в силу с 1 июля 2003 г. В основу этого закона положен ряд принципов, важнейший из которых - принцип вынесения обязательных требований, содержащихся в нормативных актах, в том числе в государственных стандартах, в область технического законодательства - в технические регламенты, имеющие статус федеральных законов, и придание стандартам статуса добровольных. Таким образом, был осуществлен переход от всеобщей обязательности стандартов, установленный законодательством СССР, к дифференцированной системе стандартов, разделяющей их требования на обязательные и добровольные, что в рассмотренной системе мониторинга должным образом не учитывается.
В связи с вышеизложенным применительно к высокотехнологичным промышленным предприятиям предлагается дополнить характеристику бизнес-развития предприятия двумя направлениями:
- инновационная привлекательность предприятия;
- качество производимой предприятием продукции (исключив положения о качестве производимой продукции из таблицы 10 системы [7]).
По аналогии с определением инвестиционной привлекательности под инновационной привлекательностью предприятия в рамках данной работы будем понимать его свойство как социальноэкономической системы, характеризующее его потенциальные возможности и практическую деятельность по преобразованию технических и организационных новшеств в инновации. Как следует из данного определения, инновационная привлекательность состоит из двух компонентов:
- инновационного потенциала, характеризующего потенциальные возможности предприятия по мобилизации научно-технических, трудовых, производственных, финансовых ресурсов необходимого количества и качества для выполнения необходимых исследований и разработок, а также наличие и состояние инфраструктуры инноваций;
- инновационной активности, под которой будем понимать комплексную характеристику текущей инновационной деятельности предприятия, отражающую степень интенсивности и своевременность осуществления мероприятий по созданию, внедрению и коммерциализации новшеств.
Оценку инновационного потенциала предприятия целесообразно осуществлять по пяти направлениям (см. таблицу 2):
- научно-технический потенциал;
- трудовой потенциал;
- производственный потенциал;
- финансирование инноваций;
- инфраструктура инноваций.
Каждое из направлений содержит по 5 факторов, каждый из которых оценивается по дихотомической шкале («присутствует -не присутствует», «низкая - высокая») с выставлением бинарной оценки (1 - присутствует, 0 - отсутствует). Оценка инновационного потенциала предприятия осуществляется путем суммирования всех оценок по отдельным факторам и выставлении итоговой оценки в соответствие с таблицей 3.
С позиции Росстата инновационная активность организации рассматривается с помощью трех основных характеристик: наличия завершенных инноваций; степени участия организации в разработке инноваций; причин, по которым инновационная деятельность не велась. Соответственно, инновационно активной признается такая организация, у которой в течение последних трех лет присутствовали завершенные инновации, т.е. новые или значительно усовершенствованные продукты, внедренные на рынке, новые или значительно усовершенствованные производственные процессы, внедренные в практику, внедренные на рынке, новые или значительно усовершенствованные услуги или методы их производства [8]. Иначе говоря, для того, чтобы являться инновационно активной, организация должна за последние три года иметь хотя бы одну инновацию (соответственно, технологическую (продуктовую, процессную), маркетинговую или организационную). При этом во избежание двойного счета инновации, охватывающие более одного типа инноваций, считаются только один раз (например, маркетинговая инновация, которая связана с продуктовой инновацией, учитывается один раз в составе продуктовой инновации, или организационная инновация, осуществляемая в связи с процессной инновацией, учитывается также один раз в составе процессной инновации). Если организация за рассматри-
Таблпца 3. Оценка показателей инновационного потенциала предприятия
Характеристика показателей инновационного потенциала предприятия Сумма баллов Итоговая оценка, баллы
Высокий уровень инновационного потенциала 21-25 5
Средний уровень инновационного потенциала 16-20 4
Низкий уровень инновационного потенциала 11-15 3
Критический уровень инновационного потенциала 6-10 2
Инновационный потенциал отсутствует <6 1
Таблица 4. Оценка инновационной активности предприятия
Характеристика показателей инновационной активности предприятия Сравнение Итоговая оценка, баллы
Количество завершенных на предприятии инноваций значительно превосходит среднее по отрасли количество завершенных инноваций. NHHH » Ncp 5
Количество завершенных на предприятии инноваций превосходит среднее по отрасли количество завершенных инноваций. N„„H > Ncp 4
Количество завершенных на предприятии инноваций примерно соответствует среднему по отрасли количеству завершенных инноваций. NHHH = Ncp 3
Количество завершенных на предприятии инноваций меньше среднего по отрасли количества завершенных инноваций. N„„H < Ncp 2
Количество завершенных на предприятии инноваций значительно меньше среднего по отрасли количества завершенных инноваций. N„HH«NCp 1
ваемый период времени не имела завершенных инноваций, то она не является инновационно активной.
В дальнейшем осуществляется сравнение количества завершенных на предприятии инноваций Кинн и среднего по отрасли количества завершенных инноваций Кср, получаемого на основе анализа статистической информации. По результатам сравнения выставляется балльная оценка в соответствии с таблицей 4. Итоговая оценка инновационной привлекательности может быть получена как среднее арифметическое данных из таблиц 3 и 4.
Оценка качества производимой предприятием продукции требует дополнительного пояснения. В настоящее время потребитель весьма часто сталкивается со случаями производства продукции, не соответствующей заявленным параметрам качества. Поскольку неверная маркировка самого товара, фальсификация знаков соответствия влечет абсолютно неэффективные санкции в виде исключительно малого штрафа, то это делает экономически эффективным широкое использование данного недобросовестного приема конкурентной борьбы.
Показательным в этом смысле является пример с техническим регламентом на молоко [9], который, в частности, предусматривает различение натурального молока и молочного напитка, произведенного из сухих смесей, и обязанность производителей указывать это на упаковках. В НИИ молочной промышленности (ГНУ «ВНИМИ Россельхозакадемии») испытательной лабораторией «Молоко» были протестированы пять образцов пастеризованного молока жирностью 3,2% [10]. Эксперты проверяли молоко на соответствие требованиям ГОСТа и техническому регламенту на молоко и молочную продукцию. Как показали результаты исследований, только два образца из пяти могут называться натуральным молоком, производители других трех образцов вводят потребителей в заблуждение, выдавая за молоко молочный напиток, восстановленный из «порошка». В то же время маркировка на упаковке информирует покупателей о том, что данные продукты являются натуральным молоком.
Физико-химическое исследование выявило, что массовая доля лактозы в данных образцах вместо положенных 4,5-4,7% составила 4,3%. Содержание соды, которой в натуральном молоке в принципе быть не должно, в этих образцах составило 0,113, 0,155 и 0,229. В одном из образцов также обнаружено низкое содержание массовой доли СОМО (процентное содержание белков и сухих обезжиренных веществ), что позволяет сделать вывод о том, что содержимое упаковки изготовлено из «порошка». Во всех трех образцах так называемого «молока» обнаружен аммиак - крайне вредное для организма вещество. Далеко не секрет, что в России для приготовления молочного напитка производители использует «порошок» из запасов, а не свежий, только что приготовленный, как это принято в Европе. При сложной обработке восстановленного молока, например, неоднократном его нагревании, сода вступает в реакцию с белками молока, в результате чего образуется аммиак. Такое молоко называют мертвым. Что же касается показателей лактозы, она есть в любом молоке, но в восстановленном ее содержание всегда снижено. Таким образом, некоторые производители грубо ввели потребителей в заблуждение, прямо нарушив требования указанного технического регламента.
По мнению автора, наличие подобных фактов должно обязательно быть учтено при оценке инвестиционной привлекательности предприятия по следующим причинам:
1) взятым государством курсом на ужесточение борьбы с подобными случаями недобросовестной конкуренции. Так, Председатель Правительства Российской Федерации( а с мая 202 г Президент Российской Федерации) В.В. Путин на Инновационном форуме по малому и среднему предпринимательству 23 марта 2010 г. прямо заявил, что «контроль и надзор будут сориентированы на выявление и пресечение реальных угроз для жизни и здоровья граждан, состояния окружающей среды, а ответственность предпринимателей (как административная, так и финансовая) за нарушение прав потребителей, за выпуск опасной продукции будет, конечно, многократно возрастать». В этой связи, по нашему мнению, следует ожидать введения штрафов не в абсолютных, а в относительных суммах, тем или иным способом привязанных к размеру компании-нарушителя или же объему производства продукта, а также более широкого применения механизма конфискации партий товара с неверной маркировкой и фальшивыми знаками соответствия, что потенциально может принести весьма существенные убытки;
2) случаи производства некачественной продукции в настоящее время приобретают все больший общественный резонанс (и это, по нашему мнению, гораздо существеннее, чем первая причина). При этом как конкретная продукция компании-нарушителя, так и его бренд несут весьма существенные имиджевые потери, причем имеющие свойство иметь весьма продолжительный характер, поскольку покупатель переориентируется на приобретение товара с соответствующими качественными характеристиками. И даже если ряд клиентов в силу своей недостаточной покупательной способности все же продолжают приобретать данный товар, то можно быть уверенным в том, что как только их финансовое положение улучшится, они сразу же перестанут это делать.
В этой связи в основу оценки качества производимой продукции, по мнению автора, должна быть положена степень нарушения безопасности и соответствия требованиям технического регулирования, приведенная в таблице 5.
С учетом двух предложенных дополнительных направлений характеристика показателей бизнес-развития предприятия (таблица 12 [5]) примет вид, показанный в таблице 6.
Применение данной модифицированной методики имеет практическую направленность, прежде всего, применительно к самому высокотехнологичному промышленному предприятию. Кроме того, организация мониторинга и создание информационной базы инвестиционной привлекательности предприятий конкретной сферы в регионе позволяет эффективно использовать инвестиционный потенциал для развития соответствующего территориального образования.
Предлагаемую методику оценки текущего состояния инвестиционной привлекательности предприятия можно применить для оценки кредитоспособности предприятия как потенциального заемщика, а также финансового состояния организаций-участников конкурсных торгов (тендеров); управленческого анализа с целью повышения платежной дисциплины и ответственности за принимаемые управлен-
Таблица 5. Оценка качества производимой предприятием продукции
Показатели Оценка, баллы
Случаи нарушения требований технического регулирования отсутствуют 5
Имеют место случаи выпуска продукции, нарушающей стандарты, имеющей фальсифицированные знаки соответствия 4
Имеют место случаи выпуска продукции, нарушающей технические регламенты в части маркировки, оформления и т.д. 3
Имеют место случаи выпуска продукции, нарушающей технические регламенты и содержащей угрозу жизни и здоровью клиентов 2
Имеют место случаи выпуска продукции, нарушающей технические регламенты и причинившей ущерб жизни и здоровью клиентов 1
Таблица 6. Характеристика показателей бизнес-развития предприятия в баллах
Комплексная оценка показателей бизнес-развития предприятия Набранный балл
Высокий профессиональный уровень ведения бизнеса >6,5
Средний профессиональный уровень ведения бизнеса 5,0-6,5
Допустимый уровень ведения бизнеса 3,5-5
Низкий профессиональный уровень ведения бизнеса 2-3,5
Критический уровень ведения бизнеса 1-2
ческие решения. При этом необходимо акцентировать внимание на том факте, что при установлении весовых значений показателей и направлений в общей оценке необходимо ориентироваться, прежде всего, на целевые установки. При оценке платежеспособности организации для целей установления ее кредитоспособности экономический потенциал и финансовое состояние, а также эффективность деятельности и деловая активность организации, которые отражают влияние финансовых факторов на платежеспособность, имеют больший вес в итоговой оценке, чем показатели бизнес-развития. В этом случае ранжирование направлений по степени влияния на итоговую оценку свидетельствует о том, что финансовые факторы выступают как первостепенные, а влияние большинства других факторов на инвестиционную привлекательность организаций проявляется именно через финансовые факторы в виде изменения их количественного выражения, и, в первую очередь через финансовые индикаторы (коэффициенты абсолютной, критической и текущей ликвидности, финансовой независимости, обеспеченности собственными оборотными средствами и др.).
Однако мониторинг текущего состояния инвестиционной привлекательности предприятия является, образно говоря, лишь «одной стороной медали», поскольку для принятия инвестиционного решения необходимо осуществить прогнозирование оценок возможных денежных потоков и определение ценности либо всего предприятия в целом, либо соответствующего актива. Данные аспекты оценки инвестиционной привлекательности авторы постараются раскрыть в своих следующих статьях по данной проблемвтике.
Литература:
1. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист, 2008. - № 8. - С. 30-40.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, І982.
3. Зверев А.В. Инновационная система России: проблемы совершенствования. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. - С. 3І-32.
4. Канторович Л.В., Кругликов А.Г. Укрупненный расчет вклада науки и техники в национальный доход СССР // Сборник трудов № І0. - М.: ВНИИСИ, І978. - С. 5б-б4.
5. Denison E.F. Trends in American Economic Growth (І929-І982). Washington: The Drookings Institution, І990. - P.30.
6. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.І2.2002 г. № І84-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 52. - Ч. І. - Ст. 5І40.
7. Сокольникова И.В., Стреха П.А. Методика оценки текущего состояния инвестиционной привлекательности предприятия // Транспортное дело России, 20ІІ. - № І2.
8. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновации «Сведения об инновационной деятельности организации». - Красноярск: ПИК «Офсет», 2002.
9. Федеральный закон от І2.0б.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» // СЗ РФ - 2008.
- № 24. - Ст. 280І.
10. http://www.ozpp.ru/news/news_n39.html
ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ ПЕРЕХОДА БИЗНЕС-ПРОЦЕССА В СОСТОЯНИЕ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЕГО РЕГЛАМЕНТУ
Ломакин М.И., д.э.н., профессор, заместитель директора по науке ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
Скальский А.В., аспирант ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
В статье рассматривается задача оценки вероятности перехода бизнес-процесса в состояние несоответствующее его регламенту в условиях неполных данных; для класса молодеющих распределений предложен подход нахождения данной вероятности.
Ключевые слова: вероятность, моменты, распределение, бизнес-процесс, регламент.
ESTIMATION OF PROBABILITY OF A BUSINESS PROCESS TRANSFERRING TO A STATE NOT COMPLIANT WITH ITS REGULATIONS
Lomakin M., doctorate degree in economic sciences, professor, Deputy Head of Research and Development, FGUP «STANDARTIINFORM»
Skalskiy A., the post-graduate student, FGUP «STANDARTINFORM»
The article considers the task of estimation of probability of business process transferring to a state not compliant with its regulations in conditions of partial data; an approach to calculating such probability for a class of juvenescent distributions is provided.
Keywords: probability, moments, distribution, business-process, regulations.
В задачах анализа качества бизнес-процессов предприятия возникает необходимость оценки вероятности их нахождения в том или ином состоянии. Обычно множество возможных состояний бизнес-процесса делят на два подмножества: подмножество состояний N8, соответствующее нормальному исполнению бизнес-процесса или соответствующее его регламенту, и подмножество состояний NN8, не соответствующее нормальному исполнению бизнес-процесса или не соответствующее его регламенту. Тогда условием выпуска качественной продукции будет соответствие состояний всех бизнес-процессов своим регламентам или - чтобы все бизнес-процессы находились в подмножестве состояний N8, соответствующем нормальному исполнению бизнес-процессов.
Любое состояние бизнес-процесса есть случайное событие, зависящее от большого числа факторов; с течением времени, как правило, любой бизнес-процесс переходит из состояния N8 в состояние NN8, не соответствующее нормальному исполнению бизнес-процесса или не соответствующее регламенту бизнес-процесса, при котором не выпускается продукция необходимого качества.
Предположим, что для выпуска основной продукции предприятия должны быть задействованы и исполнены п бизнес-процессов (п >0). Каждый j-ый бизнес-процесс в произвольный момент времени может находиться в состоянии N8. или состоянии NN8. . Пусть вероятность перехода j-го бизнес-процесса из состояния N8. в состояние NN8. равна ^.,р. = 1-^. ( =1, 2, ..., п), причем переходы всех бизнес-процессов из состояния N8. в состояние NN8. взаимнонезависимы. Считаем, что одновременно может только один бизнес-процесс перейти из состояния N8. в состояние NN8., хотя в принципе могут перейти из состояния N8. в состояние NN8. два и более бизнес-процесса, но вероятность таких событий ничтожно мала и поэтому ее не рассматриваем.
Определим гипотезу §. как гипотезу, состоящую в том, что j-ый бизнес-процесс перешел из состояния N8. в состояние NN8. , j = 1, 2, .. п. Гипотеза §0 заключается в том, что все п бизнес-процессов находятся в состоянии N8..
Поставим в соответствие гипотезе §. состояние бизнес-процессов предприятия е. i =0, 1, ..., п.
С помощью формулы Байеса и определенных преобразований можно определить вероятности нахождения бизнес-процессов в любом из рассматриваемых состояний [1] §. i =0, 1, ..., п или вероятности ьго состояния бизнес-процессов предприятия Р(%):
