CC BY
79
3 (138) - 2010
Стратегия развития региона
ОЦЕНКАУСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О. В. ГОНОВА, кандидат экономических наук,доцент, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита E-mail: gonovaov@ maii.ru Ивановская государственная сельскохозяйственная академия им. академикаД. К. Беляева
Рассмотрены как общетеоретические, так и практические вопросы, связанные с оценкой устойчивости экономического развития региона. Осуществлен анализ изменения социально-экономического положения и устойчивости экономического развития Ивановской области посредством расчета интегрального критерия развития территории. Проведенное исследование позволило определить основные направления оздоровления региональной экономики на современном этапе развития.
Ключевые слова: региональная диагностика, устойчивость экономического роста, интегральный критерий развития территории, социально-экономическое развитие.
Переход от административного централизованного управления к рыночным методам регулирования хозяйственной деятельности вызвал трансформацию всей хозяйственной системы и сильное расслоение регионов. В условиях нестабильного социально-экономического положения страны встала задача диагностики регионов и оценки устойчивости их развития, выявления депрессивных областей. Региональная диагностика позволяет получить более конкретную и качественную информацию о состоянии региона, о происходящих в нем процессах, а также факторах экономического роста субъекта страны. Проблема количественной оценки устойчивости динамики социально-экономических процессов на региональном уровне является наиболее актуальной.
Ивановская область относится к регионам с моноиндустриальной структурой, основанной на
текстильном производстве. Концентрируя в себе негативные последствия организации хозяйства, осуществлявшейся в советский период, — высокий уровень безработицы и низкий уровень прожиточного минимума, отстающие от соседних областей индекс промышленного производства и стоимость минимального набора продуктов питания, Ивановская область вошла в группу так называемых депрессивных старопромышленных регионов. Анализ сложившейся ситуации в экономике Ивановской области за 1996— 2005 гг позволяет сделать вывод о том, что в регионе наметилась тенденция оздоровления отдельных отраслей и сфер жизнедеятельности (табл. 1).
Однако очевидно, что функционирование и развитие региональной экономики на данном этапе не могут осуществляться только на основе рыночного саморегулирования, Ивановский регион нуждается в постоянном мониторинге социально-экономическихпоказателей [1].
Определение степени устойчивости экономического роста лежит в плоскости решения проблемы его количественной оценки. Статистическо-прикладной аспект оценки рассматривался и рассматривается ведущими отечественными и зарубежными учеными. При этом исследователи выражают различное понимание устойчивости: в частности, устойчивость как категория, противоположная колеблемости, и устойчивость направленности изменений, то есть устойчивость тенденции [4]. Первое понимание, по нашему мнению, больше соответствует естественному научному подходу, когда важно определить степень устойчивости системы с точки зрения стабильности
Таблица 1
Показатели социально-экономического развития Ивановского области
Показатели и сферы жизнедеятельности Год
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1. Общеэкономические показатели
1.1. Валовой региональный продукт, млн руб. 9 050 12 761 18 069 23 292 29 467 28 672 36 001 39 760 40 159 47 950
2. Инвестиционная безопасность
2.1. Суммарный объем инвестиций в экономику, млн руб. 1 520 1 087,3 2 155,6 2 302,5 3 175,6 5 121 8 470,1 И 183 14 652 14 419,4
2.2. Индекс физического объема инвестиций в экономику по отношению к предыдущему году, % 173 71,5 192,69 106,81 137,92 161,26 165,4 104,6 106 103
3. Производственная безопасность
3.1. Индекс физического объема промышленного производства по отношению к предыдущему году, % 82,9 113,8 138,7 130,3 113,8 126,2 124,7 110 104,3 108,7
3.2. Степень износа основных промышленно-про-изводственных фондов на конец рассматриваемого периода, % 57 57,8 43 44,6 45,3 55,3 44,8 42,3 43,8 44,2
3.3. Суммарный объем производства промышленной продукции, млн руб. 6 865,8 3 923,7 14 374,3 18 726,8 21 314,2 26 897 33 533 6 978,4 6 585,5 6 899,4
3.4 Доля преобладающей отрасли, % 33,5 38,8 38,4 36,5 38,4 35,9 31,1 35,6 35,9 33,8
4. Научно-техническая безопасность
4.1. Внутренние затраты на научные исследования и разработки,тыс. руб. 33 554 50 919 72 032 112 762 134 669 155 228 239 714 219 534 234 682 274 852
4.2. Внутренние затраты на фундаментальные научные исследования,тыс. руб. 4 266 10 213 16 134 28 523 34 593 47 547 43 354 56 476 81 331,6 114 501
4.3. Суммарный объем производства инновационной продукции промышленности, млн руб. 1 050 917 303 658 348 411 230 452 394 482
5. Внешнеэкономическая безопасность
5.1. Суммарный объем экспорта продукции,тыс. долл. 75 306,7 64 804,8 69 296,9 77 327,3 85 066 101 691,7 108 548,6 109 156 129 428 144 114,2
5.2. Суммарный объем импорта продукции, тыс. долл. 12 2091 20 455,1 251 825,7 203 144,2 159 198,7 162 831,2 244 818,1 249 990 264 098 326 982,3
6. Финансовая безопасность
6. 1. Расходная часть бюджета территории, млн руб. 1 800 3217 3 321,1 5 696,2 8 067,2 9 079,4 7 363,6 17 484,8 17 474 21 959
6.2. Кредиторская задолженность предприятий и организаций на конец рассматриваемого периода, млн руб. 10 282 13 560 13 645,5 13 059,3 14 034,1 15 028,4 15 925,6 15 933 16 226 22 249
6.3. Сальдированная прибыль предприятий и организаций, млн руб. -602 538 611,4 515 -343,1 -797,1 510,8 1 066 1 160 3 577
6.4. Индекс потребительских цен (декабрь текущего года к декабрю предыдущего года), раз 1,8 1,4 1,17 1,2 1,16 1,15 1,12 1,1 1,11 1,14
7. Сфера уровня жизни населения
7.1. Величина прожиточного минимума (в среднем за месяц), руб. 368,6 754,1 1 161 1446 1 767 2 026 2 516 2 612 2 957 3 304
ра
Н
со
г
аг
ра со 6в
Я -=
г
аг
со
а
о И
ра
X
5
СЪ ■§
§ С
а:
I
Со
00
ы о
ее параметров. Устойчивость во втором смысле характеризует не сами по себе уровни, а процесс их направленного изменения. С этой точки зрения полной устойчивостью направленного изменения уровней динамического ряда следует считать такое изменение, в процессе которого каждый следующий уровень либо выше всех предыдущих (устойчивый рост), либо ниже всех предшествующих (устойчивое снижение). Всякое нарушение строго ранжированной последовательности уровней свидетельствует о неполной устойчивости изменений [2]. В этой связи в качестве индикатора устойчивости тенденций экономического развития региона мы предлагаем использовать интегральный критерийразвития территории (ИКРТ), в основу которого положен гибкий вычис-
лительный алгоритм, реализующии возможности математической модели многомерного сравнительного анализа. Интегральный показатель формируется на основе частных индикативных показателей. Выбор системы индикаторов базируется на сопоставлении ранжируемых показателей: по динамичности развития экономики, производственному сектору, уровню инвестиционной активности, финансовой устойчивости, социальной направленности развития региона (табл. 2).
Все частные показатели объединяются в интегральный показатель социально-экономического развития:
и = У К/ п,
^ 'Щ '
1=\
(1)
Таблица 2
Индикативные показатели оценки устойчивости развития Ивановской области
Индикаторы и сферы жизнедеятельности Значение показателя по годам
экономической безопасности 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1. Инвестиционные индикаторы
1.1. Отношение объема инвестиций в экономи- 16,8 8,5 11,9 9,9 10,8 17,9 23,5 28,1 36,4 30,1
кукВРП, %
2. Производственные индикаторы
2.2. Индекс физического объема инвестиций 153,4 50,7 140,0 82,9 109,0 165,7 131,7 119,5 138,2 121,5
в основной капитал по отношению к базовому
периоду, %
2.1. Относительное изменение объема промыш- 8,7 -42,9 266,3 30,3 13,8 26,2 24,7 -79,2 -10,9 23,4
ленного производства по сравнению с базовым
периодом, %
2.2. Степень износа основных промышленно- 57 57,8 43 44,6 45,3 55,3 44,8 42,3 43,8 44,2
производственных фондов (на конец рассматриваемого периода), %
2.3. Доля преобладающей отрасли промышлен- 33,5 38,8 38,4 36,5 38,4 35,9 31,1 35,6 35,9 33,8
ности в отраслевой структуре промышленного
производства, %
3. Научно-технические индикаторы
3.1. Доля расходов на науку и научное обслуживание в ВРП, % 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 0,5 0,7 0,6 0,8 1,2
3.2. Отношение среднемесячной зарплаты в 1,8 1,4 1,4 1,7 1,9 2,1 2,1 2,2 2,4 2,5
отрасли «Наука и научное обслуживание» к про-
житочному минимуму, относительных единиц
3.3. Доля затрат на фундаментальные исследова- 12,7 20,1 22,4 25,3 25,7 30,6 18,1 25,7 30,2 34,4
ния во внутренних затратах на науку и научное обслуживание, %
3.4. Доля инновационной продукции в общем 15,3 23,4 2,1 3,5 1,6 1,5 0,7 6,5 6,7 6,5
объеме промышленной продукции, %
4. Внешнеэкономические индикаторы
4.1. Отношение экспорта продукции к ВРП, % 25,7 14,1 11,2 9,5 8,8 10,4 8,3 7,5 3,2 3,0
4.2. Соотношение между объемами экспорта и 61,7 316,8 27,5 38,1 53,4 62,5 44,3 43,7 49,0 44,0
импорта продукции, %
5. Финансовые индикаторы
5.1. Отношение расходной части территориаль- 19,9 25,2 18,4 24,5 27,4 31,7 20,5 44,0 43,5 45,8
ного бюджета к ВРП, %
5.2. Отношение сальдированной прибыли пред- -6,7 4,2 3,4 2,2 -1,2 -2,8 1,4 2,7 2,8 7,4
приятий и организаций к ВРП, %
5.3. Индекс потребительских цен, % 180 140 117 120 116 115 112 110 111 114
2002 2003
2004 2005
Динамика изменения интегрального критерия развития Ивановской области
где / — индекс частного показателя;
п — общее количество частных показателей; К. — коэффициент значимости /-го частного показателя;
Р. — фактическое значение /-го частного показателя;
Ыр — нормативное значение /-го частного показателя.
Интегральный показатель рассчитывают по данным публичной статистической отчетности. Значимость частных показателей, составляющих интегральный показатель, определяют в баллах экспертным путем. За нормативное значение /-го частного показателя принято его значение в базисном — предшествующем году.
Устойчивый рост интегрального показателя свидетельствует о положительных тенденциях изменения социально-экономического положения региона [3].
В результате вычислений по данным табл. 2 получен ИКРТ Ивановской области.
Исследуя ИКРТ в динамике можно видеть, что в 1998 г. произошел резкий спад уровня развития Ивановской области в результате дефолта (с 1,41 в 1998 г. до 0,46 в 2000 г.), что характерно для всей Российской Федерации за исследуемый период. С 2000 г. показатель начинает постепенно увеличиваться, что отражает стабилизацию социально-экономического развития региона. В 2001 г. он принимает значение равное 0,98, а в 2003 г. — 1,3. В 2004 г. происходит спад достигнутого уровня. Наивысшего значения — 1,48 ИКРТ достигает в 2006 г.
В целом, несмотря на некоторое оживление в экономике исследуемой территории, Ивановская область демонстрирует достаточно высокую неустойчивость процессов регионального развития. Данная
ситуация связана с тем, что высокоурбанизированный регион (сельское хозяйство — 6%) утратил былую развитую промышленность (текстильное производство), возникла новая отраслевая структура региональной экономики, где основную долю занятости обеспечивают организации торговли и бытовые услуги. Очевидно, что такая структура неэффективна, когда речь идет об экономике повышения благосостояния общества. По мнению автора, на данном этапе в целях 2006 2007 оздоровления региональной экономики территории существует объективная необходимость не восстанавливать дореформенную структуру промышленности Ивановской области, а контролировать и регулировать стихийно проходящую ее структурную перестройку. Первоочередные задачи данного этапа: во-первых, помощь людям в преодолении трудностей — перепрофилирование труда, поиск новых рабочих мест, социальная защита; во-вторых, стимулирование предпринимательской инициативы; в-третьих, содействие притоку инвестиций в перспективные, развивающиеся (может быть, новые для региона) отрасли, быстрейшее наполнение местного бюджета, а через это — расширение социальной и производственной инфраструктур региона. Все это позволит быстрее заработать закону рыночного равновесия, который запустит «цепную реакцию» дальнейшего саморазвития региона.
Следовательно, в целях сохранения целостности развития российской социально-экономической системы подтверждается идея о необходимости более пристального внимания со стороны региональных и федеральных органов управления к проблемам устойчивости роста на территориях страны.
Список литературы
1. Гонова О. В. Диагностирование состояния региональной экономики Ивановской области на основе индикативного анализа. Молодая наука — развитию Ивановской области: Тезисы докладов научной конференции. Иваново: Ивановский государственный университет, 2005.
2. Елисеева И. И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2004.
3. Отраслевая реструктуризация региональной экономики на этапе посткризисного развития: научное издание / под ред. А. Н. Ильченко и А. Н. Петрова; Ивановский химико-технологический университет. Иваново, 2007.
4. Тихомирова Е. И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики. № 2. 2006. С. 9-18.
