ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ МЕЛКОТОВАРНОГО СЕКТОРА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ОБЪЁМОВ ПРОИЗВОДСТВА И ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА (НА ПРИМЕРЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

5. Ministerstvo kurortov, turizma i olimpij skogo naslediya Krasnodarskogo kraya [Ministry of Resorts,

Tourism and Olympic Heritage of Krasnodar Region]. http://www.min.kurortkuban.ru/ (Data obrash-

cheniya 11.09.2021).

DOI: 10.24412/2309-4788-2021-5-41-48

С.Н. Букин - к.э.н., доцент кафедры «Землеустройство и геодезия», Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, 02.serzh.bukin@mail. ru,

S.N. Bukin - Candidate of Sciences (Economy), Associate professor at the Department of Land Management and Geodesy, Penza State University of Architecture and Construction;

Н.А. Беспалов - студент 4 курса бакалавриата по направлению 21.03.02 «Землеустройство и кадастры», группа 17ЗиК2, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, bespalow2219@mail.ru,

N.A. Bespalov - 4th year undergraduate student in the direction 21.03.02 "Land management and cadastres", group 17ZiK2, Penza State University of Architecture and Construction.

ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ МЕЛКОТОВАРНОГО СЕКТОРА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ОБЪЁМОВ ПРОИЗВОДСТВА И ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА (НА ПРИМЕРЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) ASSESSMENT OF THE LEVEL OF DEVELOPMENT OF THE SMALL SECTOR IN AGRICULTURE OF THE REGION ON THE BASIS OF ANALYSIS OF STRUCTURAL CHANGES IN PRODUCTION VOLUMES AND LAND FUNDS (ON THE EXAMPLE OF THE PENZA REGION)

Аннотация. Цель - оценка уровня развития мелкотоварного сектора в сельском хозяйстве региона на основе структурных изменений земельного фонда (на примере Пензенской области) на основе показателей структуры и структурных сдвигов. Методы. Работа базируется на методах системного анализа, синтеза, статистического анализа структуры. Результаты. Проведен совместный анализ показателей производственной деятельности хозяйств и структуры земельного фонда и количества малых форм хозяйствования. На основе рассчитанных удельных весов и темпов роста удельных весов для количества малых форм хозяйствования и для площади, занимаемой каждой из форм на территории региона (Пензенской области), предложены направления развития малых форм хозяйствования. Научная новизна заключается в авторском подходе к оценке уровня развития мелкотоварного сектора в сельском хозяйстве региона на основе на основе анализа структурных изменений объёмов производства и земельного фонда региона.

Abstract. The goal is to assess the level of development of the small-scale commodity sector in agriculture in the region based on structural changes in the land fund (for example, the Penza region) based on indicators of structure and structural shifts. Methods. The work is based on the methods of system analysis, synthesis, statistical analysis of the structure. Results. A joint analysis of the indicators of the production activity of farms and the structure of the land fund and the number of small businesses has been carried out. On the basis of the calculated specific weights and growth rates of specific weights for the number of small forms of management and for the area occupied by each of the forms on the territory of the region (Penza region), directions for the development of small forms of management are proposed. The scientific novelty lies in the author's approach to assessing the level of development of the small-scale commodity sector in the agriculture of the region based on the analysis of structural changes in the volume of production and the land fund of the region.

Ключевые слова: структурные изменения, мелкотоварный сектор, количество, земельный

фонд.

Keywords: structural changes, small commodity sector, quantity, land fund.

Введение. В целях обеспечения продовольственной безопасности России остро стоит проблема рационального использования земельных ресурсов. За 30-летний постсоветский

период произошло коренное изменение земельно-имущественных отношений, появились различные формы собственности. При этом о достижении цели земельной реформы («перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель» [1], говорить пока рано.

Необходимо отметить, что наиболее ценные земельные ресурсы являются средством производства в сельском хозяйстве и по состоянию и использованию земель сельскохозяйственного назначения можно судить об интенсивности экономических процессов в сельскохозяйственной отрасли.

Материалы и методы. Оценка уровня развития мелкотоварного сектора в сельском хозяйстве региона на основе анализа структурных изменений объёмов производства и земельного фонда позволит получить наибольший эффект от использования ресурсов малых форм хозяйствования. В связи с этим необходимо провести анализ структурных изменений на основе расчёта удельных весов и темпов роста удельных весов для количества, объёмов производства малых форм хозяйствования и для площади, занимаемой каждой из форм на территории региона.

В работе применялись такие методы исследования, как системный анализ, синтез, статистического анализ структуры. Применение этих методов в комплексе позволило рассмотреть изучаемые явления в их взаимосвязи и развитии.

Научное исследование проведено с использованием нормативно-правовых актов и статистических материалов федерального и регионального уровней, а также данных, полученных авторами.

Результаты и их обсуждение. Тесная связь между показателями использования земельного фонда и экономической ситуацией в сельскохозяйственном производстве позволяет использовать данные о количестве малых форм хозяйствования и площади, используемых в мелкотоварном производстве земель в целях оценки уровня развития мелкотоварного сектора региона. В качестве примера рассмотрим Пензенскую область.

В целях комплексного анализа рассмотрим изменения структуры количества и площади землепользования малых форм хозяйствования.

Следует отметить, что в экономических исследованиях [2, 4, 6, 7, 8, 9, 10] под структурой понимается распределение различных частей в пределах общего для них качества, распределение составляющих совокупность единиц по количественному или качественному признаку.

В землеустройстве под структурой земельного фонда или производителей сельскохозяйственной продукции обычно понимают состав земель по угодьям или землепользователям [3, 5].

Основное преимущество использования показателей структуры применительно к земельным ресурсам и малым формам хозяйствования - возможность выявить соотношения и взаимные переходы частей целого как по отдельным годам, так и в динамике.

Данные о количестве малых форм хозяйствования и площади, занимаемой каждой из форм, по годам в Пензенской области приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Количество малых форм хозяйствования и площади, занимаемой каждой из форм на территории Пензенской области, 2010-2019 гг.

Виды землепользования и землевладения Количество, шт.

Площадь, тыс. га

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 2162 2306 2409 2443 1104 1053 1080 1092 1105 1111

239,4 255,9 271,5 268,6 195 177,2 187,3 192,6 196,6 196,6

Продолжение таблицы

Личные подсобные хозяйства 237812 237876 237863 238150 240359 240214 240836 241322 242007 242399

70,1 70,4 70,5 71 74,4 74,4 74,4 74,5 74,7 74,7

Садоводство 172895 172895 172895 172255 172232 172262 172212 172161 172154 172107

13,1 13,1 13,1 13,1 13,1 13,1 13,1 13,1 13,1 13,1

Огородничество 33128 33128 33017 33017 33160 33169 33168 33167 33197 33305

4,1 4,1 4 4 4 4 4 4 4 4,1

Всего 445997 446205 446184 445865 446855 446698 447296 447742 448463 448922

326,7 343,5 359,1 356,7 286,5 268,7 278,8 284,2 288,4 288,5

Примечание. В каждой ячейке в числителе представлено число малых форм хозяйствования, а в знаменателе их площадь. Для на наглядности курсивом выделены значения площади.

Источник: построено автором на основании данных [9].

Анализ данных таблицы 2 показывает уменьшение количества и площади крестьянских (фермерских) хозяйств, рост количества и площади личных подсобных хозяйств, незначительные колебания количества и площади земельных участков, предназначенных для садоводства и огородничества.

В целях исследования структуры количества малых форм хозяйствования и площади, занимаемой каждой из форм, будем использовать удельный вес, представляющий собой долю, выраженную в процентах:

х 100% (1)

где ^¿1 - вес ьй части совокупности (/=1, к) в]-й период времени;

У1 - значение ьй компоненты;

¿¡=1 У1 - сумма всех компонент.

В таблице 2 представлены удельные веса, вычисленные по количеству малых форм хозяйствования и площади, занимаемой каждой из форм на территории Пензенской области, 2010-2019 гг.

Таблица 2 - Удельные веса, вычисленные для количества малых форм

хозяйствования и для площади, занимаемой каждой из форм на территории Пензенской области, 2010-2019 гг.

Виды землепользования и земле- Удельные веса по количеству, %

Удельные веса по площади, %

владения 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные 0,485 0,517 0,540 0,548 0,247 0,236 0,241 0,244 0,246 0,247

73,278 74,498 75,606 75,301 68,063 65,947 67,181 67,769 68,169 68,146

предприниматели

Личные подсоб- 53,321 53,311 53,311 53,413 53,789 53,775 53,843 53,898 53,964 53,996

ные хозяйства 21,457 20,495 19,632 19,905 25,969 27,689 26,686 26,214 25,902 25,893

Садоводство 38,766 38,748 38,750 38,634 38,543 38,563 38,501 38,451 38,388 38,338

4,010 3,814 3,648 3,673 4,572 4,875 4,699 4,609 4,542 4,541

Огородничество 7,428 7,424 7,400 7,405 7,421 7,425 7,415 7,408 7,402 7,419

1,255 1,194 1,114 1,121 1,396 1,489 1,435 1,407 1,387 1,421

Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Примечание. В каждой ячейке в числителе представлен удельный вес, рассчитанный по количеству форм хозяйствования, а в знаменателе удельный вес, рассчитанный по площади. Для наглядности полужирным курсивом выделены значения весов, рассчитанных для площадей.

Источник: построено автором на основании данных [9].

Данные таблицы 3 свидетельствуют о постоянстве структуры удельных весов таких видов землепользования и землевладения как садоводство, огородничество. Наибольшие изменения удельных весов площадей крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств наблюдались в 2013-2014 гг: -7 % для крестьянских (фермерских) хозяйств, +6 % для личных подсобных хозяйств.

В целях количественной оценки структурных сдвигов в рамках анализируемой совокупности используется такие показатели, как темп роста удельного веса г-й части в ]-й период (формула 2) и средний темп роста удельного веса (формула 3):

т (2) Трсч = -

«у-1

где ёу - удельный вес ьй части в _]-й период;

- удельный вес ьй части в предшествующий период.

TVdi =

N

Т (3)

i 1

где din - удельный вес i-й части в конечный период; di1 - удельный вес i-й части в начальный период; n - количество периодов наблюдения.

Темпы роста удельных весов для количества малых форм хозяйствования и для площади, занимаемой каждой из форм на территории Пензенской области, 2010-2019 гг рассчитаны в таблице 3.

Таблица 3 - Темпы роста удельных весов для количества малых форм хозяйствования и для площади, занимаемой каждой из форм на территории Пензенской области, 2010-2019 гг

Темпы роста удельных весов по количеству

Темпы роста удел весов по площади

Виды землепользова- Ср.

ния и землевладения 2011/ 2012/ 2013/ 2014/ 2015/ 2016/ 2017/ 2018/ 2019/ темп

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019/ 2011

Крестьянские (фермерские) хозяйства и 1,066 1,045 1,015 0,451 0,954 1,024 1,010 1,010 1,004 0,0567

индивидуальные 1,017 1,015 0,996 0,904 0,969 1,019 1,009 1,006 1,000 0,1033

предприниматели

Личные подсобные 1,000 1,000 1,002 1,007 1,000 1,001 1,001 1,001 1,001 0,1125

хозяйства 0,955 0,958 1,014 1,305 1,066 0,964 0,982 0,988 1,000 0,1341

Садоводство 1,000 1,000 0,997 0,998 1,001 0,998 0,999 0,998 0,999 0,1099

0,951 0,957 1,007 1,245 1,066 0,964 0,981 0,985 1,000 0,1258

Огородничество 1,000 0,997 1,001 1,002 1,001 0,999 0,999 0,999 1,002 0,1110

0,951 0,933 1,007 1,245 1,066 0,964 0,981 0,985 1,025 0,1258

Примечание. В каждой ячейке в числителе представлен темп роста удельного веса, рассчитанный по количеству форм хозяйствования, а в знаменателе темп роста, рассчитанный по площади. Для наглядности полужирным курсивом выделены значения темпов роста весов, рассчитанные для площадей.

Источник: построено автором на основании данных [9].

Анализ темпов роста удельных весов для малых форм хозяйствования позволяет заключить, что наибольшие относительные изменения имели место для всех групп хозяйств с 2013 по 2016 годы: сокращение удельных весов крестьянских (фермерских) хозяйств по количеству и площади, рост удельных весов личных подсобных хозяйств по площади, увели-

чение доли площадей земель, отданных под садоводство и огородничество. Для других временных интервалов характерно постоянство темпа роста удельных весов рассматриваемых видов землепользования и землевладения.

Максимальный средний темп роста удельного веса (таблица 3, столбец 11) наблюдается по показателю «площадь» для таких форма хозяйствования, как огородничество, садоводство и личные подсобные хозяйства (перечислены в порядке убывания), по показателю «количество» для таких форм хозяйствования, как личные подсобные хозяйства, огородничество, садоводство (перечислены в порядке убывания).

Основные причины сокращения количества крестьянских (фермерских) хозяйств и роста количества личных подсобных хозяйств, в том числе за счёт трансформации крестьянских (фермерских) хозяйств в личные подсобные хозяйства в Пензенской области: слабый экономический потенциал небольших хозяйств, макроэкономическая нестабильность, диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и горюче-смазочные материалы, освобождение владельцев личных подсобных хозяйств от налогообложения доходов, получаемых от реализации продукции.

Рассматривая ситуацию в сфере использования гражданами земель (таблицы 2-3), следует отметить, что садоводство и огородничество относятся к дополнительной деятельности граждан и позволяют экономить средства на покупке овощей, фруктов, ягод и получать дополнительный доход от продажи продукции со своих земельных участков.

Постоянство количества и площади земельных участков под садоводство и огородничество объясняется с одной стороны желанием значительной части жителей на приусадебных участках выращивать растения для личных нужд, с другой стороны несовершенством системы учёта подобных земель.

Превышение площадей и количества садовых земельных участков над огородами в большой степени обусловлено возможностью возведения на садовых участках капитальных строений (жилые, садовые дома, хозяйственные постройки) с последующим оформлением прав.

Увеличение доли земельных участков под огородничество и садоводство в 2013-15 гг. объясняется обострением внешнеполитической обстановки и желанием населения застраховаться от непредвиденных рисков.

Рассматривая показатели производства продукции сельского хозяйства Пензенской области по категориям хозяйств (таблица 4) можно сделать вывод о значительных структурных изменениях с 2010 по 2019 гг: удельный вес продукции хозяйств населения (личные подсобные хозяйства, садоводство, огородничество) сократился с 54,655 % до 17,818 % при среднем темпе роста 0,036; доля продукции крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей выросла c 3,404 % до 9,879 % при среднем темпе роста удельного веса 0,322. В результате закономерного процесса укрупнения сельскохозяйственных организаций доля продукции таких производителей увеличилась с 41,940 % (2010 г.) до 72,303 % (2019 г.) при среднем темпе роста удельного веса 0,192.

Таблица 4 - Продукция сельского хозяйства по категориям хозяйств Пензенской области, фактически действующие цены, млн. руб.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Средн темп роста

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Хозяйства всех категорий

Сельское хозяйство 27 017,80 о 42 703,60 46 384,90 0 0 74 486,40 83 618,90 73 919,40 82 454,40 о

(растениеводство и животноводство), млн. руб. К" 8 7 т ,4 7 6 1Г1 ,2 0 0

Продолжение таблицы

Сельскохозяйственные организации

Сельское хозяйство (растениеводство и животноводство). млн. руб- 11 331,30 18 083,50 21 496,80 24 316,20 32 798,50 46 234,10 55 208,10 48 679,70 55 978,90 72 391,40

Удельный вес*, % 41,940 47,755 50,340 52,423 57,791 62,071 66,023 65,855 67,891 72,303

Темп роста удельного веса* 1 1,139 1,054 1,041 1,102 1,074 1,064 0,997 1,031 1,065 0,192

Хозяйства населения

Сельское хозяйство (растениеводство и животноводство), млн. руб- 14 766,60 17 470,80 18 569,50 18 994,60 19 302,80 19 726,10 20 298,70 18 565,50 17 325,10 17 839,90

Удельный вес*, % 54,655 46,137 43,485 40,950 34,011 26,483 24,275 25,116 21,012 17,818

Темп роста удельного веса* 1 0,844 0,943 0,942 0,831 0,779 0,917 1,035 0,837 0,848 0,036

Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели

Сельское хозяйство (растениеводство и животноводство), млн. руб- 919,8 2 312,80 2 637,40 3 074,20 4 652,70 8 526,20 8 112,20 6 674,10 9 150,40 9 891,20

Удельный вес*, % 3,404 6,108 6,176 6,628 8,198 11,447 9,701 9,029 11,098 9,879

Темп роста удельного веса* 1 1,794 1,011 1,073 1,237 1,396 0,848 0,931 1,229 0,890 0,322

Примечание. Удельный вес, темп роста, средний темп роста удельного веса рассчитаны по формулам

(1), (2) и (3) соответственно.

Источник: построено автором на основании данных [9].

После совместного анализа показателей производственной деятельности хозяйств (таблица 4) и структуры земельного фонда и количества малых форм хозяйствования (таблица 3) можно сделать следующие выводы:

— превышение темпов роста удельных весов личных подсобных хозяйств, садоводства, огородничества по количеству и площади (таблица 4, столбец 11) над средним темпом роста удельного веса производства сельскохозяйственной продукции для хозяйств населения (0,036) свидетельствует об уменьшении числа реально действующих хозяйств населения и острой необходимости актуализации информации о состоянии земельных участков, формально отведённых под ЛПХ, садоводство и огородничество;

— стабилизация удельных весов количества (средний темп роста удельного веса 0,0567), общей площади (средний темп роста удельного веса 0,1033), производства продукции (средний темп роста удельного веса 0,322) позволяет сделать вывод о достижении крестьянскими (фермерскими) хозяйствами максимума производственных возможностей в текущих социально-экономических условиях;

— планомерное увеличение удельного веса продукции сельскохозяйственных предприятий (таблица 5: рост удельного веса с 41,940 % в 2010г. до 72,303 % в 2019г.) иллюстрирует тенденцию усиление крупных производителей за счёт возможности концентрировать и использовать большие финансовые, материальные и трудовые ресурсы.

В сложившихся условиях в целях поддержки мелкотоварного сектора сельского хозяйства органам власти необходимо разрабатывать и внедрять меры поддержки новых форм фермерства (производство экологически чистой продукции, этническое, городское фермерство, научно-исследовательские полигоны на базе крестьянских (фермерских), личных подсобных хозяйств, принимать активное участие в продвижении и организации рынков сбыта продукции крестьянских (фермерских), личных подсобных хозяйств. Основная помощь садоводческим и огородническим объединениям - налоговые льготы, субсидии на реализацию инфраструктурных, природоохранных проектов, закупку инвентаря.

Заключение. В заключение необходимо отметить, что совместный анализ показателей количества хозяйств, структуры земельного фонда производителей сельскохозяйственной продукции и показателей производственной деятельности позволяет проводить комплексную оценку уровня развития мелкотоварного сектора в сельском хозяйстве региона в любой временной интервал, в динамике и на перспективу и может служить основой для принятия управленческих решений.

Источники:

1. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе» (с изменениями и дополнениями) (утратил силу). [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС»/ - Режим доступа: https://base.garant.ru/10107009/#friends (дата обращения 10.08.21).

2. Леонидова, Е. Г. Структурные изменения экономики: поиск отраслевых драйверов роста / Е. Г. Леонидова, М. А. Сидоров // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2019. - Т. 12. - № 6. - С. 166-181.

3. Басенкова, С. В. Типология земельных участков / С. В. Басенкова // Никоновские чтения. -2019. - № 24. - С. 102-104.

4. География земельного фонда Нарынской области (структура, использование, вектор развития / С. К. Аламанов, С. М. Ахмедов, Е. С. Дуулатов [и др.] // Известия Национальной Академии наук Кыргызской Республики. - 2020. - № 3. - С. 114-120.

5. Гресь, Р. А. Структура земельного фонда Костромской области как фактор социально-экономического развития региона / Р. А. Гресь, Ю. С. Казачкова, Ш. Р. Холматов // Аллея науки. - 2019. - Т. 1. - № 8(35). - С. 325-333.

6. Пепеляева, А. Р. Анализ понятия и структуры цифровой экономики и ее составляющих / А. Р. Пепеляева // Наука без границ. - 2020. - № 10(50). - С. 44-48.

7. Таран, Е. А. Структурная динамика Российской экономики как процесс перехода от квазиконвергентного к дивергентному структурному сдвигу / Е. А. Таран // Modern Economy Success. - 2019. - № 5. - С. 139-143.

8. Доценко, Е. Ю. Структурная инерция как методологический инструмент исследования структурных сдвигов в экономике / Е. Ю. Доценко // Экономика и управление инновациями. -2019. - № 1. - С. 4-18.

9. Официальная статистика [Электронный ресурс] / Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области/ - Режим доступа: http://pnz.gks.ru/ (дата обращения 26.07.2021).

10. Букин, С. Н. Управление территориями муниципальных районов в условиях урбанизации (на примере Пензенской области) / С. Н. Букин // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. - 2019. - № 3(23). - С. 34-42.

References:

1. The Law of the RSFSR of November 23, 1990 "On Land Reform" (with amendments and additions) (lost force). [Electronic resource] / NPP GARANT-SERVICE LLC / - Access mode: https:// base.garant.ru/10107009 /#friends(date of access 10.08.21).

2. Leonidova, E. G. Structural changes in the economy: search for sectoral growth mechanisms / E.G. Leonidova, M. A. Sidorov // Economic and social changes: facts, trends, forecast. - 2019. - T. 12. - No. 6. - S. 166-181. (In Russian).

3. Basenkova, S. V. Typology of land plots / S. V. Basenkova // Nikon readings. - 2019. - No. 24. - S. 102-104. (In Russian).

4. Geography of the land fund of the Naryn region (structure, use, vector of development / S. K. Ala-manov, S. M. Akhmedov, E. S. Duulatov [and others] // Bulletin of the National Academy of Sciences of the Kyrgyz Republic. - 2020. - No. 3. - S. 114-120. (In Russian).

5. Gres, R.A. The structure of the land fund of the Kostroma region as a factor in the socio-economic development of the region / R. A. Gres, Yu. S. Kazachkova, Sh. R. Holmatov // Alley of Science. -2019. - T. 1. - No. 8 (35). - S. 325-333. (In Russian).

6. Pepelyaeva, A.R. Analysis of the concept and structure of the digital economy and its components / A.R. Pepelyaeva // Science without borders. - 2020. - No. 10 (50). - S. 44-48. (In Russian).

7. Taran, E. A. Structural dynamics of the Russian economy as a process of transition from quasi-convergent to divergent structural shift / E. A. Taran // Modern Economy Success. - 2019. - No. 5. -S. 139-143. (In Russian).

8. Dotsenko, E. Yu. Structural inertia as a methodological tool for studying structural changes in the economy / E. Yu. Dotsenko // Economics and innovation management. - 2019. - No. 1. - P. 4-18. (In Russian).

9. Official statistics [Electronic resource] / Official website of the territorial body of the Federal State Statistics Service for the Penza Region / - Access mode: http://pnz.gks.ru/ (date of treatment 07.26.2021).

10.Bukin, S. N. Management of the territories of municipal districts in the conditions of urbanization (on the example of the Penza region) / S. N. Bukin // Actual problems of economics and management. - 2019. - No. 3 (23). - S. 34-42. (In Russian).

DOI: 10.24412/2309-4788-2021-5-48-52

К.Н. Вицелярова - доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры отраслевого и проектного менеджмента Краснодарского государственного технологического университета, kvicelyarova@mail.ru,

K.N. Vitselyarova - Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Industry and Project Management of the Krasnodar State Technological University.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ PROJECT EFFICIENCY AND PERFORMANCE ASSESSMENT METHODOLOGY

Аннотация. В научной статье на основе методологии проектной деятельности представлены понятия «эффективность» и «результативность» проекта. Автором доказано, что проектная деятельность представляет собой один из прогрессивных подходов к управлению организациями, в условиях реализации проектов деятельность организации становится прозрачной, легко управляемой, поскольку информация о проекте всегда доступна. Повышается эффективность работы участников проекта, так как каждый участник команды проекта и весь персонал организации в целом напрямую заинтересованы в его успехе, в повышении эффективности и достижении результативности проекта.

В статье представлена классификация ограничений проекта, как факторов, определяющих эффективность и результативность проекта.

Abstract. In a scientific article, based on the methodology of project activities, the concepts of «efficiency» and «effectiveness» of the project are presented. The author has proved that project activity is one of the progressive approaches to the management of organizations; in the context of project implementation, the organization's activities become transparent, easily manageable, since information about the project is always available. The efficiency of the work of the project participants increases, since each member of the project team and all personnel of the organization as a whole are directly interested in its success, in increasing the efficiency and achieving the effectiveness of the project.

The article presents the classification of project constraints as factors that determine the effectiveness and efficiency of the project.

Ключевые слова: проектная деятельность, проект, эффективность проекта, результативность проекта, проектный менеджмент.

Keywords: project activity, project, project efficiency, project efficiency, project management.

Проектный подход представляет собой уникальную деятельность, имеющую начало и конец, направленную на достижение заранее определённого результата, создание определён-