CC BY
3
использующих только собственный труд и очень подозрительно относящихся к заемным средствам и арендным отношениям. Это обстоятельство весьма значимо для всех видов хозяйственной деятельности, связанной с возобновляемыми природными ресурсами (водными, земельными, лесными). Описываемая прослойка селян не сводится только к крестьянам-единоличникам, но они, как люди, работающие на земле, являются ее символическими представителями и могут быть идентифицированы в качестве носителей моральной экономики. Без них воспроизводство села, сельской ментальности и сельского среднего класса практически невозможно. Опираясь только на носителей наемного труда, без крестьян-единоличников, мастеровых и другого самозанятого люда здесь трудно создать устойчивые экономику и территориальную общность.
Сегодня на селе наиболее успешные личные подворья у муниципальных, медицинских работников, учителей и другого служилого люда [5]. В терминах ушедших времен все это скорее однодворцы, чем крестьяне-землепашцы. Разница состоит в том, что однодворцы, как сословие, — бывшие служилые люди, которые имели во владении не менее 15 десятин земли (немногим более 1,5 га) и занимались хозяйством в качестве основной деятельности. А упомянутые нами современные служилые люди имеют, как правило, от 6 до 40 соток земли, и занимаются они хозяйством в качестве дополнительной деятельности в свободное от основной работы (и основного источника доходов) время. С учетом того, что сейчас повсеместно кадастровая стоимость земли превышает рыночную, иметь ее больше
весьма накладно. Возможно, в том числе и поэтому так трудно формируется практически отсутствующий стержневой слой самозанятых селян - крестьян-единоличников.
На селе, как впрочем, и в городе, говорить о налогообложении самозанятости можно только в том случае, если доходы от нее превышают средний уровень от оплаты труда по региону, который можно рассматривать в качестве базового дохода. И облагать налогом было бы правильно только это самое превышение, давая, таким образом, людям понять, что их инициатива по созданию своего рабочего места ценится и поощряется государством и обществом. Материальным доказательством такого поощрения и есть не облагаемый налогами их доход, который равен среднему уровню оплаты труда наемного работника по региону. Сами же наемные работники и работодатели вносят все налоги гораздо раньше и в большем размере.
Источники
1. Самозанятые граждане: виды деятельности 2018. Сетевой адрес: http://vse-dlya-ip.ru/kak-zaregistrirovat-ip/samozanyatye-grazhdane-vidy-deyatelnosti-2017
2. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. - М.: Экономика, 1989.
3. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года. Том 1. - М.: ФСГС, 2007.
4. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Том 1. - М.: ФСГС, 2017.
5. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. - М.: Финансы и статистика, 2003.- 368 с. Пациорковский В.В. Сельская Россия: приоритеты развития. - М.: Поколение, 2009. - 198 с. Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. -М.: ИСЭПН РАН, 2010. - 390 с.
ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ Сазонов С.Н., д.т.н., проф. Всероссийский НИИ использования техники и нефтепродуктов
в сельском хозяйстве
(Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Проект №17-46-680777 «Исследовать эффективность использования производственных ресурсов в фермерских хозяйствах Тамбовской области»)
Понятие технической эффективности основано на сравнении хозяйств по степени использования ими своих ресурсов с наилучшими, передовыми по эффективности использования ресурсов - «эталонными» хозяйствами
[1-3].
Для оценки технической эффективности был использован метод анализа оболочки данных АОД (Data Envelopment Analysis). Суть этого метода состоит в следующем [1,4]. Пусть
каждое анализируемое хозяйство описано п+1-мерным вектором (Хь Х2,...Хп, Y), где Хь Х2,...Хп - используемые ресурсы, а Y - выход продукции. Если соединить начало координат с каждой из полученных точек (векторов, описывающих хозяйства), и точки-хозяйства между собой, то получим выпуклую линейную комбинацию этих векторов - оболочку, исходящую из начала координат и натянутую на множество точек-хозяйств. Каждое хозяйство
оказывается либо на поверхности этой оболочки, либо лежит ниже нее. Первые хозяйства относятся к «эталонным» и служат масштабом для измерения эффективности, вторые - могут улучшить свои показатели.
Спроецировав точку (Х1, Х2,...Хп, Y0), лежащую ниже оболочки, на ее поверхность, мы получим точку (Х1, Х2,...Хп, Y1), которая опишет виртуальное хозяйство, использующее то же количество тех же ресурсов, но выход продукции в нем будет выше. Отношение Y0/Y1 можно рассматривать в качестве меры эффективности использования ресурсов, ориентированной на увеличение выпуска (output oriented). Причем Y0/Y1 <1.
Если же провести из внутренней точки (Х1, Х2,...Хп, Y0) луч в точку (0, Х2,...Хп, Y0) и найти проекцию этого луча на оболочке, то мы получим на ее поверхности точку с координатами (Х01, Х2,...Хп, Y0), в которой то же количество продукта получается при меньшем использовании ресурса Х1. Проделав эту комбинацию с каждым ресурсом и образовав линейную комбинацию полученных проекций, найдем точку на поверхности оболочки, в которой один или несколько ресурсов будут меньше, чем у исходного хозяйства. Полученное хозяйство будет «эталоном»: оно лежит ближе к началу координат и при меньшем количестве ресурсов выпускает то же Y0 количество продукции. Мерой эффективности использования ресурсов, ориентированной на их минимизацию (input oriented), служит отношение R1/ Ro, (R1 /Ro< 1), где Ro - это расстояние от начала координат до точки (Х1, Х2,...Хп, Y0), а R1 -расстояние от начала координат до найденного "эталона".
Проецируя таким образом точки, лежащие внутри линейной оболочки, на ее поверхность, мы получаем оценки технической эффективности с постоянным эффектом масштаба, ориентированные как на увеличение выпуска продукции, - TECo, так и на уменьшение затрат ресурсов - TECi. Очевидно, что TECo = TECI. В эталонных хозяйствах, лежащих на линейной оболочке, с увеличением количества ресурсов отдача не снижается, и оценка технической эффективности, измеряемой таким образом, является строгой: для каждой точки существует всего один линейный участок оболочки с максимальной результативностью.
Если предположить, что с ростом количества ресурса его отдача меняется, то в качестве оболочки, на которую проецируется лежащая ниже точка, принимается не линейная, а кусочно-линейная оболочка. Тогда «эталоном» для любого хозяйства может оказаться значи-
тельно более близкая по количеству ресурсов точка, характеризующаяся меньшей результативностью или большим потреблением ресурсов, чем проекция на строго линейную оболочку. Путем проецирования хозяйств на кусочно-линейную оболочку мы можем оценить техническую эффективность с переменным эффектом масштаба, ориентированную на увеличение выпуска или на уменьшение затрат -TEVo и TEVi.
Причем 1 > TECo > TEVo и 1 > TECI >
TEVi.
Чистая эффективность масштаба (TES) определяется как отношение технической эффективности с переменным эффектом масштаба к технической эффективности с постоянным эффектом масштаба. Расчеты показателей технической эффективности проводились с применением программного пакета EMS.
Исходя из опыта предыдущих исследований [5], в качестве входящих ресурсов приняты: Х1-площадь пашни (га); Х2-количество техники в хозяйстве (тракторы гусеничные и колесные, зерноуборочные комбайны и грузовые автомобили), шт.; Х3- затраты на приобретение топливно-смазочных материалов (ТСМ), тыс.руб.; Х4 - затраты на приобретение запасных частей, тыс.руб.; Х5- затраты на приобретение семян, удобрений и прочих материалов и на оплату услуг сторонних организаций, тыс.руб.; Х6 - количество работников в хозяйстве, чел. В качестве выходного продукта (Y) принята выручка от реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки.
В качестве исходной информации использована база данных, созданная по результатам деятельности фермерских хозяйств Тамбовской области в 2001-2016гг. [6-8]. В результате установлено (см. табл. 1 и табл.2) , что фермерские хозяйства имеют существенные резервы повышения эффективности своей деятельности. Например, средние коэффициенты эффективности использования производственного потенциала, определенные по каждой из трех моделей (TEC, TEVO и TEVI), составляют, соответственно, 0,53, 0,61 и 0,82. При этом чистая эффективность масштаба составила по модели, ориентированной на минимум затрат, 0,66, а по модели, ориентированной на максимум продукции, - 0,87. Это означает, что в среднем хозяйства реализовали свой ресурсный потенциал не более чем на 66 и 87 процентов, соответственно.
Анализ распределения фермерских хозяйств по уровню показателей эффективности позволяет утверждать, что как минимум 42,5%
фермерских хозяйств в состоянии улучшить показатели своей деятельности за счет только снижения затрат на ресурсы. Подчеркнем, что, как следует из результатов, проведенных прежде исследований [9-11], речь может идти только о снижении затрат на ресурсы, но не о снижении физического количества используемых ресурсов. При этом имеется в виду
достижение этими хозяйствами эффективности, ставшей уже доступной для реально существующих фермерских хозяйств. Если ориентироваться на теоретически достижимый уровень эффективности (при постоянном эффекте масштаба), то доля таких хозяйств составляет 85,6%.
Таблица 1. Параметры технической эффективности, ориентированной на максимизацию валовой выручки (по данным за 2001-2016гг)
Среднее значение Стандартное отклонение Минимум Максимум Доля ФХ с ТЭ=1, % Доля ФХ с ТЭ>0,9 % Доля ФХ с ТЭ<0,4 %
Техническая эффективность с постоянным эффектом масштаба (TEC) 0,53 0,284 0,009 1 14,4 19,0 40,8
Техническая эффективность с переменным эффектом масштаба (TEVo) 0,61 0,284 0,009 1 19,5 26,2 28,5
Чистая эффективность масштаба (TES) 0,87 0,179 0,196 1 19,0 61,1 4,0
Таблица 2 - Параметры технической эффективности, ориентированной на минимизацию ресурсных затрат (по данным за 2001-2016гг)
Среднее значение Стандартное отклонение Минимум Максимум Доля ФХ с ТЭ=1, % Доля ФХ с ТЭ>0,9 % Доля ФХ с ТЭ<0,4 %
Техническая эффективность с
постоянным эффектом масштаба (TEC) 0,53 0,284 0,008 1 14,4 19,0 40,8
Техническая эффективность с
переменным эффектом масштаба (TEVi) 0,82 0,236 0,233 1 57,5 60,3 5,6
Чистая эффективность масштаба (TES) 0,66 0,304 0,018 1 14,7 36,5 25,7
Следовательно, со стратегических позиций ориентация в отношении фермерских хозяйств на снижение затрат при привлечении основных и оборотных средств является абсолютно верной и актуальна для 42,5 - 85,6% фермерских хозяйств. Иными словами, это направление государственной поддержки фермерского сектора аграрной экономики потенциально может улучшить экономическое положение до 85,6% фермерских хозяйств.
С другой стороны, если ориентироваться на максимизацию валовой выручки, то здесь потенциал еще выше. Например, проведенные расчеты позволяют утверждать, что от 80,5% (при переменном эффекте масштаба) до 85,6% (при постоянном эффекте масштаба) фермерских хозяйств могут увеличить вало-
вую выручку, не увеличивая при этом затраты
на ресурсы.
Источники
1. Тиллак П., Эпштейн Д. Техническая эффективность сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2003.- №4. - С.33-46
2. Сарайкин В.А., Янбых Р.Г. Анализ изменений технической эффективности сельскохозяйственных организаций России за годы ре-форм//Проблемы прогнозирования. - 2014. - № 4. - С. 38-46.
3. Гражданинова М.П. Факторы эффективности производства сельскохозяйственной продукции в российской экономике: дис... к. э. н. -М., 2004.-194 с.
4. Сазонов С.Н. Техническая эффективность использования производственных ресурсов в фер-
мерских хозяйствах / С.Н.Сазонов, Д.Д.Сазонова // Техника в сельском хозяйстве. -2012.- №6. - С.25-27
5. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Анализ производственной функции, отражающей эффективность использования ресурсов в фермерских хозяйствах // Наука в центральной России.-2017.-№4(28).-С.81-88
6. Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Итоги деятельности фермерских хозяйств Тамбовской облас-ти//Наука в центральной России.-2016. -№5. -С.44-54
7. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Организационно -правовая структура фермерского землепользо-вания//Наука в центральной России. -2014. -№5. -С.38-47
8. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Техническое оснащение как фактор восстановления фермерских хозяйств // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -2010. -№5. -С. 24-26.
9. Справочник фермера. -М.: ФГБНУ "Росинфор-магротех", 2017. -708 с.
10. Ерохин Г.Н. и др. Моделирование потерь зерна за зерноуборочными комбайнами//Вестник МичГАУ -2014. -№ 2. -С. 65-68.
11. Петрашев А.И. и др. Научно-технические основы механизации процессов консервации аграрной техники// Вестник МичГАУ. -2014. -№ 4. -С. 61-67.
ДИНАМИКА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ Сазонова Д.Д., к.э.н, доц. Всероссийский НИИ использования техники и нефтепродуктов
в сельском хозяйстве
(Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Проект №17-46-680777 «Исследовать эффективность использования производственных ресурсов в фермерских хозяйствах Тамбовской области»)
Для оценки изменения технической эф-фективности3 деятельности фермерских хозяйств относительно предшествующего периода в настоящей работе использован индекс Малмквиста. Суть этого индекса [1] состоит в следующем. Пусть некое хозяйство Р, применяя ресурсы, выпускало продукцию в периоды Т0 и Т1. Допустим, что в период Т0 хозяйство Р имело техническую эффективность teQ, которая
была рассчитана относительно изокванты t0, отображающей затраты эталонных хозяйств того периода. А в последующий период (Т1) техническая эффективность хозяйства, рассчитанная относительно изокванты t1 (эталонных
хозяйств периода Ti), составила te J.
Для расчета индекса изменения технической эффективности в первый период по отношению к нулевому недостаточно рассчитать
отношение te J / te q , необходимо учесть еще и рост эффективности между периодами -сдвиг оболочки «эталонных» хозяйств. Смещение изокванты t1 относительно изокванты t0 измеряется двумя показателями: первый - это
отношение teQ / te Q, где te Q представляет собой техническую эффективность хозяйства Р в нулевой период (показатели потребления
Понятие технической эффективности основано на сравнении хозяйств по степени использования ими своих ресурсов с наилучшими, передовыми по эффективности использования ресурсов - «эталонными» хозяйствами [2]
ресурсов и выхода продукции хозяйства в период Т0) относительно изокванты t1 (эталонных хозяйств периода Т1), и второй - te Q /
te J, где teQ - техническая эффективность
хозяйства Р в первый период относительно изокванты t0 .
Среднее геометрическое полученных показателей TCng (technical change) и будет показывать технический сдвиг изокванты (оболочки, образованной «эталонными» хозяйствами):
TCng =
te, ter
(1)
teJ
teQ
Таким образом, индекс Малмквиста, характеризующий изменение технической эффективности в первом периоде относительно нулевого периода, в итоге определится зависимостью:
teJ te J
/te? teQ
ММинд = TCng • = ^ J^ ■ ^ (2)
te j teo
teQ teQ
Исходя из принятых методических подходов, сравнения проводились по следующим периодам: 2001-2002гг, ... , 2015-2016гг. В качестве производственных ресурсов проанализированы: Х1-площадь пашни, Х2-количество тракторов, зерноуборочных комбайнов и автомобилей, Х3- затраты на приобретение топ-ливно-смазочных материалов, Х4 - затраты на приобретение запасных частей, Х5- затраты на
