CC BY
33
ВЛИЯНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «РАЗВИТИЕ АПК» НА ТЕХНИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Работа выполнена при поддержке Московского общественного научного фонда — грант №35/1-08. Поддержка данного проекта была осуществлена МОНФ за счет средств, предоставленных агентством по Международному развитию Соединенных Штатов Америки (USAID). Точка зрения, отраженная в данном документе и самим автором, может не
совпадать с точкой зрения USAID или МОНФ
Д.Д. Сазонова, к.э.н., доц., председатель правления Независимого экономического аналитического центра по проблемам деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств
Оценка технической эффективности (ТЭ) подразумевает сравнение хозяйств по степени использования ими своих ресурсов. В качестве эталона берутся наилучшие хозяйства, обеспечивающие максимальный выход продукции на единицу ресурса. Эталонные хозяйства лежат на кривой производственных возможностей, и отношение фактического выхода продукции к максимально возможному в них равно единице (ТЭ=1) [1].
Для оценки изменения технической эффективности деятельности фермерских хозяйств относительно предшествующего периода нами использован индекс Малмквиста. Его суть состоит в следующем [1]. Для оценки изменения коэффициентов технической эффективности хозяйств в каком-то одном периоде (Т1) по сравнению с предшествующим (Т0) недостаточно просто разделить соответствующие коэффициенты друг на друга, поскольку использованная нами оценка технической эффективности методом анализа оболочки данных (АОД-Data Envelopment Analysis) основа-
на на сравнении показателей эффективности с передовыми, «эталонными» хозяйствами. В каждом из анализируемых периодов мы имеем не только различные входные и выходные показатели для каждого хозяйства, но и различные «эталонные» хозяйства. Поэтому при проведении анализа коэффициентов технической эффективности необходимо учесть и сдвиг оболочки «эталонных» хозяйств.
Пусть хозяйство Р, используя ресурсы I! и 12, производит продукцию У. На рис. 1 точка Р0 характеризует расходы ресурсов этого хозяйства в нулевой период, а точка Р1 - в первый. Каждой точке соответствует свой
выход продукции (У0 и У1). Изокванты 1=0 и 1=1 отображают затраты ресурсов передовых («эталонных») хозяйств, которые производят продукцию в том же объеме: У0 в нулевой и У1 в первый период. Хозяйство Р не является технически эффективным. В нулевом периоде имеется точка Х0, отвечающая некоторому передовому хозяйству, которое расходует меньшее количество ресурсов 11 и 12.
Рис. 1. Изменение технической эффективности, ориентированной на снижение затрат, во времени (input oriented)
Техническая эффективность хозяйства Р, ориентированная на снижение ресурсов, в нулевой период по отношению к изокванте 1=0 может быть измерена как 1е00 = ОХ0 / ОР0 , а соответственно, в первый период относительно изокванты 1=1 как 1е11 = ОХ1 / ОР1. Как отмечено выше, для расчета индекса измене-
ния технической эффективности в первый период по отношению к нулевому недостаточно рассчитать отношение 1е11/1е00, необходимо учесть еще и сдвиг изокванты 1=1 относительно изокванты 1=0.
Для хозяйства Р в нулевой период по отношению к изокванте 1=1 «эталонным» яв-
ляется хозяйство, изображаемое точкой Х01, которая лежит на кривой 1=1. В первый период «эталонным» относительно изокванты 1=0 для него будет хозяйство, изображенное точкой Х10 , лежащей на кривой 1=0. Таким образом, сдвиг изокванты 1=1 относительно изокванты 1=0 можно измерить с помощью двух показателей.
Первый - это отношение отрезка ОХ0 к отрезку ОХ01. Умножив числитель и знаменатель на ОР0, получим:
ОХ 0 _ ОХ 0 • ОР0
te0
ОХ 0 ОХ 1 • ОР0 tel
где te0 - техническая эффективность хозяйства в период 0 по отношению к хозяйствам в период 0 (к изокванте 1=0), te0 - техническая
эффективность хозяйства в период 0 по отношению к хозяйствам в период 1 (к изокванте 1=1).
Второй - отношение отрезка ОХ10 к ОХ1. Умножив числитель и знаменатель на ОР1, получаем:
ОХ ° _ ОХ0 • ОР1 _ te0
ОХ, ОХ , • ОР1
где tel1 - техническая эффективность хозяйства в период 1 по отношению к хозяйствам в период 1 1е0
(к изокванте 1=1), 1 - техническая эффектив-
ность хозяйства в период 1 по отношению к хозяйствам в период 0 (к изокванте 1=0).
Среднее геометрическое полученных показателей TCng (technical change) и будет показывать технический сдвиг изокванты (оболочки, образованной «эталонными» хозяйствами). Оно характеризует сдвиг производственной функции во времени, технологические изменения:
TCng
Таким образом, индекс Малмквиста, характеризующий изменение технической эффективности в первом периоде относительно нулевого периода, в итоге определится зависимостью:
te te te te ММинд = TCng • -o = -o • -i • -0-.
te0 te0 ]¡te¡ te0 Как для построения оценок технической эффективности методом анализа оболочки данных АОД (Data Envelopment Analysis), так
и для расчета изменений технической эффективности, характеризуемых индексом Малмк-виста, нами использовался программный пакет EMS (Efficiency Measurement System).
Исходя из принятых методических подходов, сравнения проводились по пяти периодам: 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 20042005, 2005-2006 гг. В основу была взята выпуклая модель с переменным эффектом масштаба. Такая модель является более приближенной к действительности, поскольку она предопределяет, что увеличение количества ресурса необязательно ведет к росту его отдачи. Результаты расчетов, проведенных и на максимум выхода продукции, и на минимум ресурсных затрат, представлены в табл. 1 и 2.
Из полученных данных следует, что в течение трех лет до начала реализации национального проекта (2003-2005 гг.) в фермерских хозяйствах сформировалась устойчивая негативная тенденция как в отношении эффективности использования ресурсов, так и в отношении выхода конечной продукции. Например, индекс Малмквиста по эффективности использования ресурсов составлял: в 2003 г. - 1,087; в 2004 г. -1,055; в 2005 г. - 0,946. За тот же период по выходу продукции он составил: в 2003 г. - 1,109; в 2004 г. - 1,050; в 2005 г. - 0,934.
В 2006 г. ситуация изменилась в положительную сторону и индекс Малмквиста составил по эффективности использования ресурсов 1,135, а по выходу товарной продукции 1,228.
Это означает, что в 2006 г. затраты ресурсов на выпуск того же количества продукции снизились в среднем на 13,5%, а увеличение объемов товарной продукции при тех же затратах ресурсов составило 22,8%. Никогда до начала реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в рамках проанализированного периода мы не имели таких положительных сдвигов. Следовательно, действительно за счет применяемых льготных кредитных схем стали более доступными определенные виды ресурсов. В частности, в обследованных фермерских хозяйствах льготные кредиты были использованы на приобретение топливносмазочных материалов, удобрений, семян и запасных частей. Это и позволило повысить эффективность их деятельности. Например, в 2006 г. объем использованных на эти нужды кредитов составил 131% от объемов льготных кредитных средств, потраченных на эти же цели за предыдущие четыре года!
1. Изменение показателей технической эффективности, ориентированной на минимизацию ресурсных затрат
Период сравнения Средние значения показателей
Рост технической эффективности без учета сдвига оболочки данных (te11 /te0■l ) Коэффициент технического прогресса ТСпй Индекс Малмквиста (ММинд)
2002 г. относительно 2001 г. 0,927 1,059 0,971
2003 г. относительно 2002 г. 1,004 1,092 1,087
2004 г. относительно 2003 г. 1,027 1,026 1,055
2005 г. относительно 2004 г. 0,892 1,079 0,946
2006 г. относительно 2005 г. 1,132 1,003 1,135
2. Изменения показателей технической эффективности, ориентированной на максимизацию валовой выручки
Период сравнения Средние значения показателей
Рост технической эффективности без учета сдвига оболочки данных (te\|te0 ) Коэффициент технического прогресса ТСпй Индекс Малмквиста (ММинд)
2002 г. относительно 2001 г. 0,831 1,159 0,902
2003 г. относительно 2002 г. 1,012 1,106 1,109
2004 г. относительно 2003 г. 1,022 1,032 1,050
2005 г. относительно 2004 г. 0,867 1,118 0,934
2006 г. относительно 2005 г. 1,224 1,005 1,228
нию, в настоящее время преобладают в общей совокупности фермерских хозяйств.
В целом приведенные данные говорят о несомненном положительном влиянии реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» на функционирование фермерских хозяйств. Однако говорить о том, что механизм его реализации является безупречным, пока преждевременно. Следовательно, если бы удалось оснастить фермерский сектор производственными ресурсами в должной мере, создать необходимые организационно-экономические условия для реализации оптимальных управленческих решений, эффект мог бы быть больше.
Источник
1. Тиллак П., Эпштейн Д. Техническая эффективность сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области / П.Тиллак, Д.Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. - № 4. - С. 33-46.
ИННОВАЦИИ В ХОЗЯЙСТВАХ СЕЛЬСКИХ ПОДВОРИЙ
В.В. Пациорковский, д.э.н., проф., зав. лаб., В.В. Пациорковская, ст. науч. сотр. Института социально-экономических проблем народонаселения РАН
Федеральный закон «О развитии сельского от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном под-
хозяйства» признал граждан, ведущих личное собном хозяйстве» [1] в качестве сельскохо-
подсобное хозяйство, в соответствии с законом зяйственных товаропроизводителей.
Принципиально важным является вывод о том, что реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» позволила получить положительные сдвиги прежде всего за счет повышения эффективности использования ресурсов в слабых хозяйствах, о чем свидетельствует анализ коэффициента технического прогресса (сдвиг оболочки, образованной «эталонными» хозяйствами). Например (табл. 1, 2), за период до начала реализации национального проекта передовые хозяйства опережали по эффективности общую совокупность хозяйств в среднем на 11% при использовании ресурсов и на 18% по выходу продукции. Кардинальные изменения произошли именно в 2006 г., когда повышение эффективности в сравнении с 2005 г. оказалось соответственно на 13 и 22% выше именно в малоэффективных хозяйствах. Следовательно, направления реализации приоритетного национального проекта позволяют решать важнейшую социальную проблему, давая шанс повысить эффективность своей деятельности именно слабым хозяйствам, которые, к сожале-
