CC BY
265. Щетинина, И. В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях / И.В. Щетинина. - Новосибирск: РАСХН, 1999. - 162 с.
6. Чухольский, П.Г. Механизм распределительных отношений в продуктивных интегрированных агропромышленных формированиях / П.Г. Чухольский // Агроэкономика. - 2004. - N° 8. - С. 26.
Информация об авторах
Запольский Михаил Иванович - кандидат экономических наук, заведующий сектором кооперации и интеграции Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 278-84-52.
Григоренко Александр Викторович - соискатель Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 278-84-52.
Дата поступления статьи - 12 декабря 2007 г.
УДК631.155:658.511 АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПРОДУКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ДИНАМИКЕ
С.М. ЗЕМЦОВ, научный сотрудник Лейбниц институт аграрного развития в странах Центральной и Восточной Европы, г. Галле, Германия
ANALYSIS ECNOMIC EFFECT AND PRODUCTIVITY OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN DYNAMICS
S.M. ZIAMTSOU, the researcher The Leibniz Institute of Agricultural Development in Central and Eastern Europe (IAMO), Halle (Saale), Germany
В данном исследовании рассчитаны изменения общей продуктивности факторов производства, технической эффективности и производственной технологии в разрезе сельскохозяйственных отраслей и областей РеспубликиБеларусь. При расчетах применяется Малмквист-индекс изменения общей продуктивности факторов в комбинации с методом оболочки данных (DEA).
The following article gives the estimation of total factor productivity change, of efficiency change and technical change in agricultural branches and regions in the Republic of Belarus. Empirical analysis is based on Malmquist totalfactor productivity index combined with the Data Envelopment Analysis (DEA).
Ключевые слова: метод оболочки данных (DEA), Малмквист-индекс изменения общей продуктивности факторов, изменение технической эффективности, изменение производственной технологии.
Введение. В последние годы в Республике Беларусь в научных исследованиях, касающихся анализа экономической эффективности, получил распространение метод оболочки данных (англ. data envelopment analysis, DEA [1, 2, 3, 4]), базирующийся на линейном программировании. Анализ эффективности в данных работах относился к определенному моменту времени t (статическое измерение). Цель данной статьи -рассчитать эффективность и продуктивность аграрного производства во времени (динамическое измерение), используя метод оболочки данных и Малмквист-индекс изменения общей продуктивности факторов (Malmquist total factor productivity index [5]).
Материалы и методы. Для расчета изменения общей продуктивности факторов производства в динамике нами используется Малмквист-индекс. Применение данного индекса требует решения задачи вида:
i
ML x )_í p;(yt,xt)crs y D- + x)crs Y ^ +1' ' +1 V t} !D/(y+i,xt+1)CRS D/+l(yt+i,xt+i)CRS0 (1)
для каждого хозяйства совокупности сельскохозяйственных организаций. Здесь М. - Малмквист-индекс i-го сельскохозяйственного предприятия; d^\CRS иD-*1\crs - функции дистанции i-го сельскохозяйственного предприятия относительно производственной технологии в период времени t и t+1 при постоянном уровне отдачи от использования факторов производства.
Концепция Фере [6] позволяет разложить изменение эффективности сельскохозяйственного предприятия в течение анализируемого периода времени на две составляющие:
1. Изменение продуктивности сельскохозяйственных предприятий, принятых в качестве " эталона", или изменение производственной технологии (англ. technical change), в результате чего происходит сдвиг " границы эффективности производства". В случае положительного изменения продуктивности на протяжении определенного периода времени речь идет о техническом прогрессе; в противоположном случае - о техническом регрессе;
2. Изменение удаленности предприятия от актуальной " границы эффективности производства" или изменение технической эффективности (англ. efficiency change). В случае роста эффективности производства, то есть приближения предприятия к актуальной "границе эффективности производства", речь идет об эффекте подъема (англ. catching up effect); в противоположном случае - об эффекте спада (англ. falling behind effect).
M
f Dj +1(y,+1,xt+1 )сю x Р/+1{yt,xt )сю t(y,+1 ,Xt+1 )crs Dit(yt ,xt )crs .
j (yt + rxt + ryvxt ) =
D (y, , X, )CRS Dj (yt+,, xt+,) CRs
(2)
x
производственной
При изменяющемся уровне отдачи от использования факторов производства возможно дальнейшее разложение изменения технической эффективности на две составляющие:
1) изменение чистой технической эффективности (англ. pure technical efficiency change);
2) изменение эффективности в зависимости от величины масштаба производства (англ. scale efficiency change).
D- (у,, X,)CRS
D X+X Л+1-4+1 XCRS
изменение
технической
эффективности
D- (yt, xt )VRS
D/ (ytxt+1 )VRS
изменение чистой
технической
эффективности
D- ( у t+1 x,+1 )vrs ■ Di (y,+1, x,+1)CRS
Dt (yt,xt)VRS:Di (yt,xt)CRS
изменение эффективности-в-зависимости от - величины- масштаба-производства
(3)
X
X
Здесь Б-^ря и - функции дистанции /-го сельскохозяйственного предприятия относительно производственной технологии в период времени / и 1+' при изменяющемся уровне отдачи от использования факторов производства.
{pi(yt+J,xt +1)cRS)' = min ДЭ(Q, I -У.+i + YX > 0,&,x,+1 - X,X > 0,X > 0), (p/ (y, , Xt )cRS )J = min x0(®, I- у . + y, x > 0, 0,x„ - x, x > 0, X > 0 ) (p,t+1(yt+1,Xt+1)cRs)1 = minx0(0, I -y,t+i + Yt+iX>0,0,x,t+i -XMX> 0, X>0), (P,t+J(yt, Xt )cRS)J = min X0 (0, I -У, t + Yt+jX > 0,0, x„ - XMX > 0, X > 0), (pi (yt, xt )vRS )' = min x0(0,|- у, + Yt X > 0, 0,х,, - xt x > 0, nx = 1,X > 0 ), (pi+'iy^X+ilvRS) = minx0(0 I -У t+i +YY+iX>0,0, xt+i -Xt+jX>0,NX=i,X>0),
для каждого хозяйства совокупности сельскохозяйственных организаций. Здесь & j - техническая эффективность /-го сельскохозяйственного предприятия; Y = (ymi) - матрица объёмов реализации продукции (Output) хозяйств совокупности; y - вектор фактических объемов реализации продукции в хозяйстве i (т.е. ¿-столбец матрицы Y); X = (x,)- матрица затрат хозяйств совокупности; x - вектор фактических затрат производственных ресурсов (Input) в хозяйстве , (т.е. ,-й столбец матрицы X); X - оптимальный вектор интенсивности использования хозяйством г-ых технологий, известных всем хозяйствам совокупности; N - ,-мерный вектор или вектор-строка, все элементы которого равны i; , - индекс хозяйства; m - индекс вида реализованной продукции (зерновые и бобовые, сахарная свекла, лен-долгунец, картофель, рапс, молоко, мясо (крупный рогатый скот), мясо (свиньи)) и n - индекс вида производственных ресурсов (площадь посевов, балло-гектары; затраты труда, тыс. чел.-ч; поголовье скота, условные головы; семена, посадочный материал и минеральные удобрения, млн руб.; корма, т к. ед.; прочие затрать^ на основное производство, млн руб.).
i К прочим затратам в нашем случае относятся все виды затрат, не рассматриваемые нами в исследовании в виде отдельно взятого ресурса (затраты на средства защиты растений и животных, запасные части, ремонтные, строительные и прочие материалы для ремонтов, нефтепродукты, электроэнергию, оплату услуг и работ, выполненных сторонними организациями, прочие затраты, амортизацию).
Исследование проводилось на основе выборки из отчетов по сельскохозяйственным организациям республики за 2000-2005 годы. При расчетах использовалась программа GAMS [7, 8, 9].
Результаты и предложения. Данные, представленные в таблице 1, характеризуют изменения эффективности и продуктивности сельскохозяйственного производства в Республике Беларусь в разрезе отраслей и областей в период времени с 2000 по 2005 г.
Отрасль " зерновые и бобовые". Видим, что в данной отрасли во всех областях наблюдается положительное изменение общей продуктивности факторов производства. При этом наибольшие темпы роста продуктивности отмечаются в Гомельской и Могилевской областях (13,3 % в год), наименьшие - в Гродненской области (1,9 %). Во всех областях наблюдается положительная динамика в изменении производственной технологии, что свидетельствует о техническом перевооружении отрасли. При этом наибольшие темпы технического прогресса демонстрируют Гомельская и Могилевская области (6,6 % в год). Следует отметить стабильный рост эффективности во всех областях (за исключением Гродненской области).
Отрасль "картофель". Видим, что в данной отрасли в Брестской, Витебской, Гомельской и Могилевской областях наблюдается устойчивый рост общей продуктивности факторов. Темпы роста продуктивности в год составили 3,9; 10,4; 4,8 и 15,8 % соответственно. Во всех областях отмечается положительная динамика в изменении производственной технологии, и отрицательная - в изменении эффективности производства.
Отрасль "рапс". В данной отрасли во всех областях наблюдаются значительные темпы роста общей продуктивности факторов производства. Видим, что в Брестской, Витебской, Гомельской, Гродненской, Минской и Могилевской областях они составили 20,3; 24,9; 13,0; 22,2; 15,6 и 23,7 % в год соответственно. Положительная тенденция в изменении производственной технологии (технический прогресс) имеет место во всех областях; в изменении технической эффективности - в Витебской и Могилевской.
Отрасль "сахарная свекла". Видим, что в данной отрасли в Брестской, Гродненской и Минской областях наблюдается увеличение продуктивности. Темпы роста продуктивности в данных областях составили 6,7; 5,6 и 8,7 % в год соответственно; темпы изменения производственной технологии (технический прогресс) - 5,5; 5,5 и 8,0 % в год соответственно. В Брестской и Минской областях отмечается положительная тенденция в изменении технической эффективности.
Таблица 1 - Изменение эффективности и продуктивности аграрного производства в период времени с 2000 по 2005 г.
Отрасль Область Изменение производственной технологии Изменение технической эффективности Изменение чистой технической эффективности Изменение эффективности в зависимости от величины масштаба производства Изменение общей продуктивности факторов производства
1 2 3 4 5 6 7
Зерновые и бобовые Брестская 1,032 1,042 1,021 1,021 1,076
Витебская 1,051 1,029 1,022 1,007 1,082
Гомельская 1,066 1,063 1,017 1,045 1,133
Гродненская 1,020 0,999 0,994 1,005 1,019
Минская 1,025 1,029 1,011 1,018 1,055
Могилевская 1,066 1,063 1,034 1,029 1,133
Картофель Брестская 1,172 0,887 0,896 0,989 1,039
Витебская 1,222 0,904 0,898 1,006 1,104
Гомельская 1,140 0,920 0,926 0,993 1,048
Гродненская 1,167 0,856 0,854 1,002 0,999
Минская 1,155 0,838 0,846 0,990 0,968
Могилевская 1,197 0,968 0,957 1,012 1,158
Рапс Брестская 1,221 0,985 1,010 0,976 1,203
Витебская 1,221 1,023 1,011 1,011 1,249
Гомельская 1,220 0,926 0,969 0,956 1,130
Гродненская 1,269 0,962 0,953 1,010 1,222
Минская 1,241 0,931 0,974 0,956 1,156
Могилевская 1,216 1,017 1,029 0,988 1,237
Сахарная свекла Брестская 1,055 1,011 1,011 1,001 1,067
Гродненская 1,055 1,000 1,004 0,997 1,056
Минская 1,080 1,006 1,006 1,000 1,087
Лен-долгунец Брестская 1,264 0,946 0,896 1,055 1,196
Витебская 1,259 0,973 0,969 1,003 1,224
Гомельская 1,296 1,037 0,956 1,085 1,344
Гродненская 1,256 0,838 0,853 0,982 1,052
Минская 1,261 1,009 0,977 1,033 1,271
Могилевская 1,252 0,920 0,939 0,980 1,152
Молоко Брестская 1,035 1,031 1,015 1,016 1,067
Витебская 1,049 1,051 1,019 1,032 1,103
Гомельская 1,040 1,053 1,019 1,034 1,095
Гродненская 1,014 1,035 1,015 1,020 1,050
Минская 1,035 1,049 1,018 1,031 1,085
Могилевская 1,045 1,048 1,008 1,039 1,095
1 2 3 4 5 6 7
Брестская 1,047 1,037 1,021 1,016 1,086
о Витебская 1,063 1,021 0,995 1,026 1,085
ё Гомельская 1,024 1,043 1,015 1,027 1,067
о о Гродненская 1,013 1,053 1,029 1,023 1,066
Минская 1,028 1,021 0,999 1,022 1,050
Могилевская 1,030 1,047 1,005 1,042 1,078
Брестская 1,024 1,012 1,042 0,970 1,035
Л я Витебская 1,000 1,060 1,017 1,042 1,060
к ш Гомельская 1,006 1,045 1,023 1,021 1,051
о Гродненская 1,020 1,034 1,037 0,996 1,055
« Минская 1,017 1,050 1,033 1,017 1,068
Могилевская 1,010 0,987 0,996 0,991 0,997
Примечание. Значения в ячейках таблицы представлены геометрическим средним за период времени с 2000 по 2005 г.
Отрасль ""лен-долгунецПоложительное изменение продуктивности наблюдается во всех областях (в Гродненской - слабо выражено). При этом в значительной степени данное изменение обусловлено высокими темпами изменения производственной технологии во всех областях. Рост технической эффективности наблюдается в Минской и Гомельской областях.
Отрасль "молоко". Данная отрасль характеризуется стабильными темпами роста продуктивности во всех областях. Видим, что в Брестской, Витебской, Гомельской, Гродненской, Минской и Могилевской областях они составили 6,7; 10,3; 9,5; 5,0; 8,5 и 9,5 % в год соответственно. Изменение общей продуктивности факторов во всех областях вызвано техническим прогрессом и ростом технической эффективности.
Отрасль "мясо (КРС)". Данная отрасль характеризуется стабильными темпами роста продуктивности во всех областях, техническим прогрессом и ростом технической эффективности.
Отрасль "мясо (свиньи)". Положительное изменение продуктивности наблюдается во всех областях за исключением Могилевской, в которой имеет место снижение уровня эффективности производства.
Таким образом, результаты исследования дают оценку развития основных сельскохозяйственных отраслей в разрезе отдельно взятых областей в период времени с 2000 по 2005 г.
Литература
1. Земцов, С.М. Анализ технической эффективности сельскохозяйственных предприятий / С.М. Земцов, Т. А. Савицкая // Проблемы экономики: сб. науч. тр. / УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". - Минск, 2005. - Вып. 1. - С. 44-49.
2. Земцов, С.М. Анализ экономической эффективности сельскохозяйственного производства / С.М. Земцов // Проблемы экономики: сб. науч. тр. / УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". - Минск, 2006. - Вып. 2. - С. 14-21.
3. Земцов, С.М. Резервы повышения экономической эффективности аграрного сектора / С.М. Земцов // Проблемы экономики: сб. науч. тр. / УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". -Минск, 2006. - Вып. 2. - С. 28-37.
4. Земцов, С.М. Оценка резервов увеличения выпуска товарной продукции в аграрном секторе / С.М. Земцов // Аграрная экономика. -2006. - №> 8. - С. 21-24.
5. Coelli, T. An introduction to efficiency and productivity analysis / Т. Coelli, P. Rao, G. Battese. - Boston/Dordrecht/London: Kluwer Academic Publishers, 1998. - 273 p.
6. Fare, R. Production Frontiers / R. Fare, S. Grosskopf, C. A. K. Lovell. -Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - 294 p.
7. Brooke, A. GAMS - A USER'S GUIDE / A. Brooke, D. Kendrick, A. Meeraus, R. Raman. - GAMS Development Corporation, 1998. - 276 p.
8. GAMS/DEA. GAMS Development Corporation [Electronic resource]. - 2001. - Mode of access: http://www.gams.com/contrib/gamsdea/. - Date of access: 20.05.2005.
9. Olesen, O.B. A presentation of GAMS for DEA / O.B. Olesen, N.C. Petersen // Computers & Operations Research. - 1996. - Vol.23, .№ 4. -P. 323-339.
Информация об авторе
Земцов Сергей Михайлович - научный сотрудник Лейбниц института аграрного развития в странах Центральной и Восточной Европы, г. Галле, Германия. Информация для контактов: e-mail: Sergej.Z@ gmx.net
Дата поступления статьи - 30 октября 2007 г.
