CC BY
7
предпосевную обработку семян, предотвращающую заражение посевов болезнями. Только в 3,3% фермерских хозяйств имеются протравливатели семян. Именно это направление должно стать приоритетным при развитии межфермерской кооперации [10].
Источники
1. Сазонов С.Н., Сазонова Д.ДОценка технической эффективности фермерских хозяйств. //АПК России. -2014. - Т. 69. - С. 117-125
2. Остриков В.В. и др. Актуальные проблемы повышения эффективности использования нефтепродуктов в сельскохозяйственной технике // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -2013. - № 1. -С. 30-32.
3. Сазонов С.Н. и др. Организационно-правовая структура фермерского землепользования // Наука в центральной России. -2014. -№5. -С.38-47
2. Калюжный М.С. и др. Потенциал кластерного развития Тамбовского региона // Вестник Мич-ГАУ. -2015. -№ 1. -С. 49-56.
3. Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Итоги деятельности фермерских хозяйств Тамбовской облас-ти//Наука в центральной России. -2016. -№ 5. -С. 44-54.
4. Анализ хозяйственной деятельности крестьянских хозяйств /Афанасьев В.Н. и др. - М., 1995. -32 с.
5. Сазонов С.Н. Абсолютная земельная рента в конкретных условиях // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1997. - №1. -с.22-29
6. Сазонов С.Н. Трудовое крестьянское и предпринимательское фермерское хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. -1996. -№ 6. -с.24-26
7. Попова О.Н. и др. Оснащенность фермерских хозяйств техникой // Наука в центральной России. - 2013. -№ 5. - С. 4-11.
10. Клейменов О.А. и др. Теоретические аспекты межфермерской кооперации при использовании техники - Тамбов, 1996. - 72 с.
ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
Сазонова Д.Д., к.э.н., доц., ФГБНУ ВНИИТиН, г. Тамбов
Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект № 17-46-680777)
Очевидно, что без достоверной информации об истинном экономическом положении фермерского сектора аграрной экономики квалифицированно выполнить работу по замещению импортной сельскохозяйственной продукции отечественной и развитию экспорта невозможно. Однако общепризнанно, что именно российский фермерский сектор является самым скрытым для исследования, анализа и обобщений [1]. Представленные ниже материалы основаны на результатах многолетнего мониторинга
деятельности фермерских хозяйств Тамбовской области [2-7]. Анализ проведен по методике, предложенной в работах [8,9].
Установлено, что в структуре поступлений в фермерских хозяйствах преобладает выручка от реализации сельскохозяйственной продукции: 74,9% в среднем за 2001-2016 гг. Выручка от прочей деятельности составила только 2,7%, а поступления, не связанные с хозяйственной деятельностью (кредиты, дотации, субсидии и т.п.), - 22,4% (табл. 1).
Таблица 1 - Состав доходов фермерских хозяйств
Календарный год Поступления всего, руб. В том числе (%)
выручка от реализации сельскохо -зяйственной продукции и продуктов ее переработки прочая выручка прочие поступления (дотации, займы и т.п.)
2001 81457 61,9 1,4 36,7
2002 78391 44,9 2,3 52,8
2003 91078 79,4 2,9 17,7
2004 80527 77,1 4,1 18,8
2005 87527 64,9 3,7 31,4
2006 128700 64,5 2,2 33,3
2007 165266 70,2 5,9 23,9
2008 155329 73,1 4,0 22,9
2009 127600 75,8 1,3 22,9
2010 165464 68,2 5,5 26,3
2011 246198 84,6 3,7 11,7
2012 229945 85,4 3,2 11,4
2013 295370 82,4 1,0 16,6
Календарный год Поступления всего, руб. В том числе (%)
выручка от реализации сельскохо -зяйственной продукции и продуктов ее переработки прочая выручка прочие поступления (дотации, займы и т.п.)
2014 394740 85,3 0,8 13,9
2015 567073 89,2 0,6 10,2
2016 851232 91,9 0,5 7,6
среднее 74,9 2,7 22,4
2001 2003 2005 2007 и хозяйственная деятельность
2009 2011 2013 2015 среднее □ производство с/х продукции
Рисунок 1 - Динамика отдачи на рубль затрат
Основной культурой, формирующей выручку от реализации сельскохозяйственной продукции, была и остается пока пшеница. Хотя в последние пять явно растет удельный вес подсолнечника в структуре сельскохозяйственной выручки (табл. 2).
В результате экономические результаты хозяйственной деятельности фермерских хозяйств практически полностью зависят от ре-
зультатов, полученных от производства и переработки сельскохозяйственной продукции (рис. 1). Как следует из диаграммы, на всем интервале наблюдения отдача на рубль затрат (отношение полученной выручки к произведенным денежным затратам) по производству и реализации сельскохозяйственной продукции практически равна отдаче от хозяйственной деятельности в целом.
Таблица 2 - Структура выручки от реализации сельскохозяйственной продукции
Календарный год Выручка от реализации сельско -хозяйственной продукции, руб. В том числе выручка от реализации продукции производства (%)
ячменя пшеницы подсолнечника прочих культур
2001 50440 19,5 62,0 9,9 8,6
2002 35229 15,2 49,9 21,3 13,6
2003 72290 31,7 29,0 27,9 11,4
2004 62053 35,6 36,9 14,0 13,5
2005 56801 20,1 47,5 23,7 8,7
2006 86809 16,2 65,8 4,5 13,5
2007 116068 11,7 61,8 22,2 4,3
2008 113538 12,8 73,7 9,9 3,6
2009 96671 10,4 58,4 26,7 4,5
2010 112900 3,5 51,2 43,5 1,8
2011 208185 3,8 49,8 43,8 2,6
2012 196333 14,4 41,7 42,4 1,5
2013 243521 11,7 53,1 33,9 1,3
2014 336568 13,5 50,1 35,7 0,7
Календарный год Выручка от реализации сельско -хозяйственной продукции, руб. В том числе выручка от реализации продукции производства (%)
ячменя пшеницы подсолнечника прочих культур
2015 506112 5,6 40,0 53,6 0,8
2016 782424 2,8 41,9 54,8 0,5
среднее 14,3 50,8 29,2 5,7
Среднее значение прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки за период 2001-2016 гг. составило 18,6 тыс. руб., а уровень рентабельности - 10,7%. Удельный вес прибыльных хозяйств за тот же период составил в среднем 34,3% (табл. 3). Однако, если при расчете прибыли не учитывать величину амортизационных отчислений, то денежные затраты фермерского хозяйства на производство сельскохозяйственной продукции не окупались только в 2001-02 гг., в 2005 г. и 2010 г. (рис. 2). В динамике выручки и расходов явно
прослеживаются периоды повышения и снижения, и они идентичны. То есть связь этих двух показателей очевидна. Исходя из изложенного, следует, что в основном доходы фермерских хозяйств формируются от производства растениеводческой продукции (в среднем на 74,9%), при этом основным источником поступлений является реализация пшеницы. Вторым по важности (22,4%) источником поступлений являются различные виды прямой и косвенной поддержки фермерских хозяйств (кредиты, дотации, субсидии и т.п.).
Календарный год Валовая выручка, руб. Затраты на производство, руб. Прибыль («-» убыток), руб. уровень рентабельности, (у быточности),% удельный вес прибыльных хозяйств, %
2001 50440 71633 -21193 -29,6 10,7
2002 35229 73398 -38169 -52,0 14,3
2003 72290 73103 -813 -1,1 23,8
2004 62053 69155 -7102 -10,3 19,0
2005 56801 64892 -8091 -12,5 29,1
2006 86809 88171 -1362 -1,5 33,3
2007 116068 112492 3576 3,2 47,6
2008 113538 114608 -1070 -0,9 38,1
2009 96671 101550 -4879 -4,8 38,1
2010 112900 120724 -7824 -6,5 38,1
2011 208185 169772 38413 22,6 42,9
2012 196333 195330 1003 0,5 38,1
2013 243521 240263 3258 1,4 38,1
2014 336568 303428 33140 10,9 38,1
2015 506112 390516 115596 29,6 47,6
2016 782424 588828 193596 32,9 52,4
среднее 192246 173616 18630 10,7 34,3
Таблица 3 - Прибыль (убыток) от производства и реализации сельскохозяйственной продукции и
продуктов ее переработки
900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
782,4
543
2001г
2003г
2005г
2007г
2009г
2011г
2013г
2015г
□ Выручка □ Затраты
Рисунок 2 - Динамика выручки за реализованную сельскохозяйственную продукцию и расходов на ее производство (тыс. руб.)
Источники
1. Russia's Agriculture in Transition/ Lerman Z. et al. Maryland. 2008. Р.387.
2. Сазонов С.Н., Сазонова Д.ДОценка технической эффективности фермерских хозяйств. //АПК России. -2014. -Т. 69. -С. 117-125
3. Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Результаты мониторинга фермерских хозяйств. - Тамбов, 2005. - 114 с.
4. Сазонова Д.Д. и др. Влияние приоритетного национального проекта "Развитие АПК" на результаты деятельности КФХ - Тамбов, 2008. -130 с.
5. Сазонова Д.Д. и др. Совершенствование механизма кредитования фермерских хозяйств // Никоновские чтения. -2011. -№ 16. -С. 349-352.
6. Попова О.Н. и др. Оснащенность фермерских хозяйств техникой // Наука в центральной России. - 2013. -№ 5. - С. 4-11.
7. Остриков В.В. и др. Актуальные проблемы повышения эффективности использования нефтепродуктов в сельскохозяйственной технике // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -2013. -№ 1. - С. 30-32.
8. Анализ хозяйственной деятельности крестьянских хозяйств / Афанасьев В.Н. и др. - Москва, 1995. - 32 с.
9. Земцова В.М. и др. Повышать доходы крестьянских хозяйств //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1996. -№ 4. - С. 36-40.
ОТРАСЛЕВЫЕ ИННОВАЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Кравченко Т.С., к.э.н., доц. ФГБОУ ВО Орловского государственного аграрного
университета им. Н.В. Парахина
Проблема обеспечения населения продовольствием в мировых масштабах или масштабах страны стоит достаточно остро. Важнейшим средством разрешения этой проблемы или хотя бы ее смягчения в настоящее время является широкое применение в сельском хозяйстве новейших технологий и особенно биотехнологий, способных обеспечить ресурсосберегающее производство, увеличение урожайности культур и продуктивности животных, рост производительности труда.
Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов (табл. 1), имеющий пороговые значения в отношении: зерна - не менее 95%; мяса и мясопродуктов (в пересчете на мя-
со) - не менее 85%; молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) процентов не менее 90%; картофеля процентов нз менее 95% [1].
Высокие показатели достижения уровня продовольственной безопасности обеспечиваются внедрением эффективных отраслевых инноваций в сельскохозяйственное производство. На сегодняшний день в Российской Федерации имеются примеры эффективной апробации современных технических и технологических инноваций:
- в растениеводстве: ресурсосберегающие технологии, в том числе No-till (система нулевой (беспахотной, бесплужной) обработки почвы), методы точного (точечного) земледелия на основе спутниковой навигации (ГИС, GPS, ГЛОНАСС, Galileo), инновационное производство картофеля по голландской технологии, использование биодизеля и др.;
