CC BY
233
УДК 658.016.7(075.8)
И.В. Волков ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В ПРОЦЕССЕ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Рассматриваются тенденции изменения показателя стоимости предприятия в процессе осуществления структурных преобразований.
Особое внимание уделено проблемам чувствительности стоимости предприятия к формирующим ее факторам. Обращается внимание на выбор критериев, в соответствии с которыми определяется величина стоимости предприятия в процессе достижения целей реорганизации.
Стоимость, оценка стоимости, доходный подход, рыночный подход, затратный подход, структурные преобразования.
I.V. Volkov
ENTERPRISE COST ESTIMATION IN THE PROCESS OF STRUCTURAL CONVERSIONS
The tendencies of a change of the index of the cost of enterprises in the process of the realization of structural conversions are examined. Special attention is given to the problems of the sensitivity of the cost of enterprises to its forming factors. Certain attention is paid to the selection of the criteria, in accordance with which is determined the measure of the cost of enterprises in the process of the achievement of the objective of reorganization.
Cost, cost estimation, profitable approach, market approach, expensive approach, structural conversions.
В настоящее время весьма актуальным в научном плане является направление, в соответствии с которым осуществляется поиск показателей и критериев эффективности функционирования предприятия. Проблема заключается в том, что значительное количество предприятий осуществляют организационно-правовые преобразования и поэтому эффективность их функционирования во многом затушевывается многообразием сопутствующих реорганизации процессам, как негативного, так и позитивного плана. Поэтому исследователи данного направления в качестве объекта изучения называют показатель стоимости предприятия, находящегося в процессе реорганизации. В практическом смысле не имеет значения, в каком экономическом состоянии находится в данный момент предприятие, так как собственника интересует рост его стоимости, как условие его личного благосостояния. Между тем для научных исследований важно, при каких обстоятельствах происходит рост стоимости активов
предприятия и какие действия предпринимает высший менеджмент для реализации данной цели.
В целях модернизации деятельности предприятий достаточно часто используется такой метод, как реструктуризация. Осуществление эффективной реструктуризации предполагает проведение оценки стоимости бизнеса одним из трех известных подходов. При этом для нормально функционирующего предприятия использование доходного подхода является предпочтительным, так как использование дисконтированного денежного потока в полной мере отражает внутреннюю экономическую стоимость предприятия. Для кризисного предприятия оценку стоимости предприятия целесообразно осуществлять на основе имущественного метода. В данном случае это важно для формирования представлений специалистов о реальной стоимости предприятия, проводящих мероприятия кризисной реструктуризации.
В процессе оценки исходного уровня стоимости предприятия проводятся оценочные процедуры в отношении производственных инвестиционных и финансовых факторов. Существенно важным моментом является методическое обеспечение оценки, позволяющее учитывать чувствительность стоимости предприятия к формирующим ее факторам. Коэффициент чувствительности каждого фактора будет показывать реакцию рыночной стоимости объекта на изменение значения данного фактора. К факторам, определяющим величину стоимости производственного комплекса предприятия, следует отнести: стоимость имущества производственного комплекса предприятия, ликвидность его активов, заработную плату персонала, осуществляющего производственные функции, и уровень его квалификации, длительность производственного цикла, диверсифицированность производства, стоимость произведенной продукции, стоимость приобретенных для производственной деятельности материальных ресурсов, стоимость долга за предоставленные инвестиции, издержки на управление производственным комплексом.
Известно, что на максимальный размер требований к бизнесу со стороны поставщиков, работников, кредиторов и государства наложены ограничения, и только требования собственников, возникающие по остаточному принципу, не ограничены сверху. Требования поставщиков ограничены суммами, согласованными в договорах поставки и оказания услуг: требования работников - заработной платой, оговоренной трудовым договором (контрактом); требования кредиторов - процентными ставками и суммами, подлежащими возврату по кредитным договорам; требования государства устанавливаются законодательно и измеряются налоговыми ставками. Такой порядок расчетов обеспечивает заинтересованность в бизнесе как в инструменте достижения индивидуальных целей всех сторон, и в первую очередь собственников.
Можно утверждать, что при сложившихся ограничениях на размер требований к бизнесу со стороны участников и при существующей очередности их удовлетворения собственник, будучи последним в этой очереди, автоматически становится самой заинтересованной стороной в здоровье производственного комплекса, поскольку при плохом ведении дел от бизнеса ничего не останется.
Определив характер взаимодействия отдельных элементов в системе и описав связи бизнеса с внешней средой, рассмотрим существующие критерии оценки близости текущего состояния бизнеса к его целевому состоянию. Прежде всего, рассмотрим следующий ряд показателей: выручка-прибыль, рентабельность активов и продаж, их временные ряды и стоимость бизнеса.
Для выявления преимуществ и недостатков использования отдельных показателей в качестве критериев, сравним их друг с другом. Основная цель подобного сравнения - демонстрация еще одного преимущества использования стоимости в
качестве объекта управления теперь уже с точки зрения взгляда на нее как на критерий системы бизнеса. Сравнивая, будем следовать следующей схеме. Из всего перечня показателей выбираются два, после чего второй показатель выражается через первый. Фактически это означает, что любое изменение в системе бизнеса, улавливаемое первым показателем, воспринимается и вторым. Напротив, для доказательства того, что обратное неверно, будет приводиться опровергающий пример двух бизнесов, разница в состоянии которых улавливается только вторым показателем и не улавливается первым. Отсюда будет делаться вывод, что в качестве критерия второй показатель предпочтительнее, поскольку он охватывает большую область состояний бизнеса и позволяет воспринимать то, что не доступно первому.
Следует сделать важное замечание. Приводимые доказательства не опираются исключительно на математические выкладки, а имеют в своей основе экономическую взаимосвязь между показателями. С точки зрения математики для большинства функций, выражающих экономические зависимости, существуют обратные функции. Однако если, например, определение прибыли на основе выручки выглядит вполне логично, то расчет выручки по прибыли невозможен из-за того, что в первую очередь измеряется именно выручка, а только потом выводится прибыль. Следовательно, в приведенном примере говорить об обратной функции, выражающей выручку через прибыль, с точки зрения экономики не совсем корректно.
Для того чтобы оценить, движется ли система в необходимом направлении или направление нуждается в корректировке, пользуются определенным критерием. В теории и на практике критерием измеряется расстояние от исходного состояния, в котором находится система, до состояния или состояний, выбранных в качестве цели.
Именно благодаря наличию критерия у специалиста появляется возможность оценить степень достижения цели в каждый конкретный момент и при необходимости из всего множества управляющих воздействий выбрать именно то, которое позволит достичь желаемого состояния и удовлетворить критерию. Как правило, критерий - это показатель, сконструированный или выбранный из показателей, характеризующих функционирование системы, для оценки ее состояния и служащий целям управления ею [1]. Обязательным условием существования любого показателя, в том числе критериального, является требование его наблюдаемости, что дает возможность измерить его величину и включить, например, в расчет других комплексных показателей.
К показателям, характеризующим деятельность конкретного предприятия, можно отнести следующие: размеры прибыли и убытков, количество проданного товара, величину дохода, уровень заработной платы, сумму налогов, состояние балансовых счетов и т. д. Все они имеют конкретное количественное выражение и, как правило, строятся на базе других показателей. Например, доход от продаж выводится из количества продаваемых товаров, цен на них и уплачиваемых налогов.
В современном финансовом анализе для оценки состояния бизнеса как системы применяется множество комплексных относительных и аддитивных показателей: рентабельность продаж и активов, прибыльность, стоимость и т. д. Каждый из них может быть положен в основу критерия. Выбор его полностью зависит от решаемой задачи.
Рассмотрим подробнее структуру стоимости предприятия. Денежные средства в виде чистой прибыли, остающиеся в распоряжении предприятия (фактически у акционеров), формируются по остаточному принципу. Поступающая в бизнес выручка расходуется в первую очередь на оплату счетов поставщиков за используемые в производственном процессе материалы и энергию. Сюда же относятся и
амортизационные отчисления, цель которых - возместить расходы предприятия за приобретенное ранее оборудование и производственную недвижимость.
Далее бизнес рассчитывается с работниками за уже выполненную работу, тем самым позволяя персоналу достичь их материальных целей. Затем возмещение получают кредиторы: им выплачиваются проценты за предоставленные финансовые ресурсы. В предпоследнюю очередь денежные средства направляются государству, которое собирает налоги с прибыли бизнеса. Оставшиеся средства поступают в распоряжение собственников, которые используют их для выплаты дивидендов или в качестве дополнительных денежных ресурсов для расширения производства.
Определим последствия снятия ограничений на размер требований любого из участников при сохранении существующей очередности платежей. Предположим, что вопреки условиям договора поставщики начинают требовать платеж произвольного размера. В этом случае ни работникам, ни кредиторам, ни государству, ни тем более собственникам ничего не остается, их цели не будут достигаться и бизнес как центр соединения интересов сторон перестанет существовать. Если теперь снять ограничения на максимальную величину заработной платы, то неудовлетворенными останутся требования кредиторов, государства и собственников. В этих условиях кредиторы перестают кредитовать, государство не имеет средств для выполнения своих функций, а собственники не заинтересованы в развитии производства. Отсутствие ограничений на обязательства перед кредиторами делает невозможным достижение государством и собственниками их целей, лишает их важного источника денежных средств. И, наконец, снятие ограничений с требований государства полностью уничтожает интерес со стороны собственников к поддержанию производства в работоспособном состоянии и к его дальнейшему расширению. Установление государством завышенных налоговых ставок, штрафов и пеней, преследующее цель максимального наполнения бюджета, приводит к угасанию интереса со стороны собственников к развитию бизнеса.
Цель существования имущественного комплекса формулируется в терминах наибольшего удовлетворения интересов собственников при существующих ограничениях на максимальный размер требований, предъявляемых к бизнесу другими заинтересованными сторонами.
Специалист в области оценочной деятельности В. Григорьев считает, что объектом оценки на всех этапах арбитражного процесса банкротства несостоятельных предприятий могут быть отдельные активы предприятия, либо его имущественный комплекс, либо предприятие как бизнес [2].
По мнению специалистов, модель оценки бизнеса зависит от перспектив развития данного предприятия, спада или подъема отрасли в рамках национальной экономики, состояния макроэкономической конъюнктуры. Если вероятность банкротства велика и реструктурировать предприятие бесполезно, то основная задача оценки - определить рыночную стоимость активов с учетом использования активов в новом бизнесе. Если предприятие может быть реструктурировано и приносить прибыль (настоящую или будущую), то механизм оценки приобретает новую форму [3].
Более четкую позицию в этом вопросе можно найти у Ф.Б. Риполь-Сарагоси. Он, в частности, считает, что при выборе модели оценки объект оценки должен быть четко идентифицирован, то есть должны быть определены его содержание, функции, составные части, границы, отделяющие его от других имущественных объектов [4].
Правовой основой оценки предприятий в процессе кризисной реструктуризации являются несколько сотен правовых положений, сформулированных в различных законодательных и нормативных документах [5].
Исходя из учета данных условий необходимо оценить целесообразность применяемого подхода на том или ином этапе управления микроэкономической системой предприятия.
В издании российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих дается следующее обоснование: на этапах досудебной санации, наблюдения и внешнего управления оценивается, как правило, рыночная стоимость предприятия, а на этапе конкурсного производства - ликвидационная стоимость (хотя могут быть использованы и другие виды стоимости). Причем и тот и другой виды стоимости имеют свои особенности и разновидности. Они различаются в зависимости от объекта оценки.
Цель оценки определяется видом стоимости, который требуется определить, и выбором метода оценки стоимости предприятия.
Наиболее распространенный вид стоимости при оценке предприятий - его обоснованная рыночная стоимость. Данный вид стоимости применяется в западных странах в сфере антикризисного управления, а также при исчислении налогов, таких, как налоги на дарение и наследство, на имущество, при кредитовании предприятия, при его продаже и в других случаях.
Обоснованная рыночная стоимость предприятия - это его наиболее вероятная цена, выраженная в денежных единицах или в денежном эквиваленте, по которой предприятие перешло бы из рук продавца в руки покупателя при их взаимном желании купить или продать, достаточной информированности о всех имеющих отношение к сделке фактах, причем ни одна из сторон сделки не была бы принуждена к покупке или продаже. Если при сделке купли-продажи имеется влияние интересов, не характерных для типичного покупателя или продавца, то цена не может отражать обоснованную рыночную стоимость. И тогда вместо термина «обоснованная рыночная стоимость» специалисты употребляют понятие «рыночная стоимость».
Обоснованная стоимость предприятия - стоимость акций неконтрольного пакета. В США обоснованная стоимость определена как установленный законом стандарт стоимости, используемый в делах по защите интересов мелких акционеров, имеющих на руках неконтрольные пакеты акций. Различие между обоснованной стоимостью и обоснованной рыночной стоимостью состоит в учете скидки на неконтрольный пакет акций.
Инвестиционная стоимость - это стоимость предприятия для одного конкретного покупателя (инвестора или владельца). Инвестиционная стоимость отличается от обоснованной рыночной стоимости предприятия по ряду причин, в том числе в прогнозных оценках будущей доходности, степени риска, ставках налогообложения (если инвестор имеет льготы по налогам) и пр. Эти различия обусловлены индивидуальными целями конкретного инвестора.
При определении инвестиционной стоимости предприятия рассчитывают также и обоснованную рыночную стоимость с тем, чтобы облегчить инвестору принятие окончательного решения. Как правило, инвестиционная стоимость предприятия выше обоснованной рыночной стоимости.
Внутренняя, или фундаментальная, стоимость предприятия представляет собой аналитическую оценку стоимости предприятия, основанную на глубоком анализе существующего финансового и технико-экономического состояния предприятия и предполагаемых внутренних возможностях его развития в будущем. Определение внутренней стоимости предполагает учет благоприятных (или неблагоприятных) перспектив развития предприятия и эффекта целостности системы, когда ценность целого обычно выше, чем простая сумма стоимостей отдельных элементов. Таким образом, внутренняя стоимость зависит не от целей конкретного инвестора, как при
определении инвестиционной стоимости, а от субъективных аналитических заключений независимого эксперта-оценщика.
На развитом цивилизованном фондовом рынке специалисты различают курсовую и внутреннюю стоимость акций. Внутренняя, или реальная, стоимость акции определяется внутренней (фундаментальной) стоимостью предприятия. Внутренняя стоимость акции - это та ее стоимость, которой она должна и будет обладать, когда другие инвесторы получат ту информацию о предприятии, которую имеет эксперт-оценщик, исследующий данное предприятие.
Внутренняя стоимость предприятия определяется исходя из следующих основных факторов:
1. Стоимость активов предприятия. Материальные активы предприятия обладают определенной рыночной стоимостью и обычно при оценке действующего предприятия активы отдельно не оцениваются. Они оцениваются отдельно, как правило, при определении ликвидационной стоимости предприятия.
2. Наиболее вероятный будущий денежный поток предприятия в прогнозном периоде. При прогнозировании будущих доходов предприятия эксперт-оценщик получает несколько вариантов чистого дохода предприятия, из которых для оценки необходимо выбрать вариант с наибольшей степенью вероятности.
3. Вероятные будущие темпы роста чистого дохода предприятия в остаточный постпрогнозный период, определить которые - наиболее трудная задача, решаемая также при прогнозировании развития предприятия.
Рассмотрение вышеназванных факторов осуществляется в процессе так называемого фундаментального анализа, в рамках которого определяется самый важный показатель - ожидаемый денежный поток предприятия, а также анализируются такие факторы, как структура капитала, качество управления, квалификация рабочих и пр. На основе анализа этих факторов эксперт-оценщик определяет внутреннюю стоимость предприятия (или внутреннюю стоимость акций этого предприятия).
Если при анализе внутренней стоимости акции предприятия выявится, что рыночная (т.е. курсовая) стоимость ее оказывается ниже уровня внутренней стоимости, то эксперт-оценщик делает вывод о том, что данные акции выгодно покупать. Если рыночная (курсовая) стоимость акций выше предполагаемой (ожидаемой) внутренней стоимости акций, определяемой исходя из внутренней стоимости предприятия, то эксперт-оценщик делает вывод, что эти акции необходимо продавать. Итак, в связи с тем, что внутренняя стоимость предприятия определяется при глубоком анализе предыстории и перспектив его развития, считается, что это наиболее реальная и наиболее точная (естественная) оценка стоимости предприятия.
Стоимость действующего предприятия - это стоимость жизнеспособного функционирующего предприятия, имеющего собственные активы, товарноматериальные запасы, постоянную рабочую силу, осуществляющего хозяйственные операции и не находящегося под непосредственной угрозой несостоятельности.
Стоимость действующего предприятия определяется стоимостью группы нематериальных активов (в совокупности или конкретных нематериальных активов), стоимость которых составляет превышение стоимости действующего предприятия над стоимостью только его материальных активов. При определении стоимости действующего предприятия для его купли-продажи из общей стоимости нематериальных активов предприятия вычитаются некоторые их виды, например гудвил, или те, для которых может быть выявлен особый поток доходов и которые продавец не хочет продавать.
Ликвидационная стоимость представляет собой чистую сумму, которую собственник предприятия или арбитражный управляющий может получить при ликвидации этого предприятия и раздельной распродаже его активов. Существует принудительная и упорядоченная ликвидация. При упорядоченной ликвидации распродажа активов производится в течение разумного времени, с тем чтобы получить максимально возможную в этих случаях цену за каждый вид распродаваемого актива.
При определении ликвидационной стоимости необходимо учитывать все затраты, связанные с ликвидацией предприятия: административные издержки по поддержанию работы и охраны предприятия до его окончательной ликвидации, налоги, расходы оценочных, юридических и аудиторских фирм, комиссионные брокерам, осуществляющим продажу активов, и пр. Кроме того, при определении ликвидационной стоимости предприятия необходимо дисконтировать ожидаемую чистую выручку от продажи активов по ставке, учитывающей связанный с этим риск, с момента ожидаемого получения чистой выручки до даты оценки.
Балансовая стоимость предприятия определяется по балансовому отчету предприятия как сумма его активов за вычетом накопленных амортизационных отчислений, а также сумм кратко- и долгосрочных обязательств предприятия. При определении балансовой стоимости предприятия основные фонды оцениваются с учетом последней переоценки за вычетом также переоцененных амортизационных отчислений. При этом некоторые виды активов могут быть списаны. Обязательства оцениваются по номинальной стоимости с учетом условий кредитных договоров.
Восстановительная стоимость предприятия - это балансовая стоимость предприятия с учетом переоценки активов на дату оценки его стоимости. Восстановительная (текущая) стоимость предприятия часто используется экспертами-оценщиками в качестве предварительной оценки стоимости предприятия.
В плановой экономике наиболее часто при оценке использовалась балансовая стоимость. Однако при антикризисном управлении чаще требуется определять рыночную и ликвидационную стоимость.
Существует несколько десятков методик, методов и способов оценки стоимости предприятий. Они обычно классифицируются (группируются) специалистами в три подхода: сравнительный (или рыночный), доходный и имущественный (или затратный).
Широко известно также «золотое правило» оценки предприятий для некоторых промышленных отраслей экономики, которое гласит: покупатель не заплатит за предприятие более 4-кратной величины среднегодовой прибыли до налогообложения.
Методики оценки предприятий на основе доходного подхода базируются на определении текущей стоимости будущих доходов и используются тогда, когда можно обоснованно определить будущие денежные доходы оцениваемого предприятия.
Преимущества методик доходного подхода в том, что в них учитываются будущие условия деятельности предприятия: условия формирования цен на продукцию, будущие капитальные вложения, будущие условия рынка, на котором функционирует предприятие, экономическое устаревание и другие условия.
Главный недостаток этих методик - их умозрительный характер, поскольку при прогнозных расчетах денежных потоков или ставок дисконтирования приходится прибегать к предположениям и ограничениям, носящим условный характер.
Имущественный подход основан на анализе активов предприятия и включает следующие методики:
накопления активов предприятия;
скорректированной балансовой стоимости (методика чистых активов);
расчета стоимости замещения;
расчета восстановительной стоимости;
расчета ликвидационной стоимости.
Все методики имущественного подхода используются, как правило, для оценки контрольного пакета акций предприятия.
Основное преимущество методик имущественного подхода в том, что они базируются на реально существующих активах и затратах. В то же время эти методики «статичны», они не учитывают перспективы развития предприятия, его будущую доходность.
Перечисленные выше методики оценки стоимости предприятий не используются изолированно, а взаимно дополняют друг друга. Для оценки предприятия используются, как правило, несколько методик из разных подходов. Далее результаты оценок, полученные с их помощью, сопоставляются для определения окончательного уровня стоимости оцениваемого предприятия.
В чем состоит важность имущественного подхода к оценке стоимости предприятий? Имущественный подход к оценке предприятий объединяет следующие методики: накопления активов предприятия; скорректированой балансовой стоимости (методика чистых активов); замещения; ликвидационной стоимости предприятий. Все эти методики оценки объединены в имущественный подход по одному основному признаку: они основаны на определении в текущих ценах стоимости отдельных видов имущества или затрат на строительство аналогичного предприятия (методика замещения). Все методики имущественного подхода базируются на одной информационной базе - балансе предприятия и позволяют рассчитать различные виды стоимости предприятия: методика накопления активов - рыночную стоимость.
Имущественный подход к оценке предприятия в условиях кризисной реструктуризации наиболее актуален (по сравнению с доходным и сравнительным подходами). Это обусловлено в первую очередь наличием, как правило, достоверной исходной информации для расчетов, а также использованием в определенной мере известных, традиционных для отечественной экономики затратных (или имущественных) подходов к оценке стоимости предприятия.
Значимость доходного и имущественного подходов к оценке ограничена отсутствием достоверной информации по текущим и будущим доходам предприятия, а также отсутствием рыночных данных о фактических продажах предприятий (ввиду отсутствия рынка слияний и поглощений предприятий и слабости фондового рынка).
Таким образом, в условиях экономической нестабильности для оценки предприятий следует применять методики имущественного подхода, основанные на анализе стоимости имущества предприятий и их задолженности.
Базовая формула имущественного подхода оценки предприятия, по мнению М. А. Федотовой, может быть выражена следующим образом [7]:
Е тапд А1 -II 0 ,
где Ксобст - собственный капитал; А - активы предприятия; О - сумма обязательств предприятия.
Обратимся к возможностям данных методик в оценке имущества кризисных предприятий.
Методика скорректированной балансовой стоимости предполагает анализ и корректировку всех статей баланса предприятия, суммирование стоимости активов и вычитание из полученной суммы скорректированной суммы статей пассива баланса в части долгосрочной и текущей задолженностей. Эта методика расчета стоимости предприятий соответствует международным принципам бухгалтерского учета и широко
используется в настоящее время в так называемой нормативной оценке при определении стоимости чистых активов акционерных обществ и в процессе приватизации государственных или муниципальных предприятий, т.е. в тех случаях, когда речь идет о сделках с государственным или муниципальным имуществом.
Методика замещения заключается в определении расходов в текущих ценах на строительство предприятия, имеющего с оцениваемым аналогичную полезность, но построенного в новом, современном стиле, с использованием прогрессивных проектных и технологических нормативов, с применением прогрессивных материалов, конструкций и оборудования. При реализации методики замещения вносятся поправки на физический, функциональный и экономический износ оцениваемого предприятия.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
1. При проведении реорганизации предприятий наиболее сложно определить выбор методов оценки стоимости предприятия и осуществить ее измерение. Поэтому необходима разработка методики оценки предприятий, позволяющая определить стоимость субъекта с учетом чувствительности факторов, влияющих на ее величину.
2. Методика расчета стоимости предприятия должна использоваться в практике технико-экономических обоснований реорганизации объекта. В настоящее время эксперты-оценщики могут использовать ее для приблизительных расчетов рыночной стоимости предприятия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Могилевский В.Д. Методология систем / В.Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999. 285 с.
2. Григорьев В. Особенности оценки несостоятельных предприятий /
B. Григорьев // Антикризисное управление. 2000. № 1-2. С. 36-40.
3. Теория и практика антикризисного управления: учебник для вузов / Г.З. Базаров,
C.Г. Беляев, Л.П. Белых и др. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1996. 310 с.
4. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы оценочной деятельности / Ф.Б. Риполь-Сарагоси. М.: ПРИОР, 2001. 158 с.
5. Федеральные законы «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О несостоятельности (банкротстве)», а также Г осударственные стандарты РФ ГОСТ Р 51195 002.98 «Единая система оценки имущества. Основные положения».
6. Григорьев В.В. Оценка предприятий: имущественный подход / В.В. Григорьев, И.М. Островкин. М.: Дело, 2000. 340 с.
7. Федотова М. А. Оценка бизнеса / М. А. Федотова, А.Г. Грязнова. М.: Финансы и статистика, 1999. 153 с.
Волков Игорь Васильевич - Volkov Igor Vasilyevich -
аспирант кафедры Post-graduate student
«Экономика труда и управления персоналом» of the Department of «Economics of Labor
Саратовского государственного and Personnel Management»
социально-экономического университета of Saratov State Social Economic University
Статья поступила в редакцию 13.11.08, принята к опубликованию 25.02.09
