CC BY
203
12. Florinskaya Y.F., Mkrtchyan N.V., Maleva T.M., Kirillova M.K. Migration and the labour market. Institute of social analysis and forecasting. M., 2015. P. 66.
13. Federal law № 62 of 31 may 2002 on «Citizenships of the Russian Federation», article 14, part 1.
DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10762
Н.К. Васильева - профессор кафедры экономического анализа, д.э.н., Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,
N.K. Vasilieva - Professor of the Department of Economic Analysis, Doctor of Economics, Kuban state agrarian University named after I.T. Trubilin;
Е.В. Сидорчукова - доцент кафедры экономического анализа, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, sev_2111@mail.ru,
E.V. Sidorchukova - Associate Professor of the Department of Economic Analysis, Candidate of Economic Sciences, Kuban state agrarian University named after I.T. Trubilin;
Ю.А. Усачева - студент, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, julia-301299@mail.ru,
Y. A. Usacheva - student, Kuban state agrarian University named after I.T. Trubilin; К.К. Токарев - студент, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Труби-лина, kirashik21@yandex.ru,
K.K. Tokarev - student, Kuban state agrarian University named after I.T. Trubilin.
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ ASSESSMENT OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE TERRITORY
Аннотация. Статья посвящена изучению социально-экономического развития территорий как процесса повышения уровня благосостояния граждан и качества благ, предоставляемых им. Представлены подходы к определению социально-экономического развития на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях. Изучены основные методические подходы к оценке социально-экономического развития в разрезе трех основных блоков: рейтинговая оценка, комплексная оценка, вычисление интегрального показателя. Произведено сравнение методических подходов к оценке с указанием применяемых в анализе показателей социально-экономического развития территорий. Выявлены достоинства и недостатки каждого подхода к оценке. На основании материалов государственной статистики проведена комплексная оценка и построена SWOT-матрица социально-экономического развития Краснодарского края, которая позволила выявить сильные и слабые стороны, возможности и угрозы развития региона. По результатам проведенной работы определены приоритетные направления социально-экономического развития Краснодарского края.
Abstract. The article is devoted to the study of the socio-economic development of territories as a process of increasing the welfare of citizens and the quality of the benefits provided to them. The approaches to the definition of socio-economic development at the macroeconomic and microeconomic levels are presented. The main methodological approaches to the assessment of socio-economic development in the context of three main blocks have been studied: rating assessment, complex assessment, and calculation of the integral indicator. Comparison of methodological approaches to assessment is made, indicating the indicators of socio-economic development of territories used in the analysis. The advantages and disadvantages of each approach to assessment are revealed. Based on the data of the state statistics bodies, a comprehensive assessment was carried out and a SWOT matrix of social and economic development of the Krasnodar Territory was built. A discussion of the results obtained is presented. Based on the results of the work carried out, priority areas of the social and economic development of the Krasnodar Territory were identified.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, регион, методика оценки, дифференциация, рейтинговая оценка, комплексная оценка, интегральный показатель.
Keywords: socio-economic development, region, assessment methodology, differentiation, rating assessment, comprehensive assessment, integral indicator.
Качество жизни населения территорий представляет собой не только научную, но и серьезную социально-экономическую проблему. В связи с этим возникает необходимость изучения благосостояния населения для принятия управленческих решений по обеспечению устойчивого социально-экономического развития территории и создания благоприятных условий жизни граждан. Качество жизни населения определяется множеством различных показателей, характеризующих социально-экономический уровень развития территории.
Изучением вопросов социально-экономического развития территорий на макроэкономическом уровне занимались Палаш С.В., Липсиц И.В., Тухватуллин Р.Ф., Коломиец Т.И., Пинская Е.В. и др., а на микроэкономическом уровне - Калинеску Т.В., Недобега Е.А., Виноградов А.Г. и др. (рисунок 1). Разработкой подходов к оценке социального-экономического развития территорий занимались Баранов С.В., Самарина В.П., Скуфьина Т.П., Суспицына С.А., В.С. Смирнова и др.
В самом широком смысле социально-экономическое развитие можно определить, как процесс повышения уровня жизни населения и качества благ, предоставляемых ему. Иными словами, это постепенные качественные, количественные и структурные изменения экономики, производительных сил, образования, уровня и качества жизни населения и др. Так как социально-экономическое развитие территории многогранно и включает в себя различные сферы жизнедеятельности населения, оно является основным объектом управления.
микроуровень
макроуровень
Социально-экономическое развитие организации - совокупность количественных и качественных изменений, обеспечивающих переход предприятия на более высокий уровень развития. (Калинеску Т.В., Недобега Е.А., Виноградов А.Г. и др.)
Социально-экономическое развитие муниципального образования - согласованные действия субъектов муниципально-правовых отношений в различных сферах жизни, направленные на улучшение качества жизни населения МО. (Пинская Е.В., Тихомиров Ю.А., Писарев А.Н. и др.)
Социально-экономическое развитие регионов - процесс, направленный на реализацию долгосрочных задач социально-экономического развития государства с учетом рационального вклада регионов в решение этих задач. (Тухватуллин Р.Ф., Воробьева Ю.П., Коломиец Т.И., др.)
Социально-экономическое развитие страны - сочетание экономического роста и качественных изменений в условиях и организации хозяйственной жизни страны (уровень развития технологий, рыночных институтов, уровень жизни населения). (Палаш С.В., Липсиц И.В., Рысбеков Ю.Х. и д.р.)
Рисунок 1 - Подходы к определению социального-экономического развития
Результаты проводимых исследований показали, что для территориальных образований нашей страны характерен высокий уровень социально-экономического развития, что обусловлено многими причинами. Среди них следует выделить природно-климатические условия, наличие природных ресурсов, развитость инфраструктуры, уровень бюджетного финансирования и другие факторы, как объективного, так и субъективного характера. Однако важным является не столько наличие большого объема ресурсов, сколько рациональное их использование и эффективное распределение, которое позволит максимально улучшить наиболее значимые показатели уровня социально-экономического развития территории. В этой связи важное место в системе повышения качества жизни населения отводится методам оценки сложившейся ситуации на уровне конкретных территориальных образований.
Во многом уровень социально-экономического развития территории зависит от стратегических целей и задач, эффективности управления регионом, а также от конечного результата деятельности государства. Можно выделить следующие основные задачи социально -экономического развития (рисунок 2).
Приоритеты в социально-экономическом развитии территорий
Повышение уровня жизни населения
Повышение уровня занятости и снижение безработицы
Снижение социального неравенства
Обеспечение устойчивого развития и экономического роста
Привлечение дополнительных инвестиций в основной капитал и производство
Технологическая модернизация промышленности
Повышение территориальной интеграции в развитии территорий
Создание благоприятных конкурентных условий функционирования бизнеса
Рисунок 2 - Приоритетные направления социально-экономического развития территорий
В настоящее время существует множество различных подходов, направленных на разработку унифицированных методов оценки социально-экономического развития регионов. Формирование сбалансированной системы показателей является одним из важных этапов в реализации этого процесса. Вопросы разработки способов и обоснования современных методов оценки асимметричности социально -экономического развития территорий РФ являлись предметом обсуждения в исследованиях Баранова С.В., Самариной В.П., Скуфьиной Т.П. и др. (таблица 1).
Таблица 1 - Сравнение методических подходов оценки _социально-экономического развития территории [3]
Подход к оценке Цель разработки и применения подхода Автор подхода
Рейтинговая оценка уровней социально-экономического развития Оценка межрегиональной дифференциации социально-экономического развития Скуфьина Т.П.
Оценка муниципальных образований региона между собой. Оценка региона по отношению к другим регионам НПО Криста
Определение степени нуждаемости регионов в дополнительном финансировании из средств федерального бюджета Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»
Комплексная оценка Выявление конкурентоспособных и неконкурентоспособных отраслей Центр стратегических разработок «Северо-Запад»
Анализ и прогнозирование социально-экономического развития регионов Центр социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН
Комплексная оценка социально-экономических позиций регионов РИА Рейтинг
Возможность решения стратегических задач развития с учетом пространственных, географических, природных и иных региональных особенностей Кислицына В.В., Чеглакова Л.С., Караулов В.М., Чикишева А.Н.
Вычисление интегрального показателя Рейтинговая оценка уровней социально-экономического развития субъектов РФ, проведение межрегиональных сопоставлений Баранов С.В.
Измерение межрегиональной дифференциации социально-экономического развития регионов РФ Гришина И.В., Полынев А.О. (Совет по изучению производительных сил)
Сравнив анализ представленного многообразия подходов к оценке межрегиональной дифференциации можно назвать достоинства и недостатки каждого (рисунок 3).
Подходы к оценке социально-экономического развития
Рейтинговый подход
Достоинства:
1. Открытость методики.
2. Доступность показателей и их актуальность.
3. Простота интерпретации результатов.
3. Оценка равномерности развития территории.
Недостатки: 1. Невозможность выявления мер дифференциации регионов.
Комплексный подход
Достоинства:
1. Простота расчетов.
2. Оптимальное количество показателей.
3. Оценка равномерности развития территории.
Недостатки: 1. Несопоставимость абсолютных показателей различных по площади и масштабу деятельности территорий.
Интегральный подход
Достоинства
1. Позволяют выявить тенденции развития и сгруппировать регионы по незначительному набору стандартных статистических данных
2.Удобство использования в управленческой деятельности.
3. Оперативность и функциональность.
Недостатки: 1. Необходимость сведения разнородных оценок, имеющих различные единицы измерения.
Рисунок 3 - Основные подходы к исследованию территориальной дифференциации
Как правило, представленные методы исследований основываются на анализе экономико-географического положения региона, его ресурсного, трудового, производственного потенциала, внешнеэкономических связей, бюджетных отношений в регионе и т.п. В свою очередь отбор макроэкономических показателей, применяемых для характеристики развития, заключается на основе взаимосвязи между ними. В общем и целом, указанные методики предполагают комплексное исследование социально-экономического развития территории, предусматривающее прохождение следующих этапов:
1. Выявление факторов, которые оказывают наибольшее влияние на уровень социально-экономического развития региона.
2. Учитываются важнейшие составляющие уровня развития региона, производится анализ их в динамике.
3. Производится отбор соответствующих показателей, применимых к особенностям регионов.
4. Проведение комплексной оценки.
5. Интерпретация результатов оценки.
6. Определение направлений развития территории.
Среди изученных методик наиболее часто для оценки социально-экономического развития территорий применяется комплексная оценка, разработанная Министерством экономического развития РФ. Базовыми индикаторами данной методики являются: валовой региональный продукт, объем инвестиций в основной капитал, объем внешнеторгового оборота, суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг, денежные доходы на душу населения, уровень зарегистрированной безработицы и т.д.
Для выявления существующих проблем и определения степени развития территории проанализируем социально-экономическое развитие региона на примере Краснодарского края. Краснодарский край принадлежит к части регионов России, которые самостоятельно обеспечивают свои текущие бюджетные расходы и вносят существенный вклад в федеральный бюджет. По данным министерства экономики Краснодарского края, на протяжении последних лет край неизменно входит в число территорий страны с максимальным инвестиционным потенциалом и минимальном инвестиционным риском. Краснодарский край входит в топ-10 регионов, за счет которых формируется больше половины ВРП России (52,1%). Край находится на первом месте в России по объему сельскохозяйственного производства, на втором - по вводу жилья, на третьем - по объему розничных продаж и платных услуг.
Основой производительных сил региона являются такие отрасли как промышленность, строительство, топливно-энергетический комплекс, агропромышленный, транспортный, рекреационный и туристический комплексы. Среди ряда указанных отраслей именно последние четыре направления деятельности соответствуют приоритетам социально-экономического развития России и определяют особый статус Краснодарского края в экономике страны. Поступательное развитие реального сектора экономики обеспечивает существенный вклад края в ВВП страны. Об этом свидетельствуют высокие значения не только макроэкономических показателей развития агропромышленного, туристского и транспортного комплексов края, но и многих других индикаторов развития региона (таблица 2).
Таблица 2 - Показатели социально-экономического развития Краснодарского края _за период 2010-2019 гг. [4,5]____
Показатель 2010г 2016г 2017г 2018г 2019г Отклонение (+;-) 2019г. от
2010г. 2018г.
Валовой региональный продукт, трлн. руб. 1,0 2,1 2,2 2,3 2,4 1,4 0,1
Объем инвестиций в основной капитал, млрд. руб. 589,6 429,0 503,2 481,1 439,6 -150 -41,5
Объем внешнеторгового оборота, млрд. дол. США 10,9 9,3 11,6 13,1 11,5 0,6 -1,6
Денежные доходы на душу населения, тыс. руб. 16,9 32,9 33,2 33,9 34,0 17,1 0,1
Среднесписочная численности работников, занятых в малых предприятиях, тыс. чел. 321,3 322,1 390,7 384,3 378,4 57,1 -5,9
Уровень общей безработицы, % 6,7 5,5 5,2 4,8 5,0 -1,7 0,2
Уровень координации денежных доходов и величины прожиточного минимума 3,0 3,4 3,3 3,4 3,3 0,3 -0,1
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения, % 15,2 11,6 10,9 10,5 10,7 -4,5 0,2
Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг, млрд. руб. 854,1 1688,9 1857,4 1952,5 2078,8 1224,7 126,3
Плотность автомобильных дорог, км дорог на 1000 км 2, территории 280 451 454 463 472 192 9
Продукция сельского хозяйства, млрд. руб. 201,6 420,9 412,6 394,5 427,3 225,7 32,8
Обеспеченность населения жильем на душу населения, м2. 22,4 25,0 25,5 25,7 26,0 3,6 0,3
Число зарегистрированных преступлений на 100000 чел. населения 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 -0,1 0
Ключевым показателем социально-экономического развития территорий является валовый региональный продукт, который в Краснодарском крае за последние 10 лет постепенно растет с 1 трлн. руб. в 2010 г. до 2,4 трлн. руб. в 2019 г. Высокие темпы роста ВРП в крае свидетельствуют об улучшении социально-экономического положения региона и росте благосостояния его населения.
Краснодарский край является одним из лидеров среди субъектов Российской Федерации по уровню инвестиционной активности. Динамика инвестиционного развития позволила достичь высоких значений ряда макроэкономических индикаторов. За последние 10 лет в экономику региона вложено инвестиций в основной
капитал на сумму более 6 трлн. руб., в том числе в 2019 г. 439,6 млрд. руб. (меньше величины инвестиций в 2010 г. на 25,4% или на 150 млрд. руб.). Приоритетными направлениями инвестиционной политики являются эффективные и конкурентоспособные производства, которые могут быть основой инвестиционного потенциала края.
Объем внешнеторгового оборота края на конец 2019 г. составил 11,5 млрд. дол. США, что превышает значение 2010 г. на 0,6 млрд. дол. США. При этом за анализируемый период отмечаются значительные колебания в представленных итоговых значениях: наибольший объем внешнеторгового оборота был получен в 2014 г. в размере 15,1 млрд. дол. США, однако уже в 2015 г. объем был сокращен на 34,4% и достигнул своего минимального значения за период в 2016 г. (9,3 млрд. дол. США).
Результатом развития экономики Краснодарского края за период реализации стратегии социально-экономического развития до 2020 г. стал рост уровня жизни населения: за последние 10 лет возросли более чем на 50% реальные располагаемые денежные доходы населения. Как следствие сократилась доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения края с 15,2% в 2010 г. до 10,7% в 2019 г. При этом соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума оставалось примерно на уровне 3,3-3,4 р. Иными словами денежные доходы населения более чем в 3 раза превышают размер прожиточного минимума. За последние 10 лет среди регионов Южного Федерального округа Краснодарский край занимал 1 -е место по величине соотношения среднедушевых доходов населения с величиной прожиточного минимума. Большая часть работающего населения края (24,6%) получают доходы в размере от 27 до 45 тыс. руб., 17,9% - от 19 до 27 тыс. руб., 13,1% - от 14 до 19 тыс. руб. Всего 4,1% имеют доходы меньше 7 тыс. руб. в месяц, данное значение сократилось более чем в двое за исследуемый период. А также всего 4,0% имеют доходы свыше 100 тыс. руб. на конец 2019 г. (отмечается рост более чем в два раза).
Доля работников, занятых на малых предприятиях, за анализируемый период претерпевала колебания, однако в целом с 2010 г. до 2019 г. отмечается рост на 57,1 тыс. чел. Также за исследуемый период увеличилось число зарегистрированных малых предприятий, составляющих более половины от общего числа зарегистрован-ных предприятий и организаций. Однако в сфере малого и среднего бизнеса все еще необходима поддержка предприятий со стороны федеральных и региональных властей.
Уровень регистрируемой безработицы в крае по итогам 2019 г. составил 0,5% от численности экономически активного населения. Среди регионов Южного Федерального округа по уровню общей безработицы Краснодарский край в 2019 г. занимает второе место после г. Севастополя (5,0% в крае против 4,1% в городе). В целом за анализируемый период 2010-2019 гг. уровень общей безработицы сократился на 1,7%, что поспособствовало росту экономики региона.
Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг увеличился за анализируемый период на 1224,7 млрд. руб. Одним из ограничивающих факторов покупательной активности населения является рост цен на товары. Как следствие удельный вес продовольствия в структуре продаж увеличился с 46,2 % в 2018 году до 46,5 % в 2019 году, непродовольственных товаров - уменьшился с 53,8 % до 53,5 %. За период 2010-2019 гг. заметно увеличилось производство сельскохозяйственной продукции на 225,7 млрд. руб., достигнув значения в 427,3 млрд. руб. на конец отчетного периода.
В строительстве объёмы выполненных работ составили 238,2 млрд руб., или 66,4 % к уровню 2018 года. Отрицательная динамика сложилась из-за завершения строительства Крымского моста (объёмы строительства мостов и тоннелей уменьшились на 85,6 %, с 29,8 млрд. руб. в 2018 году до 4,9 млрд руб. в 2019 году). За последний год построено 8 км автодорог и 65 км новых железнодорожных линий. В результате чего увеличилась на 192 км. плотность автомобильных дорог на 1000 кв. м. территории с 2010 г. Выросло число введенных в эксплуатацию зданий жилого назначения, а значит выросла обеспеченность населения жильем с 22,4 кв. м. на человека в 2010 г. до 26 кв. м. в 2019 г.
Полученные нами данные свидетельствуют о том, что в крае за последние 10 лет складывается позитивная динамика социально-экономического развития, о чем свидетельствует рост большинства показателей в представленной ранее таблице. Отмеченная позитивная динамика является базой развития конкуренции, поддержки малого и среднего бизнеса, снятии бюрократических барьеров, равноправном доступе участников рынка к государственному заказу.
Анализ основных показателей социально-экономического развития Краснодарского края позволил разработать SWOT-матрицу, в которой рассмотрены сильные и слабые стороны, возможности и угрозы развития края (таблица 3).
Таблица 3 - SWOT-анализ социально-экономического развития Краснодарского края [1,2]
Сильные стороны (Б) Слабые стороны
- стратегически выгодное экономико-географическое положение по отношению к другим регионам ЮФО; - прямой выход на внешнеторговые пути в страны Европы, Средиземноморья и Ближнего Востока; - масштабный на Юге РФ транспортный узел, включающий 9 морских портов, 3 международных аэропорта, разветвленную сеть автомобильных и железных дорог, позволяющий осуществлять внутреннюю и внешнюю торговлю; - уникальное сочетание комфортного климата и рекреационных ресурсов; - крупнейший поставщик сельскохозяйственной продукции; - высокий потребительский потенциал из-за большой численности и экономической активности населения; - благоприятный инвестиционный климат; - высокая предпринимательская активность; - наиболее энергодефицитный регион в ЮФО, производимая электроэнергия обеспечивает только 40% собственных потребностей; - наличие проблемных мест в транспортной инфраструктуре, обусловленных ограниченной пропускной способностью автомобильных и железных дорог в сторону Черноморского побережья в пик сезона; - дефицит в промышленных и технологических парках; - высокий уровень износа основных производственных фондов, снижающих инвестиционную привлекательность; - высокая стоимость земельных ресурсов; - инновационная активность функционирующих предприятий находится на слабом уровне по сравнению с зарубежными странами;
Возможности (О) Угрозы (Т)
- значимость территории Краснодарского края для ЮФО в связи с уникальностью геополитического положения; - конкурентоспособность продукции, товаров и услуг краевых товаропроизводителей; - получение государственной поддержки для реализации инфраструктурных проектов на территории края; - повышение эффективности развития сельского хозяйства; - эффективное использование территориальных ресурсов; - масштабное и системное привлечение инвестиций в экономику края при реализации мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности; - воздействие опасных природных явлений, влияющих на производство сельскохозяйственной продукции; - близость зон потенциальных конфликтов в Кавказском макрорегионе; - политическая нестабильность; - политические санкции со стороны Запада; - усиление конкуренции со стороны стран и регионов, активно продвигающих близкие по маркетинговым позициям туристические услуги; - старение квалифицированных кадров из АПК и снижение технологического уровня сельскохозяйственного производства в результате низкого уровня оплаты труда.
Возможности представляют собой факторы, определяющие перспективы развития Краснодарского края и потенциал увеличения его вклада в реализацию целей Правительства РФ. В качестве угроз указаны внешние и внутренние факторы, которые могут оказывать негативное влияние на реализацию краем своего потенциала развития [1].
Резюмируя вышеизложенное отметим, что на протяжении последних лет Краснодарский край выполняет функции опорного региона в Южном Федеральном округе. В разрезе приоритетных отраслей экономики края рассмотрим их слабые стороны и приоритетные направления развития региона.
Сформированная SWOT-матрица определяет следующие направления развития территории:
- устранение диспропорции инвестиционной активности, связанной со средоточием основных трудовых, финансовых и институциональных ресурсов в наиболее крупных городах региона;
- развитие транспортной инфраструктуры для повышения автомобильной и железнодорожной пропускной способности и, как следствие, повышения мобильности населения и роста его трудовой активности;
- повышение конкурентоспособности предприятий сферы агропромышленного комплекса;
- развитие малого и среднего бизнеса для создания рабочих мест, развития кадрового потенциала и повышения доходов населения;
- улучшение энергообеспечения и формирование резерва энергетической мощности;
- привлечение современных высокотехнологичных компаний и передовых технологий для развития современного промышленного сектора и повышения инновационной активности предприятий.
Подводя итоги, отметим, что Краснодарский край, обладая высоким экономическим и инвестиционным потенциалом, но не полностью его реализует. Важнейшим направлением деятельности, способным обеспечить динамичное развитие экономики Краснодарского края, является стимулирование процесса привлечения инвестиций, создание благоприятного инвестиционного климата, а также создание инфраструктурных условий в соответствии с требованиями динамично развивающейся экономики региона.
Источники:
1. Авдеева Е. А. Анализ социально-экономического положения Краснодарского края / Е. А. Авдеева // Молодой ученый. — 2015. — № 24 (104). — С. 351-353.
2. Тыртышная Л.Н., Халявка И.Е. Динамика инвестиционной привлекательности сферы АПК Краснодарского края /
Л.Н. Тыртышная, И.Е. Халявка // Электронный научный журнал «Вектор экономики». - 2019. - №8. - С. 1-15.
3. Маринов А. А. Условия социально-экономического развития региона / А. А. Маринов // Молодой ученый. — 2009. — № 11 (11). — С. 141-145.
4. Итоги социально-экономического развития Краснодарского края за 2019 год. URL: https://economy.krasnodar.ru/
5. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/ References:
1. Avdeeva EA Analysis of the social and economic situation of the Krasnodar Territory / EA Avdeeva // Young scientist. -2015. - No. 24 (104). - S. 351-353.
2. Tyrtyshnaya L.N., Khalyavka I.E. Dynamics of the investment attractiveness of the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory / L.N. Tyrtyshnaya, I.E. Freebie // Electronic scientific journal "Vector of Economics". - 2019. - No. 8. - S. 1-15.
3. Marinov A. A. Conditions of social and economic development of the region / A. A. Marinov // Young scientist. - 2009. -No. 11 (11). - S. 141-145.
4. Results of the socio-economic development of the Krasnodar Territory for 2019. URL: https://economy.krasnodar.ru/
5. Federal State Statistics Service. URL: https://rosstat.gov.ru/
DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10763
А.С. Гайсумов - ассистент кафедры экономики и экономической безопасности отраслей и предприятий ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», Akhmed.chesu@gmail.com,
A.S. Gaisumov - An assistant at Department of Economics and economic security of industries and enterprises, Chechen State University.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ EFFICIENCY OF THE ACTIVITY OF STATE UNITARY ENTERPRISES
Аннотация. Проблема участия государства в национальной экономике обсуждается во всех странах мира. Государственное участие в России осуществляется с помощью унитарных предприятий. Унитарным предприятие - это предприятие, за которым закреплено имущество, на которое у данного предприятия не распространяется право собственности. У данных предприятий есть как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, унитарные предприятия обеспечивают выполнение определенных государственных заказов в необходимом количестве. В частности, такие заказы связаны с экономической и политической безопасностью страны. С другой стороны, унитарные предприятия имеют низкую эффективность, вызванную тем, что максимизация прибыли не является их основной целью. В результате инновационная деятельность таких предприятий сводится к нулю. Более того, искусственное подавление конкуренции приводит к монополизации отдельных рынков. Данная статья рассматривает положительные и отрицательные стороны государственных унитарных предприятий в современной российской экономике путем анализа их хозяйственной деятельности. Также статья рассматривает отношение современной российской государственной политики к деятельности государственных унитарных предприятий.
Abstract. The problem of state participation in the national economy is discussed in all countries of the world. State participation in Russia is carried out with the help of unitary enterprises. A unitary enterprise is an enterprise to which property is assigned to which this enterprise does not have ownership. These businesses have both advantages and disadvantages. On the one hand, unitary enterprises ensure the fulfillment of certain government orders in the required quantity. In particular, such orders are related to the country's economic and political security. On the other hand, unitary enterprises have low efficiency due to the fact that profit maximization is not their main goal. As a result, the innovative activity of such enterprises is reduced to zero. Moreover, artificial suppression of competition leads to the monopolization of individual markets. This article examines the positive and negative aspects of state unitary enterprises in the modern Russian economy by analyzing their economic activities. The article also examines the attitude of modern Russian state policy to the activities of state unitary enterprises.
Ключевые слова: унитарные предприятия, монополизация, приватизация, конкуренция Keywords: unitary enterprises, monopolization, privatization, competition
Вопрос об эффективности участия государства в экономике страны является актуальным в современном мире. Государственный сектор экономики в России представлен хозяйствующими субъектами, именуемыми унитарными предприятиями. С одной стороны, унитарные предприятия могут обеспечить выполнение специфичных государственных заказов в необходимом количестве, которое не под силу коммерческим предприятиям ввиду отсутствия подобного спроса со стороны населения. В основном такие заказы напрямую влияют на экономическую и политическую безопасность страны. С другой стороны, унитарные предприятия отличаются низкой эффективностью, вызванной тем, что максимизация прибыли не является их основной целью. В результате данные предприятия не только не могут обеспечить страну инновациями, но также не позволяют развиваться другим коммерческим предприятиям из-за неравной конкуренции. Данная статья рассматривает положительные и отрицательные стороны государственных унитарных предприятий в современной российской экономике.
Если за коммерческим предприятием закреплено имущество, на которое у данного предприятия не распространяется право собственности, то такая организация именуется унитарным предприятием [1]. Унитарное
