24УДК 69.003
Оценка состояния парка строительной техники и проблемы повышения её инновационно-технического потенциала
Панкратов Е.П., Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова, Москва, Россия, Панкратов О.Е., Банк России, Москва, Россия
Ключевые слова: строительство, строительная техника, её техническое состояние, производство и стоимость строительной техники, показатели её воспроизводства, обновления и выбытия, повышение технического состояния машинного парка.
В статье на основе фактических данных рассмотрено современное состояние парка строительной техники, дана оценка её технического уровня, проанализированы показатели износа, возмещения и накопления. При этом выявлено, что только за последние четыре года производство строительных машин сократилось на 15-20%, а их стоимость за истекшие 10 лет возросла на 12-16% и более и, как результат, общая численность по отрасли снизилась на 30-40%, а доля машин с истекшими сроками службы - лишь на 5-7%. Двойное превышение фактических сроков службы машин против нормативных снижает её производительность, увеличивает расходы на их эксплуатацию и негативно сказывается на показателях отрасли. В этой связи в статье выявлены причины длительных сверхнормативных сроков эксплуатации машин и оборудования и обоснован ряд направлений по повышению их технического состояния. В качестве основных из них обосновываются необходимость и пути увеличения производства и повышения качества техники, снижение её стоимости, совершенствование системы и качества ремонта, повышение инвестиционного потенциала её воспроизводства и обновления (особенно на основе внедрения ускоренной амортизации и её целевого использования), развития лизинга, более эффективного использования техники, совершенствования её состава, структуры и др., что является реальным резервом повышения её технического уровня, количественных и качественных параметров, снижения стоимости.
Assessment of the state of the construction equipment fleet and problems of increasing its innovative and technical potential
Pankratov E. P., Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia,
Pankratov O. E., Bank Of Russia, Moscow, Russia
Keywords: construction, construction equipment, its technical condition, production and cost of construction equipment, indicators of its reproduction, renewal and disposal, improving the technical condition of the machine Park.
In the article, on the basis of actual data, the current state of the construction equipment fleet is considered, its technical level is estimated, and indicators of wear, compensation and accumulation are analyzed. At the same time revealed that in the last four years, the production of construction machinery fell by 15-20%, and their value over the past 10 years has increased by 12-16% and more and, as a result, the total number in the industry has decreased by 30-40%, while the share of cars with expired service - only 5-7%. Double exceeding the actual service life of machines against the standard, reduces its performance, increases operating costs and negatively affects the performance of the industry. In this regard, the article identifies the reasons for long overtime periods of operation of machines and equipment and justifies a number of directions for improving their technical condition. The main ones are the necessity and ways to increase production and improve the quality of equipment, reduce its cost, improve the system and quality of repair, increase the investment potential of its reproduction and renewal (especially through the introduction of accelerated depreciation and its intended use), develop leasing, more efficient use of equipment, improve its composition, structure, etc., which is a real reserve for increasing its technical level, quantitative and qualitative parameters, and reduce the cost.
Решающим направлением экономического роста страны, в условиях внешних экономических санкций, создания новых производств по импортозамещению, является дальнейшее более ускоренное развитие её производственно-технического потенциала, и особенно отраслей реального сектора экономики. В такой отрасли как капитальное строительство, которое на основе научно-технического прогресса обеспечивает рост и создание основных фондов и производственных мощностей для всех сфер экономики страны, значимость данной проблемы особенно возрастает.
Вместе с тем, как показывают результаты анализа, технический аппарат отрасли, который в основном характеризуется парком строительной техники (машинами, механизмами, оборудованием) и, в значительной мере определяет её производственно-технические возможности, мощности предприятий, масштабы строительного производства и другие параметры, серьёзно отстаёт от современных требований . В значительной мере это обусловлено тем, что при преобразовании экономики России, и особенно сферы строительства, произошло значительное снижение его технической оснащённости как в количественном, так и в качественном выражении.
Эта тенденция наблюдается и в последние годы. Так, если анализировать парк строительных машин, то при стоящих перед отраслью задачах и темпах роста строительно-монтажных работ его действующий численный и качественный состав имеет серьёзную тенденцию к снижению. Только, например, за последние четыре года (2019г. по отношению к 2014г.) парк одноковшовых экскаваторов сократился на 25%, бульдозеров - на 38,5%, кранов автомобильных - на 32%, гусеничных - на 55%, башенных - на 28%, автогрейдеров на 29% и т.д. И это при том, что доля машин с истекшими нормативными норма сроками службы за эти годы снизилась
незначительно (на 5-7%), а по отдельным видам машин даже возросла (табл.1).
Таблица 1
Численность строительных машин и механизмов и их доля с истекшими сроками службы по отрасли «строительство» за 2014- 2019гг*
Вид машин Число машин на начало года, тыс. шт. Доля машин с истекшими сроками службы в %.
2014 2016 2018 2019 2014 2016 2018 2019
Экскаваторы одноковшовые 1 13,6 1 12,3 1 10,8 1 10,2 3 31,2 3 31,2 3 32,4 3 35,0
Бульдозеры 4,7 4,6 7,8 7,2 47,4 48,1 47,6 48,7
Краны:
башенные 3,9 3,1 3,0 2,8 49,0 46,2 40,7 41,7
на автомобильном ходу 9,0 7,7 6,4 1,2 37,2 36,1 34,3 37,2
пневмоколёсные 1,7 1,5 1,2 1,2 45,7 43,2 37,1 35,2
гусеничные 3,1 2,4 1,9 1,4 66,3 63,1 57,0 51,5
автогрейдеры 4,8 4,1 3,6 1,4 47,7 55,5 45,8 47,1
*По данным Российских статистических ежегодников, а также сборника «Россия в цифрах», 2019 г.
Если же рассматривать период с 2001 по 2019 гг., то количество основных строительных машин по их видам сократилось в среднем в 2^3 раза и более, в то время как их доля с истекшими сроками службы снизилась всего лишь в 0,2^0,4 раза и составила в среднем 40^45% [1]. А это означает, что движение активной части средств труда осуществляется в одностороннем направлении - когда поступление новой техники происходит при крайне незначительном списании изношенной. Об этом свидетельствует и тот факт, что если коэффициент обновления основных фондов строительства за эти годы возрос в 2,4 раза, то коэффициент их выбытия снизился в 2 раза, и как результат, соотношение между их возмещением и накоплением составило соответственно 20 и 80%. При этом уровень износа основных фондов строительства имел стабильную тенденцию роста и на начало 2018 года достиг 52,2%, а удельный вес полностью изношенных составил 17,7%1. В результате не только снижается выработка строительных машин, но и увеличивается потребность в капитальных вложениях как на их дополнительное расширение, так и на ремонт, для их поддержания в рабочем состоянии.
Российский статистический ежегодник, 2018г., с. 411.
Если оценивать состояние парка строительной техники в целом, то средний срок службы машин и оборудования вдвое превышает нормативный. При этом особенно в тяжёлом положении оказались строительные организации и управления механизации, оснащённые уникальной дорогостоящей зарубежной и отечественной техникой, которая зачастую имеет весьма высокую степень изношенности, ограниченность её применения и нуждается в дорогом ремонте.
Поэтому, учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что для строительной деятельности характерны большая численность, широкая номенклатура и разнообразие используемых машин и оборудования, то их современное состояние значительно снижает мощности строительных организаций, их прибыльность, производительность труда, увеличивает сроки строительства, себестоимость работ, снижает другие показатели, а также не позволяет объективно планировать загрузку строительных предприятий исходя из их реальных технических возможностей.
Всё это свидетельствует о том, что значительная часть действующего парка строительной техники (как по её качеству, так и по количеству) не соответствует современным требованиям и нуждается как в его серьёзном обновлении (особенно в замене изношенной техники новой), так и в совершенствовании его структуры, пополнении более современными средствами труда и особенно малой строительной техникой. Хотя по отдельным её видам на 5^7% в год и более растёт импорт гидравлических мини-экскаваторов, малых колёсных погрузчиков и др., где поставщиками мини-техники всё более выступают не отечественные производители, а Китай, Финляндия, Япония и др. страны.
Применение строительной техники, претерпевшей серьёзный физический износ, а также материальное и моральное устаревание, ведёт к тому, что строительные организации несут большие финансовые потери, вкладывая средства не в приобретение новой техники, а в её ремонт и эксплуатацию. Одной из причин такого положения является резкое повышение её стоимости, зачастую без соответствующего изменения технических и эксплуатационных параметров новой техники по сравнению с заменяемой, где среднегодовой индекс роста её цен только за последние 5 лет достиг 10^12%. Это снижает эффективность применения новых машин и механизмов, отрицательно влияет на темпы их обновления и делает зачастую невыгодной замену старых машин новыми. В результате, исходя вышеизложенного, а также слабого финансового положения значительной части строительных предприятий, многие из них не в состоянии приобретать необходимые машины и оборудование, что в значительной мере и обусловило длительные сверхнормативные сроки эксплуатации действующего парка техники.
При этом следует выделить два периода роста цен производителей на основные строительные машины и оборудование: первый период 2000-2008гг. и второй 20092019гг. За первый период среднегодовой прирост цен на строительные машины и оборудование, по данным Росстата «Инвестиции в России» составил в среднем 17^19%. Что касается второго периода, то индекс роста цен на строительную технику заметно снизился и составил в среднем 8^10%. При этом наибольший прирост цен за весь анализируемый период наблюдался по таким видам машин и оборудования как экскаваторы - 17,4%, бульдозеры - 15,5%, станки деревообрабатывающие -33%, грузовой автотранспорт - 17%, и наименьший по башенным кранам - 11,2%, кранам автомобильным - 13,3% и автогрейдерам - 12,2%.
Второй важной причиной высокого уровня износа строительной техники явился дефицит инвестиционных ресурсов, доля которых в основной капитал по отрасли строительство, в их общем объёме по стране, за последние 17 лет снизилась почти в 3 раза и составила по данным 2018 года 2,2%. В 2 раза за эти годы снизилась и доля инвестиций, направляемых в производство таких важнейших видов средств труда, которые в основном определяют технический потенциал отраслей и предприятий, как машины и оборудование и составила от их общего объёма по стране 0,4%. Всё это ограничивает возможности повышения технического потенциала строительства, обновление машинного парка современной строительной техникой, выбытие изношенной, а соответственно и выполнение стоящих задач [1,2]. Одними из важнейших условий решения данной проблемы являются:
- совершенствование процесса начисления амортизации, как основного прямого источника воспроизводства и обновления средств труда, особенно на основе дальнейшего внедрения её ускоренных методов, которые позволяют сократить сроки их службы и ускорить замену изношенной техники новой [3];
- целенаправленное использование амортизационных отчислений. Сегодня реально направляемые амортизационные средства на воспроизводство строительной техники осуществляют её реновацию (т.е. простое воспроизводство) не более чем на 50%. В результате они не обеспечивают не только расширенное, но и простое её воспроизводство. Хотя в отдельные годы амортизационный фонд строительных организаций был почти в 2 раза выше затрат направляемых на их воспроизводство и обновление. Это обуславливает необходимость принятия Правительством мер по их прямому целевому использованию, что явилось бы важным условием повышения инвестиционной активности как процесса воспроизводства средств труда, так и технического потенциала отрасли в целом [3].
Другими факторами сокращения действующего парка строительных машин и механизмов, а также высокого уровня их износа явились:
- снижение их производства, которое только за период с 2010 по 2018г. уменьшилось в среднем на 25^40% (табл1). При этом наибольшее их сокращение произошло по парку бульдозеров и тракторов гусеничных (на 33 и 138%) и наименьшее - по автокранам (на 6,9 %), грейдерам (на 25%) и кранам башенным (на 24%). Причём наибольший спад производства строительной техники произошёл в 2015 и первой половине 2016г., что связано как с общей негативной экономической ситуацией в стране в эти годы, так и особенно в сфере строительства и машиностроения. Однако во второй половине 2016г. по отдельным видам машин уже наметился определённый рост их производства.
В связи со снижением производства отечественной строительной техники и сокращением на неё спроса, из-за высокой стоимости и зачатую низкого качества, то эту нишу всё больше занимают импортные производители. При этом особое место на Российском рынке строительной техники, как на одном из крупнейших экспортёров, занимают европейские производители. Это ведёт к тому, что более 50% машинного парка в сфере строительства ( в т. ч. по экскаваторам - 74,8%, скреперам - 52,5%, кранам пневмоколёсным - 65%, бульдозерам - 44,2% и т.д.) составляет зарубежная техника, доля которой продолжает расти, а её стоимость и ремонт значительно выше Российской.
При этом, как показывает анализ, крупные и средние строительные фирмы, рас-
полагающие необходимыми финансовыми ресурсами, на 90% и более используют хотя и дорогую, но более качественную и долговечную импортную технику, а отечественной техникой пользуются в основном малые строительные организации. Поэтому дальнейшее продолжение политики сокращения производства собственной строительной техники и ежегодный рост её закупок за рубежом ведёт, во-первых, к увеличению оттока внутренних инвестиционных ресурсов на её приобретение, дорогие запчасти и последующий ремонт, а во- вторых, к потере производственных мощностей отечественных машиностроительных предприятий и ставит Российский рынок строительной техники в всё большую зависимость от зарубежных производителей.
Поэтому, учитывая перспективы роста строительства, дальнейшую стратегию повышения его технического потенциала, следует ориентировать не на закупку импортной техники, а путём организации собственных высокотехнологичных предприятий по зарубежным лицензиям, с привлечением иностранных инвестиций, капитала отечественных олигархов (доходы которых от владения ими национальных природных ресурсов, по данным различных источников и СМИ, достигают немыслимых масштабов), а также проектно-конструкторских и научных организаций. Тем более, что по данным Росстата Россия в этом сегменте уже сегодня имеет серьёзный потенциал, где в работоспособном состоянии находятся 4 завода по производству бульдозеров, 16 - по выпуску экскаваторов, 3 - производят автогрейдеры и т. д. Поэтому их переоснащение и вывод на современный инновационно-технологический уровень, при одновременном создании новых предприятий, позволило бы серьёзно продвинуть решение данной проблемы и получить весомую отдачу как в сфере строительства, так и старны в целом.
• сокращение продаж строительной техники, которое только за 2014-2018 гг. составило около 11%. При чём особенно резко они упали в 2015 г., что было связано с девальвацией рубля, высокими процентными ставками по кредитам и особенно с неблагоприятным инвестиционным климатом в экономике отрасли, что привело к снижению таких важных её показателей, как сокращение объёмов СМР, прибыльности организаций, капитальных вложений в воспроизводство и обновление строительной техники и др. В результате по имеющимся в экономической литературе данным внутренний спрос на строительную технику снизился более чем на 50%. Однако, начиная уже с 2016 г., наблюдается как рост её производства (табл.2), так и продаж, который связан с определённым восстановлением экономики страны, а соответственно и возмещением отложенного спроса по приобретению необходимой строительной техники.
• опережающий рост числа малых строительных организаций в их общем составе (с крайне слабым уровнем их механооснащённости), доля которых за последние 8 лет возросла на 6 пунктов и составила 93%; значительным количеством в ряде организаций крупной мало используемой строительной техники и особенно зарубежной, с высоким уровнем износа и большими затратами на её ремонт; 3^4 кратным опережением накопления средств труда по сравнению с выбытием изношенных; почти трёхкратным снижением за годы рыночной экономики доли основных производственных фондов строительства в их общем объёме по стране и др.
В этой связи важным условием повышения технического уровня строительной техники является, прежде всего, совершенствование процесса её воспроизводства,
Таблица 2
Производство отечественной строительной техники за 2010-2018 гг.*
Виды машин 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2018 г.
Экскаваторы, тыс. шт. 2,1 1,4 1,4 2,4
Бульдозеры, шт. 911 577 495 617
Автокраны, тыс. шт. 2,9 2,1 2,2 2,7
Краны башенные, шт. 62 88 34 47
Грейдеры самоходные, шт. 943 482 517 709
Тракторы гусеничные, шт. 759 403 449 319
*По данным Российских статистических ежегодников за соответствующие годы
который формирует все основные предпосылки количественного и качественного состава парка машин и механизмов, а также технический потенциал отрасли и её предприятий. Процесс воспроизводства средств труда характеризуется такими важнейшими взаимосвязанными показателями как их возмещение и накопление, соотношение между которыми сегодня составляет соответственно 20 и 80%. Или это означает, что процесс накопления средств труда в сфере строительства в 4 раза выше его возмещения. При этом, чем более высокими темпами осуществляется накопление, тем меньше их возмещение и наоборот. Сокращение периода воспроизводства средств труда повышает норму затрат на их простое и расширенное воспроизводство и ускоряет процесс обновления.
Исследования показывают, что основными направлениями совершенствования процесса воспроизводства строительной техники, повышения его эффективности являются: установление рациональных соотношений между её возмещением и накоплением, полным и частичным воспроизводством, простым и расширенным; упорядочение системы распределения и использования амортизационных отчислений, регламентирующей процесс её обновления, выбытия и расширения; разработка нормативной базы рациональной потребности организаций в средствах труда, ориентированной на более полную их загрузку, а соответственно ускорение процесса их воспроизводства и обновления; расширение прогрессивных форм его осуществления (модернизации, реконструкции и др.); установление и соблюдение рациональных сроков службы техники, что позволило бы ускорить обновление изношенной и повысить технический уровень действующего парка.
Эффективность процесса воспроизводства строительной техники во многом зависит и от уровня её использования. Интенсификация использования средств труда, пути повышения которой изложены в работе [4], позволяет повысить их производительность, быстрее перенести свою стоимость на вновь созданный продукт, сократить период их окупаемости и замены изношенных. Всё это создаёт дополнительные финансовые возможности для ускорения их кругооборота, который, как правило, осуществляется на новой инновационной основе, путём замены и обновления изношенной и устаревшей техники более совершенной и более производительной [4].
Важным направлением повышения технического состояния машинного парка, является также совершенствование системы его ремонта, который является необходимым условием нормальной продолжительности существования его потребительной стоимости и работоспособности. В условиях высокой доли физически изношенной техники, дефицита инвестиционных ресурсов у строительных организаций на её обновление, дальнейшее развитие и модернизацию ремонтно-эксплуатаци-онной базы, совершенствование форм и методов её ремонта и техобслуживания становятся важнейшим фактором их частичного воспроизводства, повышения эффективности и продолжительности эксплуатации. При этом ремонт выступает не только средством частичного восстановления работоспособности машин, но и одним из способов повышения их надёжности, более длительного функционирования и снижения потребности организаций в капитальных вложениях на их замену и обновление [5].
В тоже время в связи с высокой стоимостью ремонта на большинстве ремонтных предприятий, отсутствием зачастую должного качества его выполнения, а также падением платёжеспособности строительных предприятий, то значительная часть строительных организаций ремонт своей техники , в том числе и капитальный, проводит своими силами. При этом учитывая, что большая часть машинного парка находится в малых и средних организациях, которые далеко не все имеют станции или участки его технического обслуживания, то значительная часть ремонта строительной техники выполняется не на должном уровне и оставляет желать много лучшего. При этом и потребительная стоимость старой техники после капитального ремонта не достигает уровня новой. Он может повысить её остаточную стоимость, но преодолеть всё возрастающий разрыв между фактической и общественной потребительной стоимостью техники он не позволяет. Однако, как показывают исследования, хотя капитальный ремонт и не обеспечивает полного воспроизводства строительной техники и её производительности до первоначального уровня, его роль в условиях современного дефицита финансовых и технических ресурсов строительных предприятий достаточно велика.
При оценке эффективности и целесообразности выполнения капитального ремонта строительной техники, как правило, исходят из учёта следующих факторов: её возраста, степени износа, ремонтной сложности, стоимости машин, возможности приобретения новой техники и др. При этом, как показывают расчёты и оценки специалистов, экономически допустимый предел затрат на первый капитальный ремонт машин средней мощности не должен превышать 35-40% их балансовой стоимости, а сложной и тяжёлой - 60%. Что касается второго ремонта, то он становится малоэффективным и абсолютно не эффективен третий ремонт. Этой задаче должны отвечать и действующие нормы амортизационных отчислений как на частичное восстановление техники, так и своевременное её обновление.
Отрицательно сказывается на качестве, высокой стоимости и сроках капитального ремонта строительной техники и имеющееся несоответствие технического уровня многих ремонтных предприятий современным требованиям. В результате до 1/3 его трудоёмкости, как правило, приходится на ручные слесарно-сборочные работы. Уровень отраслевой специализации многих ремонтных заводов также остаётся низким. Наряду с ремонтом они заняты также производством продукции не имеющей отношения к ремонту техники и как результат, стоимость капитального
ремонта машин, зачастую достигает 50% и более их первоначальной стоимости, а трудозатраты в 1,4-1,8 раза выше производства новых. Поэтому учитывая что 45% парка машин работает с давно истекшими сроками службы, а также острый дефицит в инвестициях на их обновление, то данная проблема для большинства строительных организаций является одной из первостепенных.
Поэтому чтобы удовлетворить потребности отрасли в капитальном ремонте техники необходимо: во-первых, повысить отраслевой и технический уровень ремонтных предприятий, во-вторых, провести их реконструкцию и техперевооруже-ние с внедрением современных инновационных технологий и в третьих, создавать новые производственные мощности, что позволит снизить стоимость ремонта, повысить его качество и технический уровень машинного парка.
Проблема ремонта строительной техники во многом зависит также от его обеспеченности запасными частями, их качества и стоимости, поскольку многие строительные организации всё ещё продолжают испытывать недостаток в отдельных запасных частях и деталях, особенно к одноковшовым экскаваторам с гидравлическим приводом, гусеничным кранам, автогрейдерам и др. Высокой остаётся и стоимость их приобретения. Решением данной проблемы является увеличение централизованного производства заводских узлов и деталей при повышении их качества и долговечности на основе использования термического и химико-термического упрочения деталей, применения износостойких наплавок, покрытий и снижении их стоимости.
Нуждается в дальнейшем развитии и агрегатно-узловой метод ремонта, который является наиболее прогрессивным по сравнению с другими методами, о чём свидетельствует опыт таких ремонтных предприятий как «Лендорстройсервис», «Восток-Трейд», ООО «ГидравликСервис» и др., которые достигли высокого производственно-технического уровня, хорошо обученного персонала, внедрили современные инновационные технологии его выполнения. По имеющимся данным его стоимость по сравнению с обычным ремонтом снижается на 30^40%, продолжительность в 2^3 раза, значительно повышаются качество и производительность. Его важным преимуществом является также возможность его проведения как в заводских, так и в эксплуатационных условиях.
Итак, исходя из вышеизложенного и др. исследований авторов, основными направлениями более эффективного восстановления технического уровня строительной техники должны стать: повышение отраслевой специализации ремонтных предприятий; их инновационно-технического уровня; совершенствование системы оплаты, в зависимости от сложности ремонта и степени износа техники; более широкое внедрение прогрессивных методов ремонта (особенно агрегатно-узлового), повышающих его качество, снижающих стоимость и сроки выполнения; увеличение заводского производства запасных частей, деталей и агрегатов; обеспечение строительных организаций передвижными средствами ремонта, техобслуживания и др. [5].
Более важным и доступным инвестиционно-экономическим механизмом активизации обновления и пополнения машинного парка строительных предприятий современными средствами труда, по сравнению с кредитом, является дальнейшее внедрение и развитие лизинга. Это особенно важно для современного этапа развития отрасли, которая , как отмечалось выше, характеризуется серьёзным дефицитом инвестиционных средств, высоким уровнем износа строительной техники, низкими
темпами её обновления. Его важное преимущество состоит в том, что он, во-первых является дополнительным источником к традиционным каналам инвестирования, во-вторых, лизингодатель представляет капитал не в денежной, а в товарной форме (в виде машин, оборудования ), что позволяет избежать его утечке и неоправданных затрат, и в-третьих, при дефиците у предприятий финансовых средств лизинг даёт возможность приобретать для их производственной деятельности не только машины, оборудование, но и целые технологии.
Это сегодня один из наиболее прогрессивных методов обеспечения строительных предприятий (особенно средних и малых) необходимой техникой, машинами и оборудованием. Он позволяет ускорять внедрение инноваций и создаёт условия для применения новых средств механизации строительных процессов в условиях дефицита или отсутствия у предприятий собственных средств. При этом особое развитие данная форма получила в США, Странах Западной Европы, Японии, Канаде и др., где уровень лизинговых сделок в общем объёме инвестиций колеблется от 30 до 40 %.
Активно развивается лизинговая деятельность и в России, особенно в сфере строительного комплекса, на долю которого приходится свыше 25% всех сделок по лизингу. Если же рассматривать лизинг строительной техники, оборудования и транспортных средств, то на долю строительства по этим объектам приходится более 35% всего их объёма. Что же касается производителей машин, оборудования и др. имущества, то на его основе они также имеют дополнительные возможности для сбыта своей продукции.
В настоящее время на строительную сферу работает около 30% всех лизинговых компаний страны. Анализ работы отдельных из них показывает, что наряду с положительными тенденциями в их развитии: укрупнением лизинговых компаний, расширением географии их деятельности, повышением оперативности, гибкости и маневренности в их работе, снижением стоимости лизинговых услуг, ростом спроса и ориентации на малые и средние предприятия, разработкой стратегии их развития и др., имеется ряд факторов отрицательно влияющих на их деятельность. Это такие как: слабое финансовое положение большинства лизинговых компаний, дороговизна кредитных ресурсов, недостаточная поддержка со стороны государства, неразвитость соответствующего налогового законодательства, дефицит специалистов владеющих основами лизинга и многое другое.
Для устранения причин тормозящих развитие и совершенствование рынка лизинговых услуг нами разработан и обоснован ряд предложений по повышению эффективность его функционирования. Важнейшими из них являются: укрупнение, объединение и интеграция лизинговых компаний; наращивание их производственных и финансовых возможностей; создание резервных фондов; условий долевого участия государства; сохранение ускоренной амортизации; активизация интеграционных процессов между рынками лизинга, банковского кредитования и производителями машин и ряд других. Основные пути и факторы дальнейшего развития рынка лизинга классифицированы нами по трём уровням управления (рис.1), и более обстоятельно изложены в работе [6]. Их даже частичная практическая реализация, будет способствовать как повышению инвестиционного потенциала отрасли, так и обновлению её машинного парка.
Важное значение в повышении технического состояния и уровня строительных
Рис.1. Классификация основных направлений развития рынка лизинга
машин имеют и такие факторы как: установление экономического контроля за оптовыми ценами строительной техники; совершенствование её состава и технологической структуры в направлении повышения их активной части, формируемой в процессе воспроизводства основных фондов, которая чем больше, тем выше норма амортизации и тем быстрее они оборачиваются и обновляются [7]; разработка нормативов потребности строительных организаций в машинах и механизмах, в зависимости от структуры и характера выполняемых работ, что послужило бы хорошим ориентиром при определении и планировании их загрузки; переориента-
ция кредитной политики банков на развитие производственного сектора экономики, особенно за счёт перехода от опережающего развития сферы услуг, т.е. виртуальной экономики, к её реальной сфере, реализация которых (включая изложенное выше) позволит повысить как технический потенциал машинного парка, так и отрасли в целом и других сфер реальной экономики.
Библиография
1 Панкратов О.Е., Панкратов Е.П. Проблемы повышения инвестиционно-экономического потенциала строительных предприятий //Экономика строительства - 2017.- № 5 (47). -с. 3-17.
2. Серов В.М. О критериях и показателях эффективности инвестиционно-строительных проектов // //Эконо-
мика строительства. - 2017. - № 4 (46). - с.54-64.
3. Панкратов О.Е., Панкратов Е.П. Совершенствование системы и методов начисления и использования амортизационных средств на воспроизводство основных фондов //Экономика строительства - 2002.-№ 4. - с. 2.
4. Панкратов Е.П. Использование основных фондов строительства и роль эффективности этого процесса в экономике строительства //Экономика строительства - 2016. - №2. - с.48-55.
5. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. О повышении роли капитального ремонта в процессе воспроизводства основных фондов строительства //Экономика строительства - 2015. -№5. - с. 3-13.
6. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Лизинг как финансовый механизм обновления основных производствен-
ных фондов: тенденции и перспективы его развития //Экономика строительства -2008. - № 2. - С. 37-46.
7. Серов В.М., Панкратов О.Е. Об оценке эффективности функционирования и обновления основных произ-
водственных фондов // Строительство. Экономика и управление. - 2011. - №4. -с. 2-14.
References
1. Pankratov O. E., Pankratov E. P. Problems of increasing the investment and economic potential of construction enterprises / / Economics of construction-2017.- No. 5 (47). - pp. 3-17 (in Russ.).
2. Serov V. M. On criteria and indicators of efficiency of investment and construction projects / / / Economics of construction. - 2017. - No. 4 (46). - pp. 54-64 (in Russ.).
3. Pankratov O. E., Pankratov E. P. Improving the system and methods of accrual and use of depreciation funds for the reproduction of fixed assets / / Economics of construction-2002.- No. 4. - p. 2 (in Russ.).
4. Pankratov E. P. The use of fixed assets for construction and the role of the efficiency of this process in the construction economy / / Economics of construction-2016. - No. 2. - pp. 48-55 (in Russ.).
5. Pankratov E. P., Pankratov O. E. On increasing the role of capital repairs in the process of reproduction of fixed
assets of construction / / Economics of construction-2015. - No. 5. - pp. 3-13 (in Russ.).
6. Pankratov E. P., Pankratov O. E. Leasing as a financial mechanism for updating fixed assets: trends and prospects
for its development / / Economics of construction -2008. - No. 2. - Pp. 37-46 (in Russ.)
7. Serov V. M., Pankratov O. E. On evaluating the efficiency of functioning and updating fixed assets / / Construction.
Economics and management. - 2011. - No. 4. - p. 2-14 (in Russ).
Авторы
Панкратов Евгений Павлович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, ЕАЕН, Заслуженный строитель России, профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова, е-таП: ер-рап@ mail.ru;
Панкратов Олег Евгеньевич, кандидат экономических наук, академик ЕАЕН, член-кор. РАЕН, директор Дирекции хозяйственно-эксплуатационного управления Банка России, е-таП: и_рап@ mail.ru
