CC BY
12
Каширин А. В. ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ НАУКОЁМКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЗАДАЧАМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «НПО «НАУКА»
2.10. ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ
СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ НАУКОЁМКИХ
ПРЕДПРИЯТИЙ ЗАДАЧАМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «НПО «НАУКА»
Каширин Алексей Владимирович, тьютор по воспитательной работе
Место работы: Российский университет дружбы народов
aleksejkashirin@yandex.ru
Аннотация: Причиной написания исследовательской работы является разработка понятия инновационного развития как объекта управления отечественными и зарубежными учёными. Наиболее авторитетными авторами, работающими над данной проблемой, являются L. Huang, W. Yang, C. Zou, X. Huang, W. Zhao.
Исследование относится к области управления инновациями и было выполнено с применением сравнительного и статистического методов.
Результатами исследования является обоснование выводов о предпочтительности методики ПИР для управления инновационным развитием наукоёмкого предприятия по сравнению с традиционными инструментами управления. Результаты исследования применимы в исследованиях проблем управления инновациями, однако требуют учёта специфики действующей методики инструментов инновационного развития.
Результаты исследования могут быть применены на наукоёмких предприятиях, стоящих перед выбором инструмента управления инновационным развитием. Социальное влияние исследования заключается в продвижении программы инновационного развития как стратегического инструмента, ведущего к повышению эффективности затрат на инновации в пределах национальной экономики, являющегося источником повышения качества жизни в долгосрочной перспективе. Данная работа отличается от современных исследований тем, что учитывает задачи инновационного развития, а также специфику наукоёмких предприятий.
Ключевые слова: инновационное развитие, управление инновациями, наукоёмкие предприятия, инновации.
ANALYSIS OF COMPLIANCE WITH THE HIGH-TECH ENTERPRISES STRATEGIC TOOLS OF AND INNOVATIVE DEVELOPMENT TASKS ON THE EXAMPLE OF JSC «NPO» NAUKA»
Kashirin Aleksej V., tutor for educational work
Work place: Peoples' Friendship University of Russia
aleksejkashirin@yandex.ru
Annotation: The reason for writing the research work is the development of innovative development concepts as an object of control by domestic and foreign scientists. The most authoritative authors working on this issue are L. Huang, W. Yang, C. Zou, X. Huang, W. Zhao.
The study relates to the field of innovation management, and was carried out with the use of comparative and statistical methods. The results of the study is to validate the findings of the preferred method of R & D for the development of high-tech management of innovative enterprises compared with traditional management tools.
Results of the study are applicable to studies of innovation management problems, but require taking into account the specifics of the current methods of innovative development tools. The research results can be applied to high technology companies facing the choice of innovative development management tool.
Social impact of research is to promote innovative development program as a strategic tool, leading to an increase in the efficiency of innovation costs in the national economy, which is a source of quality of life in the long term.
This work differs from modern research that takes into account the problems of innovative development, as well as the specifics of high-tech enterprises.
Keywords: Innovative development, innovation management, knowledge-intensive enterprises, innovation
Одной из тенденций развития теории управления инновациями является развитие понятия «инновационное развитие» и формирование моделей управления им. Если простое развитие предприятие можно определить, как целенаправленное достижение качественных изменений в деятельности предприятия, ведущее к устойчивым улучшениям на нём, то «инновационное развитие» представляет собой процесс, основу которого составляет осуществление инноваций, что расширяет состав формирующих его задач [6].
Наиболее популярным определением развития является накопление качественных преобразований в нескольких частях системы - в частности, управляющей и управляемой [1]. Анализ состава инновационного процесса приводит нас к выводу о том, что инновационное развитие характеризуется накоплением качественных преобразований как в области источника инноваций (НИОКР), так и в области их внедрения (повышение инновационного потенциала предприятия), основанием эффективности которых является их согласованность. Таким об-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
6'2016
разом, инновационное развитие не сводится к понятию развития организации, а представляет его подвид.
Инновационное развитие можно охарактеризовать через ряд согласованных задач:
1. Повышение эффективности производства;
2. Интенсификация НИОКР;
3. Совершенствование управления предприятием и инновациями;
4. Внедрение новых технологий;
5. Разработка новой продукции.
Согласование данных задач в долгосрочной перспективе создаёт необходимость включения в управления инновационным развитием принципов стратегического менеджмента, так как их осуществление требует согласования в долгосрочной перспективе.
Важнейшими принципами управления инновационным развитием являются - обеспечение ориентации маркетинговых и финансовых процессов предприятия на эффективную реализацию НИОКР, ориентация стратегии на разработку и реализацию нового продукта, повышение квалификации персонала, устранение внутрифирменных препятствий к реализации инноваций [4].
Также важно учитывать особенности инновационного развития наукоёмких предприятий. Если обычное предприятие свободно в выборе осваиваемых технологий, то наукоёмкое вынуждено осуществлять деятельность в области передовых научных достижений и новейших технологий, а также должно обладать способностью к их самостоятельному развитию. Это налагает на наукоёмкие предприятия дополнительные требования к повышению квалификации персонала и совершенствовании технологического оснащения производственного процесса.
В связи с наблюдаемой спецификой наукоёмких предприятий важным становится решение вопроса о соответствии традиционных инструментов управления задачам, решаемым в процессе управления их инновационным развитием.
Одним из примеров в решении данного вопроса может стать ОАО «НПО «Наука» - предприятия, в течение 85 лет разрабатывающего системы жизнеобеспечения для авиационных и космических систем [2]. В настоящее время на предприятии работает 1200 человек и реализуется 32 НИОКР, что составляет 37,5 сотрудников на 1 НИОКР, за 85 лет предприятием разработано 7000 систем и агрегатов, что составляет около 82 агрегатов в год [5]. Величина данных показателей свидетельствует о том, что ОАО «НПО «Наука» может быть уверенно отнесено к наукоёмким предприятиям.
Анализ годового отчета по итогам 2015 года свидетельствует о том, что развитие предприятия осуществляется согласно Стратегии развития ОАО «НПО «Наука» на 2015-2020 год, хотя в которой не обозначены цели инновационного развития[2]. Их основу составляет обеспечение спроса на продукцию, диверсификация рынков сбыта, модернизация испытательного комплекса. Таким образом, из описанных выше задач инновационного развития ведутся работы только в области первой задачи.
В свою очередь анализ государственной методики Программы инновационного развития (ПИР) показывает, что данный инструмент управления обязует предприятие формировать систему мероприятий в области НИОКР, совершенствования
управления инновациями, технологических и продуктовых инноваций, взаимодействия с ВУЗами в области НИОКР и повышения квалификации персонала, а также взаимодействия с малыми и средними инновационными предприятиями [3]. Таким образом, ПИР в большей степени соответствует задачам управления инновационным развитием, чем традиционные инструменты стратегического управления, согласно практике реализации стратегии развития ОАО «НПО «Наука» за 20152020 годы. В частности, мы можем отметить такой важный негативный признак развития предприятия как отсутствие в целях стратегии освоения передовых технологий, что косвенно свидетельствует о том, что в долгосрочной перспективе предприятие может выйти из состава наукоёмких предприятий.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что управление инновационным развитием ОАО «НПО «Наука» нуждается во внедрении ПИР как основного инструмента управления. Реализация данного предложения позволит осуществлять управление инновационным развитием предприятия в рамках задач, актуальных для наукоёмких предприятий и значительно повысить эффективность затрат на НИОКР.
Также для национальной экономики это означает необходимость распространения методики ПИР среди наукоёмких предприятий - не только частично или полностью принадлежащих государству, но и частных.
Список литературы:
1. Арутюнов Ю.А., Шаранин А.С. Развитие диктует перемены. Инновационное развитие как экономическая категория. Креативная экономика. 2011. № 2. С. 8-12.
2. Годовой отчет за 2015 год ОАО НПО «Наука» http://npo-nauka.ru/upload/iblock/8bc/godovoy-otchet-za-2015-god-oao-npo-nauka.pdf
3. Методические материалы по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий Министерством экономического развития Российской Федерации: распоряжение Мин-ва эконом. развития Рос. Федерации от 31 янв. 2011 г. № 3Р-ОФ.
4. Никифорова Л.Е. Управление инновационным развитием организации на основе принципов стратегического менеджмента. Вестник Томского государственного университета. 2010. № 338. С. 143-148.
5. ОАО «НПО «Наука» http://npo-nauka.ru/
6. Huang L. et al. E-commerce Innovative Development in Rural China. - 2015.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья посвящена совершенствованию практики управления инновационным развитием наукоёмких предприятий.
Актуальность статьи обусловлена современной тенденцией формирования в Российской Федерации инновационной экономики и развитию соответствующих ей методов государственной поддержки.
Авторы дают краткий аналитический обзор содержания понятия «инновационное развитие» и управленческих задач, составляющих его. На примере ОАО «НПО «Наука» и государственной методики разработки программ инновационного развития (ПИР) даётся оценка соответствия задач, выполняемых в составе традиционных инструментов стратегического менеджмента и ПИР.
Теоретическая и практическая значимость публикации заключается в эмпирическом подтверждении необходимости развития методики ПИР и её распространения среди наукоёмких предприятий.
Данная статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Доцент кафедры Прикладной экономики Института космических технологий
А.Ю. Глебанова
