CC BY
89
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
Экономика, финансы, менеджмент
УДК 338.07
Е.С. Б0Р0АУШК0*
Оценка сбалансированности
социально-экономического развития регионов России
Статья посвящена теоретико-методологическим вопросам оценки масштабов несбалансированности социальной и экономической сфер общества как фактора риска возникновения угроз национальной безопасности. Предложена авторская методика классификации регионов по уровню сбалансированности экономики и социального развития общества.
Ключевые слова: экономика, социальная сфера, региональная экономики, дисбаланс, социальное партнерство, угрозы национальной безопасности.
E.S. Borodushko*. Assessment of balanced socioeconomic development of Russia’s regions.
The article is devoted to theoretical and methodological issues of assessing the extent the imbalance of social and economic spheres of society as a risk factor of national security threats. The author’s method for classifying regions in terms of balancing economic and social development.
Keywords: economics, social affairs, regional economy, imbalances, social partnership and national security threats.
Неравномерность экономического и социального развития регионов, как и любое иное неравенство элементов функционирующих систем, составляет неизбежный результат дифференциации этих элементов по условиям и результатам жизнедеятельности, располагаемым ресурсам, способности к самореализации своего потенциала.
Неоднозначна роль неравномерности развития элементов любых систем: при умеренных масштабах она служит стимулом к состязательности и повышению эффективности деятельности, в случае большого превышения оптимальных масштабов, напротив, создает угрозы деструктивных отношений, деградации и разрушения системы. Эти механизмы и последствия неравномерности развития в полной мере свойственны социально-экономическим системам разных типов и разного уровня.
Применительно к социально-экономическим системам справедливым, видимо, можно считать утверждение о том, что принцип равенства в действительности оказывается лишь способом предупреждения чрезмерных диспропорций с их разрушительными последствиями. В любой сфере социальной жизни можно наблюдать взаимодействие и противостояние двух групп принципов: 1) равенства, справедливости; 2) состязательности, конкуренции, эффективности. Принципы первой группы являются сдерживающим началом, призванным поддерживать социально недостаточно защищенных членов сообщества и ограничивать разумными пределами экспансию носителей принципов второй группы. Действие принципов первой группы обеспечивается преимущественно институтами власти, общественными организациями, нормативными правовыми актами.
Принципы второй группы доминируют в сфере бизнеса, в повседневной деятельности каждой личности, в межгосударственных отношениях, хотя и предпринимаются попытки опираться на принципы первой группы. Практика показывает, что равновесие двух групп принципов недостижимо, и вследствие этого в самых разнообразных сферах жизни происходит нарастание неравномерности развития, возникновение опасных диспропорций и дисбалансов.
Общепризнанным фактом в России является чрезмерная дифференциация субъектов РФ по уровню экономического развития и уровню жизни населения. Существует также много других проявлений несбалансированности. Современное общество характеризуется исключительно сложной структурой социальных и экономических отношений, что, в свою очередь, предопределяет риски возникновения новых дисбалансов и углубления прежних.
Наибольшие угрозы национальной безопасности возможны, по нашему мнению, при появлении дисбалансов между развитием экономики и социальной сферы. Социальное неблагополучие в обществе
* Бородушко, Елизавета Сергеевна, ведущий бухгалтер Санкт-Петербургского университета МВД России, аспирант СПбГУЭФ, bo-liza@mail.ru.
* Borodushko, Elizaveta Sergeyevna, senior accountant St. Petersburg University of the Russian Interior Ministry, postgraduate SPbGUEF, bo-liza@mail.ru. Статья поступила в редакцию 1 июля 2G11 года.
способно парализовать функционирование экономики в целом. Так, чрезмерная дифференциация населения по уровню доходов и низкое качество жизни могут привести к росту социальной напряженности в обществе и сокращению платежеспособного потребительского спроса. Последнее обстоятельство ведет к сужению внутреннего рынка, сокращению объемов производства, возникновению «тромбов» в сфере обращения товаров и капитала. Возникающие таким образом диспропорции в сфере экономики неизбежно отражается на условиях жизни населения: повышается уровень безработицы, снижаются доходы домохозяйств, что при особенно сложной ситуации может спровоцировать нарушение политической стабильности в стране и дезорганизацию всей общественной системы.
Таким образом, в системе обеспечения национальной безопасности к числу приоритетных задач относится предупреждение угроз крупномасштабных дисбалансов между развитием экономики и социальной сферы. Чтобы на макро- и мезоуровнях создавать предпосылки для оптимальных согласованных пропорций между этими двумя сферами, государственным институтам необходимы знание механизмов формирования данных пропорций и материалы мониторинга текущей ситуации.
Реальные механизмы формирования взаимодействия экономики и социальной сферы сложны, неоднозначны и противоречивы, они существенно различаются на микроуровне и макроуровне (мезоуровне). Как известно, стабильным и процветающим может быть лишь такое общество, в котором сбалансированы социальная и экономическая сферы. Бизнесу, как правило, не свойственно стремление к социальному партнерству. Только государство способно создать предпосылки, при которых у бизнеса возникает заинтересованность в этом. Но успехи глобализации несут угрозу снижения возможности государственного влияния на рыночные отношения. Коррупция представляет одну из форм использования бизнесом института власти в своих корыстных целях. Вместе с тем в долгосрочной перспективе для бизнеса социальное партнерство представляет эффективное средство обеспечения устойчивого развития.
Государство располагает некоторыми инструментами, способными регулировать поведение бизнеса в социальной сфере и тем самым снижать риски разбалансированности социальноэкономических отношений, несущие угрозы национальной безопасности.
К числу основных предпосылок эффективного управления системой национальной безопасности относится его качественное информационное сопровождение на основе мониторинга социальноэкономических процессов. Данный инструмент предпочтительно использовать прежде всего для своевременного обнаружения возможных рисков возникновения диспропорций в социальном и экономическом развитии каждого региона, муниципалитета, населенного пункта. Решение этой задачи на уровне муниципалитетов и населенных пунктов пока затруднено из-за отсутствия необходимой информационной базы. На уровне субъектов РФ значительная часть требующихся исходных данных представлена в официальных информационных ресурсах Росстата. К сожалению, отсутствует система регулярного мониторинга общественного мнения по основным вопросам развития бизнеса, удовлетворения потребностей населения, функционирования институтов власти. Сбор подобной информации в силу сложившейся традиции относится к компетенции не Росстата, а социологических служб. Подобные исследования проводятся Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ), но не в таком масштабе, какой необходим для текущего анализа ситуации во всех регионах России.
На основе материалов Росстата имеется возможность отслеживать степень сбалансированности развития экономики и социальной сферы на региональном уровне. Данная задача может быть решена либо с помощью элементарных приемов экономического анализа, либо путем экономикоматематического моделирования. Первый метод является общедоступным как для составителей оценок, так и для пользователей, обращающихся к этим оценкам. Второй метод дает более точные результаты, но аналитики и пользователи не всегда готовы к его профессиональному использованию.
Проведение подобного анализа включает следующие процедуры:
1) формирование системы исходных индикаторов состояния экономики и социальной сферы на основе информационных ресурсов Росстата;
2) приведение исходных данных к виду, удобному для расчета интегральных показателей;
3) расчет показателей, оценивающих степень согласованности экономических и социальных индикаторов развития регионов;
4) общая оценка степени сбалансированности социального и экономического потенциала регионов;
5) классификация регионов страны по общему уровню социально-экономического развития и степени сбалансированности экономики и социальной сферы.
Детальная оценка социально-экономического развития региона может быть произведена более чем по 30 показателям. Но для выявления принципиальных различий между развитием экономики и социальной сферы можно ограничиться минимальной системой показателей, включающей шесть индикаторов состояния экономики и шесть индикаторов состояния социального развития.
Параметры развития экономики:
— валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения за год (оценка уровня экономического развития);
— инвестиции в основной капитал на душу населения в фактически действовавших ценах (оценка интенсивности обновления основных фондов);
— темпы роста производительности труда в 2008 г. в процентах к 2007 г. (динамика эффективности производства);
— процент износа основных фондов (оценка состояния основных производственных фондов);
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
Экономика, финансы, менеджмент
— доля машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме экспорта, процент (товарная структура экспорта);
— объем инновационных товаров, работ, услуг в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (оценка уровня инновационного развития).
Параметры социального развития:
— средний месячный доход на душу населения (оценка уровня материального благосостояния населения);
— коэффициент Джини (оценка дифференциации населения по уровню доходов);
— средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет (оценка здоровья и жизнеспособности нации);
— товарооборот розничной торговли на душу населения в год (оценка уровня платежеспособного спроса как характеристики уровня жизни);
— число совершенных преступления в среднем на 10000 чел. населения в год (оценка состояния правопорядка и безопасности населения);
— коэффициент безработицы (оценка уровня социальной защищенности населения — возможности личной самореализации и материальной обеспеченности).
Общая оценка степени сбалансированности в регионах России приведенных выше 12 показателей может быть произведена с помощью парного линейного коэффициента корреляции,
определяемого по формуле: г = ху - ух /(у2 - у 2)(х2 - х2).
Интегральная оценка параметров по каждому региону может быть получена путем расчета двух многомерных средних — среднего уровня развития экономики и среднего уровня социального развития. В качестве исходных данных могут быть использованы пересчитанные выше показатели. Для обеспечения сопоставимости каждый параметр следует заменить отношением индивидуального значения к средней величине соответствующего показателя по России в целом. Пересчет исходных
данных выполнялся по формулам: х" = —, у = ур .
^ ^ - 2 х" _ Еу"
Многомерные средние для каждого региона рассчитываются по формулам: х = —^—, у = ^ .
Необходимо также определить парный линейный коэффициент корреляции между двумя многомерными средними по регионам России.
При интерпретации данного показателя следует иметь ввиду, что он дает заниженную оценку масштабов дисбалансов, т.к. на уровне региона противоположно направленные диспропорции по частным показателям частично взаимно компенсируются в многомерной средней.
На основе информации о распределении регионов России по двум параметрам можно рассчитать для каждого региона индекс различий в уровне социального и экономического развития
. х
по формуле: ‘ = у.
Полученные показатели можно свести в одну таблицу (см. табл. 1), представив их в удобном для анализа виде. В таблице приводятся два индикатора — уровень экономического развития региона (ВРП на душу населения) и индекс различий в уровне экономического и социального развития региона. Предварительно для каждого индикатора следует экспертным путем установить границы числовых значений показателей, соответствующие оценкам «высокий», «средний», «низкий».
Таблица 1
Уровень развития экономики Индекс различий Номер группы регионов Число регионов Названия регионов
Высокий Высокий 1
Средний 2
Низкий 3
Средний Высокий 4
Средний 5
Низкий 6
Низкий Высокий 7
Средний 8
Низкий 9
Среди всех выделенных групп регионов наиболее благополучная ситуация во втором и третьем типе регионов. Критическому состоянию соответствует положение в седьмом типе регионов. По данной схеме целесообразно проводить анализ систематически, выявляя направленность и степень интенсивности происходящих изменений в распределении регионов по рассматриваемым типам.
Список литературы1
1. Анисимова, Г. В. Социально-экономическое неравенство. Тенденции и механизмы регулирования. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
2. Бобылев, С. Н. Устойчивое развитие: методология и методика измерения : учебное пособие. — М.: Экономика, 2011.
3. Градов, Л. П. Национальная экономика : учебное пособие. — СПб.: Питер, 2005.
4. Курнышева, М. Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы. — Ин-т экономики РАН. - М.: Наука, 2005.
5. Ыорт, А. Понимание процесса экономических изменений. — М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010.
6. Олейников, Е. Л. Экономическая и национальная безопасность : учебник. — М., Экзамен, 2005.
7. Сенчагов, В. К. Экономическая безопасность России : учебник. — М.: Дело, 2005.
8. Фундаментальные проблемы пространственного развития макрорегиона при переходе к инновационной экономике (на примере Северо-запада России) / под ред. В.В. Окрепилова; Ин-т проблем региональной экономики РАН. — СПб.: Наука, 2010.
Literature
1. Anisimova, G. V. Socio-economic inequality. Trends and mechanisms of regulation. — Moscow, 2010.
2. Bobylev, S. N. Sustainable development: methodology and methods of measurement. — Moscow, 2011.
3. Gradov, A. P. National Economy. — St. Petersburg, 2005.
4. Kurnysheva, I. R. Macro Economic Development: Trends and Prospects. — Institute of Economics Academy of Sciences. — Moscow, 2005.
5. North, D. Understanding the process of economic change. — Moscow, 2010.
6. Oleynikov, E. A. Economic and national security. — Moscow, 2005.
7. Senchagov, V. K. The economic security of Russia. — Moscow, 2005.
8. Fundamental problems of spatial development of macroregion in the transition to innovation-based economy (on the example of North-West Russia), Ed. V V Okrepilov; Institute for Problems of Regional Economic Sciences. — St. Petersburg, 2010.
УДК 631.158:658.3 М.В. Ватагина*
Маркетинговая деятельность
высших образовательных учреждений
как возможность минимизации рассогласования
рынков труда и образовательных услуг в современной России
Статья представляет собой результат научно-практического исследования состояния современных рынков труда и образовательных услуг, которые перешли в фазу развития, характеризующуюся значительным рассогласованием предложения и спроса. Система высшего образования в современной России, являясь одновременно субъектом и рынка труда, и рынка образовательных услуг, требует создания эффективных механизмов по активизации рыночной позиции вузов — это развитие маркетинговой деятельности высших образовательных учреждений.
Ключевые слова: трудовой потенциал, рынок труда, рынок образовательных услуг, маркетинговая деятельность вузов, конкурентоспособность работников, квалификация работников, инвестиционная привлекательность региона и предприятия.
M.V. Vatagina*. Marketing activity of the higher educational institutions as possibility of minimization of a mismatch of labor markets and educational services in modern Russia. Article represents result of scientifically-practical research of a condition of modern labor markets and educational services which have passed in the phase of development characterized by a considerable mismatch of the offer and demand. Higher education system in modern Russia, being simultaneously the subject and a labor market, and the market of educational services, demands creation of effective mechanisms on activization of a market position of high schools is a development of marketing activity of the higher educational institutions.
* Ватагина, Марина Вениаминовна, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, начальник управления по персоналу и связям с общественностью, кандидат экономических наук. E-mail: AGRO@SPBGAU.RU.
* Vatagina, Marina Veniaminovna, St.-Petersburg state agrarian university, head of department on the personnel and public relations, Cand.Econ.Sci. E-mail: AGRO@SPBGAU.RU.
Статья поступила в редакцию 16 июня 2011 года.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
