ОЦЕНКА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

ОЦЕНКА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Юзиханова Эльвира Гумеровна

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, главный научный сотрудник научно-исследовательского отдела, д-р юрид. наук, профессор, e-mail: uzikhanovaeg@ yandex.ru

В статье рассматривается деятельность следователя на основе гносеологического подхода. Автором высказываются суждения о принципе самостоятельности применительно к деятельности следователя. В целом, подвергая сомнению путем структурно-логического размышления, автор приходит к выводу о формальности принципа самостоятельности в выполнении следователем процессуальных действий при расследовании преступления и находит его включение вуголов-но-процессуальную норму, регламентирующую деятельность следователя, излишней

Ключевые слова: следователь; самостоятельность; принцип; преступление; оценка

ASSESSMENT OF THE INDEPENDENCE OF THE INVESTIGATOR'S ACTIVITY

Yuzikhanova Elvira G.

Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Chief Research Fellow of Research Department, Doctor of Law, Professor, e-mail: uzikhanovaeg@yandex.ru

The article examines the activities of the investigator based on the epistemological approach. The author makes judgments about the principle of independence in relation to the activities of the investigator. In general, questioning by way of structural and logical reflection, the author comes to the conclusion about the formality of the principle of independence in the performance of procedural actions by the investigator in the investigation of a crime and finds its inclusion in the criminal procedure norm regulating the activities of the investigator superfluous

Keywords: investigator; independence; principle; crime; evaluation

Для цитирования: Юзиханова Э.Г. Оценка самостоятельности деятельности следователя // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2022. № 2 (82). С. 92-96.

Подводя итоги 2021 года, Президент России в очередной раз обратил внимание на необходимость кардинального повышения уровня раскрываемости преступлений [1]. На необходимость повышения качества предварительного следствия, как одной из задач, направленной на увеличение доли возмещенного ущерба от преступлений, указано в Постановлении Правительства от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» [2]. Обеспечение данной задачи предполагается за счет своевременного принятия эффективных управленческих и процессуальных решений. Обращено внимание и на необходимость анализа выявленных недостатков в расследовании уголовных дел с целью устранения и недопущения в дальнейшем.

Ключевой фигурой или конечным субъектом, кому адресованы вышеуказанные замечания и поставленные задачи, в данном исследовании представляется следователь. Поскольку именно следователь согласно ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу [3]. Несмотря на некоторое снижение

количества зарегистрированных преступлений за последние пять лет, в числе негативных тенденций отмечается рост нераскрытых преступлений, причиной которого явилась невозможность установить лицо, подлежащее ответственности. Материальный ущерб от совершенных преступлений за последние годы увеличился практически в 2 раза (см. табл. 1) [4].

Среди ряда полномочий, которые призван осуществлять следователь, наибольший научно-прикладной интерес представляет «самостоятельность» в направлении хода расследования. Стоит заметить, что полномочие - это, по определению ряда словарей, ограниченное право [5]. Т.е. право, предоставляемое для выполнения юридических обязанностей.

Что же подразумевается под самостоятельностью? Самостоятельность - это исключительно личностное качество, по мере развития человека закрепляющееся в виде характера. Самостоятельности, которая является в большей степени философской и психологической категорией, приписывают свободу от внешних влияний и принуждений и рассматривают как готовность осуществлять деятельность без опоры на постороннюю помощь [6].

Самостоятельность, как личное качество действующего человека, по сути, раскрывает само

Таблица 1

Динамика расследования преступлений в России в 2017-2021 гг.

2017 2018 2019 2020 2021

Всего раскрыто преступлений 1 117,8 тыс. 1 088,0 тыс. 1 052,4 тыс. 1 032,0 тыс. 1 030,7 тыс.

Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано преступлений 905,4 тыс. 879,8 тыс. 850,4 тыс. 838,4 тыс. 828,5 тыс.

Преступления остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 866,4 тыс. 839,9 тыс. 895,0 тыс. 941,4 тыс. 916,7 тыс.

Материальный ущерб, тыс. руб. (по оконченным и приостановленным уголовным делам) 408 491 411 563 079 021 627 697 445 512 835 434 834 470 027

Источник: составлено автором на основе данных [4]

содержание человеческой деятельности [7, с. 47]. Действия человека, в свою очередь, обусловлены представляемой целью и средствами, выбранными для достижения цели. В основе описанного процесса заложена сознательная позиция индивида, умение ответственно относиться к своему поведению и выбранной траектории действий, проявлять стремление, волю и усердие, принимать решения и их выполнять не только в знакомой ситуации, но и в новых условиях без перекладывания на кого-либо ответственности за свои неудачи [8].

Соотношение философско-психологической категории «самостоятельность» и категории «человеческая деятельность» из области экономической теории позволяет выделить наличие общего признака - цели.

К сожалению, на сегодняшний день какого-либо внятного разъяснения по поводу цели деятельности следователя не существует, как, собственно, и в целом определения правового статуса следователя.

О проблеме отсутствия «легального определения» цели в уголовно-процессуальной деятельности еще десять лет назад писал С.Ф. Шумилин [9].

Если предположить, что в деятельности следователя конечной целью является качественно расследованное преступление, то какими средствами он достигнет этой цели? И как будет выражаться самостоятельность? Поскольку законодатель, наделяя следователя правом осуществлять ход расследования преступления самостоятельно, делает оговорку о необходимости в ряде случаев обращаться за судебным решением или за согласием к руководителю следственного органа.

Самостоятельность предполагает независимый, индивидуальный, творческий подход к решению проблемы. В деятельности современного следователя необходимый для выполнения перечень процессуальных действий представлен в полном объеме

и имеет официально закрепленную правовую форму. Соответственно самостоятельность выражается всего лишь в выборе мер из предложенного ряда. Что касается последовательности проводимых мер, то на очередность их осуществления принцип самостоятельности также распространяться не может. Тем не менее, даже при наличии возможности по своему разумению осуществлять ход расследования преступления, известны случаи обращения в суд с жалобой на действие следователя. Чаще всего это жалобы на так называемую волокиту - необоснованное, по мнению заявителя, затягивание сроков проверки сообщений о преступлениях [10]. Считая, что своим бездействием следователь нарушает право потерпевшего на своевременное обеспечение защиты законных прав и интересов.

Поскольку «...реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего» [11].

Тем не менее, в большинстве случаев затягивание процедуры доследственной проверки зависит не от следователя. Следователь, выполняя обязанность принимать и проверять сообщения о преступлениях в течение 3-х суток с момента поступления и регистрации, имеет право назначать и производить ряд процессуальных действий на предмет объективного установления факта события преступления. В отдельных случаях, например, при назначении судебной экспертизы, производство может занять гораздо большее время. Следователь, самостоятельно оценивая ситуацию, готовит мотивированное ходатайство о продлении срока проведения доследственной проверки. Законодатель,

Таблица 2

Сравнение отдельных положений уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность лиц, призванных осуществлять предварительное расследование на территории постсоветского пространства

Государство Принцип самостоятельности Исключения Ответственность Норма

Республика Беларусь присутствует когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или письменного согласования решения органа уголовного преследования о задержании лица несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение ст. 36 УПК РБ

Республика Казахстан присутствует когда законом предусмотрено получение согласия прокурора, санкции суда или решения суда несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение. Незаконное вмешательство в деятельность следователя влечет уголовную ответственность ст. 60 УПК РК

Республика Узбекистан присутствует когда законом предусмотрено получение санкции прокурора не предусмотрена ст. 36 УПК РУз

Республики Таджикистан присутствует когда УПК РТ требуется согласие прокурора или разрешение суда не предусмотрена ст. 39 УПК РТ

Республика Кыргызстан присутствует когда законом предусмотрено получение согласия прокурора или решения следственного судьи, установленных УПК РК несет ответственность за их законное и своевременное производство ст. 36 УПК РК

Донецкая Народная Республика присутствует если законом предусмотрено получение санкции прокурора, несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение ст. 126 УПК ДНР

Луганская Народная Республика присутствует когда в соответствии с УПК ЛНР требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа не предусмотрена ст. 40 УПК ЛНР

не ограничивая следователя во времени, предоставляет ему самостоятельно принимать решение о приостановлении доследственной проверки. Таким образом, следователь еще на стадии дослед-ственной проверки имеет определенный карт-бланш, позволяющий в прямом смысле самостоятельно, по своему усмотрению направлять движение расследуемого в дальнейшем преступления до установления необходимых фактов, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела. Такая самостоятельность в полной мере нарушает права остальных лиц, потенциально причастных к проверке и установлению факта совершения преступления ввиду неопределенности их правового статуса и невозможности своевременного ознакомления с материалами доследственной проверки из-за так называемой тайны следствия, и, соответственно, невозможности своевременно получить доступ к достойной защите своих законных прав и свобод.

Отдельные современные исследователи проблем уголовного судопроизводства (Ю.А. Цветков, Д.А. Венев) выражают долю сомнения в самос-

тоятельности деятельности следователя, используя в описании свою интерпретацию понятия самостоятельности: «процессуальная самостоятельность» и «независимость следователя», которые нигде официально не закреплены.

Говоря о самостоятельности и независимости в выполнении следователем ряда функциональных полномочий, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве, нужно понимать и об ответственности за выполнение указанных действий и возможности наступления определенных нежелательных последствий. В УПК РФ какая-либо форма ответственности не предусмотрена.

Анализ отдельных положений уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность лиц, призванных осуществлять предварительное расследование на территории постсоветского пространства, позволил выделить некоторые общие и отличительные черты (см. табл.2).

В частности, принцип самостоятельности в принятии решений следователем: о производстве следственных и иных процессуальных действий прописан в ст. 36 УПК Республики Беларусь [12];

при производстве досудебного расследования -в ст. 60 УПК Республики Казахстан [13]; о направлении следствия и производстве следственных действий - в ст. 36 УПК Республики Узбекистан [14]; по уголовному делу - ст. 39 УПК Республики Таджикистан [15]; о направлении доследственной проверки, следствия и производстве следственных действий - ст. 36 УПК Кыргызской Республики [16]; о направлении следствия и о производстве следственных действий - ст. 126 УПК Донецкой Народной Республики [17].

Принцип самостоятельности в УПК Луганской Народной Республики в ст. 40 встречается дважды [18]. В ч. 2, где говорится, что следователь самостоятелен в своей профессиональной деятельности и в п. 3, ч. 3, где определяется самостоятельное направление хода расследования, принятие решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно ст. 57 УПК Республики Молдова [19] «уголовное преследование осуществляется офицером по уголовному преследованию». Уголовное преследование ведется от имени государства в рамках определенных полномочий, за нарушение законности и своевременности исполнения которых предусматривается ответственность. Также полная ответственность следователя за законное и своевременное исполнение следственных и других процессуальных действий предусмотрена: ст. 36 УПК Республики Беларусь [12]; ст. 60 УПК Республики Казахстан [13] (в случаях незаконного вмешательства в деятельность следователя наступает уголовная ответственность); ст. 36 УПК Кыргызской Республики [16]; ст. 126 УПК Донецкой Народной Республики [17]. Примечательно, что из рассмотренных в данной работе государств, только водномофициальнопрописанотакоепроцессуальное действие, как доследственная проверка. Хотя в российской практике так называют действия следователя, предусмотренные ст. 144 УПК РФ и направленные на установление факта противоправного события при приеме сообщения о преступлении [3].

В целом рассмотрение понятия или принципа самостоятельность в деятельности следователя приводит к неоднозначному выводу.

1. С одной стороны, законодатель наделяет следователя самостоятельностью в осуществлении процессуальных действий, с другой - не упоминает в этой же норме об ответственности, что позволяет следователям в отдельных случаях изображать видимость бурной деятельности, бесконечно продлевая производство процессуальных действий. Однако прежде чем огульно обвинять следователей в «заволокичивании», нужно проверить, чем он занимался во время приостановления, допустим, проверки сообщения о преступлении. Или изучить индивидуальные особенности при распределении нагрузки на следователей, стараясь максимально избегать «навешивания» многозадачности.

2. Самостоятельность, как философско-

психологическая категория, больше раскрывает или выражает личностную характеристику, демонстрирующую уровень подготовленности конкретного человека принимать решения и действовать в различной обстановке в условиях определенности и неопределенности.

Библиографический список:

1. Расширенное заседание коллегии МВД России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/677 95 (дата обращения 29.05.2022).

2. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности». URL: https://base.garant.ru/70644264/ffriends (дата обращения 28.05.2022).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 28.05.2022)

4. Сведения о состоянии преступности. URL: https:// мвд.рф/mvd

5. Элементарные начала общей теории права / Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. Право и закон. М.: КолосС, 2003. 544 с.

6. Российская педагогическая энциклопедия. URL: https://pedagogicheskaya.academic.ru

7. Мизес, Л. Фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Людвиг фон Мизес; пер. с 3-го испр. Англ. изд. А.В. Куряева. Москва; Челябинск: Социум, 2018. С. 47.

8. Самостоятельность, как стержень человека. URL: https://www.b17.ru/article/142559/

9. Шумилин С.Ф. Цели уголовно-процессуальной деятельности следователя: понятие и законодательное закрепление. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/tseli-ugolovno-protsessualnoy-deyatelnosti-sledovatelya-ponyatie-i-zakonodatelnoe-zakreplenie

10. Апелляционное постановление № 22К-4113/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 3/10-123/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/BtoKveoBpBNM/

11. Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Право на доступ к правосудию в разумный срок в уголовном судопроизводстве: Постановление от 25 июня 2013 года № 14-П/2013. URL: https://legalacts. ru/sud/pravovye-pozitsii-ks-rf-po-otdelnym-voprosam-pravo-na-dostup-k-pravosudiiu-v-razumnyi-srok-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З. URL: https:// belzakon.net/Кодексы/Уголовно_Процессуальный_ Кодекс_РБ (дата обращения 30.05.2022).

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_2 (дата обращения 30.05.2022).

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. URL: https://lex.uz/docs/111463 (дата обращения 30.05.2022).

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года. URL: http:// adlia.tj/show_doc.fwx?rgn=152 (дата обращения 30.05.2022).

16. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 года № 129. URL: http:// cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/112308 (дата обращения 30.05.2022).

17. Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики от 24.08.2018 № 240-1НС. URL: https://supcourt-dpr.su/zakonodatelstvo/ugolovno-

processualnyy-kodeks-doneckoy-narodnoy-respubliki-ot-24082018-no-240-ins (дата обращения 30.05.2022).

18. Кодекс «Уголовно-процессуальный кодекс Луганской Народной Республики» URL: https://nslnr.su/ zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/1873/ (дата обращения 30.05.2022) (дата обращения 30.05.2022).

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова Nr 122/2003. URL: https://cnpdc.gov.md/ ru/content/ugolovno-processualnyy-kodeks-respubliki-moldova-nr-1222003 (дата обращения 30.05.2022).