ОЦЕНКА РЫНОЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ АГРАРНОГО СЕКТОРА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

DOI: 10.24412/2309-4788-2021-11274

Н.К. Васильева - д.э.н., профессор кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет, kennad@rambler.ru,

N.K. Vasilieva - Doctor of Economics, Professor of the Department of economic analysis, Kuban state agrarian University;

Е.В. Сидорчукова - к.э.н, доцент кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет, sev_2111@mail.ru,

E.V. Sidorchukova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department of Economic Analysis, Kuban State Agrarian University;

С.С. Колотий - студентка учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, silk.mark@mail.ru,

S.S. Koloty - student of accounting and finance department, Kuban State Agrarian University;

Н.К. Пан - студентка учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, nata75662@gmail.com,

N.K. Pan - student of accounting and finance department, Kuban State Agrarian University.

ОЦЕНКА РЫНОЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ АГРАРНОГО СЕКТОРА ASSESSMENT OF MARKET STABILITY OF AGRICULTURAL SECTOR ORGANIZATIONS

Аннотация. В статье проведено исследование сущности понятия «рыночная устойчивость», рассмотрены различные точки зрения и подходы к определению данной дефиниции. Также рассмотрены основные факторы, оказывающие влияние на формирование рыночной устойчивости организаций аграрного сектора. Предложено провести оценку рыночной устойчивости сельскохозяйственной организации по методическому подходу Э.Г. Шурдумова, который предполагает реализацию семи последовательных этапов. По результатам оценки дана экономическая интерпретация исследования и наглядно представлена динамика общего уровня рыночной устойчивости сельскохозяйственной организации, что позволило определить основные направления её повышения.

Abstract. The article studies the essence of the concept of "market stability", considers various points of view and approaches to the definition of this definition. The main factors influencing the formation of market stability of organizations in the agricultural sector are also considered. It is proposed to assess the market stability of an agricultural organization according to the methodological approach of E.G. Shurdumov, which involves the implementation of seven consecutive stages. Based on the results of the assessment, an economic interpretation of the study is given and the dynamics of the general level of market stability of an agricultural organization is clearly presented, which made it possible to determine the main directions of its increase.

Ключевые слова: рыночная устойчивость, внешние и внутренние факторы, подходы к оценке, валюта баланса.

Keywords: current and non-current assets, own circulating assets, equity, balance sheet currency.

Стабильность положения любой коммерческой организации характеризует ее рыночная устойчивость, которая показывает способность субъекта хозяйствования сохранять имеющиеся параметры функционирования в течение определенного промежутка времени в достаточных пределах даже в ситуации, когда экономическая среда весьма нестабильна. В настоящее время, в условиях частых финансовых кризисов и экономической нестабильности, проблема рыночной устойчивости и выживания коммерческих организаций выходит на первый план. Именно поэтому оценка рыночной устойчивости, которая способна отражать возможности организации сохранить имеющиеся параметры функционирования и занимаемой доли рынка в условиях усиливающейся конкуренции и неопределенности, обеспечивая при этом достаточную эффективность, надежность и желаемые результаты своей финансово-хозяйственной деятельности в долгосрочной перспективе является достаточно актуальным.

В связи с тем, что рыночная устойчивость является достаточно многогранным понятием, рассмотрим вариативность ее трактовки у разных авторов. Так, А. Е. Путятин считает, что рыночную устойчивость любой организации можно понимать, как ее способность уметь адаптироваться к изменениям, происходящим в рыночной конъюнктуре выпускаемой продукции и другим внешним экономическим условиям.

М. Портер понимает рыночную устойчивость организации как ее способность отстаивать свои конкурентные преимущества.

С. Ю. Чмель определяет рыночную устойчивость, как конкурентоспособность организации и его продукции, надежность экономических связей, увеличение доли продукции организации на рынке, а также высокий уровень удовлетворенности потребителей.

М. Н. Черкасов и С. В. Шароватов утверждают, что рыночная устойчивость прямо и обратно связана с устойчивостью экономического развития предприятия, а именно: чем эффективнее работает организация и активнее наращивает свой экономический потенциал, тем ниже его издержки и выше конку-

рентные преимущества.

Г. Саймон предполагает, что для достижения рыночной устойчивости организация должна ставить перед собой цель достижения определенного уровня прибыли, удержания оптимальной доли рынка и объема продаж.

Д. А. Сулеманова отстаивает точку зрения, в соответствии с которой организация только тогда будет обладать хорошей рыночной устойчивостью, когда сможет противостоять внешним рыночным воздействиям и сохранять стабильность развития финансово-хозяйственной деятельности за счет финансовой устойчивости, деловой активности и устойчивой динамики роста.

Д. А. Максимов и М. А. Халиков под рыночной устойчивостью понимают наличие у организации инновационного потенциала устойчивого развития и его эффективное использование для нейтрализации внешних угроз и инициируемых рыночным окружением факторов дестабилизации.

В. П. Федько считает, что рыночная устойчивость организации определяется спецификой развития производства, исходя из заказов рынка в системе обратной связи «потребитель-производство-инфраструктура».

Э. Г. Шурдумов полагает, что рыночная и финансовая устойчивость являются тождественными понятиями и рыночная устойчивость не может быть благоприятной, если организация не способна покрывать собственными средствами средства вложенные в активы, допускает неопределенность дебиторской задолженности и не способна своевременно расплачиваться по своими кредиторами.

Р. А. Фатхутдинов считает, что основным критерием, позволяющим оценить рыночную устойчивость, выступает доход, поскольку он выступает в качестве основного источника производственного и социального развития трудового коллектива организации.

Считаем целесообразным согласиться с мнением С. Ю. Чмель и Д. А. Сулемановой и под рыночной устойчивостью понимать способность коммерческой организации функционировать и развиваться в изменяющейся внутренней и внешней среде, обеспечивая необходимый уровень конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.

На основе всего вышесказанного, можно утверждать, что оценка рыночной устойчивости может быть представлена как многофакторная модель, влияние на которую оказывают, как внутренние, так и внешние факторы. Рассмотрим их на рисунке 1.

Рисунок 1 - Факторы, формирующие рыночную устойчивость организации

Поскольку авторы придерживаются различных точек зрения в отношении толкования исследуемого термина, то и методические аспекты оценки различаются. На наш взгляд, изученный материал в сфере методического обеспечения анализа рыночной устойчивости подтверждает тот факт, что с учетом специфики аграрной сферы производства целесообразно применение методического подхода Э.Г. Шурдумовой, представленного на рисунке 2.

1 этап: сбор необходимой информации о результатах деятельности организации. имуш.естЕе и его структуре, собственном капитале, обязательствах; о конкурентах. поставщиках, потенциальных покупателях, тенденциях рынка (конъюнктура, спрос, предложение)

2 этап: оценка эффективности деятельности орт; и ■: 1: 11:11 ■ рентабельность реализованной продукции, рентабельность продаж, рентабельность собственного капитала, рентабельность нмуш.ества

3 этап: оценка деловой активности коэффициенты оборачиваемости продолжительности оборота дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, имущества, внеоборотных активов оборотных активов, собственных средств

4 этап: оценка финансовой устойчивости коэффициент автономии, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент маневренности, коэффициент финансового рычага, коэффициент покрытия

5 этап: оценка состояния активов коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами, коэффициент маневренности собственных средств, индекс постоянного актива, коэффициент имущества производственного назначения, коэффициент структуры долгосрочных вложений

6 этап: оценка задолженности в общей величине источников финансирования деятельности коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, коэффициент краткосрочной задолженности, коэффициент кредиторской задолженности, коэффициент прогноза банкротства

С

7 этап: Оценка уровня рыночной устойчивости и разработка направлений её

повышения

Рисунок 2 - Методический подход оценки рыночной устойчивости организации

Для хозяйствующего субъекта важно знать границы, в которых изменяются источники средств, использующиеся для покрытия вложений капитала организации в основные средства и производственные запасы, что позволяет организации улучшить как финансового состояния, так и повысить рыночную устойчивость. В таблице 1 представлена динамика показателей, характеризующих рыночную устойчивость сельскохозяйственной организации ООО «Восход», которое специализируется на производстве продукции растениеводства.

Увеличение коэффициента рентабельности реализованной продукции свидетельствует о росте эффективности производственной деятельности. Коэффициент рентабельности собственного капитала уменьшилась и свидетельствует о снижении отдачи на инвестиции собственников, что уменьшило инвестиционную привлекательность исследуемой организации. Эффективность использования внеоборотного капитала снизилась и говорит о сокращении масштаба бизнеса. Коэффициент рентабельности оборотного капитала снизился, что говорит о снижении эффективности использования оборотного капитала и увеличении вероятности возникновения сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности, росте степени коммерческого риска.

Таблица 1 - Динамика, показателей характеризующих рыночную устойчивость ООО «Восход»

Наименование показателя Среднеотраслевое значение 2017 г. 2018 г. 2019 г.

1 2 3 4 5

Оценка эффективности деятельности

Коэффициент рентабельности реализованной продукции 0,134 0,011 0,046 0,21

Коэффициент рентабельности продаж 0,118 0,011 0,044 0,173

Коэффициент рентабельности собственного капитала 0,103 0,05 0,126 0,12

Коэффициент рентабельности внеоборотного капитала 0,108 0,065 0,162 0,148

Коэффициент рентабельности оборотного капитала 0,113 0,088 0,259 0,257

Оценка деловой активности

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 4,172 8,152 13,349 11,661

Продолжительность оборота дебиторской задолженности, дни 86 44 27 31

Продолжение таблицы

1 2 3 4 5

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, обороты 3,888 3,076 3,551 3,675

Продолжительность оборота кредиторской задолженности, дни 92,591 117 101 98

Коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов, обороты х 1,285 1,078 1,106

Продолжительность оборота внеоборотных активов, дни х 284 339 330

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, обороты 1,048 1,632 1,87 2,02

Продолжительность оборота оборотных активов, дни 344 221 193 178

Коэффициент оборачиваемости капитала, обороты 0,512 0,694 0,721 0,74

Продолжительность оборота капитала, дни 702 519 499 486

Оценка финансовой устойчивости

Коэффициент автономии 0,519 0,745 0,816 0,762

Коэффициент финансирования 1,078 3,185 4,431 3,21

Коэффициент маневренности 0,014 0,254 0,191 0,197

Эффект финансового рычага х 0,0103 0,0155 0,0265

х 1,03 % 1,55 % 2,65 %

Коэффициент покрытия х 1,808 1,848 1,657

Оценка состояния активов

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,021 0,447 0,459 0,388

Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами 0,036 0,569 0,514 0,536

Коэффициент маневренности собственных средств 0,020 0,254 0,191 0,197

Коэффициент мобильности всех средств 0,491 0,432 0,34 0,388

Коэффициент мобильности оборотных средств 0,131 0,013 0,044 0,012

Индекс постоянного актива 0,980 0,746 0,809 0,803

Коэффициент имущества производственного назначения 0,798 0,907 0,964 0,897

Коэффициент структуры долгосрочных вложений 0,461 0 0 0

Оценка задолженности в общей величине источников финансирования деятельности

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств 0,311 0 0 0

Коэффициент краткосрочной задолженности 0,513 1 1 1

Коэффициент кредиторской задолженности 0,295 0,996 0,917 0,975

Коэффициент прогноза банкротства 0,244 0,193 0,156 0,151

Срок расчетов с покупателями вырос, что привело к привлечению в оборот дополнительных свободных денежных средств в результате оттока денежных средств за счет замедления оборачиваемости дебиторской задолженности на -1,688 оборота. Срок погашения кредиторской задолженности сократился вызвал дополнительный отток денежных средств, что говорит о сокращении объема финансирования, связанного с уменьшением срока кредитования, что и изменяет величину оттока денежных средств. Однако данная ситуация может привести к ложному снижению платежеспособности и ликвидности. За счет ускорения оборачиваемости оборотного капитала в отчетном году анализируемая организация дополнительно получила прибыли на сумму 411,8 тыс. руб. Величина высвобождаемых из оборота оборотных средств в результате ускорения оборачиваемости составила -5620,3 тыс. руб. Оборачиваемость совокупного капитала ускорилась в результате ускорения оборачиваемости мобильных средств.

Уровень коэффициента автономии больше его порогового значения, что дает основание предполагать, что все обязательства исследуемого хозяйствующего субъекта могут быть покрыты его собственными средствами. Снижение же коэффициента говорит о незначительном уменьшении его финансовой независимости, однако у анализируемого экономического субъекта сохраняются все шансы справиться с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной среде. Значение коэффициента финансирования свидетельствует о том, что как в начале, так и в конце анализируемого периода уровень коэффициента капитализации ограничен значением отношения стоимости мобильных средств к стоимости иммобилизованных, что говорит о достаточной степени финансовой устойчивости анализируемой организации. Положительный эффект финансового рычага говорит о том, что рентабельность совокупного капитала выше средневзвешенной цены заемных ресурсов. Разность между стоимостью заемных средств и доходностью совокупного капитала позволяет увеличить рентабельность собственного капитала. При таких условиях выгодно увеличивать долю заемного капитала.

Коэффициент мобильности всех средств увеличился, что свидетельствует о том, что доля средств, предназначенная для погашения долгов увеличилась. Данный факт говорит о росте возможности организации обеспечивать бесперебойную работу, рассчитываясь с кредиторами. В организации сократились ее финансовые возможности финансировать свои внеоборотные активы за счет собственных средств, поскольку индекс постоянного актива в отчетному году меньше нормы. При этом по состоянию на 31.12.2018 г. стоимость основных средств и остальных внеоборотных активов покрывается за счет собственных средств в ООО «Восход» на 80,9 %, а по состоянию на 31.12.2019 г. - на 80,3 %. Основные средства, капитальные вложения, оборудование, производственные запасы составляют более чем 50 % в стоимости всего имущества исследуемого хозяйствующего субъекта. Однако за отчетный период коэффициент имущества произ-

водственного назначения снизился, что говорит об уменьшении благоприятных условий для создания производственного потенциала и для финансовой деятельности. Доля основных средств, сырья и материалов в стоимости имущества сократилась, что свидетельствует о снижении обеспеченности производственными средствами в ООО «Восход». Организация не использовала долгосрочные заемные средства для формирования капитальных вложений.

Для обобщения результатов выполненных расчетов проведем комплексную оценку уровня рыночной устойчивости посредством матрицы стандартизированных коэффициентов, которая представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Матрица стандартизированных коэффициентов ООО «Восход»

Наименование показателя 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, обороты 0,424 0,777 0,611 1 0,873

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, обороты 0,655 1 0,764 0,882 0,913

Коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов, обороты 0,752 1 0,871 0,731 0,75

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, обороты 0,568 1 0,797 0,913 0,986

Коэффициент оборачиваемости капитала, обороты 0,743 1 0,602 0,626 0,642

Коэффициент автономии 0,814 0,913 0,913 1 0,934

Коэффициент финансирования 0,445 0,658 0,719 1 0,724

Коэффициент маневренности 0,902 0,862 1 0,752 0,776

Коэффициент рентабельности реализованной продукции 0,667 0,048 0,052 0,219 1

Коэффициент рентабельности продаж 0,809 0,081 0,064 0,254 1

Коэффициент рентабельности собственного капитала 0,944 0,127 0,397 1 0,952

Индекс постоянного актива 0,953 0,965 0,922 1 0,993

Коэффициент структуры долгосрочных вложений 1 0,435 0 0 0

Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами 0,691 0,868 1 0,903 0,942

Коэффициент мобильности всех средств 1 0,857 0,885 0,697 0,795

Коэффициент прогноза банкротства 1 0,899 0,975 0,788 0,763

Итоговый показатель 1,168 1,153 1,633 1,268 0,632

Для наглядного представления динамики уровня рыночной устойчивости ООО «Восход» следует обратиться к рисунку 3.

1,8 1,6 1,4 1,2 1

0.8 0:б 0,4 0.2 0

2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Рисунок 3 - Динамика уровня рыночной устойчивости ООО «Восход»

По результатам проведения комплексной оценки показателей, характеризующих рыночную устойчивость, было определено, к 2019 г. уровень рыночной устойчивости ООО «Восход» значительно снизился по сравнению с 2015 г. и 2017 г. на 0,54 пункта и 1пункт соответственно. Данный факт обусловлен, в основном снижением результатов финансово-хозяйственной деятельности исследуемой сельскохозяйственной организации, а также низкой эффективностью использования имеющихся ресурсов в условиях высокой турбулентности экономической среды. В этой связи с целью повышения рыночной устойчивости отечественных товаропроизводителей аграрного сектора экономики считаем целесообразным рекомендовать повышать эффективность производства и реализации продукции за счет совершенствования сортовой структуры посевов, применения научно-обоснованных доз внесения удобрений и мер защиты растений, ресурсосберегающих технологий обработки почвы и современной высокопроизводительной техники.

Таким образом, комплексная оценка уровня рыночной устойчивости позволяет коммерческой организации оценить свои рыночные возможности и определить перспективы их реализации.

Источники:

1. Васильева Н.К. Информационно-методическое обеспечение оценки финансового положения организации / Васильева Н.К., Сидорчукова Е.В., Агафонова Н.П. // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2019. № 12 (57). С. 182-187.

2. Сидорчукова Е.В. Методические аспекты оценки деловой активности организаций аграрного сектора / Сидорчукова Е.В., Яроменко Н.Н., Нормова Т.А. - Краснодар, 2019. - 140с.

3. Сулейманова Д.А. Рыночная устойчивость хозяйствующих субъектов: оценка факторов ее обеспечения и методические аспекты анализа // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2016. Том 31.Вып.5. URL: https://cyberlemnka.ru/article/nrynochnaya-ustoychivost-hozyaystvuyuschih-subektov-otsenka-faktorov-ee-obespecheniya-i-metodicheskie-aspekty-analiza/viewer.

4. Караева Ф.Е. Оценка рыночной и финансовой устойчивости предприятия//Научные известия.2017.№7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-rynochnoy-i-finansovoy-ustoychivosti-predpriyatiya/viewer.

5. Адаменко А.А. Совершенствование управления аграрным бизнесом в Краснодарском крае / А.А. Адаменко // В книге: Институциональные преобразования АПК России в условиях глобальных вызовов. Сборник тезисов по материалам II Международной конференции. Отв. за выпуск А.Г. Кощаев, 2018. - С. 107.

6. Власова Н.С. Анализ и перспективы развития агропромышленного комплекса Краснодарского края / Н.С. Власова, Т.Е. Хорольская // Вестник Академии знаний. - 2020. - № 5 (40). - С. 104-109.

References:

1. Vasilyeva N.K. Information and methodological support for assessing the financial position of the organization / Vasilyeva N.K., Sidorchukova E.V., Agafonova N.P. // Economy, labor, management in agriculture. 2019. No. 12 (57). S. 182-187.

2. Sidorchukova E.V. Methodological aspects of assessing the business activity of organizations in the agricultural sector / Sidorchukova E.V., Yaromenko N.N., Normova T.A. - Krasnodar, 2019 .- 140p. 3. Suleimanova D.A. market stability of business entities: an assessment of the factors of its provision and methodological aspects of the analysis // Bulletin of the Dagestan State University. Series.

3. Suleimanova D.A. Market stability of business entities: assessment of the factors of its provision and methodological aspects of the analysis // Bulletin of the Dagestan State University. Series 3: Social Sciences. 2016. Volume 31, Issue 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rynochnaya-ustoychivost-hozyaystvuyuschih-subektov-otsenka-faktorov-ee-obespecheniya-i-metodicheskie-aspekty-analiza/viewer.

4. Karaeva F.E. Assessment of the market and financial stability of the enterprise // Scientific news. 2017, No. 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-rynochnoy-i-finansovoy-ustoychivosti-predpriyatiya/viewer.

5. Adamenko A.A. Improvement of agrarian business management in the Krasnodar Territory / A.A. Adamenko // In the book: Institutional transformations of the agro-industrial complex of Russia in the context of global challenges. Collection of abstracts based on the materials of the II International conference. Resp. for the release of A.G. Koschaev, 2018 .- P. 107.

6. Vlasova NS Analysis and prospects for the development of the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory / N.S. Vlasova, T.E. Khorolskaya // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2020. - No. 5 (40). - S. 104-109.

DOI: 10.24412/2309-4788-2021-11275

Н.Г. Викторова - д.э.н., профессор Высшей инженерно-экономической школы, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ),

N.G.Viktorova - Doctor of Economic Sciences, Professor of Graduate School of Industrial Economics, Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (SPbPU) viktorova_ng@spbstu.ru;

П.А. Карпенко - соискатель Высшей инженерно-экономической школы, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ),

P.A. Karpenko - applicant of Economic Sciences, Professor of Graduate School of Industrial Economics, Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (SPbPU).

ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА» GENESIS OF THE CONCEPT OF "REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEM"

Аннотация. В статье предложен методический подход к формулированию термина «региональная социально-экономическая система» в контексте управления развитием таких систем. В первую очередь, проведен анализ существующих прикладных и научных определений составных частей данного термина -«регион» и «социально-экономическая система». Выделены сущностные черты, характеризующие эти категории: стстемная связанность компонент, территориальная обособленность совокупности компонент, синер-гетический характер результата взаимодействия компонент, институциональный характер взаимодействия компонент. Затем проанализированы определения ведущих российских ученых в части понятия «региональная социально-экономическая система» на предмет полноты отражения таких характеристик. И, наконец, предложено авторское определение региональной социально-экономической системы, наиболее полно включившее в себя все атрибутивные признаки терминов «регион» и «социально-экономическая система». Уточнение данного термина важно, в частности, для совершенствования инструментария управления развитием региональных социально-экономических систем.

Abstract. The article proposes a methodological approach to the formulation of the term "regional socioeconomic system" in the context of managing the development of such systems. First of all, the analysis of existing