CC BY
59
DOI 10.24412/2309-4788-2021-11128
Н.К. Васильева - д.э.н., профессор кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет, kennad@rambler.ru,
N.K. Vasilieva - Professor of the Department of economic analysis, Doctor of Economics, Kuban State Agrarian University;
Е.В. Сидорчукова - к.э.н., доцент кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет, sev_2111@mail.ru,
E.V. Sidorchukova - Associate Professor of the Department of Economic analysis, Candidate of Economic Sciences, Kuban State Agrarian University;
О.Е. Артеменкова - студенткаучетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, olgaartemenkova@mail.ru,
O.E. Artemenkova - student of accounting andfinance department, Kuban State Agrarian University;
О.С. Егорова - студенткаучетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, olka-egorova@mail.ru,
O.S. Egorova - student of accounting andfinance department, Kuban State Agrarian University.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS OF ASSESSING BUSINESS ACTIVITY AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
Аннотация. В статье проведено исследование сущности термина «деловая активность организации» и систематизированы взгляды различных авторов, представленные в научной литературе, а также выделены составляющие ее элементы и обозначена их вариативность в зависимости от цели исследования. Также авторами рассмотрена совокупность факторов среды окружения, оказывающихвлияние на уровень исследуемой дефиниции. По результатам проведенных исследований информационно-методического обеспечения оценки деловой активности коммерческой организации выделены три основных подхода и дано обоснование возможности применения методического подхода В.Г. Когденко для оценки деловой активности организаций аграрной сферы. Проведена апробация указанного м етодического подхода и по результатам аналитических исследований посредством метода расстояний определен уровень деловой активности сельскохозяйственной организации за последние три года, что определить основные направления повышения деловой активности организации с учетом ее отраслевой специфики.
Abstract. The article studies the essence of the term "'business activity of an organization" and systematizes the views ofvarious authors presented in the scientific literature, as well as highlights its constituent elements and indicates their variability depending on the purpose of the study. Also, the authors considered a set of environmental factors affecting the level ofthe studied definition. Based on the results ofthe research carried out on information and methodological support for as sessing the business activity of a commercial organization, three main approaches are identified and a justification is given for the possibility of applying the methodological approach ofV.G. Kogdenko for assessing the business activity of organizations in the agricultural sector. Approbation ofthe specified methodological approach was carried out and, based on the results of analytical studies using the distance method, the level ofbusiness activity of an agricultural organization over the past three years was determined, which to determine the main directions of increasing the business activity of the organization, taking into account its industry specifics.
Ключевые слова: деловая активность, собственный оборотный капитал, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, коэффициент оборачиваемости.
Keywords: business activity, equity, receivables, payables, turnover ratio.
В отечественной экономической науке термин деловая активность организации возник относительно недавно, в связи с этим его семантика и методы оценки изучены и определены не в полной мере, что подтверждается многообразием методических подходов оценки, в части выбора и способов расчета показателей, предлагаемых различными авторами. Это является причиной наличия проблем методического обеспечения оценки деловой активности коммерческих организаций.
Впервые понятие «деловая активность» представлено в профильной литературе иностранными экономистами в исследованиях, посвященных макроэкономике (исследования природы кризиса), что повлияло на осознание цикличности экономического развития. Однако позже деловую активность стали истолковывать как динамическую характеристику любого экономического субъекта, ставя в параллель, главным образом, с оборачиваемостью. Так, по мнению В.В. Ковалева, в широком смысле деловая активность - спектр усилий, который нацелен на развитие организации на рынках капитала, труда и продукции. В узком смысле - это характеристика производственной и коммерческой деятельности хозяйствующего субъекта. Данные истолкования в практике финансового анализа не являются исчерпывающими, поэтому на основании данных, представленных
в экономической литературе, была проведена систематизация трактовок изучаемой дефиниции с позиции различных авторов.
процесс, который направлен на обеспечение положительной динамики производства конкурентоспособных товаров и услуг, а также на увеличение трудовой занятости и эффективного использования ресурсного потенциала, с целью увеличения прибыли и удовлетворения социально-экономических нужд человека (В.Д. Молоканов)
способность по результатам своей экономической деятельности занять устойчивое положение на конкурентном рынке (свободный рынок без входных барьеров и препятствий конкуренции) (Л.С. Васильева, М.В. Петровская)
созидательная способность обеспечивать конкурентоспособность и положительную динамику объемов производства, прибыли, других показателей эффективности, умело кагапализаируя необходимые ресурсы, глубоко адаптируясь к изменениям рыночной среды, прогнозируя и предупреждая угрозы спада и кризисных проявлений (О.В. Карппков, В.Т. Смирнов")
Рисунок 1 - Трактовка понятия «деловой активности организации» с позиции различных авторов
Проанализировав представленные выше различные точки зрения авторов, считаем целесообразным согласиться с мнением О.В. Карпикова и В.Т. Смирнова, и под деловой активностью, следует понимать способность организации обеспечивать конкурентоспособность и положительную динамику объемов производства, прибыли, показателей эффективности за счет умелого использования имеющихся ресурсов, гибко адаптируясь к изменениям окружающей среды, прогнозируя и предупреждая угрозы спада и кризисных проявлений.
В силу комплексности исследуемой категории в экономической литературе широко представлены ее составляющие элементы (рисунок 2):
л • Заключается в выборе производственной программы, степени загрузки производственных мощностей, амортизационной политике, скорости обновления основного капитала у
Производственная
Коммерческая -ч • Обуславливает реализацию основной пели
Финансовая • Обеспечивает высокие значения финансовых показателей деятельности организации
Рыночная • Характеризует фондовую позицию пенных бумаг предпрняпш
• Выражается в поиске инвестиций на иновационную деятельность, разработке и осуществлении инвестиционных проектов
Инвестиционная
Инновационная • • Предполагает разработку и внедрение продуктовых, технологических и факторных инноваций
\ • Обеспечивает выбор целевых рынков, методов выхода на рынок, методов и средств маркетинга
Маркетинговая
Рисунок 2 - Элементы деловой активности (по мнению М.В. Афанасьевой)
В зависимости от цели проводимого исследования и его информационного обеспечения, представленные выше составляющие могут варьировать. Это, в свою очередь, будет вносить изменения в факторы, оказывающие влияние на исследуемую нами дефиницию. Их можно классифицировать на внутренние и внешние. Первая категория абсолютно полностью зависит от экономического субъекта и поддается контролю, поэтому как правило подвергается особому контролю за текущим их состоянием. В то время как, внешние факторы абсолютно не подвластны абсолютному контролю, поэтому необходимо осуществлять их мониторинг, гибко маневрируя адаптироваться к изменениям. Одним из таких факторов является отраслевая специфика организации, которая сказывается на результативных показателях деятельности экономического субъекта. Так, в сфере аграрного производства можно выделить следующие особенности, оказывающие влияние на деловую активность:
о относительно большая доля основных средств в активах, которые в том числе являются биологическими; о зависимость финансовых результатов деятельности от технологий производства; о длительная продолжительность производственного цикла, увеличивающая продолжительность оборота запасов, дебиторской и кредиторской задолженности;
о сложный процесс бюджетирования и калькулирования себестоимости готовой продукции; о необходимость оптимизации логистических и учетных процессов не только при закупке производственных запасов и реализации готовой продукции, но и при внутрипроизводственном управлении запасами.
о Выделенные особенности весьма негативно оказывают влияние на уровень деловой активности товаропроизводителей, функционирующих в аграрном секторе экономики, что проявляется в следующем:
о низкая оборачиваемость оборотных средств организации, «обездвиженный» баланс, приводящий к ограничению круга экстренныхуправленческих решений в случае возникновения непредвиденных обстоятельств; о привязка инвестиционного цикла организации к выпуску конкретных видов продукции; о при выборе рычагов влияния на деловую активность с помощью управления финансовым циклом необходимо учитывать финансовое состояние сельскохозяйственной организации.
Именно поэтому анализ деловой активности в части сельскохозяйственных организаций хотя и во м но-гом схож с анализом предприятий других отраслей экономики, но все же имеет ряд особых факторов, которые влияют на методику его осуществления (рисунок 3).
Рисунок 3 - Факторы, влияющие на деловую активность организации
На основании проведенного анализа и обобщения особенностей финансово-хозяйственной деятельности и их влияния на деловую активность организаций аграрного сектора можно сделать вывод о том, что в узком смысле деловая активность сельскохозяйственной организации - это её способность, максимально эффективно
использовать имеющиеся ресурсы для достижения устойчивого экономического развития и максимальной степени конкурентоспособности, обеспечивая рост показателей результативности производственно -сбытовых процессов.
Значительный вклад в формирование информационно-методического обеспечения оценки деловой активности коммерческих организаций внесли такие отечественные ученые как А.Д. Шеремет, В.В. Ковалев, Г.В. Савицкая, Р.С. Сайфулин и др. В таблице 1 представлен контент-анализ методических подходов оценки деловой активности коммерческой организации.
Таблица 1 - Контент-анализ методических подходов к оценке деловой активности
Направление анализа А.В. Титаева Г.В. Савицкая А.Д. Шеремет, А.И. Бужинский, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев В.В. Ковалев, О.В. Медведева, А.В. Немова В.Г. Когденко
1 2 3 4 5 6
Коэффициенты оборачиваемости + + + + +
Динамика цен на продукцию + + - - -
Темп роста финансовыхрезуль-татов + + - + +
По казатели ре нтаб ельно сти - + - - +
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - - + - -
Уровень соответствия фактического наличия активов нормативным значениям и величине источников их формирования - - + - -
Коэфф ицие нт имм обилизации оборотных активов - - + - -
Коэффициент текущей ликвидности - - + - +
Фондоотдача + -
Золотое правило экономики - - - + -
Проведя контент-анализ методических подходов к оценке деловой активности отечественных ученых экономистов, можно выделить несколько групп авторов со схожим мнением по поводу методического обеспечения оценки данной дефиниции. Так, А. Д. Шеремет, А.И. Бужинский, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. оценивают деловую активность посредством коэффициентов оборачиваемости, анализируя состояние активов организации (в большей степени оборотных) и ликвидности. На наш взгляд, данный подход не является достаточно объективным для сельскохозяйственных организаций ввиду отраслевой специфики их деятельности. Методика В. В. Ковалева предполагает оценку деловой активности на основании данных не только финансовой отчетнос ти, но и управленческой. Такой подход является неприемлемым для внешних аналитиков, так как производится оценка степени выполнения планов, норм, нормативов, а данные показатели являются составляющими управленческой отчетности, являющейся коммерческой тайной. Третья группа авторов - А.В. Титаева и Г.В. Савицкая, считают, что оценку деловой активности целесообразнее проводить посредством анализа показателей оборачиваемости, динамики цен на продукцию и темпов роста результатов финансово -хозяйственной деятельности. В.Г. Когденко имеет схожую точку зрения, однако помимо вышеупомянутых показателей, автор считает необходимым оценить рентабельность и текущую ликвидность изучаемого экономического субъекта. Данный методический подход, на наш взгляд наиболее полно позволит оценить деловую сельскохозяйственных организаций, так как позволить оценить.
Таким образом, большинство рассмотренных нами авторов сводят оценку деловой активности организации к анализу эффективности использования ресурсов. Однако, по нашему мнению, данный подход не является комплексным, поскольку не объективно отражает все аспекты деятельности. По причине того, что сельскохозяйственные организации имеют более длительный период оборота запасов, дебиторской и кредиторской задолженности в связи с продолжительностью производственного цикла, то необходимо не только оценивать эффективность использования ресурсов, но и анализировать динамику показателей рентабельности и ликвидности. В связи с этим, наиболее подходящим для сельскохозяйственныхорганизаций ввиду специфики ихдеятельности, методическое обеспечение оценки деловой активности В.Г. Когденко. По мнению этого автора, его методический подход позволяет задействовать не только частные показатели, а применяется общая концепция комплексного анализа (рисунок 4).
Рисунок 4 - Этапы оценки деловой активности организации
Для апробации выбранной методики проведем оценку деловой активности в соответствии с представленными выше этапами на примере ОАО «Племзавод «Воля», расположенного на территории Каневского района Краснодарского края.
На первом этапе оценки деловой активности необходимо провести оценку динамичности развития организации, для этого проведем сопоставление темповых показателей (таблица 2). В 2019 г. ОАО «Племзавод «Воля» развивалось менее динамичными темпами, так как темп роста выручки по сравнению с 2018 г. снизился на 47,5 %, а темп роста прибыли - на 19,7 %. Это негативно сказалось на уровне деловой активности исследуемого экономического субъекта.
Таблица 2 - Оценка динамичности развития ОАО «Племзавод «Воля»
Показатели Период Изменение 2018 г. к 2017 г. Изменение 2019 г. к 2018 г.
2017 г. 2018 г. 2019 г.
Темп роста прибыли, % 83,1 129,6 82,1 46,5 -47,5
Темп роста выручки, % 38,1 125,2 105,5 87,1 -19,7
Темп роста активов, % 111,5 114,0 113,1 2,5 -0,9
На следующем этапе анализируется эффективность использования ресурсов организации (таблица 3). В исследуемом периоде эффективность использования основных средств снизилась, а трудовых ресурсов, наоборот, повысилась. Об этом свидетельствует снижение показателя фондоотдачи и рост величины производительности труда. Однако несмотря на то, что ОАО «Племзавод «Воля» в 2019 г. удалось сократить операционный цикл, он все равно был значительно длиннее, чем в среднем по отрасли. Величина коэффициента оборачиваемости оборотных активов показывает, сколько раз за исследуемый период оборотные активы обращаются в денежные средства и обратно. Можно заметить, что в 2019 г. по сравнению с 2017 г. оборотные активы стали оборачиваться более быстрыми темпами, что говорит о более эффективном использовании ресурсов.
Таблица 3 - Динамика показателей эффективности использования ресурсов ОАО «Племзавод «Воля»
Показатели Период Среднеотраслевой показатель 2019 г. Отклонение 2019 г. от
2017 г. 2018 г. 2019 г. 2017 г. 2018 г. среднеотраслевого показателя
1 2 3 4 5 6 7 8
Фондоотдача, руб./руб. 1,79 1,67 1,31 1,50 -0,48 -0,36 -0,19
Производительность труда, тыс. руб. 1398 1850 2079 1771 681 229 308
Продолжительность операционного цикла, дн. 548 451 462 293 -86 11 169
Коэффициенты оборачиваемости:
- основных средств 1,79 1,67 1,31 х -0,48 -0,36 х
- оборотных активов 0,65 0,79 0,80 х 0,15 0,01 х
- заемного капитала 1,29 1,40 1,70 х 0,41 0,30 х
- собственного капитала 0,60 0,66 0,61 х 0,01 -0,05 х
- кредиторской задолженности 8,52 24,13 27,77 х 19,25 3,64 х
Продолжение таблицы
1 2 3 4 5 6 7 8
- дебиторской задолженности 1,11 1,22 1,10 х -0,02 -0,12 х
- запасов 1,67 2,42 2,83 х 1,18 0,42 х
- денежных средств 126,09 19,36 639,07 х 512,97 619,70 х
Пер эиод оборота, дн.:
- основных средств 203 218 279 234 76 61 45
- оборотных активов 559 460 458 309 -101 -2 149
- заемного капитала 284 261 272 х -12 11 х
- собственного капитала 610 552 600 548 -10 48 52
- кредиторской задолженности 43 15 13 21 -30 -2 -8
- дебиторской задолженности 328 300 333 74 6 33 259
- запасов 220 151 129 184 -91 -22 -55
- денежных средств 3 19 1 2 -2 -18 -1
Рентабельность, %:
- продаж 24,38 25,25 19,64 12,70 -4,74 -5,61 6,94
- собственного капитала 8,43 12,53 7,51 12,69 -0,92 -5,02 -5,18
- активов 5,92 8,53 5,13 6,02 -0,79 -3,40 -0,89
В 2019 г. коэффициент оборачиваемости заемных средств составил 1,70, что выше значений прошлых лет и указывает на более интенсивное использование заемного капитала, повышающее деловую активность организации. Данный факт подтверждает и динамика коэффициента оборачиваемости собственного капитала Оборачиваемость кредиторской задолженности значительно выросла, что было вызвано уменьшением обязательств перед кредиторами и ростом выручки от продаж. Кроме того, коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности выше среднеотраслевого. Дебиторская задолженность, наоборот, в исследуемом периоде только росла, а темп роста выручки оказался ниже, поэтому коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности уменьшился, что говорит о проблеме с оплатой счетов организации. Данный показатель значительно ниже средних по отрасли показателей. Коэффициент оборачиваемости запасов значительно вырос в 2019 г. по сравнению с 2017 г., что говорит об увеличении спроса на готовую продукцию организации и повышении эффективности производства предприятия. В целом, можно сказать, что эффективность использования ресурсов ОАО «Племза-вод «Воля» в 2019 г. выше, чем в среднем по отрасли, что следует рассматривать как положительный факт.
Третий этап предполагает оценку устойчивости экономического роста организации по показателям рентабельности, динамика которых варьирует. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. наблюдается значительный рост показателей рентабельности, но в 2019 г. по сравнении с 2018 г., наоборот, наблюдается снижение. Однако важно отметить, что показатели на протяжении всего исследуемого периода положительны, хоть и находятся немного ниже среднеотраслевых значений. В целом можно сказать, что анализируемые показатели исследуемой организации в основном выше среднеотраслевыхзначений, что можно оценивать как положительный факт хозяйственной деятельности.
Так как динамика рассмотренных нами ранее показателей, отражающих уровень деловой активности, имеет разнонаправленный характер, чтобы сформировать единую оценку, был использован метод расстояний, результаты которого представлены графически на рисунке 5.
Рисунок 5 - Динамика уровня деловой активности ОАО «Племзавод «Воля»
Проведенное исследование уровня деловой активности ОАО «Племзавод «Воля» показало, что самый низкий уровень наблюдался в 2017 г. и составил 3,2, а в 2018 г. - наиболее высокое значение (свыше 3,8), к отчетному году уровень деловой активности снизился. Поскольку выявленную тенденцию уровня деловой активности исследуемой организации следует считать как негативный факт хозяйственной деятельности. В этой связи целесообразно с целью повышения деловой активности в исследуемой сельскохозяйственной организации провести следующие мероприятия:
— повышать уровень материально -технической оснащенности посредством модернизации и обновления машинно -тракторного парка;
— осуществлять мониторинг состояния расчетно-платежной дисциплины в части контроля за дебиторской задолженности;
— проводить оптимизацию материально-производственных запасов в части строгого контроля за остатками незавершенного производства и расходования сырья, материалов, ГСМ и прочих ресурсов.
Таким образом, осуществление предложенныхмероприятий позволит не только повысить уровень деловой активности ОАО «Племзавод «Воля, но и улучшить их инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность в целом.
Источники
1. Адаменко А.А. Оценка финансового состояния организации при переходе на международные стандарты финансовой отчетности / А.А. Адаменко, М.С. Воробьева // Естественно-гуманитарные исследования. - 2018. - № 19 (1). - С. 33-37.
2. Васильева Н.К. Информационно-методическое обеспечение оценки финансового положения организации /Васильева Н.К., Сидорчукова Е.В., Агафонова Н.П.// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2019. N° 12 (57). С. 182-187.
3. Васильева Н.К. Теоретико-методические аспекты оценки инвестиционной привлекательности организации / Васильева Н.К., Сидорчукова Е.В., Сосник Т.П., Атажахов А.З.//Вестник академии знаний.2021.№42(1).С.66-75.
4. Дуб В.Ю. Понятие деловой активности предприятия // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2015. №33. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-delovoy-aktivnosti-predpriyatiya.
5. Круглова Г.В., Мамрукова О.И. // Оценка и обзор методик анализа деловой активности и экономической эффективности деятельности организации // Вестник МИЭП. 2016. №4 (25). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-i-ob-zor-metodik-analiza-delovoy-aktivnosti-i-ekonomicheskoy-effektivnosti-deyatelnosti-organizatsii.
6. Меликян К.Ю. Финансовая отчетность как информационная база анализа деловой активности / К.Ю. Меликян, В.В. Башкатов // Актуальные вопросы составления бухгалтерской финансовой отчетности в условиях реформирования бухгалтерского учета и отчетности Материалы IV международной студенческой научной конференции. - 2014. - С. 287-291.
7. Оценка финансового состояния и перспектив внедрения управленческого учета в сельскохозяйственных организациях / Ю.И. Сигидов, М.С. Рыбянцева, А.А. Адаменко. - Краснодар, 2009. - 705 с.
References
1. Adamenko A.A. Assessment of the financial condition of the organization in the transition to international financial reporting standards / А.А. Adamenko, M.S. Vorobyova // Natural and humanitarian research. - 2018. - No. 19 (1). - S. 33-37.
2. Vasilyeva N.K. Information and methodological support for assessing the financial position of the organization / Vasilyeva N.K., Sidorchukova E.V., Agafonova N.P.// Economy, labor, management in agriculture. 2019. No. 12 (57). S. 182-187.
3. Vasilyeva N.K. Theoretical and methodological aspects of assessing the investment attractiveness of an organization / Vasi-lyeva N.K., Sidorchukova E.V., Sosnik T.P., AtazhakhovA.Z. // Bulletin ofthe Academy of Knowledge. 2021. No. 42 (1) .P.66- 75.
4. Dubov V. Yu. The concept of business activity of the enterprise // Modern trends in economics and management: a new perspective. 2015. №33. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-delovoy-aktivnosti-predpriyatiya
5. Kruglova G.V., Mamrukova O.I. // Assessment and review of methods for analyzing business activity and economic efficiency of an organization's activities // Vestnik MIEP. 2016. No. 4 (25). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-i-obzor-metodik-analiza-delovoy-aktivnosti-i-ekonomicheskoy-effektivnosti-deyatelnosti-organizatsii.
6. Melikyan K.Yu. Financial reporting as an information base for the analysis of business activity / K.Yu. Melikyan, V.V. Bashkatov // Topical issues of drawing up financial statements in the context of reforming accounting and reporting Materials of the IV international student scientific conference. - 2014. - S. 287-291.
7. Assessment of the financial condition and prospects for the introduction of management accounting in agricultural organizations / Yu.I. Sigidov, M.S. Rybyantseva, A.A. Ada-menko. - Krasnodar, 2009. - 705 p.
