CC BY
27
В свою очередь средства делятся те, что имеют материально вещественную форму и на те, что выражаются в денежном эквиваленте.
Пассив баланса коммерческой организации включает в себя указание на привлеченные и собственные средства, подразделяющиеся на краткосрочные и долгосрочные. В бюджетной организации отражаются виды расчетов вне зависимости от сроков их погашения. В балансе коммерческой организации бухгалтер отражает данные за 3 года, а в бюджетной - за 2 года.
Анализ различных источников, которые регулируют бухгалтерскую отчетность бюджетной организации и отчетность коммерческой организации, позволяет сделать вывод, что отличительные признаки организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов имеют место на всех уровнях от структуры отчетности до объектов учета. Это связано с особенностями функционирования организации и ее юридическим статусом.
Источники:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (часть 1) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.
3. Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н (ред. от 14.09.2020) "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // http://www.consultant.ru/.
4. Приказ Минфина России от 25.03.2011 г. N 33н «Об утверждении инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений» // http://www.consultant.ru/.
References:
1. Civil code of the Russian Federation dated 30.11.1994 N 51 -FZ (part 1) // meeting of the legislation of the Russian Federation, 05.12.1994, N 32, St. 3301.
2. Federal law "On nonprofit organizations" dated 12.01.1996 N 7-FZ // meeting of the legislation of the Russian Federation, 15.01.1996, N 3, article 145.
3. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of 01.12.2010 N 157n (ed. of 14.09.2020) "On approval of the Unified Accounting Plan for State Authorities( state bodies), Local Self-government Bodies, State Extra-budgetary Funds Management Bodies, State Academies of Sciences, State (Municipal) Institutions and Instructions for its application" (Registered with the Ministry of Justice of the Russian Federation on 30.12.2010 N 19452) (with amendments and additions, intro. effective from 01.01.2021) // http://www.consultant.ru/.
4. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 33n dated 25.03.2011 "On approval of the Instructions on the procedure for Compiling and Submitting Annual, Quarterly and Monthly Reports of State (Municipal) Budgetary and Autonomous Institutions" / / http://www.consultant.ru/.
DOI: 10.24412/2304-6139-2022-11211
Н.К. Васильева - д.э.н., профессор, Кубанский государственный аграрный университет, [email protected],
N.K. Vasilieva - Doctor of Economics, Professor, Kuban State Agrarian University;
С.М. Резниченко - д.э.н., профессор, Кубанский государственный аграрный университет, [email protected],
S.M. Reznichenko - Doctor of Economics, Professor, Kuban State Agrarian University;
Е.В. Сидорчукова - к.э.н., доцент, Кубанский государственный аграрный университет, sev_2111 @mail.ru,
E.V. Sidorchukova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Kuban State Agrarian University.
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ АГРАРНОГО СЕКТОРА
ASSESSMENT OF THE INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF ORGANIZATIONS IN THE AGRICULTURAL SECTOR
Аннотация. В статье обоснована необходимость формирования благоприятного инвестиционного климата и повышения инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики для обеспечения его динамичного развития. На основании данных агентства RAEX проведено исследование инвестиционной привлекательности этой отрасли в регионах, которые занимают лидирующие позиции в производстве сельскохозяйственной продукции. С целью получения комплексной оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора был выполнен анализ научной литературы, результатом которого стала систематизация методических подходов на основе выделенных классификационных признаков, обоснование достоинств и недостатков каждой группы методов. Полученные результаты позволили сформировать комплексный подход к оценки инвестиционной привлекательности организаций аграрного сектора с уточнением ключевых количественных и качественных показателей применительно к отрасли. Апробация предложенного методического обеспечения
показала, что его применение расширяет диагностические возможности оценки инвестиционной привлекательности организаций аграрного сектора.
Abstract. The article substantiates the need to create a favorable investment climate and increase the investment attractiveness of the agricultural sector of the economy to ensure its dynamic development. Based on the data of the RAEX agency, a study of the investment attractiveness of this industry in the regions that occupy a leading position in the production of agricultural products was conducted. In order to obtain a comprehensive assessment of the investment attractiveness of the agricultural sector, an analysis of the scientific literature was carried out, which resulted in the systematization of methodological approaches based on the selected classification features, justification of the advantages and disadvantages of each group of methods. The results obtained allowed us to form a comprehensive approach to assessing the investment attractiveness of organizations in the agricultural sector with the clarification of key quantitative and qualitative indicators in relation to the industry. The approbation of the proposed methodological support showed that.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, система показателей, методика оценки, аграрный сектор.
Keywords: investment attractiveness, indicator system, evaluation methodology, agricultural sector.
Общеизвестно, что значимой стратегической задачей аграрной политики любого государства является создание эффективного конкурентоспособного аграрного производства, от уровня развития которого зависят не только устойчивость сельских территорий, степень обеспеченности сырьевыми ресурсами промышленность, но и продовольственная обеспеченность и национальная безопасность в целом.
В настоящее время отечественные товаропроизводители функционируют в условиях высокой турбулентности и рискованности, что обусловливает дефицит собственных оборотных средств, высокие цены на сырье (в том числе горючее), завышенные процентные ставки по кредитам и таможенные пошлины, несовершенство системы налогообложения, обострения социально-экономических проблем и низкая инвестиционная активность отрасли. В связи с этим для успешного функционирования отечественным товаропроизводителям необходимы постоянные инвестиционные потоки.
Однако масштабы инвестиций в отечественное аграрное производство в настоящее время не соответствуют реальным потребностям обновления и модернизации материально-технической базы. Следовательно, на федеральном и региональном уровнях приоритетной задачей аграрной политики государства должно стать формирование благоприятного инвестиционного климата в отрасли, особенно в регионах, которые являются лидерами по производству сельскохозяйственной продукции. Так, по данным агентства RAEX за 2020 г. инвестиционная привлекательность отечественного аграрного производства снизилась по сравнению с предыдущими годами, в том числе и в регионах, где доля аграрного сектора в валом общественном продукте высокая.
Проведенные исследования показали, что среди 12 аграрных регионов наибольшей инвестиционной привлекательностью обладают только 6 (рисунок 1), из которых:
- Краснодарский край имеет высокий уровень такой привлекательности, что подтверждается максимальным уровнем индекса инвестиционного потенциала при минимальном индексе риска;
- Республика Татарстан и Белгородская область, имеющие средний уровень инвестиционной привлекательностью;
- Ростовская, Ленинградская и Липецкая области, характеризующиеся средним уровнем инвестиционного потенциала при умеренном индексе риска, а Ленинградская и Липецкая области - пониженным уровнем инвестиционного потенциала при минимальном уровне индекса риска.
Рисунок 1 - Рейтинг инвестиционной привлекательности отечественных аграрных регионов по данным агентства RAEX, 2020г.
Следует отметить, что многоаспектность понятия «инвестиционная привлекательность организации» предопределила многообразие методов и методик её оценки с различным набором показателей и полноты проведения. Обобщение имеющейся информации по вопросам оценки инвестиционной привлекательности организации позволило выделить следующие основные признаки такого обеспечения (рисунок 2):
- оценки на основе анализа финансовых показателей деятельности коммерческих организаций;
- оценки на основе анализа финансово-экономических показателей деятельности организации;
- оценки на основе анализа факторов внешней и внутренней среды окружения организации;
- оценки на основе комплексного анализа инвестиционной привлекательности региона, отрасли и организации;
- оценки на основании анализа рыночной стоимости организации.
--\
Основные методические подходы к оценке инвестиционной
привлекательности
—> Оценки на основе анализа финансовых показателей деятельности (методики A.B. Красниковой. A.B. Кавецкой. Крылова Э.И., Белых Л.П.)
—> Оценки на основе анализа финансово-экономических показателей деятельности организации (методики И. В. Сокольниковой. П. А. Стреха. P.A. Ростислав о в а. К. В. Щиборщи др.'
—> Оценки на основе анализа факторов внешней и внутренней среды (методики Бабушкина В А.; Севрюгина Ю.В,; Ковалева В.В.. Казакова НА, идр,
—> Оценки на основе комплексного анализа инвестиционной привлекательности региона, отрасли и организации (методики Вилинуровой Л. С., Казаковой О.Б.. Н.М. Яку повой и др.)
—> Оценки на основании анализа рыночной стоимости организации (методики Лазового С.Д.. Толкаченко O.IO.t Дамодарана А. и др.)
Рисунок 2 - Основные методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности организации
Несомненно, предложенные авторами методики в рамках каждого подхода весьма актуальны и заслуживают особого внимания, не смотря на отдельные их достоинства и недостатки. Так, к достоинствам первых двух методик следует отнести широкую доступность информационного обеспечения, прозрачность и простоту способа расчетов, а к недостаткам - ограниченность и субъективность результатов оценки, так как применяются показатели, отражающие отдельные аспекты деятельности.
Методические подходы на основе анализа факторов внешней и внутренней среды способствуют формированию комплексной характеристики уровня инвестиционной привлекательности с учетом как количественных, так и качественных параметров. При этом недостатком является субъективизм и степень точности оценок неформализованных критериев.
Методический инструментарий на основе комплексного анализа инвестиционной привлекательн ости региона, отрасли и организации, на наш взгляд, дополняет предыдущие, учитывая влияние отраслевого риска и потенциала территории, но возможно завышение (или занижение) результатов проведенных исследований.
Оценки на основании анализа рыночной стоимости организации позволяют таким заинтересованным лицам как инвесторы, собственники и менеджмент организации иметь достоверную информацию о возможностях в сфере управления инвестиционными потоками.
Резюмируя выше представленное, можно отметить, что существует значительно много различных подходов к оценке инвестиционной привлекательности коммерческих организаций. При этом традиционно по результатам проведенных исследований формируется итоговый интегральный показатель, по которому определяется уровень инвестиционной привлекательности организации. К преимуществам такого подхода следует отнести:
- возможность учитывать не только количественные, но и качественные показатели внутренней и внешней среды, что повышает объективность и точность оценки;
- возможность преобразования качественных и количественных показателей в один измеряемый показатель, что обеспечивает универсальность в интерпретации и трактовке результатов аналитических процедур;
- возможность включать различные показатели, отражающие специфику отрасли, что снижает субъективизм и повышает качество проводимых аналитических процедур;
- возможность проведения сравнительного межхозяйственного анализа и получения точных результатов оценки.
Основным недостатком данного подхода можно признать то, что оценка качественных показателей осуществляется экспертным путем, который зависит от профессионализма и компетентности экспертов или экспертной комиссии.
Необходимо отметить, что формирование итогового интегрального показателя инвестиционной привлекательности осуществляется на основе определённого алгоритма действий. По нашему мнению, довольно интересным в своем практическом применении представляется подход Казаковой Н.А., в основе которого, в отличие от других авторов, исследуются следующие направления:
- анализ производственного потенциала организации (ПП). Считаем, что в данном аналитическом блоке необходим не только анализ эффективности использования таких ресурсов как трудовые, оборотные и основные средства, но и земельных (так как именно именно они отражают специфику аграрной организации). Также целесообразно показатели финансового положения сравнивать не только с рекомендуемыми нормативными, но и со среднеотраслевыми по региону, что позволит учесть специфику и сформировавшиеся тенденции в отрасли;
- анализ эффективности функционирования организации (ЭФ). Этот аналитический блок, по нашему мнению, должен включать не только анализ показателей рентабельности и оборачиваемости, но и выполнение таких правил как «золотое правило экономики», «правило экономического роста». Это позволит выявить наличие диспропорций в развитии отдельной организации;
- анализ перспектив развития организации (ПР). По нашему мнению, в данном аналитическом блоке необходимо учесть уровень организации учета хозяйственных операций, наличие и уровень проведения внешнего и внутреннего аудита, финансовую прозрачность и раскрытие информации, уровень операцио н-ного рычага, развитие транспортной инфраструктуры и масштабность деловых связей с контрагентами.
Исходя из представленных уточнений в аналитических блоках (направлениях) инвестиционной привлекательности организации и общих положений комплексной оценки Казаковой Н.А., нами предложен методический подход оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственной организации, который, как представляется, является более информативным с позиции емкости и полноты отражения состояния хозяйственной деятельности организации (рисунок 3).
Наряду с уточнением аналитических показателей, вошедших в отдельные блоки, были проведены исследования критериев оценки инвестиционной привлекательности. Анализ научной экономической литературы показал, что в зависимости от цели и объекта исследования варьируют и критерии оценки. В этой связи, опираясь на труды таких исследователей как А.А. Кузубов, Мелай Е.А., Сергеевой А.В., Багрецова Н.Д., Н.А. Вершининой, М.В. Чараевой, П.И. Огородникова, О.Б. Матвеевой и Губановой Е.В, нами предложены основные критерии оценки показателей инвестиционной привлекательности сельскохозяйственной организации с учетом среднеотраслевых значений по региону (таблица 1). При этом в каждом аналитический блоке показатели разбиты на три группы, которым характерен свой критерий оценки.
На первом этапе проводится сравнение фактических значений показателей сельскохозяйственной организации с критериями оценки. Значение каждого показателя было измерено с помощью балльной системы оценок. Суть данного способа заключается в том, каждому показателю независимо от того является он количественным или качественным присваивалась соответствующая оценка в баллах (от 0 до 5 баллов).
На втором этапе выставленные балльные оценки трансформируются в одну обобщенную характеристику посредством аддитивной свертки отдельных показателей в частные интегральные коэффициенты. При этом для определения значений коэффициентов весомости проведен сбор исходной информации методом очного и заочного опроса экспертов, в качестве которых выступали портфельные и финансовые инвесторы.
Рисунок 3 - Комплексный подход к оценке уровня инвестиционной привлекательности организации (авторами уточнены показатели с учетом отраслевой специфики организаций)
Таблица 1 - Основные критерии оценки инвестиционной привлекательности пилотных организаций по блокам
Блоки оценки Показатели в блоках Весомость показателя, % Нормативное значение или направление оптимизации
1 2 3 4
Удельный вес основных средств в активах,% 0,2 > 45 %
Ресурсный потенциал Коэффициент мобильности 0,2 maü
Коэффициент фондоотдачи 0,2 maü
Коэффициент материалоотдачи 0,2 maх
Коэффициент использования с.х. угодий 0,2 maх
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2 0,2
Производственный потенциал Коэффициент быстрой ликвидности 0,2 0,7
Коэффициент текущей ликвидности 0,2 1,5 - 2
Финансовый потенциал Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,2 0,1
Коэффициент автономии 0,2 0,5
Коэффициент финансовой устойчивости 0,2 0,7
Коэффициент капитализации 0,2 min
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,2 > 0
Коэффициент инвестирования 0,2 maх
Эффектив- Рентабельность продаж 0,25 maх
Рентабельность производства 0,25 maх
вод-ства Рентабельность собственного капитала 0,25 maх
Рентабельность активов 0,25 maх
Ресурсоотдача 0,2 maх
Эффективность функ-цио-нирования Коэффициент оборачиваемости собственного капитала 0,2 maх
Деловая актив- Коэффициент оборачиваемости запасов 0,2 maх
ность Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 0,2 maх
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 0,2 maх
Правила эко- Правило экономики 0,5
номики Правило экономического роста 0,5
Темп роста рентабельности активов 0,2 maх
Удельный вес материальных затрат в выручке 0,2 min
Факторы развития Удельный вес сальдо прочих доходов и расходов в выручке 0,2 min
Фондоемкость внеоборотных активов 0,2 min
Коэффициент закрепления оборотных средств 0,2 min
Наличие просроченных задолженностей по обслуживанию и возврату кредитов, уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и другие 0,1 0
Перспек-тивы развития Наличие внутренней нормативной базы, регулирующей организационную структуру и порядок принятия управленческих решений 0,1 maх
Уровень управления Наличие оперативного планирования на постоянной основе 0,1 maх
Наличие стратегического планирования на постоянной основе 0,1 maх
Стаж и опыт работы управляющего звена 0,1 maх
Квалификация сотрудников 0,1 maх
Наличие негативной информации о конфликтах с государственными органами власти 0,1 0
Наличие штрафов за несоблюдение норм и правил деятельности 0,1 0
Наличие конфликтов с трудовым коллективом и другие 0,1 0
Продолжение таблицы
1 2 3 4
Уровень организации учета хозяйственных операций 0,1 maх
Деловая репутация и рыночные риски Наличие положительных отзывов о деловых партнерствах 0,1 maх
Масштабность связей с деловыми партнерами (в т.ч. географический рынок сбыта продукции) 0,1 maх
Качество реализуемой сельскохозяйственной продукции 0,1 maх
Развитие транспортной инфраструктуры 0,1 maх
Доля госсобственности в уставном капитале 0,1 0
Проведение внешнего аудита 0,1 maх
Финансовая прозрачность и раскрытие информации 0,1 maх
Наличие системы внутреннего аудита 0,1 maх
Уровень производственного риска 0,2 min
Полученные результаты формируют интегральную оценку инвестиционной привлекательности сельхо-зорганизации и ранжируется по следующим группам (рисунок 4).
Рисунок 4 - Графическая интерпретация комплексной оценки инвестиционной привлекательности
сельскохозяйственных организаций
- до 2,4 баллов - низкий уровень, то есть сельхозорганизация признается неплатежеспособной, находящейся в критической ситуации (например, на грани банкротства) и имеющиеся производственные ресурсы используются как источник поддержания жизнеспособности, не определяя экономического роста;
- от 2,5 до 3 баллов - допустимый уровень, то есть сельхозорганизация финансово нестабильна, низкие возможности приращения капитала, но условиях относительной стабильности рыночной конъюнктуры имеются перспективы экономического роста;
- от 3,1 до 3,9 баллов - средний уровень, то есть сельхозорганизация признается финансово благополучной, но не достаточно эффективно используются производственный потенциал и рыночные возможности;
- от 4 до 5 баллов - высокий уровень, то есть сельхозорганизация признается абсолютно финансово благополучной, способной к приращению капитала и эффективному использованию производственного потенциала и рыночных возможностей.
На основании представленной выше информации формируются выводы об уровне инвестиционной привлекательности сельхоз организаций и разрабатываются мероприятия по ее повышению. В таблице 2 представлены результаты исследований по оценке инвестиционной привлекательности пилотных сельскохозяйственных организаций за 2017-2019гг. Так, исследование раздела «производственный потенциал» показало, что наибольшее количество баллов у ЗАО «Агрофирма «Дружба» и ОАО «Имени И. В. Мичурина», что обусловлено более высокой платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Эффективность использования ресурсов у ЗАО «Агрофирма «Дружба» и ПАО «Кубанская степь» примерно одинаковая. ПАО «Кубанская степь» испытывают трудности в финансировании потребностей производственной деятельности, так как не хватает собственных оборотных средств. В этой связи ЗАО «Агрофирма «Дружба» более мобильно адаптируется к изменениям условий и факто-
ров внешней среды в отличие от ОАО «Имени И. В. Мичурина» и ПАО «Кубанская степь». По разделу «эффективность функционирования» было получено следующее: наибольшее количество баллов у ПАО «Кубанская степь», что обусловлено более высокими показателями результативности производственной деятельности. В ПАО «Кубанская степь» более высокие показатели рентабельности как производственные, так финансовые, но весьма критичное состояние расчетно-платежной дисциплины. В ЗАО «Агрофирма «Дружба» и ОАО «Имени И. В. Мичурина» ситуация примерно одинаковая. Однако состояние системы расчетов в ЗАО «Агрофирма «Дружба» оптимальное и предприятие не испытывает трудностей. Однако не достаточно полно использует имеющиеся ресурсы. Исследования по разделу «перспективы развития» показали, что все пилотные организации функционируют практически в одинаковых условиях. Однако наибольшее количество баллов у ЗАО «Агрофирма «Дружба» и ОАО «Имени И. В. Мичурина», что обусловлено меньшим количеством отрицательных отзывов и штрафов, а также различных судебных разбирательств (в том числе и по суммам). Стоит отметить, в ЗАО «Агрофирма «Дружба» высокий уровень производственного риска, то есть организация при изменении рыночной конъюнктуры может понести значительные убытки.
В целом по результатам выполненных расчётов определено, что ни одну из исследуемых пилотных сельскохозяйственных организаций нельзя признать инвестиционно привлекательной с высоким уровнем. Так, в ЗАО «Агрофирма «Дружба» и ОАО «Имени И. В. Мичурина» интегральный показатель инвестиционной привлекательности за 2019г. составляет 3,9 балла и 3,2 балла соответственно, что указывает средний уровень инвестиционной привлекательности. В зоне допустимого уровня инвестиционной привлекательности находится ПАО «Кубанская степь».
Таблица 2 - Балльная оценка инвестиционной привлекательности, 2017-2019гг.
Показатель баллы
2017г. 2018г. 2019г.
Раздел 1 «Производственный потенциал» (ПП)
ЗАО «Агрофирма «Дружба» 4,2 4,28 4,2
ПАО «Кубанская степь» 2,82 2,88 2,81
ОАО «Имени И. В. Мичурина» 3,47 3,54 3,44
Раздел 2 «Эффективность функционирования» (ЭФ)
ЗАО «Агрофирма «Дружба» 2,06 2,18 1,84
ПАО «Кубанская степь» 2,43 2,60 2,58
ОАО «Имени И. В. Мичурина» 2,30 2,24 2,04
Раздел 3 «Перспективы развития» (ПР)
ЗАО «Агрофирма «Дружба» 3,27 3,63 3,11
ПАО «Кубанская степь» 2,99 3,19 2,66
ОАО «Имени И. В. Мичурина» 3,12 3,52 4,2
Итоговый интегральный показатель
ЗАО «Агрофирма «Дружба» 3,1 3,4 3,9
ПАО «Кубанская степь» 2,7 2,9 2,7
ОАО «Имени И. В. Мичурина» 2,95 3,07 3,18
На рисунке 5 визуально представлены результаты проведенных расчетов интегрального показателя инвестиционной привлекательности пилотных сельскохозяйственных организаций.
Рисунок 5 - Результаты комплексной оценки инвестиционной привлекательности исследуемых пилотных организаций
Таким образом, апробация методического подхода оценки инвестиционной привлекательности организаций аграрного сектора показала, что она учитывает не только факторы внутренней, но и внешней среды. По нашему мнению, такой методический подход позволяет количественно измерить и расширить возможности диагностического анализа с учетом отраслевой специфики и факторов внешней среды.
Источники:
1. Адаменко А.А. Состояние и пути развития инвестиционной деятельности в России / А.А. Адаменко, З.И. Азие-ва, Т.О. Зайцева // В сборнике: Современная экономика: проблемы, перспективы, информационное обеспечение. Материалы VI международной научной конференции, посвященной 95-летию Кубанского ГАУ и 15-летию кафедры теории бухгалтерского учета. - 2017. - С. 595-601.
2. Адаменко А.А. Финансовая устойчивость организации как показатель стабильности на финансовом рынке / А.А. Адаменко, Т.Е. Хорольская, А.А. Тихих // В сборнике: Учетно-аналитическое обеспечение системы управления инновационной деятельности. Материалы Международной научной конференции молодых ученых и преподавателей вузов. - Краснодар, 2019. - С. 229-235.
3. Васильева Н.К. Информационно-методическое обеспечение оценки финансового положения организации /Васильева Н.К., Сидорчукова Е.В., Агафонова Н.П.// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2019. № 12 (57). С. 182-187.
4. Васильева Н.К. Теоретико-методические аспекты оценки инвестиционной привлекательности организации / Васильева Н.К., Сидорчукова Е.В., Сосник Т.П., Атажахов А.З.//Вестник академии знаний.2021.№42(1).С.66-75.
5. Воробьева, Е.И., Бантурова В.И., Блажевич О.Г. Теоретические основы оценки инвестиционной привлекательности предприятия // Бюллетень науки и практики. 2016. №6 (7). - С. 217 - 224.
6. Ендовицкий, Д.А., Бабушкин, В.А., Батурина, Н.А. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / под ред. Д.А. Ендовицкого. - М.: Кнорус, 2017. - 374 с.
7. Мелай, Е.А., Сергеева, А.В. Подходы к оценке инвестиционной привлекательности организации: сравнительный анализ // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. №1 -1. - С.80-92.
8. Никонова, Н.В. Инвестиционная привлекательность предприятий: сущность, факторы влияния и оценка существующих методик анализа // Экономический вестник университета. Сборник научных трудов ученых и аспирантов. - 2017. - №32-1. - С.81-89.
9. Огородников, П.И. Сравнительный анализ методик оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических систем / Огородников П. И., Матвеева О.Б., Крючкова И.В., Чиркова В.Ю. // Известия ОГАУ. 2014. №3. - С.194-196.
References:
1. Adamenko A.A. The state and ways of development of investment activity in Russia / A.A. Adamenko, Z. I. Azieva, T.O. Zaitseva // In the collection: Modern economy: problems, prospects, information support. Materials of the VI International Scientific Conference dedicated to the 95th anniversary of the Kuban State Agrarian University and the 15 th anniversary of the Department of Accounting Theory. - 2017 .-- S. 595-601.
2. Adamenko A.A. Financial stability of an organization as an indicator of stability in the financial market. Adamenko, T.E. Khorolskaya, A.A. Tikhikh // In the collection: Accounting and analytical support of the innovation management system. Materials of the International Scientific Conference of Young Scientists and University Teachers. - Krasnodar, 2019 .- S. 229-235.
3. Vasilyeva N.K. Information and methodological support for assessing the financial position of the organization / Vasi-lyeva N.K., Sidorchukova E.V., Agafonova N.P. // Economy, labor, management in agriculture. 2019. No. 12 (57). S. 182-187.
4. Vasilyeva N.K. Theoretical and methodological aspects of assessing the investment attractiveness of an organization / Vasilyeva N.K., Sidorchukova E.V., Sosnik T.P., Atazhakhov A.Z. // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2021. No. 42 (1) .P.66- 75.
5. Vorobieva, E.I., Banturova V.I., Blazhevich O.G. Theoretical foundations for assessing the investment attractiveness of an enterprise // Bulletin of Science and Practice. 2016. No. 6 (7). - S. 217 - 224.
6. Endovitsky, D.A., Babushkin, V.A., Baturina, N.A. Analysis of the investment attractiveness of the organization: scientific publication / ed. YES. D.A. Endovitsky. - M .: Knorus, 2017 .-- 374 p.
7. Melai, E.A., Sergeeva, A.V. Approaches to assessing the investment attractiveness of an organization: a comparative analysis // Izvestiya TulGU. Economic and legal sciences. 2015. No. 1-1. - S. 80-92.
8. Nikonova, N.V. Investment attractiveness of enterprises: essence, factors of influence and assessment of existing methods of analysis // Economic Bulletin of the University. Collection of scientific works of scientists and graduate students. - 2017. - No. 32-1. - S.81-89.
9. Ogorodnikov, P.I. Comparative analysis of methods for assessing the investment attractiveness of individual economic systems / Ogorodnikov P.I., Matveeva O.B., Kryuchkova I.V., Chirkova V.Yu. // Izvestia OGAU. 2014. No. 3. - S. 194-196.
