CC BY
16
2. Адаменко А.А. Роль стратегического планирования в развитии предпринимательской деятельности / А.А. Адаменко, Т.Е. Хорольская, Д.В. Петров // Естественно-гуманитарные исследования. - 2020. - № 29 (3). - С. 24-27.
3. Башкатова В.С. Многокритериальный подход к анализу предпринимательских рисков / В.С. Башкатова, В.В. Башкатов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 106. - С. 60-76.
4. Говдя В. В. Организационно-методические аспекты управленческого контроля в инновационной экономике / В.В. Говдя, Ж. В. Дегальцева // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления. 2015. - № 7 (40). - С. 135-140. References:
1. Adamenko A.A. Organization of communication impact in the management of the business process of an enterprise / A.A. Adamenko, A.S. Tsysov // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019. - No. 4 (33). - S. 20-24.
2. Adamenko A.A. The role of strategic planning in the development of entrepreneurial activity / A.A. Adamenko, T.E. Khorolskaya, D.V. Petrov // Natural and humanitarian research. - 2020. - No. 29 (3). - S. 24-27.
3. Bashkatova V.S. Multi-criteria approach to the analysis of entrepreneurial risks / V.S. Bashkatova, V.V. Bashkatov // Poly-thematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. - 2015. - No. 106. - S. 60-76.
4. Govdya VV Organizational and methodological aspects of management control in an innovative economy / VV Govdya, Zh. V. Degaltseva // Scientific discussion: issues of economics and management. 2015. - No. 7 (40). - S. 135-140.
DOI: 10.24412/2304-6139-2022-11205
H.П. Агафонова - старший преподаватель кафедры аудита, Кубанский государственный аграрный университет, kennad@rambler.ru,
N.P. Agafonova - Senior Lecturer of the Audit Department, Kuban state agrarian University;
И.Г. Сидорчукова - студентка учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, sig_2111my@mail.ru,
I.G. Sidorchukova - student of the Accounting and Finance Faculty, Kuban state agrarian University.
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ СЕЛЬХОЗОРГАНИЗАЦИЙ:
ОЦЕНКА, ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS: ASSESSMENT, PROBLEMS, SOLUTIONS
Аннотация. В статье обоснована актуальность и практическая востребованность достоверной оценки инвестиционной привлекательности экономических субъектов. Проведено исследование и систематизированы взгляды авторов, раскрывающих содержание экономической категории «инвестиционная привлекательность организации, что позволило выделить ее сущностные признаки. По результатам выполненных теоретико-методических исследований выделено пять основных подходов анализа инвестиционной привлекательности организации. Проведена апробация финансового подхода на примере сельскохозяйственных организациях, включающего сочетание двух методик: совокупность финансово-экономических показателей и семифакторной модели рентабельности активов. На основании выполненных расчетов и полученных результатов дана оценка общего уровня инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций и сформулированы выводы. Предложены основные направления повышения инвестиционной привлекательности применительно к конкретным объектам исследования.
Abstract. The article substantiates the relevance and practical relevance of a reliable assessment of the investment attractiveness of economic entities. The authors ' views on the content of the economic category "investment attractiveness of an organization" were studied and systematized, which made it possible to identify its essential features. Based on the results of the theoretical and methodological studies, five main approaches to analyzing the investment attractiveness of an organization are identified. The financial approach is tested on the example of agricultural organizations, which includes a combination of two methods: a set of financial and economic indicators and a seven-factor model of return on assets. Based on the calculations performed and the results obtained, an assessment of the overall level of investment attractiveness of agricultural organizations is given and conclusions are formulated. The main directions of increasing the investment attractiveness in relation to specific projects are proposed.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность организации, подходы к оценке, рейтинговая оценка, интегральный показатель оценки.
Keywords: investment attractiveness of an organization, approaches to assessment, rating assessment, integral assessment indicator.
Для успешного функционирования и развития практически любого бизнеса независимо от отраслевой принадлежности, правового статуса и других факторов требуется привлечение капитала извне. Способность бизнес-структуры вызвать коммерческий интерес у потенциальных инвесторов, то есть готовность сторонних лиц вкладывать денежные средства в развитие коммерческой структуры определяется её инвестиционной привлекательностью. В научной литературе «инвестиционная привлекательность» коммерческой организации представлена как многогранная и многоплановая экономическая категория, поскольку систематизация и обоб-
щение мнений различных авторов на толкование данного термина позволяет выделить четыре классификационных признака, представленных на рисунке 1.
Рисунок 1 - Основные сущностные признаки термина «инвестиционная привлекательность коммерческой организации»
В соответствии с многоаспектностью исследуемой дефиниции проблемы методического обеспечения её оценки остаются актуальны с позиции теории и практики. Ретроспективный анализ известных в настоящий момент времени методов к оценке инвестиционной привлекательности организации позволил выделить пять основных подходов (рисунок 2), содержание которых указывает на то, что оценка инвестиционной привлекательности осуществляется посредством многофакторной модели, включающей финансовые и нефинансовые, качественные и количественные показатели. Кроме того, каждый из представленных подходов, имея свои достоинства и недостатки, представляет определенный интерес для своего круга заинтересованных лиц. Например, для инвесторов интересен стоимостной подход, для собственников - рыночный, а для менеджмента организации - финансовый.
Основные подходы к оценке инвестиционной привлекательности организации
Рыночный подход
Бухгал терски й (финансовый) подход
Комбинированный _подход_
Подход на основе показателей риска
методы рыночной капитализации и производных пока
зателей
(анализируется информация внешней среды: оценка изменении в стоимости акций, дивидендов и другие)
методы анализа показателей финансово-экономического положения организации
(анализируется информация внутренней среды: оценка финансового состояния, экономический потенциал и лоЛ
методы на основе формирования интегрального показателя
' (анализируется информация внешней и внутренней среды: фо{ мируется интегральный показатель)
методы на основе расчета совокупного показателя риска вложений
(рассчитываются показатели риска потери ликвидности, сниже ния доходности, изменения менеджмента и т.д.)
Стоимостной подход
на основе оценки стоимости организации
(рассчитываются показатели добавленная рыночная стоимость, добавленная стоимость денежного потока, экономическая добавленная стоимость, рентабельность денежных потоков от инвестиций и т.д.)
Рисунок 2 - Основные подходы к оценке инвестиционной привлекательности организации
Следует отметить, что в рамках финансового подхода сформировано несколько методических подходов оценки инвестиционной привлекательности организаций, которые отличаются набором ключевых аналитических показателей. Так, большинство ученых сводит оценку инвестиционной привлекательности к показателям анализа финансового положения организации. Данный факт, по нашему мнению, обоснован тем, что по результатам оценки финансового состояния организации можно оценить её возможности развития в краткосрочной и долгосрочной перспективе с целью инвестирования средств. Именно данное обстоятельство позволяет, исходя из существующих подходов к толкованию анализируемой дефиниции, рассматривать результаты анализа финансового состояния организации как основу оценки её инвестиционной привлекательности. Другой методический подход предполагает оценку инвестиционной привлекательности организации посредством факторного анализа по семифакторной модели показателя рентабельность активов.
Продемонстрируем указанные методические подходы оценки инвестиционной привлекательности на примере трех сельскохозяйственных организаций. Для проведения оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций на основании наиболее значимых показателей анализа финансового состояния исследуемых сельхозорганизаций в таблице 1 представлены исходные их параметры. С целью получения обобщенного показателя оценки финансового состояния исследуемых организаций воспользуемся многомерным сравнительным анализом. Идентификация лучшего (эталонного) показателя по каждому из 14 позволила сформировать матрицу стандартизированных коэффициентов, а затем посредством метода расстояний определить итоговое значение рейтинга по каждой организации (таблица 2).
Таблица 1 - Исходные параметры анализа финансового состояния исследуемых организации как основы оценки их привлекательности, 2019 г.
Показатель ЗАО «Агрофирма «Дружба» ПАО «Кубанская степь» ОАО «Имени И. В. Мичурина»
Коэффициент текущей ликвидности 5,264 0,990 5,097
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,810 -0,431 0,780
Коэффициент автономии 0,85 0,62 0,83
Коэффициент финансовой устойчивости 0,85 0,73 0,85
Коэффициент соотношения заемного капитала к собственному 0,17 0,61 0,21
Темп роста выручки от реализации 1,160 0,918 1,145
Темп роста чистой прибыли 1,132 0,447 0,723
Темп роста стоимости капитала 1,280 1,031 1,332
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 0,62 2,43 0,55
Коэффициент оборачиваемости собствен-ного капитала 0,57 1,04 0,53
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 8,58 29,42 0,90
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 9,39 7,81 6,46
Коэффициент рентабельности продаж, % 8,6 32,7 29,0
Рентабельность активов, % 2,85 18,82 11,31
По результатам проведенных исследований было установлено, что в 2019г. среди исследуемых организаций более лучшие характеристики показателей оценки финансового состояния организации (базовых параметров её инвестиционной привлекательности) у ПАО «Кубанская степь», а более худшие - у ОАО «Имени И. В. Мичурина».
Следующим этапом проведем оценку инвестиционной привлекательности исследуемых сельхозоргани-заций по семифакторной модели показателя рентабельность их активов, предполагающий разложение показателя рентабельности активов на семь коэффициентов-факторов, темп роста которых определяет уровень инвестиционной привлекательности. Данная методика предполагает, что инвестиционная привлекательность сель-хозорганизации обусловлена состоянием ее активов, в частности их количеством, составом, структурой, качеством, взаимодополняемостью и взаимоозаменяемостью, а также эффективностью их использования.
Уровень инвестиционной привлекательности организации определяется посредством факторной модели рентабельности активов следующего вида:
Таблица 2 - Результаты рейтинговой оценки базовых показателей инвестиционной привлекательности исследуемых организации, 2019 г.
Показатель ЗАО «Агрофирма «Дружба» ПАО «Кубанская степь» ОАО «Имени И. В. Мичурина»
1 2 3 4
Коэффициент текущей ликвидности 1 0,035 0,938
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 1 0,284 0,926
Коэффициент автономии 1 0,528 0,940
Коэффициент финансовой устойчивости 1 0,731 0,984
Коэффициент соотношения заемного капитала к собственному 0,080 1 0,117
Продолжение таблицы
1 2 3 4
Темп роста выручки от реализации 1 0,626 0,974
Темп роста чистой прибыли 1 0,156 0,409
Темп роста стоимости капитала 0,923 0,598 1
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 0,066 1 0,052
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала 0,300 1 0,255
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 0,085 1 0,001
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 1 0,691 0,473
Коэффициент рентабельности продаж, % 0,069 1 0,787
Рентабельность активов, % 0,023 1 0,361
Итоговый показатель Я 2,92 3,11 2,87
Место в рейтинге 2 1 3
RA = ЧП/В х В/ОА х ОА/КО х КО/ДЗ х ДЗ/КЗ х КЗ/ЗК х ЗК/А (1)
где ЯЛ - рентабельность активов;
ЧП - чистая прибыль;
В - выручка от реализации продукции;
ОА - стоимость оборотных активов;
КО - величина краткосрочных обязательств;
ДЗ - величина дебиторской задолженности;
КЗ - величина кредиторской задолженности;
ЗК - стоимость заемного капитала;
А - стоимость активов организации.
Факторный анализ рентабельности активов за 2015-2019 гг. в исследуемых организациях показал следующее:
- рентабельность активов ЗАО «Агрофирма «Дружба» и ОАО «Имени И. В. Мичурина» за исследуемый период имеет отрицательную динамику, только в ПАО «Кубанская степь» с 2017г. наблюдается рост этого показателя. Так, в 2019 г. по сравнению 2018г. в ПАО «Кубанская степь» рост рентабельности активов составил 3,36 %, что вызвано увеличением рентабельности продаж по чистой прибыли, оборачиваемости оборотных активов, текущей платежеспособности, коэффициентов соотношения краткосрочных обязательств к дебиторской задолженности и кредиторской задолженности к заемному капиталу.
- в ЗАО «Агрофирма «Дружба» рентабельность активов снизилась на 5,28 %, в частности это обусловлено снижением рентабельности продаж по чистой прибыли, оборачиваемости оборотных активов, текущей платежеспособности и коэффициента соотношения краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности.
- В ОАО «Имени И. В. Мичурина» рентабельность активов снизилась на 0,29 %, в частности за счет снижения оборачиваемости оборотных активов, доли заемного капитала в общем капитале, коэффициентов соотношения краткосрочных обязательств к дебиторской задолженности и дебиторской к кредиторской задолженностей.
При проведении оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственной организации определяют из семи финансовых коэффициентов те, у которых темп прироста больше 1. По условиям данного методического подхода сельскохозяйственную организацию следует считать инвестиционно привлекательной, если темп роста любых четырех коэффициентов выше 1. Кроме того рассчитывается интегральный показатель инвестиционной привлекательности по каждому году и его среднее значение за исследуемый период (таблица 3).
Таблица 3 - Динамика интегрального индекса инвестиционной привлекательности
Финансовые коэффициенты 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Среднее значение за период
1 2 3 4 5 6
ЗАО «Агрофирма «Дружба»
Рентабельности продаж по чистой прибыли 0,98 0,03 29,10 0,41 7,63
Оборачиваемости оборотных активов 0,88 1,02 1,01 0,85 0,94
Текущей платежеспособности 0,13 1,06 1,09 0,87 0,79
Соотношения краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности 13,08 0,95 0,49 0,79 3,83
Соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей 0,14 1,27 2,90 1,15 1,37
Соотношения кредиторской задолженности и заемного капитала 0,55 0,83 0,70 1,09 0,79
Доли заемного капитала в общем капитале 7,72 0,99 0,91 1,14 2,69
Интегральный индекс ИП 0,88 0,03 29,10 0,35 7,59
Продолжение таблицы
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
ПАО «Кубанская степь»
Рентабельности продаж по чистой прибыли 0,49 0,45 3,31 1,31 1,39
Оборачиваемости оборотных активов 0,86 1,29 1,16 1,24 1,14
Текущей платежеспособности 1,08 0,83 0,99 1,02 0,98
Соотношения краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности 0,80 1,85 0,79 4,86 2,07
Соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей 5,84 0,10 6,09 0,08 3,03
Соотношения кредиторской задолженности и заемного капитала 0,22 5,27 0,19 1,87 1,89
Доли заемного капитала в общем капитале 0,94 0,94 0,99 0,95 0,96
Интегральный индекс ИП 0,43 0,45 3,49 1,22 1,40
ОАО «Имени И. В. Мичурина»
Рентабельности продаж по чистой прибыли 0,63 0,94 0,88 1,42 0,97
Оборачиваемости оборотных активов 0,78 0,99 0,96 0,67 0,85
Текущей платежеспособности 0,37 1,54 0,75 1,13 0,95
Соотношения краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности 1,57 0,80 0,54 0,99 0,97
Соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей 2,00 0,30 4,03 0,71 1,76
Соотношения кредиторской задолженности и заемного капитала 0,52 4,29 0,53 1,29 1,66
Доли заемного капитала в общем капитале 1,80 0,65 1,28 1,00 1,18
Интегральный индекс ИП 0,54 0,97 0,93 0,98 0,86
По результатам проведенного исследования уровня инвестиционной привлекательности можно сделать вывод о том, что абсолютной инвестиционной привлекательностью ни одно из анализируемых сельскохозяйственных организаций не обладает. При этом наименьший интегральный индекс инвестиционной привлекательности (как по каждому периоду, так и среднее значение за ряд лет) наблюдается у ОАО «Имени И. В. Мичурина». В ЗАО «Агрофирма «Дружба» интегральный индекс инвестиционной привлекательности за каждый рассчитанный период меньше 1 (исключение 2018 г.), что обосновывает высокий уровень среднего значения данного показателя. Среди исследуемых организаций, по нашему мнению, наибольший интерес с позиции инвесторов представляет ПАО «Кубанская степь», поскольку именно в этой организации наблюдается постепенная положительная динамика показателей эффективности функционирования как с позиции финансового, так и производственного аспектов.
В современных экономических реалиях для осуществления успешной конкурентной борьбы сельскохозяйственные организации вынуждены постоянно развиваться, оценивать свои перспективы и возможности, диверсифицировать производственные направления и расширять масштабы деятельности.
При этом большинство организаций аграрного сектора экономики имеют низкий уровень инвестиционной привлекательности, так как функционируют в условиях острого дефицита оборотных средств, низкого уровня платежеспособности и финансовой устойчивости, высокой изношенности основных производстве н-ных фондов и высокой степенью закредитованности на фоне слабой государственной поддержки. Следовательно, для повышения уровня инвестиционной привлекательности целесообразно, в первую очередь, повышать эффективность и результативность производственной деятельности, то есть выявлять внутренние производственные резервы.
Проведенные исследования позволили сформулировать основные направления повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций, представленных на рисунке 3. Проведенное исследование указанных направлений показало, что в ЗАО «Агрофирма «Дружба» показатели рентабельности продаж и производства самые низкие и к 2019 г. составили 8,6 % и 9,4 % соответственно. Эти же показатели в ПАО «Кубанская степь» и ОАО «Имени И. В. Мичурина» имеют более высокие значения (свыше 30 %), что свидетельствует о наличии у этих организаций возможности осуществлять не простое воспроизводство, а расширенное. Следовательно, ЗАО «Агрофирма «Дружба» целесообразно исследовать более детально показатели производства и реализации с.-х. продукции с целью поиска резервов повышения эффективности производства за счет роста урожайности возделываемых культур, соблюдения сроков выполнения агротехнологических мероприятий, роста товарности продукции, снижения затрат на производство и реализацию продукции и др.
К повышению финансовой и экономической стабильности относят оптимизацию уровня платежеспособности и финансовой устойчивости. Во всех трех пилотных организациях достаточный уровень финансовой устойчивости, так как финансовые коэффициенты устойчивости соответствуют рекомендуемым нормативным значениям. А вот с платежеспособностью ситуация иная. ПАО «Кубанская степь» функционирует в условиях нехватки собственных оборотных средств и низкой платёжеспособности, так как в структуре активов недостаточно наиболее ликвидных активов. В этой связи целесообразно провести реструктуризацию активов (например, за счет реализации невостребованных или непрофильных активов), которая обеспечит повышение их доходности.
Направления повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяиственных организации
Рост эффективности производства сельхозпродукции ( за счет снижения затрат на производство, соблюдения сроков проведения аг-ротехнологических мероприятий, повышения урожайности с.х. культур и др.)
Увеличение финансовой и экономической стабильности ( за счет роста ликвидности активов, платежеспособности, финансовой устойчивости и оборачиваемости имеющихся ресурсов)
Оптимизация состояния расчетно-платежной дисциплины и налогового бремени
Внедрение современных ресурсосберегающих технологий возделывания с.х. культур и обработки почвы
Модернизация и обновление материально-технической базы (применение высокопроизводительной техники и средств производства)
Разработка системы материального стимулирования работников (с целью повышения производительности труда/
Усиление конкурентной и рыночной позиции (за счет повышения качества производимой продукции, привлечения новых деловых партнеров в сотрудничестве, активизация маркетинговой политики, активного участия на ярмарках сельхозпродукции и др. )
Рисунок 3 - Основные направления повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций
Подводя итог проведенному исследованию состояния дебиторской и кредиторской задолженности в сельхозорганизациях можно сделать вывод о том, что целесообразно проводить следующие мероприятия:
- проводить постоянный мониторинг состояния дебиторской и кредиторской задолженности в части контроля таких параметров как состав и структура, темпы роста, абсолютная их величина и оборачиваемость;
- изыскать резервы роста сельскохозяйственного производства;
- снизить и оптимизировать структуру затрат на производство и реализацию продукции, что позволит увеличить эффективность производства. Данный факт обусловлен тем, что в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры изменение структуры затрат дает гораздо больший эффект, нежели рост выручки от продаж для достижения роста эффективности функционирования сельскохозяйственной организации.
Таким образом, реализация рассмотренных мероприятий позволит не только повысить уровень инвестиционной привлекательности исследуемых сельскохозяйственных организаций, но и улучшить их финансовое положение и конкурентоспособность в целом.
Источники:
1. Adamenko A.A., Zolotukhina E.B., Ulanov V.A., Samoylova E.S., Chizhankova I.V., Mamatelashvilli O.V. Investment management activities of commercial enterprises. International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 12. С. 11-21.
2. Адаменко А. А. Модель развития современной рыночной экономики в России / А. А. Адаменко, Т. Е. Хорольская, А. И. Сивченко // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение: материалы IV Международной научной конференции (г. Краснодар, 20-22 апреля 2016 г.). - Краснодар: Изд-во «Магарин О. Г.», 2016. - С. 360-364.
3. Васильева Н.К. Информационно-методическое обеспечение оценки финансового положения организации /Васильева Н.К., Сидорчукова Е.В., Агафонова Н.П.// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2019. № 12 (57). С. 182-187.
4. Васильева Н.К. Теоретико-методические аспекты оценки инвестиционной привлекательности организации / Васильева Н.К., Сидорчукова Е.В., Сосник Т.П., Атажахов А.З. // Вестник академии знаний.2021.№42(1).С.66-75.
5. Воробьева, Е.И., Бантурова В.И., Блажевич О.Г. Теоретические основы оценки инвестиционной привлекательности предприятия // Бюллетень науки и практики. 2016. №6 (7). - С. 217 - 224.
6. Ендовицкий, Д.А., Бабушкин, В.А., Батурина, Н.А. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / под ред. Д.А. Ен-довицкого. - М.: Кнорус, 2017. - 374 с.
7. Мелай, Е.А., Сергеева, А.В. Подходы к оценке инвестиционной при-влекательности организации: сравнительный анализ // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. №1-1. - С.80-92.
8. Никонова, Н.В. Инвестиционная привлекательность предприятий: сущность, факторы влияния и оценка существующих методик анализа // Экономический вестник университета. Сборник научных трудов ученых и аспирантов. - 2017. - №32-1. - С.81-89.
9. Огородников, П.И. Сравнительный анализ методик оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических систем / Огородников П. И. , Матвеева О.Б., Крючкова И.В., Чиркова В.Ю. // Известия ОГАУ. 2014. № 3.
- С.194-196. References:
1. Adamenko A.A., Zolotukhina E.B., Ulanov V.A., Samoylova E.S., Chizhankova I.V., Mamatelashvilli O.V. Investment management activities of commercial enterprises. International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017.Vol. 15.No. 12.P. 11-21.
2. Adamenko A. A. Model of the development of a modern market economy in Russia / A. A. Adamenko, T. E. Khorolskaya, A. I. Sivchenko // Formation of the economic potential of economic entities: problems, prospects, accounting and analytical support: materials of the IV International Scientific Conference (Krasnodar, April 20-22, 2016). - Krasnodar: Publishing house "Magarin O. G.", 2016. - P. 360-364.
3. Vasilyeva N.K. Information and methodological support for assessing the financial position of the organization / Vasilyeva N.K., Sidorchukova E.V., Agafonova N.P. // Economy, labor, management in agriculture. 2019. No. 12 (57). S. 182-187.
4. Vasilyeva N.K. Theoretical and methodological aspects of assessing the investment attractiveness of an organization / Vasilyeva N.K., Sidorchukova E.V., Sosnik T.P., Atazhakhov A.Z. // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2021. No. 42 (1) .P.66- 75.
5. Vorobieva, E.I., Banturova V.I., Blazhevich O.G. Theoretical foundations for assessing the investment attractiveness of an enterprise // Bulletin of Science and Practice. 2016. No. 6 (7). - S. 217 - 224.
6. Endovitsky, D.A., Babushkin, V.A., Baturina, N.A. Analysis of the investment attractiveness of the organization: scientific publication / ed. YES. En-dovitsky. - M .: Knorus, 2017. - 374 p.
7. Melai, E.A., Sergeeva, A.V. Approaches to assessing the investment attractiveness of an organization: a comparative analysis // Izvestiya TulGU. Economic and legal sciences. 2015. No. 1-1. - S. 80-92.
8. Nikonova, N.V. Investment attractiveness of enterprises: essence, factors of influence and assessment of existing methods of analysis // Economic Bulletin of the University. Collection of scientific works of scientists and graduate students. - 2017.
- No. 32-1. - S.81-89.
9. Ogorodnikov, P.I. Comparative analysis of methods for assessing the investment attractiveness of individual economic systems / Ogorodnikov PI, Matveeva OB, Kryuchkova IV, Chirkova V.Yu. // Izvestia OGAU. 2014. No. 3. - S. 194-196.
DOI: 10.24412/2304-6139-2022-11206
Н.М. Алиева - старший преподаватель, Дагестанский государственный университет,
N.M. Alieva - senior lecturer, Dagestan State University, nadjivat20@mail.ru;
З.Х. Билалова - студент, Дагестанский государственный университет,,
Z.X. Bilalova - student, Dagestan State University, bilalova1589@mail.ru;
Р.Ш. Абдулкаримов - студент, Дагестанский государственный университет,
R. Sh. Abdulkarimov - student, Dagestan State University, Ramanea777@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ «1С-БУХГАЛТЕРИЯ» FEATURES OF ACCOUNTING FOR LABOR AND WAGES IN THE CONDITIONS OF APPLICATION OF "1C : ACCOUNTING "
Аннотация. Учет труда и заработной платы на любом предприятии по праву занимает одно из центральных мест в системе бухгалтерского учета, поскольку труд является важнейшим элементом издержек производства и обращения.
На сегодняшний день проблеме учета заработной платы уделяется огромное внимание в нормативно -правовых документах, законодательных актах, а также в экономической литературе, поскольку учет труда и заработной платы должен обеспечить оперативный контроль над количеством и качеством труда, за использованием средств, включаемых в фонд заработной платы и выплаты социального характера. Важно не только своевременно отражать расчеты по заработной плате в бухгалтерском учете, но и правильно рассчитывать сумму, причитающуюся к выплате каждому работнику, а также своевременно удерживать и перечислять из заработной платы суммы обязательных или иных вычетов
Abstract. Accounting for work and wages in any enterprise rightfully occupies a central place in the accounting system, since work is an essential element of the costs of production and circulation.
To date, the issue of wage accounting has been given great attention in legal instruments, legislative acts and in the economic literature, since the accounting of labour and wages must ensure operational control over the quantity and quality of work, the use of funds included in the wage fund and social payments. It is important not only to reflect payroll calculations in accounting in a timely manner, but also to correctly calculate the amount due to each employee, as well as to maintain and transfer the amounts of mandatory or other deductions from wages in a timely manner
Ключевые слова: бухгалтерский учет труда, заработная плата, 1С, конфигурация, справочники, документы.
Keywords: labor accounting, wages, 1S, configuration, directories, documents.
