CC BY
171УДК 338.242.2
ОЦЕНКА РОЛИ И ПЕРСПЕКТИВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОПЕРАТОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Денисова Наталья Андреевна
Северо-Западный институт управления - филиал ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», старший преподаватель кафедры таможенного администрирования, e-mail: natali_ki@mail.ru
Наливайко Юлия Александровна
Северо-Западный институт управления - филиал ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», студент факультета таможенного администрирования и безопасности, e-mail: nalivaikojulia@yandex.ru
В статье в рамках Таможенного кодекса ЕАЭС рассмотрены проблемы функционирования уполномоченного экономического оператора. Авторами представлен сравнительный анализ нормативно-правовой базы государств - членов ЕАЭС, сферы деятельности уполномоченного экономического оператора, предложены пути совершенствования института уполномоченного экономического оператора в Российской Федерации
Ключевые слова: уполномоченный экономический оператор; внешнеэкономическая деятельность; рынок околотаможенных услуг
ASSESSMENT OF THE ROLE AND PERSPECTIVES OF ACTIVITIES OF AUTHORIZED ECONOMIC OPERATORS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Denisova Natalya A.
The North-West Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Senior Lecturer of Department of Customs Administration, e-mail: natali_ki@mail.ru
Nalivayko Yulia A.
The North-West Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, student of Faculty of Customs Administration and Security, e-mail: nalivaikojulia@yandex.ru
The article deals with the problems of functioning of the authorized economic operator within the framework of the Customs Code of the EAEU. The authors present a comparative analysis of the legal framework of the EAEU member countries, the sphere of activity of the authorized economic operator, and some ways to improve the institution of the authorized economic operator in the Russian Federation are suggested
Keywords: authorized economic operator; foreign economic activity; market of related customs services
Для цитирования: Денисова Н.А., Наливайко Ю.А. Оценка роли и перспектив деятельности уполномоченных экономических операторов в Российской Федерации // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2020. № 2 (74). С. 33-37.
В настоящее время ФТС России занимает ключевую позицию в стратегически важном для государства направлении по развитию и укреплению международных отношений и торговли, которое сопровождается обеспечением экономической безопасности страны как на национальном уровне, так и на уровне Евразийского экономического союза (ЕАЭС). На основании рекомендаций Всемирной таможенной организации (ВТамО), реализация безопасной поставки товаров может эффективно использоваться только при условии, если участники внешнеторговой сделки находятся в статусе уполномоченного экономического оператора (УЭО). Его наличие у участника внешнеэкономической деятельности (ВЭД), без других подтверждающих факторов, гарантирует законность поставки. Отметим, что в случае выявления таможенными органами нарушений, оба УЭО солидарно несут ответственность.
Институт УЭО реализуется через возможность использования специальных упрощений при
осуществлении ВЭД ее участниками при соблюдении обязательных требований, установленных таможенными органами. Такая система позволяет расширить и укрепить взаимоотношения таможенной службы с участниками ВЭД, что делает таможенный контроль более эффективным и оперативным.
Статус УЭО востребован бизнес-сообществом, однако проблемы его практического применения показали, что потенциал развития исследуемого института в ЕАЭС реализован не полностью, что подчеркивает актуальность выбранной темы.
Исходя из анализа нормативно-правовой базы, можно сделать вывод о том, что УЭО - это юридическое лицо, которое имеет особые привилегии при таможенном контроле перевозимых товаров, связанные с их выпуском и осуществлением доку-ментационного обеспечения товара при соблюдении определенных требований и норм, установленных таможенной службой.
По состоянию на 30 июня 2019 г. число УЭО в реестре составляло 249, а юридических лиц,
Статус свидетельств УЭО в реестре
• Действуют ■ Исключены ■Приостановлены
Действуют Исключены Приостановлены
160 84 5
Рис. 1. Реестр уполномоченных экономических операторов по состоянию на 30 июня 2019 г. (ФТС)
которые могли пользоваться преимуществами УЭО, насчитывалось всего 160 из данного перечня (рис. 1) [1].
Рис. 1 наглядно демонстрирует, что у бизнес-структур наблюдается потеря интереса к исследуемому институту. Причиной столь низкой доли вступивших за первую половину 2019 г. участников стало введение новых правил регистрации. Так, на 30 июня 2019 г. в реестре УЭО было всего около 26 участников, зарегистрированных по новым правилам. Более того, только 50 % участников имели до этого статус УЭО по старому Таможенному кодексу, остальная же часть участников ВЭД, которых насчитывалось более 150, вероятно, решили не спешить с перерегистрацией [2].
Одной из основных причин данного решения стало нежелание компаний подчиняться требованиям, установленным Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), связанным с передачей большого объема конфиденциальных данных в таможенные органы. Новые требования предусматривают доступ таможенных органов к внутренней системе учета операторов, что является достаточно серьезным шагом в разглашении информационной безопасности организации.
Не менее важной составляющей пессимистичной оценки пополнения реестра УЭО стало ограничение одной из существенных возможностей УЭО, влияющей на снижение издержек на оплату таможенных сборов. Данная ситуация возникла из-за изменений правил выпуска товаров до подачи декларации, в силу которой участники ВЭД лишились возможности указывать в одной декларации несколько товарных партий, выпущенных до подачи декларации в разные дни.
Тем не менее, анализируя третий квартал 2019 г., стоит отметить, что ФТС за этот период выдано примерно такое же количество свидетельств, сколько за прошедшие полтора года. Более того, к концу 2019 г. более 100 заявлений находились в статусе рассмотрения [3].
Данная статистика сложилась ввиду осуществления ряда необходимых практических взаимодействий между таможенным ведомством и участниками ВЭД.
Так, из ключевых элементов можно выделить пилотный проект по предоставлению в систему учета организации УЭО не полного доступа, а всего лишь минимально необходимой части данной системы для получения отдельных данных таможенными органами. Таким образом, если проект в дальнейшем проявит себя с лучшей стороны, это, несомненно, привлечет больше участников ВЭД, желающих зарегистрироваться в реестре УЭО.
Вторым, не менее значимым элементом стало опубликование на официальном сайте ФТС проверочного листа претендентов на статус УЭО. Своеобразная инструкция представила ряд вопросов, которые должны быть предъявлены должностному лицу таможенных органов при выездной проверке организацией, планирующей зарегистрировать себя в статусе УЭО по новому Таможенному кодексу [3].
На практике специалисты выделяют определенные требования, которым должны соответствовать юридические лица, желающие получить статус УЭО, а также сохранить его [4].
Перечисленные на рис. 2 критерии являются основополагающими принципами поддержания безопасной работы и контроля за УЭО со стороны государственных контрольных органов.
Рис. 2. Перечень основных требований для поддержания статуса УЭО
Так, получить статус УЭО могут только крупные организации, что исключает данную возможность для малого и среднего бизнеса. Такая обстановка негативно сказывается на возможности получения дополнительных преференций предприятиям, которые не обладают необходимыми финансовыми резервами, что в свою очередь является ограничением свободной конкуренции.
На периферии перехода от Стратегии развития ФТС России до 2020 года на Стратегию развития ФТС России до 2030 года стоит закрепление и развитие института УЭО, однако данная система имеет ряд недостатков, замедляя таким образом рост участников реестра [5]. Статистика действующих УЭО наглядно показывает, что число зарегистрированных УЭО в России по сравнению с числом подобных институтов в других станах все еще недостаточно велико.
Вместе с тем важно отметить, что до сих пор не все УЭО являются добросовестными участниками ВЭД и соблюдают таможенное законодательство. Фактически выявлены признаки умышленного занижения УЭО индекса таможенной стоимости (ТС), что повышает риски, связанные с непоступлением необходимого объема денежных средств на счет Федерального казначейства России. Помимо этого, были установлены нарушения нормативного характера, которые возникли при ведении реестра УЭО таможенной службой. К примеру, юридические лица при подаче заявления на включение в реестр указывали производство тех товаров, которые не входили в сферу их реализации, таким образом, получалось, что организации перемещали товары,
не используемые ими в производстве, указанном при включении в реестр.
Соответственно, можно говорить о том, что данная система работает только в рамках исключения возможных правонарушений и поддержания низкого уровня риска, а не на создание и поддержание безопасной системы деятельности [6].
Несмотря на перечисленные недостатки, эффективность использования нового статуса УЭО зависит от проведения должного контроля за деятельностью данных лиц со стороны федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), а также критериев, по которым юридические лица причисляются к УЭО.
Таким образом, исходя из опыта работы системы по включению юридических лиц в реестр УЭО, ФТС России и Минфин России решили уточнить и скорректировать вопросы национального законодательства, связанные с критериями включения в реестр УЭО и ужесточения контроля за деятельность УЭО. Следует отметить, что план по облегчению процедуры приостановления статуса УЭО реализуется:
1) при возникновении задолженности УЭО;
2) при нарушении сроков подачи декларации;
3) при возбуждении уголовных дел и дел об административном правонарушении.
Уже сегодня можно сделать вывод, что образование института УЭО явилось эффективным, однако еще существуют проблемы отдельных областей его функционирования.
Совершенствование деятельности данного института является значимым по многим
причинам - от оптимизации таможенного администрирования до содействия развития внешней торговли на уровне государств - членов ЕАЭС.
Можно сказать, что институт УЭО являлся нововведением в практике деятельности ЕАЭС. Основу нормативного регулирования данного института на первоначальном этапе составляли статьи 38-41 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС). Хотя, подобные юридические органы существовали и в других государствах - членах ЕАЭС, например, в Республике Беларусь - это добросовестные участники ВЭД, в Республике Казахстан - это участники ВЭД, приравниваемые к категории минимального риска [7], тем не менее, действующий институт УЭО в России существенно отличается от предыдущих обязательным внесением уплаты таможенных платежей при вступлении в реестр УЭО.
На данном этапе функционирования УЭО, нормативно-правовое регулирование на уровне Союза предусмотрено ТК ЕАЭС, а на национальном уровне - законодательством государств - членов ЕАЭС соответственно, например, Законом Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании в Республике Беларусь», Кодексом Республики Казахстан от 26.12.2017 № 123-У1 «О таможенном регулировании в Республике Казахстан».
Стоит отметить, что участники ВЭД рассматриваемых стран имеют различный правовой статус, а также специальные упрощения и категорирование. Например, по сравнению со специальными упрощениями, указанными в ст. 437 ТК ЕАЭС, в нормативно-правовом документе «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» от 26.12.2017 № 123-У1 содержится дополнительное упрощение: «Предоставление таможенным органам в электронном виде предварительной информации о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу союза, транспортных средствах международной перевозки, перемещающих такие товары» [8].
Проведенный авторами анализ позволил сформулировать следующие проблемы функционирования УЭО на уровне ЕАЭС [9]:
1) трудоемкость и затратность перерегистрации УЭО (согласно новым требованиям);
2) отсутствие четко налаженной системы связи между УЭО и таможенными органами в области информирования и разъяснения законодательства;
3) отсутствие должным образом функционирующей системы электронного документооборота между УЭО и таможенными органами.
Несмотря на выявленные проблемы, в настоящее время ФТС уже осуществляются меры по разрешению данных вопросов, например, введение электронной формы заявлений о выпуске товаров, доработка существующих программных средств. Первым положительным результатом этих
нововведений стала возможность принимать решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации в центрах электронного декларирования.
Нерешенным остается вопрос в части заключения соглашений между УЭО и таможенным органом, так как до сих пор не издан приказ Минфина о введении формы типового соглашения. Более того, возникла новая сложность, связанная с невозможностью полноценного использования преференций УЭО, ввиду того, что не установлен порядок выпуска товаров до подачи декларации при использовании маркировки товаров контрольно-идентификационными знаками.
Таким образом, необходимо уделить внимание следующим направлениям развития института УЭО:
1) упрощение документооборота, а также назначение консультаций по вопросам интерпретации действующего законодательства между участниками ВЭД со статусом УЭО и таможенных органов;
2) разработка и внедрение информационной системы, по аналогии с КПС «Портал морской порт», в которой будут представлены сведения по всем совершаемым таможенным операциям участниками ВЭД в статусе УЭО для отслеживания и контроля таможенными органами.
В заключение, следует указать, что регистрация УЭО может быть выгодна только тем участникам ВЭД, которые осуществляют крупные поставки, облагаемые таможенными пошлинами, имеют собственный склад, на котором осуществляется временное хранение продукции, а также обладают финансовой устойчивостью или оформлены в статусе УЭО более 6 лет, так как в данном случае вносится минимальное обязательное материальное обеспечение.
Нормы ТК ЕАЭС и национальное регулирование института УЭО, основанное на Федеральном законе от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлены на пресечение таможенных правонарушений, а не на образование безопасной системы деятельности на всех этапах осуществления УЭО ВЭД [10]. Данная система нарушает нормальную конкурентоспособную среду, так как недостижима для малого и среднего бизнеса, являясь привилегией для ограниченного числа организаций, чаще всего монополистов российского рынка.
Однако, даже с учетом того, что пока еще не все вопросы в исследуемой области решены, можно констатировать: на сегодняшний день в нашей стране институт УЭО сохранил основную часть своих участников и, при наличии желания и взаимопонимания, таможенные органы и УЭО совместными усилиями найдут выход из сложной ситуации в данном секторе.
Библиографический список:
1. Общий реестр уполномоченных экономических операторов. Официальный сайт Федеральной таможенной службы Российской Федерации. URL: http:// customs.ru (дата обращения: 20.01.2020).
2. Майоров Д.К. Институт УЭО удалось отстоять // Таможенные новости. 2019. № 12 (251). С. 16-17 (дата обращения: 20.01.2020).
3. Официальный сайт Федеральной таможенной службы Российской Федерации. URL: http://customs.ru (дата обращения: 22.01.2020).
4. Некрасов Д.В. Правовые новации института уполномоченного экономического оператора в Евразийском экономическом союзе // Вестник Российской таможенной академии 2015. № 3 (198). С. 92-99 (дата обращения: 20.01.2020).
5. Проект Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года. Официальный сайт Федеральной таможенной службы Российской Федерации. URL: http://customs.ru (дата обращения: 20.01.2020).
6. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 № 2575-р (ред. от 10.02.2018) «О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.01.2020).
7. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.01.2020).
8. Кодекс Республики Казахстан от 26.12.2017 № 123-VI «О таможенном регулировании в Республике Казахстан». URL: https://kodeksy-kz.com/ka/o_ tamozhennom_regulirovanii.htm (дата обращения: 20.01.2020).
9. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) от 01.01.2018 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.01.2020).
10. Мостовый А. Таможенный кодекс Европейского союза: анализ основных положений и нововведений. 2014. № 4. С. 24-26.
