CC BY
3
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
2023, № 12 (декабрь) Раздел 5.8. Педагогика
ART 231130 DOI 10.24412/2304-120X-2023-11130 УДК 37.012
Оценка результативности воспитательной работы с применением технологий больших данных: проблема получения и классификации информации
Evaluation of the educational work effectiveness using Big Data technologies: the problem of obtaining and classifying information
Авторы статьи
I
Authors of the article
L
Мирошниченко Алексей Анатольевич,
доктор педагогических наук, заведующий кафедрой педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Глазовский государственный инженерно-педагогический университет имени В. Г. Короленко», г. Глазов, Российская Федерация ggpi@mail.ru
ORCID: 0000-0003-0609-5875
Баженова Валентина Валерьевна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Глазовский государственный инженерно-педагогический университет имени В. Г. Короленко», г. Глазов, Российская Федерация valya-3012@yandex.ru ORCID: 0000-0002-1957-4579
Alexey A. Miroshnichenko,
Doctor of Pedagogical Sciences, Head of the Department of Pedagogy and Psychology, Glazov State Engineering Pedagogical University named after V. G. Korolenko, Gla-zov, Russian Federation ggpi@mail.ru
ORCID: 0000-0003-0609-5875 Valentina V. Bazhenova,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Department of Pedagogy and Psychology, Glazov State Engineering Pedagogical University named after V. G. Korolenko, Glazov, Russian Federation valya-3012@yandex.ru ORCID: 0000-0002-1957-4579
Конфликт интересов
L
Conflict of interest statement
Конфликт интересов не указан
Conflict of interest is not declared
Для
цитирования
For citation
Мирошниченко А. А., Баженова В. В. Оценка результативности воспитательной работы с применением технологий больших данных: проблема получения и классификации информации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2023. - № 12. - С. 120136. - URL: https://e-koncept.ru/2023/231130.htm - DOI 10.24412/2304-120X-2023-11130
A. A. Miroshnichenko, V. V. Bazhenova, Evaluation of the educational work effectiveness using Big Data technologies: the problem of obtaining and classifying information // Scientific-methodological electronic journal "Koncept". - 2023. - No. 12. - P. 120-136. - URL: https://e-koncept.ru/2023/231130.htm - DOI: 10.24412/2304-120X-2023-11130
Поступила в редакцию Received 20.10.23 Получена положительная рецензия Received a positive review 30.11.23
Принята к публикации Accepted for publication 30.11.23 Опубликована Published 30.12.23
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2023 © Мирошниченко А. А., Баженова В. В., 2023
Аннотация
Одним из значимых этапов обеспечения результативности воспитательной работы является ее оценка. Проблема оценки результативности воспитательной работы объясняется, как правило, латентным, отсроченным периодом получения результатов воспитательной работы, полисубъектным характером процесса воспитания. Огромный потенциал в получении информации об итогах воспитания имеют технологии больших данных, которые предоставляют возможности для более эффективного анализа данных, принятия более информированных решений и улучшения качества воспитательной работы. Отдельного внимания требует вопрос разработки методики оценки результативности воспитательной работы в образовательной организации с применением технологий больших данных, а также проблема получения разнообразной информации от разных субъектов образовательных отношений, классификация полученной информации в форме, необходимой технологиям больших данных. Цель исследования - определить перечень источников информации, позволяющих получить сведения в форме, необходимой для работы с большими данными, о результативности воспитательной работы в образовательной организации и соответствующих им методах получения информации. В статье обоснована необходимость применения технологий больших данных при оценке результативности воспитательной работы в образовательной организации. В результате исследования определены методы получения информации, которые возможно применять в рамках технологий больших данных. Приведены эмпирические данные анкетирования педагогов с целью определения их готовности к применению методов получения информации и к классификации информации, необходимой при внесении документов в систему MongoDв. Теоретическая значимость статьи заключается в том, что рассмотрена проблема оценки результатов воспитательной работы с применением технологий больших данных. Практическая значимость результатов исследования заключается в определении перечня источников информации, позволяющих получить сведения в форме, необходимой для работы с большими данными, о результативности воспитательной работы в образовательной организации и соответствующих им методах получения информации. Статья будет полезна педагогам и специалистам, занимающимся вопросами воспитательной работы и оценки ее результативности.
Ключевые слова
воспитательная работа, оценка результативности, образовательные организации, методы получения и классификации информации, технологии больших данных
Благодарности
Исследование выполнено по проекту «Разработка методики оценки результативности воспитательной работы в образовательных организациях на основе технологий больших данных», который реализуется при финансовой поддержке Министерства просвещения Российской Федерации в рамках государственного задания (дополнительное соглашение Министерства просвещения Российской Федерации и ФГБОУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт имени В. Г. Короленко» № 073-03-2023-026/2 от 20.06.2023 к соглашению № 073-03-2023-026 от 27.01.2023, регистрационный № НИОКТР 1022080400015-7-5.3.1;5.9.2;5.9.1).
Abstract
One of the significant stages of ensuring the effectiveness of educational work is its evaluation. The issue of evaluating the effectiveness of educational work is explained, as a rule, by the latent, delayed period of obtaining the results of educational work, by the polysubject nature of the education process. Big Data technologies have a huge potential in obtaining information about the results of education. They provide opportunities for more effective data analysis, making more informed decisions and improving the quality of educational work. The issue of working out methodology for evaluating the effectiveness of educational work in an educational organization using Big Data technologies requires special attention, as well as the problem of obtaining a variety of information from different subjects of educational relations, classification of the information received in the form necessary for Big Data technologies. The purpose of the study is to determine the list of information sources that allow obtaining information in the form necessary for working with big data about the effectiveness of educational work in an educational organization and the methods of obtaining information corresponding to them. The article justifies the need for the use of Big Data technologies in evaluating the effectiveness of educational work in an educational organization. The study resulted in identifying the methods of obtaining information that can be applied within the framework of Big Data technologies. The empirical data of the teachers' questionnaire are presented in order to determine their readiness to use methods of obtaining information and to classify the information necessary to download documents into the MongoDB system. The theoretical significance of the article lies in the fact that the problem of evaluating the results of educational work with the use of Big Data technologies is considered. The practical significance of the study results lies in determining the list of information sources that allow obtaining information in the form necessary for working with big data about the effectiveness of educational work in an educational organization and the methods of obtaining information corresponding to them. The article will be useful for teachers and specialists dealing with issues of educational work and evaluation of its effectiveness.
Key words
educational work, performance evaluation, educational organizations, methods of obtaining and classifying information, Big Data technologies
Acknowledgements
The study was carried out within the project "Development of methods for evaluating the effectiveness of educational work in educational organizations based on Big Data technologies", which is implemented with the financial support of the Ministry of Education of the Russian Federation within the framework of the state task (supplementary agreement of the Ministry of Education of the Russian Federation and the Glazov State Pedagogical Institute named after V.G. Korolenko No. 073-03-2023026/2 dated 20.06.2023 to the agreement No. 073-032023-026 dated 27.01.2023, registration No. R&D 1022080400015-7-5.3.1;5.9.2;5.9.1).
Введение / 1п^о^сйоп
Актуальность потребности в обеспечении результативности воспитательной работы в отечественной системе образования не вызывает сомнения. Важным этапом обеспечения результативности является ее оценка, которая должна не только определять итог деятельности всей системы образования, но и позволять корректировать воспитательную работу с целью недопущения, по словам А. С. Макаренко, «ни одного процента брака, ни одной загубленной жизни» [1].
Обратим внимание на четыре основные проблемы, без решения которых сегодня обеспечить оценку результативности воспитания проблематично.
Во-первых, результативность в воспитании нередко отождествляют с объемом финансирования. Названное отождествление устанавливает взаимосвязь результативности с такими количественными характеристиками, как объем финансовых средств, выделенных на воспитательную работу, количество освоенных средств на проведение конкретного воспитательного мероприятия, размеры грантов на воспитательную деятельность, полученных и реализованных образовательной организацией и пр. Такой подход как порождение рыночной экономики, несомненно, удобен для отчетности (особенно отчетности финансовой), но не соответствует определению «воспитание», сформулированном в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» [2]. В рассуждении «больше средств освоено - лучше результат» присутствует логика финансиста, но взаимосвязь между объемами финансирования и формированием, например, у обучающихся чувства патриотизма и гражданственности представляется спорной. Более того, названное выше отождествление создает иллюзию гарантированных позитивных результатов воспитательной работы при освоении средств, выделенных образовательной организации. Созданная иллюзия ведет к игнорированию оценки истинных результатов воспитательной работы, имеющих латентный, отсроченный, полисубъектный характер. Следует, на наш взгляд, при оценке результативности воспитательной работы ориентироваться на квалимет-рический подход. Согласно ему при оценке результативности должна рассматриваться деятельность, связанная с конечным результатом деятельности (в нашем случае - результатами воспитательной работы), но не связанная с затратами, обеспечивающими эту деятельность [3].
Во-вторых, проблему для оценки результативности воспитательной работы представляет и желание администрации образовательных организаций отождествить ее с неким конкретным числом. Данное число, по мнению администрации, должно отражать результативность воспитательной работы за определенный промежуток времени (учебный год, четверть, семестр). Привлекательность такого отождествления выражается в возможности для администрации без затруднений, на первый взгляд, увидеть динамику результативности воспитательной работы за определенные промежутки времени. Анализ динамики позволяет устанавливать «обратную связь» для принятия управленческих решений, обеспечивающих (при необходимости) корректировку воспитательной работы, а также стимулировать успешных работников. К сожалению, не лучшим, но массовым вариантом такого представления оценки результативности является суммирование всех возможных числовых значений, связанных с воспитательной работой. В результате получается число, отражающее «среднее значение» результативности воспитательной работы в образовательной организации. Это среднее значение, как и прочие средние (средняя успеваемость, средний учащийся и т. п.), скорее, мешают принимать необходимые управленческие решения.
Третья проблема связана с тем, что основным источником информации о результатах воспитания в образовательной организации является сама образовательная организация. Обобщенная информация о результатах воспитания формируется на основе информации, предоставляемой учителями-предметниками, классными руководителями, воспитателями, кураторами, тьюторами, заместителями руководителя по воспитательной работе, советниками директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями и иными педагогическими работниками. Погрешность такой оценки как минимум обусловлена:
- наличием в образовательной организации ситуации «сам измеряю свою работу» в условиях, когда низкие результаты не нужны никому;
- отрицанием образовательными организациями процесса оценки результативности воспитательной работы как процесса, состоящего из взаимосвязанных этапов, для реализации которых необходимо разделение труда, наличие соответствующих профессиональных компетенций и привлечение независимых экспертов;
- недостаточной сформированностью (отсутствием) у педагогических работников образовательных организаций профессиональных компетенций, позволяющих обеспечить в (границах их профессиональной деятельности) оценку результативности воспитательной работы на всех этапах данного процесса.
В-четвертых, многоаспектность воспитательной работы, разнообразие источников ее получения влекут за собой многоаспектность и значительные объемы информации, необходимые для оценки ее результативности. Собрать их и обработать в ручном режиме становится все сложнее. Целесообразным видится обращение к технологиям больших данных (Big Data). Рассматривая «документ» как элемент представления информации в них, обратим внимание на актуальность классификации информации (документов). Проблема классификации информации предполагает не только определение перечня ключей и возможных значений для документа, необходимых для оценки результативности воспитательной работы, не менее важным является и готовность участников процесса оценки к обеспечению классификации информации.
Исходя из сказанного, следует, что для оценки результативности воспитательной работы в образовательной организации необходима алгоритмизированная, ква-лиметрически обоснованная методика, позволяющая количественно измерить различные аспекты воспитательной работы с применением технологий больших данных. В рамках статьи предложим ответы на вопросы применительно к общеобразовательной организации: какие методы получения информации возможно применять в рамках этой технологии? Насколько педагогические работники готовы к применению этих методов получения информации и ее классификации?
Обзор литературы / Literature review
В последние годы появляются работы о применении технологий больших данных в сфере образования, организуются международные конференции, посвященные вопросам доказательного развития образования на основании анализа данных; оценки и развития компетенций data-анализа у профессионалов образования; концептуального обоснования и развития новых образовательных практик работы с данными в развитии человека; прогнозной и риск-аналитики в мониторингах образования [4].
Big Data - это огромные объемы данных, которые накапливаются в различных источниках, таких как социальные сети, интернет-сайты, мобильные устройства, дат-
чики, транзакции и другие, и характеризуются тремя основными аспектами - объемом, разнообразием и скоростью обработки. В экономике Big Data представляют собой ценный источник информации, который может использоваться для анализа рынков, потребительского поведения, финансовых операций, производственных процессов и других аспектов экономической деятельности [5].
Технологии Big Data позволяют анализировать огромные объемы данных, что находит применение в управлении системами образования. Ежегодное увеличение объемов данных и интернет-пользователей способствует применению Big Data в социологических исследованиях, исследованиях результатов образовательного процесса. Социологический опрос на современном этапе частично вытесняется технологиями больших данных.
О. А. Фиофанова раскрывает вопросы аналитики образовательных данных для доказательного развития образования и управления образованием на основании данных. В работе освещается методология и технология анализа данных в образовании [6].
Бен Кей Дэниел обращается к вопросам применения больших данных в контексте высшего образования, описывает широкий спектр административных и оперативных процессов сбора данных, направленных на оценку эффективности работы образовательной организации, обращает внимание на возможности и ограничения технологий больших данных в высшем образовании [7].
В статье «Большие данные в образовании: современное состояние, ограничения и направления будущих исследований» авторы рассматривают работы, посвященные применению больших данных для оценки результатов образовательной деятельности и совершенствования управления системой образования [8].
В работе «Обзор и перспективы современного образования с использованием больших данных» авторами представлены перспективы возможности оценки результативности учебной и воспитательной деятельности и корректировки на их основе взаимосвязанной деятельности обучающихся и педагогов. Рассматривается последовательность процедур моделирования образовательных достижений и поведения обучающихся, моделирование образовательных стратегий, роль больших данных в этих процессах [9].
Ана Стоянова и Бен Кей Дэниел анализируют опыт обращения к большим данным в образовании за последние 10 лет. Авторы рассматривают исследования, описывающие опыт применения больших данных для анализа внеучебной деятельности обучающихся [10].
В. В. Утёмов и П. М. Горев рассматривают технологию Big Data как средство развития образовательных систем. Авторы приводят следующие характеристики Big Data, описанные по правилу «5V»: 1V (volume): объем физических данных значительный; 2V (velocity): скорость сбора данных и скорость обработки результатов сравнительно высокая; 3V (variety): вариативность алгоритмов обработки различных типов собранных результатов; 4V (veracity): высокая достоверность собранных данных, позволяющая формулировать репрезентативные результаты; 5V (value): ценность накапливаемых данных должна быть заключена в возможности на их основе формулировать полезные разноаспектные зависимости системы образования [11].
Таким образом, технологии больших данных позволяют провести анализ данных при условии, что, во-первых, информация, единичной формой которой является документ, должна соответствовать правилу 5V, а во-вторых, документы должны быть классифицированы таким образом, чтобы позволяли эксперту получить необходимый для анализа набор документов.
Отдельного внимания требует вопрос разработки методики оценки результативности воспитательной работы в образовательной организации на основе больших
данных, а также проблема получения разнообразной информации и ее классификации в форме, необходимой технологиям больших данных. В научной литературе рассматриваются различные аспекты проблемы оценки результатов воспитания, методологии и методов получения информации о результатах воспитательной работы.
Как отмечает Ю. Н. Слепко, «проблема воспитания в современном психолого-педагогическом знании имеет множество аспектов. На методологическом уровне она проявляется в обсуждении степени самостоятельности психологии воспитания как отдельной области психологического знания; на теоретическом - в наличии множества теорий и концепций воспитания и необходимости их интеграции; на прикладном - в обсуждении результатов воспитания и их взаимосвязи с результатами психического, физиологического, культурного и пр. развития. Последний аспект, так или иначе, может рассматриваться как ведущий, так как он выполняет системообразующую роль для организации системы воспитания, обучения и развития детей» [12].
Исходя из специфики воспитания, его сложной природы предмета исследования, не представляется возможным найти единственный и объективный метод измерения результатов воспитания. Исследования в области педагогики, психологии, социологии обращаются к вопросам поиска методов и методик измерения результатов воспитательной работы. Представители научной школы академика РАО Л. И. Новиковой на протяжении 30 лет занимаются вопросами методологии воспитания и методов исследования в сфере воспитания [13]. Н. Л. Селиванова и П. В. Степанов обращают внимание на необходимость осмысления и переосмысления теоретических оснований развития методологии воспитания [14].
H. Ф. Гейжан и М. Р. Илакавичус обращают внимание на то, что «активное освоение педагогикой антропологии, нейролингвистики, социологии, урбанистики должно сопровождаться расширением инструментария исследований, уходом от "простых" ответов на сложные, многозадачные вопросы. Дискуссии в научном сообществе по этому поводу должны вестись на постоянной основе, потому что не может быть единого и однозначного, универсального ответа на вопрос, "что и как мерить"» [15].
В статье «О конкретизации понятия "Оценка результативности воспитательной работы образовательной организации""» рассматривается сопоставление понятий «результативность», «эффективность», «качество» применительно к результатам оценки воспитательной работы в образовательной организации. Сделан вывод, что в образовательной организации следует оценивать результативность реализации рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы. Сформулировано определение «оценка результативности воспитательной работы образовательной организации» [16].
Например, И. В. Казакова, Т. О. Соловьева за основу построения алгоритма анализа воспитательной работы в образовательной организации взяли метод Квинтили-ана. Авторы приводят следующие вопросы для анализа осуществляемой воспитательной работы в школе:
I. Кто является субъектом анализа воспитательной работы в образовательном учреждении?
2. Что выступает в качестве объекта анализа воспитательной работы в образовательном учреждении? Что необходимо анализировать?
3. Зачем анализировать воспитательную работу в образовательном учреждении?
4. Где необходимо проводить анализ воспитательной работы?
5. Какие средства и методы можно задействовать для анализа воспитательной работы в образовательном учреждении? [17]
Особую роль в получении информации об итогах воспитательной работы играют социологические методы. К достоинствам социологических методов относится возможность их эффективного применения в разных областях [18-20]. Наибольшее распространение в настоящее время имеют качественные методы исследования (наблюдение, кейс-стади, фокус-группы, свободное (глубинное или нарративное) или полуструктурированное интервью (биографическое, лейтмотивное, фокусированное), анализ личных документов и др.). Указанные методы имеют свою специфику, соответствуют определенным требованиям, являются эффективными и материально не затратными, но имеющими и ряд ограничений.
Наблюдение позволяет получить оперативно разносторонние впечатления об исследуемом процессе, фиксировать события и элементы поведения в момент их совершения. Это информативный и универсальный метод. Вместе с тем наблюдение относится к трудоемким и субъективным методам исследования. Как правило, это большие затраты времени, необходимость участия нескольких экспертов-наблюдателей, ограниченность информации о целях и мотивах поведения наблюдаемых, невозможность несколько раз воспроизвести наблюдаемую ситуацию, пассивная позиция наблюдателя.
При проведении научного наблюдения необходимо соблюдать такие требования, как адресность, беспристрастность, плановость, разработанная процедура процесса наблюдения, необходимость и достаточность количества наблюдаемых признаков, учет возможных будущих ошибок, возможность проведения сравнения, измерения, а также математической обработки собранных сведений, уместность [21].
Одним из важнейшим источником информации являются различные документы. Анализ документов дает возможность получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. К недостаткам метода относится проблема достоверности информации и надежности документов, которая может быть решена в процессе отбора документов для определенных исследований, а также в ходе внутреннего (изучение особенностей содержания, стиля документа) и внешнего (изучение обстоятельств возникновения документов) анализа содержания документов.
В социологических исследованиях данный вид анализа предполагает применение специальных процедур, позволяющих эффективно извлекать требуемые сведения из значительного массива документальных источников. С точки зрения общей значимости последние могут подразделяться на официальные (законы, указы и проч.) и неофициальные, к числу которых традиционно относят источники личного происхождения (письма, записи, семейные альбомы и проч.). Существуют также и иные классификации документальных источников. В частности, они могут подразделяться по форме изложения материала на письменные, вербальные, фонетические, статистические, иконографические и т. д., а также, например, в зависимости от авторства (индивидуальные или коллективные).
Стремительное развитие процессов компьютеризации и цифровизации на сегодняшний день позволяет значительно оптимизировать обработку документальных источников, так как многие из них представлены в электронном виде, что значительно упрощает их выявление и последующий анализ.
М. Цзин обращает внимание на то, что значительно ускорить обработку материалов, содержащихся в СМИ, позволяют следующие формы работы с документальными источниками:
1) клиппинг, предполагающий копирование определенных статей, представленных в прессе, по классификатору с указанием даты и источника;
2) мониторинг - дайджестирование в рамках конкретной тематики материалов СМИ с указанием маркеров, аналогичных клиппингу;
3) транскрибирование электронных средств массовой информации или расшифровка материалов теле- и радиоэфира, зафиксированная на бумажных носителях;
4) анализ организационной документации (материалов архивов, содержания речей, отчетов и иных актов [22].
Также различают качественный и качественно-количественный анализ. Под качественным анализом понимается углубленное логическое и стилистическое изучение документов, направленное на прослеживание, воссоздание индивидуальной истории автора. Качественно-количественный (контент-анализ) заключается в воспроизведении социальной реальности по ряду показателей, которые можно выявить в тексте.
К распространенным методам исследования относятся анкетирование и опрос. Среди преимуществ анкет В. А. Сушко и Б. А. Спасенников рассматривают следующие: «Анкеты позволяют исследователю собирать информацию от большого количества людей, поэтому результаты должны быть более репрезентативными для более широкой аудитории, чем при использовании качественных методов. Однако все это зависит от используемых подходящих методов выборки и наличия у исследователей знаний о том, как на самом деле заполнять анкету.
Анкеты обычно считаются одним из наиболее надежных методов сбора данных. Надежность анкет означает, что если мы действительно обнаруживаем различия в ответах, то можем быть достаточно уверены в том, что это связано с тем, что мнения респондентов изменились с течением времени» [23].
Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения интервью может быть прямым и опосредованным.
Г. Б. Кошарная обращает внимание на то, что методически интервью различаются по степени формализации инструментария интервью, т. е. вопросника и процедуры ведения опроса. Стандартизованное или формализованное интервью предусматривает варианты ответов респондента на поставленные вопросы и не допускает каких-либо отклонений от них. Стандартизированное интервью используют при ограниченном времени сбора информации или тогда, когда анкетирование технологически осуществить трудно.
Полуформализованное (полустандартизованное) интервью наряду с закрытыми вопросами содержит более половины, иногда до двух третьих открытых вопросов.
Неформализованное, или свободное, интервью предполагает только открытые вопросы, причем гайд (план) носит общий характер. По ходу беседы интервьюер может задавать респонденту дополнительные вопросы, чтобы получить более полные сведения об обсуждаемом предмете, событии или ситуации.
Фокусированное интервью направлено на то, чтобы как можно больше узнать только об одной жизненной ситуации.
Разновидностью глубинного интервью является нарративное интервью - свободное повествование о своей жизни респондента без вмешательства со стороны интервьюера.
Глубинное интервью используют, как правило, в тех случаях, если цель исследования предусматривает определенное изучение исследуемого феномена, не требующее количественной интерпретации.
Разные виды глубинных интервью широко используются в качественных исследованиях, ориентированных на изучение истории жизни человека, истории семьи, а также как дополнительный источник в кейс-стади.
Глубинное интервью как метод социологического исследования представляет собой беседу интервьюера с респондентом, которая проводится по определенному плану (гайду, путеводителю) и предполагает обязательную фиксацию на аудио- или видеоносителях. Глубинные интервью (неструктурированные или полуструктурированные) занимают, как правило, 1,5-2 ч. Возможны случаи неоднократного возвращения к одному и тому же респонденту для уточнения деталей, углубления темы. В связи с этим качественное интервью может составлять до 4-5 ч с одним интервьюируемым. С целью обеспечения валидности необходимо предварительно составить программу исследования, включающую формулировку целей и задач, объекта и предмета исследования [24].
Широко распространен в исследованиях метод фокус-группы (групповое глубокое интервью), представляющий собой беседу небольшой группы людей по определенному плану и теме в непосредственном контакте в специально отведенном помещении.
Фокус-групповое обсуждение стимулирует появление большего количества новых идей. Особенностью фокус-группы является большое количество подробной информации.
Г. Б. Кошарная среди наиболее распространенных ошибок при проведении фокус-группы выделяет некорректное формирование самих групп, включающее неправильное определение их качественного и количественного состава. В зарубежной практике оптимальным считается восемь-десять (реже шесть-восемь) участников фокус-группы, в отечественной - 10-12. Фокус-группа должна быть оптимально небольшой, чтобы позволить ее участникам беседовать предельно откровенно. С другой стороны, уменьшение численности фокус-группы ниже минимального предела сдерживает творческое обсуждение, ограничивает количество новых идей, а нередко ухудшает и их качество. Участники группы должны обладать сходными социально-демографическими характеристиками [25].
Таким образом, большая значимость социологических методов определяется:
1) организационными преимуществами;
2) относительной дешевизной;
3) содержательностью и универсальностью информации;
4) возможностью максимального использования технических средств с использованием методов анализа и современных пакетов прикладных программ [26].
Следует остановиться на современных методах в социологических исследованиях. Работа О. В. Вилковой посвящена современному методу сбора открытых интернет-данных - веб-скрейпингу - и научной осмысленности его использования в социологических исследованиях.
Веб-скрейпинг (син. парсинг, скрин-скрейпинг, веб-кроулинг) - практика сбора открытых данных с загруженных веб-страниц и форм, не предназначенных для этого (т. е. в большинстве случаев в обход интерфейсных правил пользования вебсайтом, API и других ограничений). Сбор открытых данных осуществляется автоматической программой (парсером), которая обращается к веб-серверу для запроса данных и их последующей обработки [27].
А. В. Вайсбург рассматривает количественные опросы на базе использования телефонной связи и компьютера (CATI, CAPI, CATI2web), методы на основе использования сети Интернет (e-шай-опрос; web-опрос; опросы через соцсети; на базе бесплатных и платных платформ; онлайн-панели). Описано проведение опросов с применением
средств мобильной связи и сети Интернет (SMS, java-приложения, по QR-коду), использованием элементов компьютерных игр и принципов геймификации в опросах [28].
При проведении электронных опросов автором рассматривается ряд недостатков:
1. Неясная репрезентативность выборки.
2. Смещенность выборки - участие в интернет-опросах могут принимать только люди, использующие Интернет.
3. Уменьшение количества участников с каждым годом.
4. Контроль при проведении исследования обусловлен низким уровнем вовлеченности респондентов и повторным заполнением анкет одними и теми же информантами.
5. Необходимость уменьшения объемов анкеты.
6. Технические проблемы: плохая связь, ограниченные ресурсы компьютеров пользователей и сбои в работе провайдеров.
Среди преимуществ рассматриваются следующие:
1. Экономия времени, денег и трудовых ресурсов.
2. Возможность индивидуальной обратной связи, отсутствие временных ограничений на участие в исследовании, адаптация числа вопросов в соответствии с профилем клиента.
3. Уменьшение влияния интервьюера.
4. Возможность использования большего количества визуальных стимулов.
5. Автоматическая фиксация данных, создание базы данных и статистическая обработка результатов исследования.
6. Более откровенные ответы, что особенно важно при опросах по острым и деликатным проблемам.
7. География выборки респондентов в Интернете шире традиционной [29].
О. Л. Протасова, М. А. Москальцова обращают внимание на то, что «в современном мире, где оцифрована практически вся доступная человечеству информация, включая книги, фильмы, музыку, произведения изобразительного искусства, профессиональную и научную литературу, рассекреченные правительственные или коммерческие документы, и превращена в терабайты электронных данных, а именно Big Data, фактически не представляется возможным оставаться безучастным наблюдателем, который выбирает жизнь вне онлайн-пространства» [30].
Авторы так же рассуждают о том, что «процесс накопления данных и получения доступа к ним в современном мире значительно упростился, однако, к сожалению, немногие аналитики понимают, как правильно их обработать для того, чтобы добиться поставленной цели, решить необходимые задачи исследования. Большие массивы информации в руках непрофессионального исследователя могут превратиться в несущественные сведения - в лучшем случае, а в худшем - привести к искаженной трактовке социальных явлений» [31].
Таким образом, в современном обществе, в том числе в образовании, расширяется роль технологий больших данных. В меньшей степени освещены вопросы, связанные с оцениванием результатов воспитательной работы с применением технологий больших данных.
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
Цель исследования - выявление перечня методов получения информации, необходимой для оценки результативности воспитательной работы с применением технологий больших данных, определение готовности педагогических работников к применению методов получения информации и ее классификации.
В ходе исследования применялись следующие методы:
- анализ научной литературы по методологии и методам оценки результатов воспитательной работы, проблемам применения технологий больших данных в сфере образования;
- анкетирование педагогов, работающих в общеобразовательных организациях Удмуртской Республики (34 педагога), с целью определения их готовности, во-первых, к применению методов получения информации, во-вторых, к классификации информации, необходимой при внесении документов в систему MongoDB. В ходе анкетирования применялись анкеты А-1, А-2, разработанные экспертной группой и содержащие 12 и 18 вопросов соответственно;
- метод групповых экспертных оценок, для реализации которого была сформирована экспертная группа из руководителей и заместителей руководителей общеобразовательных организаций по воспитательной работе, классных руководителей, преподавателей вузов - специалистов по педагогической квалиметрии. Всего экспертная группа включила 16 экспертов. Коэффициент компетентности экспертов составлял от 0,97 до 0,89. Коэффициент согласованности внутри экспертных групп определен как «хорошее согласие». Объектами экспертизы явились, во-первых, модели факторов риска низких результатов воспитательной работы с целью определения количественных показателей, составляющих оценку результативности воспитательной работы в общеобразовательной организации, во-вторых, содержание анкет А-1, А-2.
Результаты исследования / Research results
Рассматривая методы получения информации об оценке результативности воспитательной работы, авторы статьи ориентировались на классификацию основных направлений воспитания и перечень методов, представленных в Федеральной рабочей программе воспитания [32] и Примерной рабочей программе воспитания для общеобразовательных организаций [33].
В частности, в программах приведены такие методы, как педагогическое наблюдение, анкетирование и беседа. Данный перечень может быть дополнен другими методами, которые позволяют охватить репрезентативные выборки и получить подробную информацию о результатах воспитания.
Представим в виде таблицы источники и методы получения информации о результатах воспитания для разных субъектов образовательных отношений - обучающихся, педагогов, родителей (законных представителей).
Методы и источники получения информации о результатах воспитания
Направления воспитания Методы Источники
Гражданское воспитание Педагогическое наблюдение, беседа, е-тай-опрос (опросы через соцсети), анкетирование, фокус-группы, глубинное интервью, контент-анализ, анализ соцсетей, педагогическая экспертиза, самоанализ, оценка социума Человек, опросники, анкеты, сочинения, социальные сети, интернет-сайты
Патриотическое воспитание Педагогическое наблюдение, беседа, е-тай-опрос (опросы через соцсети), анкетирование, фокус-группы, глубинное интервью, контент-анализ, анализ соцсетей, педагогическая экспертиза, самоанализ, оценка социума Человек, опросники, анкеты, сочинения, социальные сети, интернет-сайты
Духовно-нравственное воспитание Педагогическое наблюдение, беседа, е-шай-опрос (опросы через соцсети), анкетирование, фокус-группы, глубинное интервью, контент-анализ, анализ соцсетей, педагогическая экспертиза, самоанализ, оценка социума Человек, опросники, анкеты, сочинения, социальные сети, интернет-сайты
Эстетическое воспитание Педагогическое наблюдение, беседа, е-шай-опрос (опросы через соцсети), анкетирование, фокус-группы, контент-анализ, анализ продуктов деятельности, анализ соцсетей, педагогическая экспертиза, самоанализ Человек, опросники, анкеты, сочинения, социальные сети, интернет-сайты, материальные и нематериальные продукты психической деятельности
Физическое воспитание Педагогическое наблюдение, беседа, е-шай-опрос (опросы через соцсети), анкетирование, фокус-группы, контент-анализ, педагогическая экспертиза, самоанализ Человек, опросники, анкеты, сочинения, социальные сети, интернет-сайты
Трудовое воспитание Педагогическое наблюдение, беседа, е-шай-опрос (опросы через соцсети), анкетирование, фокус-группы, контент-анализ, анализ продуктов деятельности, анализ соцсетей, педагогическая экспертиза, самоанализ Человек, опросники, анкеты, сочинения, социальные сети, интернет-сайты, материальные и нематериальные продукты психической деятельности
Экологическое воспитание Педагогическое наблюдение, беседа, е-шай-опрос (опросы через соцсети), анкетирование, фокус-группы, контент-анализ, анализ соцсе-тей, педагогическая экспертиза, самоанализ Человек, опросники, анкеты, сочинения, социальные сети, интернет-сайты
Ценности научного познания Педагогическое наблюдение, беседа, е-шай-опрос (опросы через соцсети), анкетирование, фокус-группы, глубинное интервью, контент-анализ, анализ продуктов деятельности, анализ соцсетей, педагогическая экспертиза, самоанализ, оценка социума Человек, опросники, анкеты, сочинения, социальные сети, интернет-сайты, материальные и нематериальные продукты психической деятельности
Таким образом, педагогам следует владеть следующими методами:
1. Педагогическое наблюдение.
2. Беседа.
3. Е-шай-опрос (опросы через соцсети).
4. Фокус-группы.
5. Контент-анализ.
6. Анализ продуктов деятельности.
7. Анкетирование.
8. Глубинное интервью.
9. Самоанализ.
10. Педагогическая экспертиза.
11. Анализ соцсетей.
12. Оценка социума (родители, одноклассники, педагоги, друзья). Рассмотрим результаты анкетирования педагогов.
Анкета А-1 содержала перечень методов получения информации. Педагогам необходимо было оценить свою готовность к их применению для получения информации, необходимой для оценки результативности воспитательной работы в общеобразовательной организации. Для оценки использовалась следующая шкала: 4 балла - полностью готов к применению метода; 3 балла - скорее готов к применению метода; 2 балла - скорее не готов к применению метода; 1 балл - не готов к применению метода.
Полученные значения по анкете А-1 представлены на рисунке ниже.
3,5
2,5
§ 2
го ш
1,5
0,5
•5 а
3,7
"...
I |
I Педагогическое наблюдение
I Беседа
I Е-mail-опрос (опрос через соцсети)
I Фокус-группы
I Контент-анализ
I Анализ продуктов деятельности
I Анкетирование
I Глубинное интервью
I Самоанализ
Педагогическая экспертиза
I Анализ соцсетей
I Оценка социума
Методы
4
3
1
0
Результаты анкетирования педагогов по оценке своей готовности к применению методов получения информации о результативности воспитательной работы в общеобразовательной организации
Как видно из рисунка, педагоги не готовы к реализации части методов получения информации. Следовательно, с целью эффективной оценки результатов воспитательной работы необходимо привлечение специалистов, владеющих методами получения информации о результатах воспитательной работы.
Для определения готовности педагогов к классификации информации обратим внимание на результаты экспертизы по определению количественных показателей, составляющих оценку результативности воспитательной работы в общеобразовательной организации.
Экспертная группа провела экспертизу моделей факторов риска низких результатов воспитательной работы.
Первая модель структурировала факторы риска по признакам: ресурсы, управление, школьный уклад. Вторая модель - по признакам: стандартизация (наличие и выполнение требований к воспитательной работе), деятельность (постановка и достижение конкретных показателей воспитательной работы), цели (постановка и достижение целей воспитательной работы).
По результатам экспертизы было принято решение в качестве показателей, составляющих оценку результативности воспитательной работы в общеобразовательной организации, рассматривать следующие количественные показатели: комплексный показатель результативности, показатель соответствия требованиям, интегральный показатель результативности.
Анкета А-2 содержала описание 18 признаков информации (при формулировании признаков ориентировались на возможные варианты ключей, применяемых в системе MongoDB), характеризующих наличие и выполнение требований к воспитательной работе, постановку и достижение конкретных показателей воспитательной работы, постановку и достижение целей воспитательной работы. Педагогам необходимо было оценить свою готовность к классификации информации по принадлежности к перечисленным выше трем показателям. Для оценки также использовалась шкала, содержащая от 4 баллов (полностью готов) до 1 балла (полностью не готов). Результаты анкетирования показали следующее:
1) в большей степени педагоги готовы классифицировать информацию, относящуюся к постановке и достижению конкретных показателей воспитательной работы - 2,9;
2) в наименьшей степени - к наличию и выполнению требований к воспитательной работе - 2,1;
3) готовность классифицировать информацию, относящуюся к постановке и достижению целей воспитательной работы, составляет 2,7.
Таким образом, для реализации этого этапа методики необходимо разделение труда, наличие соответствующих профессиональных компетенций, привлечение независимых экспертов, а также подготовленных специалистов, либо следует целенаправленно обучать этому педагогов в рамках курсов повышения квалификации.
Заключение / Conclusion
В современном обществе, в том числе в образовании, расширяется роль технологии больших данных. В рамках данной статьи предложены ответы на вопросы применительно к общеобразовательной организации: какие методы получения информации можно применять в рамках этой технологии? Насколько педагогические работники готовы к применению этих методов получения информации и ее классификации? Теоретическая значимость статьи заключается в том, что рассмотрена проблема оценки результатов воспитательной работы с применением технологий больших данных. Практическая значимость результатов исследования заключается в определении перечня источников информации, позволяющих получить сведения в форме, необходимой для работы с большими данными, о результативности воспитательной работы в образовательной организации и соответствующих им методах получения информации.
Ссылки на источники / References
1. Макаренко А. С. Избранные педагогические сочинения: в 2 т. Т. 2 / Акад. пед. наук СССР; под. ред. И. А. Ка-ирова; ред. коллегия В. Н. Столетов [и др.]. - М.: Педагогика, 1977. - 315 с. - (Педагогическая библиотека).
2. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-Ф3. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ysclid=lnuod3rvsg239781207.
3. Азгальдов Г. Г., Костин А. В., Садовов В. В. Квалиметрия для всех: учеб. пособие. - М.: ИД ИнформЗнание, 2012. - 165 с.: ил.
4. Большие данные в образовании: доказательное развитие образования: сб. науч. ст. II Междунар. конф., 15 октября 2021 года, Москва / под общ. ред. О. А. Фиофановой. - М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2021. - 342 с.
5. Gartner, Inc. "Big Data". Gartner IT Glossary. - URL: https://www.gartner.com/en/information-technology/glos-sary/big-data
6. Фиофанова О. А. Анализ больших данных в сфере образования: методология и технологии: монография. -М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2020. - 200 с.
7. Daniel B. K. Big Data and learning analytics in higher education: Current theory and practice. - Publisher Springer Cham, 2017. - 272 p. doi.org/10.1007/978-3-319-06520-5.
8. Baig M. l., Shuib L., Elaheh Yadegaridehkordi E. Big data in education: a state of the art, limitations, and future research directions // International Journal of Educational Technology in Higher Education. - 2020. - No. 44. doi.org/10.1186/s41239-020-00223-0.
9. Li Y., Zhai Х. Review and Prospect of Modern Education using Big Data // Procedia Computer Science. - 2018. -Vol. 129. - P. 341-347. doi.org/10.1016/j.procs.2018.03.085.
10. Stojanov А., Daniel В. К. A decade of research into the application of big data and analytics in higher education: A systematic review of the literature // Education and Information Technologies. - July, 2023. doi.org/10.1007/s10639-023-12033-8 20.
11. Утёмов В. В., Горев П. М. Развитие образовательных систем на основе технологии Big Data // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 6 (июнь). - С. 449-461. - URL: http://e-koncept.ru/2018/181039.htm
12. Слепко Ю. Н. Результаты воспитания в контексте современных данных о развитии школьника // Герценов-ские чтения: психологические исследования в образовании. - 2022. - Вып. 5. - С. 393.
13. Демакова И. Д., Шустова И. Ю., Попова И. Н. О методах исследования в сфере воспитания: взгляд на проблему с позиции науки и практики // Вестник Томского государственного университета. - 2022. - № 478. -С. 155. DOI: 10.17223/15617793/478/19.
14. Селиванова Н. Л., Степанов П. В. Теоретические основы оценки качества воспитания в системе общего образования // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 2014. - № 3 (76). - С. 176-185.
15. Гейжан Н. Ф., Илакавичус М. Р. Об измерении результатов педагогического исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 4 (92). - С. 207. DOI: 10.35750/2071-8284-2021-4-198-208.
16. Мирошниченко А. А. О конкретизации понятия «Оценка результативности воспитательной работы образовательной организации» // Коммуникации, Общество, Духовность - 2023: материалы XXIII Междунар. науч.-практ. конф. - Ухта: Ухтинский государственный технический университет, 2023. - С. 205-208.
17. Казакова И. В., Соловьева Т. О. Применение алгоритма анализа воспитательной работы в современной школе // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. -2023. - № 1 (38). - С. 139.
18. Дударенко Е. П. Динамическое наблюдение педагогических результатов духовно-нравственного воспитания старшеклассников посредством внеурочной экскурсионной деятельности // Современное педагогическое образование. - 2018. - № 5. - С. 214-218.
19. Клюев А. В., Ляшко С. В., Гегер А. Э. Возможности применения смешанных методов исследования в системе управления современного вуза (по материалам социологического исследования) // Управленческое консультирование. - 2021. - № 1. - С. 77-87.
20. Попкова А. А., Калинина А. В. Оценка качества учебного процесса // Здоровье и образование в XXI веке. -2016. - Вып. 18. - № 7. - С. 197-199.
21. Чернецова Т. С., Афанасьева О. В. Суть метода наблюдения в психолого-педагогических исследованиях // Вестник МИТУ-МАСИ. - 2020. - № 3. - С. 67.
22. Цзин М. Социологический подход как методология научных исследований // Социально-гуманитарные знания. - 2023. - № 3. - С. 13.
23. Сушко В. А., Спасенников Б. А. Социология медицины: вопросы методологии // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. - 2021. - № 2. - С. 95.
24. Кошарная Г. Б. Проблема валидности качественных методов в социологическом исследовании // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 3 (31). - С. 88-91.
25. Кошарная Г. Б. Проблема валидности качественных методов в социологическом исследовании. - С. 92-93.
26. Курмангалиева Н. К., Назарова В. В. Применение информационных технологий при реализации методов социологических исследований // Наука и образование Большого Алтая. - 2016. - Вып. 2. - С. 116.
27. Вилкова О. В. К вопросу о научной осмысленности применения веб-скрейпинга как метода сбора данных в социологических исследованиях // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2020. - № 54. - С. 164.
28. Вайсбург А. В. Обзор современных электронных количественных опросных методов социологических исследований // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2020. -№ 55. - С. 187-195.
29. Вайсбург А. В. Обзор современных электронных количественных опросных методов социологических исследований. - С. 191.
30. Протасова О. Л., Москальцова М. А. Современные и футуристические методы социологического исследования // Вестник науки и образования. - 2020. - № 14 (92). - Ч. 1. - С. 90-91.
31. Протасова О. Л., Москальцова М. А. Современные и футуристические методы социологического исследования. - С. 95.
32. Федеральная рабочая программа воспитания. - URL: httpsy/институтвоспита-ния.рф/upload/medialibrary/ddc/sr3zcu3teyyu74meajjj1vzn171157v9.pdf
33. Примерная рабочая программа воспитания для общеобразовательных организаций. - URL: https://инсти-тутвоспитания.рф/upload/medialibrary/aef/orxve66kt39augto500oy0ozcgnmrc2e.pdf
1. Makarenko, A. S. (1977). Izbrannye pedagogicheskie sochineniya: v 2 t. T. 2 [Selectedpedagogical works: in 2 vols. Vol. 2], Pedagogika, Moscow, 315 p. (Pedagogicheskaya biblioteka) (in Russian).
2. Federal'nyj zakon "Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii" ot 29.12.2012 № 273-FZ [Federal Law "On Education in the Russian Federation" dated 12/29/2012 No. 273-FL]. Available at: https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_140174/ysclid=lnuod3rvsg239781207 (in Russian).
3. Azgal'dov, G. G., Kostin, A. V., & Sadovov, V. V. (2012). Kvalimetriya dlya vsekh [Qualimetry for everyone]: ucheb. posobie, ID InformZnanie, Moscow, 165 p.: il. (in Russian).
4. Fiofanova, O. A. (ed.) (2021). Bol'shie dannye v obrazovanii: dokazatel'noe razvitie obrazovaniya [Big data in education: evidence-based development of education]: sb. nauch. st. II Mezhdunar. konf., 15 oktyabrya 2021 goda, Moskva, Izd. dom "Delo" RANHiGS, Moscow, 342 p. (in Russian).
5. Gartner, Inc. "Big Data". Gartner IT Glossary. Available at: https://www.gartner.com/en/information-technol-ogy/glossary/big-data (in English).
6. Fiofanova, O. A. (2020). Analiz bol'shih dannyh vsfere obrazovaniya: metodologiya i tekhnologii [Big data analysis in education: methodology and technology]: monografiya, Izd. dom "Delo" RANHiGS, Moscow, 200 p. (in Russian).
7. Daniel, B. K. (2017). Big Data and learning analytics in higher education: Current theory and practice, Publisher Springer Cham, 272 p. doi.org/10.1007/978-3-319-06520-5 (in English).
8. Baig, M. l., Shuib, L., & Elaheh Yadegaridehkordi, E. (2020). "Big data in education: a state of the art, limitations, and future research directions", International Journal of Educational Technology in Higher Education, No. 44. doi.org/10.1186/s41239-020-00223-0 (in English).
9. Li, Y., & Zhai, H. (2018). "Review and Prospect of Modern Education using Big Data", Procedia Computer Science, vol. 129, pp. 341-347. doi.org/10.1016/j.procs.2018.03.085 (in English).
10. Stojanov, A., & Daniel, V. K. (2023). "A decade of research into the application of big data and analytics in higher education: A systematic review of the literature", Education and Information Technologies, July. doi.org/10.1007/s10639-023-12033-8 20 (in English).
11. Utyomov, V. V., & Gorev, P. M. (2018). "Razvitie obrazovatel'nyh sistem na osnove tekhnologii Big Data" [Development of educational systems based on Big Data technology], Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal "Kon-cept", № 6 (iyun'), pp. 449-461. Available at: http://e-koncept.ru/2018/181039.htm (in Russian).
12. Slepko, Yu. N. (2022). "Rezul'taty vospitaniya v kontekste sovremennyh dannyh o razvitii shkol'nika" [The results of education in the context of modern data on the development of schoolchildren], Gercenovskie chteniya: psi-hologicheskie issledovaniya v obrazovanii, vyp. 5, p. 393 (in Russian).
13. Demakova, I. D., Shustova, I. Yu., & Popova, I. N. (2022). "O metodah issledovaniya v sfere vospitaniya: vzglyad na problemu s pozicii nauki i praktiki" [On research methods in the field of education: a look at the problem from the perspective of science and practice], Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, № 478, p. 155. DOI: 10.17223/15617793/478/19 (in Russian).
14. Selivanova, N. L., & Stepanov, P. V. (2014). "Teoreticheskie osnovy ocenki kachestva vospitaniya v sisteme ob-shchego obrazovaniya" [Theoretical foundations for assessing the quality of education in the general education system], Vestnik Rossijskogo gumanitarnogo nauchnogo fonda, № 3 (76), pp. 176-185 (in Russian).
15. Gejzhan, N. F., & Ilakavichus, M. R. (2021). "Ob izmerenii rezul'tatov pedagogicheskogo issledovaniya" [On measuring the results of pedagogical research], VestnikSankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii, № 4 (92), p. 207. DOI: 10.35750/2071-8284-2021-4-198-208 (in Russian).
16. Miroshnichenko, A. A. (2023). O "konkretizacii ponyatiya "Ocenka rezul'tativnosti vospitatel'noj raboty obra-zovatel'noj organizacii" [On the specification of the concept "Evaluation of the effectiveness of educational work of an educational organization"], Kommunikacii, Obshchestvo, Duhovnost' - 2023: materialy XXIII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf, Uhta: Uhtinskij gosudarstvennyj tekhnicheskij universitet, pp. 205-208 (in Russian).
17. Kazakova, I. V., & Solov'eva, T. O. (2023). "Primenenie algoritma analiza vospitatel'noj raboty v sovremennoj shkole" [Application of an algorithm for analyzing educational work in a modern school], Vestnik Omskogo gosu-darstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Gumanitarnye issledovaniya, № 1 (38), p. 139 (in Russian).
18. Dudarenko, E. P. (2018). "Dinamicheskoe nablyudenie pedagogicheskih rezul'tatov duhovno-nravstvennogo vospi-taniya starsheklassnikov posredstvom vneurochnoj ekskursionnoj deyatel'nosti" [Dynamic observation of pedagogical results of spiritual and moral education of high school students through extracurricular excursion activities], Sovremennoe pedagogicheskoe obrazovanie, № 5, pp. 214-218 (in Russian).
19. Klyuev, A. V., Lyashko, S. V., & Geger, A. E. (2021). "Vozmozhnosti primeneniya smeshannyh metodov issledovaniya v sisteme upravleniya sovremennogo vuza (po materialam sociologicheskogo issledovaniya)" [Potential of using mixed research methods in the management system of a modern university (based on social study materials)], Upravlencheskoe konsul'tirovanie, № 1, pp. 77-87 (in Russian).
20. Popkova, A. A., & Kalinina, A. V. (2016). "Ocenka kachestva uchebnogo processa" [Assessment of the educational process quality], Zdorov'e i obrazovanie vXXI veke, vyp. 18, № 7, pp. 197-199 (in Russian).
21. Chernecova, T. S., & Afanas'eva, O. V. (2020). "Sut' metoda nablyudeniya v psihologo-pedagogicheskih issledovani-yah" [The essence of the observation method in psychological and pedagogical research], Vestnik MITU-MASI, № 3, p. 67 (in Russian).
22. Czin, M. (2023). "Sociologicheskij podhod kak metodologiya nauchnyh issledovanij" [Sociological approach as methodology for scientific research], Social'no-gumanitarnye znaniya, № 3, p. 13 (in Russian).
23. Sushko, V. A., & Spasennikov, B. A. (2021). "Sociologiya mediciny: voprosy metodologii" [Sociology of medicine: issues of methodology], Byulleten' Nacional'nogo nauchno-issledovatel'skogo instituta obshchestvennogo zdo-rov'ya imeni N. A. Semashko, № 2, p. 95 (in Russian).
24. Kosharnaya, G. B. (2014). "Problema validnosti kachestvennyh metodov v sociologicheskom issledovanii" [The problem of qualitative methods validity in sociological research], Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki, № 3 (31), pp. 88-91 (in Russian).
25. Ibid., pp. 92-93.
26. Kurmangalieva, N. K., & Nazarova, V. V. (2016). "Primenenie informacionnyh tekhnologij pri realizacii metodov sociologicheskih issledovanij" [Application of information technologies in the implementation of sociological research methods], Nauka i obrazovanie Bol'shogo Altaya, vyp. 2, pp. 116 (in Russian).
27. Vilkova, O. V. (2020). "K voprosu o nauchnoj osmyslennosti primeneniya veb-skrejpinga kak metoda sbora dannyh v sociologicheskih issledovaniyah" [On the issue of the scientific relevance of using web scraping as a method of data collection in sociological research], Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sociologiya. Politologiya, № 54, p. 164 (in Russian).
28. Vajsburg, A. V. (2020). "Obzor sovremennyh elektronnyh kolichestvennyh oprosnyh metodov sociologicheskih is-sledovanij" [Review of modern electronic quantitative survey methods of sociological research], Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sociologiya. Politologiya, № 55, pp. 187-195 (in Russian).
29. Ibid., p. 191.
30. Protasova, O. L., Moskal'cova M. A. (2020). "Sovremennye i futuristicheskie metody sociologicheskogo issledovaniya" [Modern and futuristic methods of sociological research], Vestnik nauki i obrazovaniya, № 14 (92), Ch. 1, pp. 90-91 (in Russian).
31. Ibid., p. 95.
32. Federal'naya rabochaya programma vospitaniya [Federal work program of education]. Available at: https://insti-tutvospitaniya.rf/upload/medialibrary/ddc/sr3zcu3teyyu74meajjj1vzn171157v9.pdf (in Russian).
33. Primernaya rabochaya programma vospitaniya dlya obshcheobrazovatel'nyh organizacij [An approximate work program of education for general education organizations]. Available at: https://institutvospitaniya.rf/upload/me-dialibrary/aef/orxve66kt39augto500oy0ozcgnmrc2e.pdf (in Russian).
Вклад авторов
A. А. Мирошниченко - руководство исследовательской группой, разработка плана исследования, анкетирование педагогов, реализация метода групповых экспертных оценок, обработка эмпирического материала, обобщение полученных данных, написание текста статьи.
B. В. Баженова - анализ работ по теме исследования, сопоставление источников информации и методов ее получения в контексте исследования, анкетирование педагогов, обработка эмпирического материала, обобщение полученных данных, написание текста статьи.
Contribution of the authors
A. A. Miroshnichenko - head of the research group, development of a research plan, questioning of teachers, implementation of the group expert assessments method, processing of empirical material, summarizing the data obtained, writing the text of the article.
V.V. Bazhenova - analysis of works on the research topic, comparison of information sources and methods for obtaining it in the context of the research, questioning of teachers, processing of empirical material, summarizing the data obtained, writing the text of the article.
