CC BY
6
ОЦЕНКА РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ТОО «UNDINA GROUP» НА ОСНОВЕ ДИНАМИЧЕСКОГО НОРМАТИВА
Н.Т. Сайлаубеков, д-р экон. наук, профессор А.Д. Калбаева, магистрант Г.Т. Темиралиева, канд. физ. -мат. наук, доцент Казахстанско-Немецкий университет (Казахстан, г. Алматы)
DOI:10.24412/2411-0450-2022-11-2-134-139
Аннотация. В статье авторами проведен анализ и разработаны рекомендации по повышению рентабельности рекламного агентства ТОО «Undina Group». При этом был использован системный и комплексный подход, основанный на построении нормативной матрицы показателей финансовой отчетности компании по блоку рентабельности. В результатах анализа были выявлены слабые и сильные компании и на их основе были разработаны шаги по улучшению показателей рентабельности.
Ключевые слова: рентабельность, платежеспособность, устойчивость, нормативная модель, факторный анализ, рекламное агентство.
Рентабельность компании - это показатель экономического успеха организации. Высокий уровень рентабельности означает, что компания смогла хорошо использовать свои ресурсы, и она привлекательна для инвесторов. На прибыльность влияют многие факторы в компании: от оценки и планирования до управленческой деятельности. Рекламное агентство должно демонстрировать высокую прибыль, если оно хочет быть успешным, потому что это позволит привлечь новых покупателей, новых клиентов, а также мотивировать текущих сотрудников [1].
Ниже мы проведем анализ рентабельности рекламного банка, используя динамическую модель. Объектом для данного исследования была выбрана компания ТОО «Undina Group» (рекламное агентство полного цикла). Организация занимается различными процессами, связанными с рекламой: от написания стратегий до брен-дирования предметов. За 7 лет существования на рынке Республики Казахстан добились следующих достижений:
- Являясь основным медийным партнером крупнейшего системообразующего банка Казахстана, участвовали в разработке стратегий, размещении, и оценке результатов по всем проектам банка.
- За период работы выстроили систему ROI (return on investment) - понимание эф-
фективности продвижения на бизнес-результаты, а также создать настоящий медийный кейс, запустив кампанию по ребрендингу банка второго уровня.
- Работая в тесной команде со строительной компанией, увеличили в 1.6 раза продажи крупнейшего в Алматы застройщика при фиксированном бюджете в тенге через снижение стоимости одного обращения.
- Совместно с партнером Allies Industrial построили систему продаж вне тендерных схем. Обеспечили партнеру сотни звонков клиентов в достаточно узкой b2b сфере.
- Поставили вместе с партнером performance процесс, позволяющий привлекать до половины от всех новых платящих пользователей QIWI Кошелька.
- Выиграли золото рекламного фестиваля Red Jolbors в 3-х номинациях в 2022 году.
За каждым успешно реализованным проектом стоит опытная команда специалистов, успевшая поработать с Coca-Cola, Nestle, Kinder, Bosch, Borjomi, Qazkom, Halyk, Mareven, Jusan, Visa и многими другими международными и локальными брендами.
Результаты исследований:
Перейдем к анализу и оценке рентабельности данной компании, используя
метод динамического норматива, состоящего из четырех шагов [2, 3]. Данное исследование проведено на основе статистического сбора данных за период с 2019 по
2021 годы, взятого из консолидированного финансового отчета предприятия.
Шаг 1. Формирование нормативной матрицы блока показателей рентабельности предприятия.
Таблица 1. Нормативная модель оценки финансового состояния предприятия по блоку
показателей рентабельности
Показатели ПрРП ВрРП ОС Б КР КЗ Пр Пд ЧПр СРП Сумма
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
ПрРП 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 7
ВрРП -1 0 1 1 1 1 -1 1 -1 1 9
ОС -1 -1 0 1 0 0 -1 1 -1 0 6
Б -1 -1 -1 0 -1 -1 -1 1 -1 0 8
КР -1 -1 0 1 0 0 -1 1 -1 0 6
КЗ -1 -1 0 1 0 0 0 1 -1 0 5
Пр 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 6
Пд -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 0 -1 0 8
ЧПр 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 7
СРП -1 -1 0 0 0 0 -1 0 -1 0 4
66
Примечание: источник [2]
Здесь: ДСФВк - денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; СбОбС - собственные оборотные средства; КЗк - краткосрочная кредиторская задолженность; ДбЗ - дебиторская задолженность; ТМЗ - товарно-материальные запасы; ДА - долгосрочные активы; ТА -текущие активы; Пк - краткосрочные пассивы.
Таблица 2 Расчет темпов роста показателей
Показатели 2019 2020 2021 Темп 2020 Темп 2021 Ранг (базис) Ранг (отчет)
1 2 3 4 5 6 7 8
ПрРП 444359015,1 30858118,2 466450146,9 0,0694 15,1160 6 1
ВрРП 2538943854 1766541650 2598672347 0,6958 1,4711 4 7
ОС 11132681,4 8041878,9 7291821,6 0,7224 0,9067 3 9
Б 891824942,7 481478603,4 1174883981 0,5399 2,4402 5 4
КР 53284504,5 -107832422,7 95224705,2 -1,0237 1,8831 9 5
КЗ 578214407,7 419303269,8 632454770,7 0,7252 1,5083 2 6
Пр 72175684,5 -84047517,9 236233946,7 -0,1645 3,8107 8 2
Пд 0 0 0 0,0000 0,0000 7 10
ЧПр 50575684,5 -108077517,9 203057127 -1,1369 2,8788 10 3
СРП 2094584839 1735683531 2132222200 0,8287 1,2285 1 8
Примечание: Рассчитано авторами
Шаг 2. По исходным данным статей баланса предприятия и отчета о финансовых результатах (табл. 2) строится фактическая матрица попарных сравнений темпов роста финансово-экономических показателей, соответствующих блоку рентабельности.
В столбцах 7 и 8 приведены значения рангов показателей, полученных на основе темпов роста показателей из столбцов 5 и 6.
Строим матрицы фактических соотношений показателей по темпам роста для базисного и отчетного периодов (табл. 3 и табл. 4, соответственно).
Таблица 3. Матрица фактических соотношений показателей по темпам роста для базис-
ного периода
Показатели Факт. анг 6 4 3 5 9 2 8 7 10 1
ПрРП 6 0 -1 -1 -1 1 -1 1 1 1 -1
ВрРП 4 1 0 -1 1 1 -1 1 1 1 -1
ОС 3 1 1 1 1 -1 1 1 1 -1
Б 5 1 -1 -1 0 1 -1 1 1 1 -1
КР 9 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 -1
КЗ 2 1 1 1 1 1 1 1 1 -1
Пр 8 -1 -1 -1 -1 1 -1 -1 1 -1
Пд 7 -1 -1 -1 -1 1 -1 1 1 -1
ЧПр 10 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 0 -1
СРП 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
Примечание: Рассчитано авторами
Таблица 4. Матрица фактических соотношений показателей по темпам роста для отчет-
ного периода
Показатели Факт. ранг 1 7 9 4 5 6 2 10 3 8
ПрРП 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1
ВрРП 7 -1 0 1 -1 -1 -1 -1 1 -1 1
ОС 9 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 -1 -1
Б 4 -1 1 1 1 1 -1 1 -1 1
КР 5 -1 1 1 -1 1 -1 1 -1 1
КЗ 6 -1 1 1 -1 -1 0 -1 1 -1 1
Пр 2 -1 1 1 1 1 1 1 1 1
Пд 10 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1
ЧПр 3 -1 1 1 1 1 1 -1 1 0 1
СРП 8 -1 -1 1 -1 -1 -1 -1 1 -1 0
Примечание: Рассчитано авторами
Расчет матриц совпадений в базисном и отчетном периодах проведен в таблицах 5 и 6, соответственно.
Таблица 5. М
атрица совпадений в базисном пе
риоде
Показатели Номер 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма
ПрРП 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 2
ВрРП 2 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 3
ОС 3 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 2
Б 4 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 4
КР 5 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 3
КЗ 6 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 2
Пр 7 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
Пд 8 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 5
ЧПр 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
СРП 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
22
Примечание: Рассчитано авторами
Таблица 6. Матрица совпадений в отчетном периоде
Показатели Номер 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма
ПрРП 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 7
ВрРП 2 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 6
ОС 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 5
Б 4 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 4
КР 5 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 4
КЗ 6 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 3
Пр 7 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 6
Пд 8 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 8
ЧПр 9 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 7
СРП 10 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 4
54
Примечание: Рассчитано авторами
Шаг 3. Рассчитываются обобщающие оценки финансового состояния предприятия по указанному блоку показателей, которые характеризуют степень приближения фактической матрицы к нормативной:
у™ у™ ь?
У2020 = i'^r1,'7, = 22 = 0.33
66
У2
2021
у™ у™ |Р..|
у" у;
ML = 51= 0.81
66
(1) (2)
Здесь У - оценка финансово-экономической устойчивости предприятия по блоку показателей рентабельности.
Следует отметить, что рассчитанная оценка по результатам (1)-(2) финансово-экономической устойчивости предприятия в отчетном периоде является достаточно высокой.
Шаг 4. Для того чтобы выяснить, какие показатели в отчетном периоде оказали позитивное или негативное влияние на обобщенную оценку финансово-экономического состояния, а также оценить степень этого влияния проведем факторный анализ. Расчеты по факторному анализу проведены в таблице 7.
Таблица 7. Факторный анализ оценки финансовой устойчивости по блоку показателей
рентабельности в отчетном периоде.
Показатели № Совпадения Нарушения* Влияние на:
2006 2007 2007 прирост устойчивости значение устойчивости
абсолют % абсолют %
1 2 3 4 5 6 7 8 9
ПрРП 1 2 7 0 0,076 22,73% 0,000 0,00%
ВрРП 2 3 6 3 0,045 13,64% 0,045 25,00%
ОС 3 2 5 1 0,045 13,64% 0,015 8,33%
Б 4 4 4 4 0,000 0,00% 0,061 33,33%
КР 5 3 4 2 0,015 4,55% 0,030 16,67%
КЗ 6 2 3 2 0,015 4,55% 0,030 16,67%
Пр 7 1 6 0 0,076 22,73% 0,000 0,00%
Пд 8 5 8 0 0,045 13,64% 0,000 0,00%
ЧПр 9 0 7 0 0,106 31,82% 0,000 0,00%
СРП 10 0 4 0 0,061 18,18% 0,000 0,00%
Итого 22 54 12 0,485 145,455% 0,182 100,00%
*Столбец «Нарушения» построен в Таблице 8.
Заключение.
На основе расчетов, проведенных выше, можно сделать следующие выводы:
1) При переходе от базисного к отчетному периоду заметно улучшилась динамика показателей ЧПр на 31,82%, ПрРП и
Пр на 22,73% каждый. При этом их общее влияние на рост общего финансово-экономического состояния предприятия по блоку показателей рентабельности составило +0,25 или на 77,28% (столбцы 6 и 7 таблицы 7);
2) В целом же оценка финансово-экономического состояния предприятия по блоку показателей рентабельности за 2021 год выросла по сравнению с 2020 годом с 0,333 до 0,818;
3) Общая оценка финансовой устойчивости по рассматриваемому блоку за отчетный период составила 0,818, что является относительно высоким показателем. При этом не выполнены нормативные соотношения для всех показателей, за исключением ПрП, Пр, Пд, ЧПр и СРП, что в целом снизило нормативную оценку по блоку на 0,182.
4) Следует отметить, что предприятие имея значительные собственные средства, все же пользуется краткосрочными займами, что в 1,5 раза выросли по сравнению с базисным периодом.
5) При реализации имитационной модели развития предприятия с целью повышения финансово-экономического состояния предприятия по блоку показателей рентабельности было определено, что для того, чтобы показатели предприятия удовлетворяли нормативной матрице необходимо:
Таблица 8. Матрица нарушений эталонных соотношений показателей в отчетном периоде_
Показатели Номер 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма
ПрРП 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ВрРП 2 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 3
ОС 3 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
Б 4 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 4
КР 5 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 2
КЗк 6 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 2
Пр 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Пд 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ЧПр 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
СРП 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
12
Библиографический список
1. Что такое рентабельность. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.unisender.com/ru/glossary/chto-takoe-rentabelnost/
2. Сайлаубеков Н.Т. Анализ, оценка и прогнозирование финансово-экономической деятельности предприятия на основе динамического норматива. Монография. - Алматы, 2011. - 218 с.
3. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. Учебное пособие. - Санкт-Петербург, 1999. - 94 с.
- Для данного блока были рассчитаны соответствующие коэффициенты рентабельность продукции, реализованной продукции, оборота, фондорентабельности, норма прибыли и ставка доходности на активы. Следует отметить, что данные коэффициенты имеют тенденцию на рост, что означает о положительной тенденции развития предприятия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что применение только коэффициентного метода анализа финансово-экономического состояния предприятия не дает полной картины развития предприятия, так как не в состоянии отразить связи показателей, используемых этим методом. Поэтому применение метода динамического норматива можно считать оправданным.
- В случае приведения динамики соответствующих показателей к нормативному состоянию, а именно, снижения КЗк на 4,3%, ДбЗ на 5,2%, а Б на 2,3%, то это приведет к значительному росту оценки финансовой устойчивости предприятия по блоку показателей рентабельности до 0,848 (на 4%).
UNDINA GROUP LLP PROFITABILITY EVALUATION BASED ON THE DYNAMIC
STANDARD
N.T. Saylaubekov, Doctor of Economic Sciences, Professor A.D. Kalbaeva, Graduate Student
G.T. Temiralieva, Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor Kazakh-German University (Kazakhstan, Almaty)
Abstract. In the article, the authors analyzed and developed recommendations for improving the profitability of the advertising agency "Undina Group" LLP. At the same time, a systematic and integrated approach was used, based on the construction of a regulatory matrix of indicators of the company's financial statements for the profitability block. The results of the analysis identified weak and strong company sides. As a result, based on the analysis, solutions were developed to improve profitability indicators.
Keywords: profitability, solvency, sustainability, regulatory model, factor analysis, advertising agency.
