CC BY
41
О.А. КРАКАШОВА
ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОСТУПНОСТИ ОПЛАТЫ ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Обоснована необходимость оценки доступно- дифференциации тарифов на оплату жилья и сти платежей за жилое помещение и коммуналь- коммунальные услуги, оценена доступность опла-ные услуги при анализе доступности жилья для ты жилищно-коммунальных услуг для населения населения. Проведен анализ территориальной Ростовской области и России в целом.
Доступность жилья, жилищно-коммунальные услуги, оценка, тарифы, жилищные реформы.
В настоящее время основные мероприятия государственной жилищной политики, направленные на повышение доступности жилья для различных категорий населения, сформулированы и реализуются в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», принятого в 2006 г., являющегося частью ФЦП «Жилище» [1, с.327]. Одна из основных целей данного проекта - сделать покупку собственного жилья доступной не менее чем для 30% российских семей [2, с.404]. Однако, на наш взгляд, при анализе доступности жилья нельзя ограничиваться лишь исследованием доступности его приобретения. Необходимость включения доступности оплаты текущих (периодических) затрат, связанных с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилья в качестве одной из составляющих оценки доступности жилья, во многом обусловлена перманентным ростом цен на ЖКУ, налоговых ставок по налогам на землю и имущество физических лиц, не говоря уже о периодической переоценке налоговых баз по указанным налогам, затратах на текущий и капитальный ремонт, страхование жилья и прочих часто непредвиденных расходах, связанных с оплатой жилья.
В результате бесплатной приватизации жилья огромное количество малообеспеченных жителей стало собственниками дорогого жилья, которое на сегодняшний день они не в состоянии оплачивать. Уже сейчас фактор будущих затрат на оплату жилищнокоммунальных услуг (ЖКУ) и налогов часто играет весьма существенную роль при принятии решений о покупке или продаже недвижимости.
Данная работа посвящена оценке доступности оплаты ЖКУ - одной из составляющих доступности жилья для населения. Актуальность оценки доступности оплаты ЖКУ для населения обусловлена его спецификой, состоящей в том, что [3]:
- ЖКУ принадлежат к группе жизнеобеспечения и обладают низкой заменяемостью другими услугами [4, с.40];
- потребителями ЖКУ являются все домашние хозяйства страны;
- в соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [5] тарифы на ЖКУ устанавливаются Постановлениями органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (ОМС);
- наличие различных тарифов на коммунальные услуги для различных категорий потребителей (предприятия, население);
- несовершенство методик определения тарифов и контроля качества предоставляемых услуг;
- обязательность оплаты ЖКУ по законодательно установленным нормативам потребления вне зависимости от величины фактического потребления1;
- официально установлены санкции за несвоевременную оплату ЖКУ.
В рамках Подпрограммы реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса РФ
[6], являющейся составной частью ФЦП «Жилище»
[7], предполагается осуществить перевод жилищнокоммунального комплекса (ЖКК) на бездотационное, безубыточное функционирование при обеспечении соблюдения стандартов качества ЖКУ. Реформирование тарифной политики в ЖКК, направленное на обеспечение финансовой устойчивости организаций ЖКК и их конкурентоспособности, может привести к существенному росту цен на ЖКУ для потребителей, одной из основных причин которого является применение суррогатных схем финансирования инвестиционных потребностей организаций ЖКК. В частности, одним из получивших широкое распространение методов привлечения дополнительных финансовых ресурсов является включение целевых инвестиционных расходов в плату за ЖКУ [8; 9, с.163]. Все это повысит и без того весьма ощутимую для многих граждан нагрузку на бюджеты домашних хозяйств, связанную с оплатой ЖКУ.
Следует отметить, что существенным фактором повышения доступности оплаты ЖКУ являются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов РФ. Орган местного самоуправления вправе применять при расчете субсидий стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допусти-
1Осуществляется при отсутствии приборов учета. Кроме того, существуют услуги с оплатой всегда по нормативам, а фактическое потребление их каждым домохозяйством не учитывается в принципе (например, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), пользование лифтом и т.п.), следовательно, домохозяйство лишено возможности, сократив потребление этих услуг, влиять на величину и структуру расходной части своего бюджета.
мой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, отличные от установленных региональных стандартов, если это улучшает положение граждан, получающих такие субсидии. Дополнительные расходы на предоставление субсидий финансируются за счет средств местного бюджета. Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств местных бюджетов [2, с.88-89].
Комплексная оценка платежеспособности населения при оплате ЖКУ может основываться на анализе ряда показателей, среди которых фактическая средняя доля расходов на ЖКУ в доходах семей, доля семей, претендующих на субсидии в общей их численности, средний размер и общая сумма субсидий, соотношение дополнительных затрат на их выплату с потенциальным дополнительным доходом от возможного по-вышениятарифов [2, с.409].
Совокупность факторов доступности оплаты ЖКУ в России и набор индикаторов ее оценки можно представить в виде табл. 1.
Таблица 1
Факторы, определяющие доступность оплаты ЖКУ и индикаторы ее оценки
Составляющая доступности жилья Факторы, определяющие доступность жилья Индикаторы оценки доступности
1. Доступность оплаты ЖКУ за счет собственных средств 1.1. Среднедушевые денежные доходы на 1 чел. в месяц; 1.2. Величина установленных в муниципальном образовании тарифов на ЖКУ; 1.3. Предоставление льгот (компенсаций) по оплате ЖКУ отдельным категориям населения; 1.4. Действующие тарифная политика и методики ценообразования на ЖКУ; 1.5. Налоговая политика государства в отношении предприятий ЖКК; 1.6. Политика ресурсосбережения и эффективность управления на предприятиях ЖКК; 1.7. Качество ЖКУ; 1.8. Механизмы перекрестного субсидирования тарифов на коммунальные услуги 1.1. Доля расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе домохозяйства; 1.2. Доля семей, получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в общем числе семей, проживающих на территории субъекта РФ (муниципального образования); 1.3. Рост доли семей, получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг; 1.4. Величина дебиторской задолженности населения по оплате ЖКУ; 1.5. Доля дебиторской задолженности населения по оплате ЖКУ в общем объеме платежей, выставленных к оплате; 1.6. Величинапросроченной дебиторской задолженности населения по оплате ЖКУ; 1.7. Доля просроченной дебиторской задолженности населения по оплате ЖКУ в общей сумме дебиторской задолженности; 1.8. Средняяпродолжительность дебиторской задолженности населения по оплате ЖКУ
2. Доступность получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 2.1. Среднедушевые денежные доходы на 1 чел. в месяц [10]; 2.2. Установленная для данного субъекта РФ величина прожиточного минимума [10]; 2.3. Величинаустановленныхв муниципальном образовании нормативов потребления ЖКУ [10]; 2.4. Величинаустановленныхв муниципальном образовании тарафов на ЖКУ [10]; 2.5. Величина максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, установленная для данного региона [10]; 2.6. Расходы на оплату ЖКУ в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления ЖКУ 2.1. Доля семей, получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в общем числе семей, проживающих на территории субъекта РФ (муниципального образования); 2.2. Рост доли семей, получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг; 2.3. Доля населения, пользующегося социальной поддержкой по оплате жилья и коммунальных услуг; 2.4. Рост доли населения, пользующегося социальной поддержкой по оплате жилья и коммунальных услуг
Необходимо также отметить, что тарифы на ЖКУ характеризуются высокой степенью территориальной дифференциации. Учитывая, что основной метод регулирования тарифов - это метод экономически обоснованных затрат, в идеальной ситуации тарифы на ЖКУ должны быть приблизительно на одном уровне на всей территории РФ и дифференцироваться только исходя из существенных факторов, к которым, в первую очередь, относятся природно-климатические условия, технологические особенности оказания ЖКУ, различия в стоимости трудовых, материальных и фи-
нансовых ресурсов. Указанные факторы не должны столь сильно влиять на значительное превышение тарифов на отдельные виды ЖКУ (иногда в несколько раз) общие или средние для всех условий. Однако анализ показывает, что величины тарифов на ЖКУ имеют значительный разброс по субъектам РФ (табл. 2-3) [11].
Более подробно рассмотрим территориальные различия в тарифах на ЖКУ на примере тарифов на воду (рис.1).
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
годы
—■— Доля субъектов РФ, тарифы на воду в которых значительно отклоняются от средних по РФ (левая шкала) —♦— Коэффициент дифференциации (правая шкала)
Рис. 1. Территориалънаядифференциация тарифов на воду2 [11]
Таблица 2
Отношение максимального значения тарифа за услугу к его минимальной величине по регионам РФ3, доли ед.
Услуги 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
В одоснабже ние 8,5 9,9 9,4 7,5 5,8 н/д н/д
Водоотведение и очистка сточных вод 11,1 13,6 12,2 26,3 13 н/д н/д
Горячее водоснабжение 46,2 42,8 23,5 20,8 22,4 15,5 15,2
Вывоз мусора н/д 6,6 5,6 5,9 9,8 6,4 6,8
Газ сетевой 7,7 6,2 5,9 5,3 4,4 4,1 4,4
Газ сжиженный в баллонах 3,6 3,7 7,8 8,2 7,9 6,1 5
Т еплоснабжение 5,2 4,5 4,9 8,3 5,7 н/д н/д
Отопление 13,7 10,4 7,8 7,3 7,6 10,6 8,5
Электроэнергия в квартирах без электроплит 7,9 7,3 7,9 6,9 6,9 5,6 5,4
Электроэнергия в квартирах с электроплитами 7,9 7,3 7,9 6,9 6,9 5,6 5,2
Наём жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах 27,2 28,6 41,6 55,2 157,5 176 315
Плата за жилье в домах государственного и муниципального жилищных фондов 8,4 7,4 6,1 8,3 5 5,6 6,8
Содержание и ремонт жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах 7,5 6,7 6,2 8 7,1 7,1 6,2
Содержание и ремонт жилья для граждан собственников жилья в результате приватизации и по иным основаниям 7,9 10,5 6,9 9,4 4,8 5,6 7,5
Услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов ЖК, ЖСК, ТСЖ 31,5 18 18 48 8 9,3 10,3
Составлена автором на основе официальных статистических данных[11;12
Таблица 3
Отношение максимального значения тарифа за услугу к его средней величине по регионам РФ4, доли ед.
Услуги 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
В одоснабже ние 3,4 3,5 3,8 3,1 2,4 н/д н/д
Водоотведение и очистка сточных вод 4,8 5,8 7 8,9 9,1 н/д н/д
Горячее водоснабжение 2,7 2,4 2,7 2,5 2,5 3,1 2,7
Вывоз мусора н/д 2,3 2,1 2,2 2,2 2,1 1,9
Газ сетевой 3,9 3 2,9 2,6 2,3 2,3 2,5
Газ сжиженный в баллонах 2,1 2,1 4,2 3,9 3 2,6 2,5
2 Коэффициент дифференциации определялся отношением среднего тарифа по 10 субъектам РФ с наибольшими тарифами на воду к среднему тарифу по 10 субъектам РФ с наименьшими тарифами на воду [11].
3 Расчет выполнен без учета автономных областей и округов.
4 Расчет выполнен без учета автономных областей и округов.
Услуги 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Т еплоснабжение 2,6 2,3 2,4 3,1 3,3 н/д н/д
Отопление 4,3 3,4 3,2 2,7 2,8 2,6 2,9
Электроэнергия в квартирах без электроплит 2,6 2,4 2,2 1,9 1,9 1,5 1,5
Электроэнергия в квартирах с электроплитами 3,3 3,2 2,9 2,6 2,5 2,1 1,9
Наём жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах 4,3 3,7 3,4 3 2,9 3 4,6
Плата за жилье в домах государственного и муниципального жилищных фондов 3 3 2,7 3,2 2,3 2,3 2,5
Содержание и ремонт жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах 2,9 2,9 2,6 3 2,3 2,1 2,3
Содержание и ремонт жилья для граждан собственников жилья в результате приватизации и по иным основаниям 3 2,9 2,5 2,9 2,2 2,3 2,7
Услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов ЖК, ЖСК, ТСЖ 5,7 3,9 2,9 7,1 2,6 2,6 2,5
Составлена автором на основе официальных статистических данных[\\;\2]
На рис. 1 рассматриваемый период характеризуют две сменяющие друг друга тенденции. Так, в 2003-
2004 гг. происходит усиление территориальной дифференциации за счет увеличения количества субъектов РФ, тарифы на воду в которых значительно (более чем на 30%) отклоняются от средних значений, т.е. распределение субъектов РФ по величине тарифов на воду носит более равномерный характер. Однако с 2005 г. и до конца периода данная тенденция меняется на противоположную, связанную с поляризацией субъектов РФ по величине тарифов. Последние 3 года происходит постепенное снижение количества субъектов РФ со значительными отклонениями от средних показателей с одновременным увеличением разрыва между наибольшими и наименьшими значениями (с 5,2 до 6,5 раза). Такое положение характеризуется как положительными (сокращение межрегиональной дифференциации), так и отрицательными (увеличение ценового разрыва между группами субъектов РФ с «дорогой» и «дешевой» водой говорит о том, что «дорогая» вода дорожает быстрее «дешевой») аспектами. Кроме этого, серьезно влияет на развитие указанных тенденций ограничение роста тарифов предельными индексами. Так, значения индикаторов 2007 г. практически не отличаются от значений 2006 г., т.е. си-
туация в вопросе межтерриториальной дифференциации стабилизировалась. Учитывая, что задача сокращения территориальной дифференциации в тарифах является одной из приоритетных задач Федеральной службы по тарифам РФ на среднесрочную перспективу, то одним из инструментов здесь могут стать предельные индексы [11].
Для оценки доступности оплаты услуг водоснабжения в Ростовской области воспользуемся официальными статистическими данными, публикуемыми Федеральной службой государственной статистики РФ [12] и Центром муниципальной экономики и права [11], и сравним тарифы на воду (рис. 2) и темпы их роста (рис. 3) со средними показателями по России.
Данные, представленные в табл.4 и на рис. 2 и 3, свидетельствуют о том, что тарифы на услуги по оплате жилья и коммунальных услуг в Ростовской обл., как правило, выше средних по РФ. Средний тариф на воду в Ростовской обл. не только выше среднего зна-чения по России, но и, начиная с 2006 г., темп его роста опережал средний по стране. Причем, если в среднем по РФ наблюдается тенденция к снижению ежегодного темпа роста цен (тарифов) на воду, то в Ростовской обл. наблюдается противоположная тенденция.
год
"А Тариф на воду в среднем по РФ, руб./куб.м
Рис. 2. Динамика тарифов на воду
год
— *— Темп роста тарифов на воду в среднем по РФ, % к предыдущему году И Темпроста тарифов на воду в Ростовской обл., % к предыдущему году
Рис. 3. Темпыроста тарифов на воду
Таблица 4
Отношения средних тарифов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по Ростовской обл. ______________________________________к средним по России, %_________________________________________
Услуги 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Водоснабже ние 125 120,9 114,3 120,5 133,5 н/д н/д
Водоотведение и очистка сточных вод 94,8 91,4 96,3 101,1 109,8 н/д н/д
Горячее водоснабжение 127,18 125,63 124,96 123,29 121,37 124,71 116,59
Вывоз мусора н/д 101,58 108,92 102,52 108,73 101,35 60,62
Газ сетевой 75,66 85,26 90,88 94,69 92,78 92,25 91,28
Газ сжиженный в баллонах 117,45 112,32 123,36 108,39 103,37 86,27 81,98
Т еплоснабжение 112,3 107,1 105,6 111,8 114,8 н/д н/д
Отопление 107,4 108,93 100,34 98,2 98,6 103,62 93,34
Электроэнергия в квартирах без электроплит 159,17 112,79 114,14 116,05 116,65 117,29 119,07
Электроэнергия в квартирах с электроплитами 176,68 127,14 129,35 133,84 112,63 112,68 114,84
Плата за жилье в домах государственного и муниципального жилищных фондов 104,06 96,59 107,93 87,18 93,18 97,38 107,71
Наём жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах 21,43 16,67 50 34,74 37,14 48,7 35,66
Содержание и ремонт жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах 108,62 117,42 111,37 92,18 99,77 102,71 116,01
Содержание и ремонт жилья для граждан собственников жилья в результате приватизации и по иным основаниям 107,29 116,63 108,12 86,84 96,24 97,34 108,92
Услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов ЖК, ЖСК, ТСЖ 107,06 140,32 117,13 109,44 118,48 110,89 116,22
Составлена автором на основе официальных статистических данных, опубликованных в [11;12]. Расчет выполнен без учета автономных областей и округов.
Основные показатели, характеризующие доступность оплаты ЖКУ для населения: удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в среднедушевых денежных доходах; доля расходов на
оплату ЖКУ в потребительских расходах домашних хозяйств (рис. 4); уровень платежной дисциплины населения по оплате ЖКУ (удельный вес дебиторской задолженности населения) (рис. 5-6).
Год
Российская Федерация Ростовской область
Рис. 4. Удельный еесрасходое на оплату ЖКУ в общей сумме потребительских расходов домохозяйств
Удельный вес расходов на оплату ЖКУ в общей сумме потребительских расходов домохозяйств в Ростовской обл. выше среднего по РФ и продолжает стремительно расти, причем с каждым годом разрыв ме^ду этими показателями увеличивается. Следует отметить, что величина удельного веса расходов на оплату ЖКУ в среднедушевых доходах в Ростовской
обл. также существенно выше среднего по стране, причем темп роста этого показателя в Ростовской области также опережает общероссийский. В частности, в
2005 г. величина данного показателя для Ростовской обл. составила 6,9%, в то время как в среднем по РФ она была 5,77%, а в 2006 г. - 8,61 и 6% соответственно.
Уровень задолженности по оплате ЖКУ, %
□ РФ, 1 кв. 2006 г. НРФ, 1 кв. 2007 г. П Ростовская обл., 1 кв. 2006 г. □ Ростовская обл., 1 кв. 2007 г.
Рис. 5. Уровень задолженности населения по платежам за ЖКУ, %
На рис. 5 видно, что величина задолженности населения по оплате ЖКУ в Ростовской обл. в 1-ом квартале 2007 г. возросла весьма существенно по всем услугам, кроме содержания и ремонта жилого помещения и сетевого газоснабжения. В то же время в целом по стране наблюдается менее существенный рост
задолженности, а в отношении сетевого газоснабжения наблюдается даже ее резкое снижение. На наш взгляд, такая ситуация во многом объясняется более резким ростом тарифов на ЖКУ в Ростовской обл., явно отстающим от роста доходов населения (рис. 4).
Жилищные услуги Коммунальные услуги ЖКУ
□РФ, 1 кв. 2006 г. НРФ,1кв.2007г. вРостовскаяобл.,1кв.2006г. И Ростовская обл., 1 кв. 2007г.
Рис. 6. Уровень задолженности населения по платежам за ЖКУ, %
Социальная поддержка населения по оплате жилья и коммунальных услуг, призванная снизить бремя коммунальных платежей для малообеспеченных слоев населения, в Ростовской обл. также оказалась не слишком эффективным механизмом. Данные, представленные на рис. 7, свидетельствуют о том, что до 2004 г. социальной поддержкой по оплате жилья и коммунальных услуг в Ростовской обл. пользовались не все жители, имеющие доход ниже величины прожиточного минимума, не говоря уже о той части населения, чьи затраты на оплату ЖКУ превышали установленный региональный максимум доли затрат на
оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе домохозяйства. Эта ситуация во многом обусловлена сложностью оформления жилищных субсидий и крайне малой суммой субсидий по сравнению с общей суммой платежей за ЖКУ. Начиная с 2005 г. ситуация меняется, но преимущественно из-за роста денежных доходов населения (сокращение доли населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума). Однако по-прежнему социальная поддержка населения по оплате жилья и коммунальных услуг в Ростовской обл. значительно менее популярна, чем в целом по России.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
---Численность населения с денежными доходами ннже величины прожиточного
минимума, в общей численности населения (РФ), %
— Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в общей численности населения (РО), %
- • Доля населения пользующегося социальной поддержкой по оплате жилья и
коммунальных услуг (РФ), %
---Доля на селенги, пользующегося социальной поддержкой по оплате жилья г:
коммунальных у с луг(Р О), %___________________________________________
Рис. 7. Эффективность мер социальной поддержки населения по оплате жилья и коммунальныхуслуг
Рост тарифов на ЖКУ, опережающий рост доходов населения, и низкая эффективность мер социальной поддержки населения по их оплате не могли не сказаться на уровне платежной дисциплины (рис. 5 и 6). Данные, представленные на рис. 6, наглядно иллюстрируют сложившуюся ситуацию и свидетельствуют о том, что оплата ЖКУ для населения Ростовской обл. куда менее доступна, чем в среднем по России, причем основной вклад в проблему вносят коммунальные услуги.
По выводам специалистов, доля платежей за ЖКУ не должна превышать 10 % от семейного дохода, т.к., с одной стороны, за пределами этой цифры начинается быстрый рост неплатежей, а с другой - превышение этой доли для малообеспеченных семей ведет к необходимости отказываться от жизненно важных товаров и услуг, в том числе связанных с питанием, лечением и образованием [3, 13].
ЛИТЕРАТУРА
1. Морковкина М.А. Статистическое исследование зависимостей основных признаков-индикаторов доступности жилья // Экономические науки. 2008. №11(48).
2. Социальная политика в муниципальных образованиях: Учебник /Под общ. ред. Н.А. Волгина, В.К. Егорова, С.В. Калашникова. М.: Альфа-Пресс, 2006. 568с.
3. Кракашова О А. Оценка последствий изменения тарифной политики в жилищно-коммунальном комплексе для бюджетов домашних хозяйств // Экономический вестник РГУ. 2008. №3. 4.2.
4. Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 348 с.
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
6. О реализации подпрограммы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы: приказ Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 26 декабря 2001 г. № 290. http://www.innovbusiness.ru/pravo/ DocumShow_DocumID_103636.html.
7. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы: постановление Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 39. Ст.3770; 2002. № 7. Ст.700; 2004. № 31. Ст.3268; № 44. Ст.4362; 2005. № 44. ст.4560.
8. О ситуации в жилищно-коммунальной сфере // Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». 2002. №31. www.beafnd.org
9. Кракашова О.А. Оценка влияния изменения тарифной политики на прибыль организаций жилищнокоммунального комплекса // Финансы и бизнес. 2008. №2.
10.0 предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: постановление Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 // Собрание законодательства РФ. 2005. №. 51. Ст. 5547.
11. Оценка и результаты тарифного регулирования жилищного и коммунального хозяйства Российской Федерации в 2003-2007 гг. // Цены и тарифы в ЖКХ. 2008. №2.
12. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL-адрес: www.gks.ru проект аналитического доклада «Экономические проблемы реформы жилищно-коммунального хозяйства регионов»: проект аналитического доклада //Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. 2004. №14(234). http:// con-cil.gov.ru/inf_sl/inf_iau/iau.htm
13. Экономические проблемы реформы жилищнокоммунального хозяйства регионов: Проект ана-литического доклада // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. 2004. №14(234). http://concil.gov.ru/inf_sl/ inf_iau/ iau.htm
