Анализ доступности оплаты ЖКУ для населения Ростовской области Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

УДК 347.453.3(470.61)

ББК 65.441 К 78

О.А. Кракашова

АНАЛИЗ ДОСТУПНОСТИ ОПЛАТЫ ЖКУ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация: Обоснована необходимость оценки доступности платежей за

жилищно-коммунальные услуги при анализе доступности жилья для населения. Проведен сравнительный анализ доступности оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения Ростовской области и России в целом.

Ключевые слова: доступность жилья, жилищно-коммунальные услуги, оценка, тарифы.

На современном этапе реформирования жилищной сферы в России основной задачей государственной жилищной политики является разработка механизмов повышения доступности жилья для различных категорий населения. В настоящее время основные мероприятия, направленные на улучшение жилищной ситуации, сформулированы и реализуются в приоритетном национальном проекте «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», принятом в 2006 г. в рамках ФЦП «Жилище» [1, с.327], одной из основных целей которого является сделать покупку собственного жилья доступной не менее чем для 30% российских семей [2, с.404].

Однако, на наш взгляд, при анализе доступности жилья нельзя ограничиваться лишь исследованием доступности приобретения жилья.

В результате бесплатной приватизации жилья огромное количество малообеспеченных жителей стало собственниками дорогого жилья, которое на сегодняшний день они не в состоянии оплачивать. Уже сейчас фактор будущих затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) и налогов часто играет весьма существенную роль при принятии решений о покупке или продаже недвижимости.

Необходимость включения доступности оплаты текущих (периодических) затрат, связанных с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилья в качестве одной из составляющих оценки доступности жилья во многом обусловлена перманентным ростом цен на ЖКУ, налоговых ставок по налогам на землю и имущество физических лиц, не говоря уже о периодической переоценке налоговых баз по указанным налогам, затратах на текущий и капитальный ремонт, страхование жилья и прочих, часто непредвиденных, расходах, связанных с оплатой жилья.

Данная работа посвящена анализу доступности оплаты ЖКУ, являющейся одной из составляющих доступности жилья для населения.

Актуальность оценки доступности оплаты ЖКУ для населения обусловлена спецификой ЖКУ, состоящей в том, что [3]:

- ЖКУ принадлежат к группе жизнеобеспечения и обладают низкой заменяемостью другими услугами [4, с.40];

- потребителями ЖКУ являются все домашние хозяйства страны;

- в соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [5], тарифы на ЖКУ устанавливаются Постановлениями органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (ОМС);

- наличие различных тарифов на коммунальные услуги для различных категорий потребителей (предприятия, население);

- несовершенство методик определения тарифов и контроля качества предоставляемых услуг;

- обязательность оплаты ЖКУ по законодательно установленным нормативам потребления вне зависимости от величины фактического потребления1;

- официально установлены санкции за несвоевременную оплату ЖКУ.

В рамках Подпрограммы реформирования и модернизации жилищнокоммунального комплекса Российской Федерации [6], являющейся составной частью ФЦП «Жилище» [7], предполагается осуществить перевод жилищно-коммунального комплекса (ЖКК) на бездотационное, безубыточное функционирование при обеспечении соблюдения стандартов качества ЖКУ. Реформирование тарифной политики в ЖКК, направленное на обеспечение финансовой устойчивости организаций ЖКК и их конкурентоспособности, может привести к существенному росту цен на ЖКУ для потребителей, одной из основных причин которого является применение суррогатных схем финансирования инвестиционных потребностей организаций ЖКК. В частности, одним из получивших широкое распространение методов привлечения дополнительных финансовых ресурсов, является включение целевых инвестиционных расходов в плату за ЖКУ [8; 9, с.163]. Все это повысит и без того весьма ощутимую для многих граждан, нагрузку на бюджеты домашних хозяйств, связанную с оплатой ЖКУ.

Следует отметить, что существенным фактором повышения доступности оплаты ЖКУ являются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации. Орган местного самоуправления вправе применять при расчете субсидий стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, отличные от установленных региональных стандартов, если это улучшает положение граждан, получающих такие субсидии. Дополнительные расходы на предоставление субсидий финансируются за счет средств местного бюджета. Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств местных бюджетов [2, с.88-89].

Комплексная оценка платежеспособности населения при оплате ЖКУ может основываться на анализе ряда показателей, среди которых: фактическая средняя доля расходов на услуги ЖКУ в доходах семей (сравнение с максимальной); доля семей, претендующих на субсидии в общей их численности; средний размер и общая сумма субсидий; соотношение дополнительных затрат на их выплату с потенциальным дополнительным доходом от возможного повышения тарифов [2, с.409].

Совокупность факторов доступности оплаты ЖКУ в России, и набор индикаторов ее оценки можно представить в виде таблицы 1.

Таблица 1. Факторы, определяющие доступность оплаты ЖКУ, и индикаторы ее оценки Составляющая Факторы, определяющие Индикаторы оценки

доступности доступность жилья доступности

1 Осуществляется при отсутствии приборов учета. Кроме того, существуют услуги, по которым оплата всегда осуществляется по нормативам, а фактическое потребление их каждым домохозяйством не учитывается в принципе (например, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), пользование лифтом и т.п.), а, следовательно, домохозяйство лишено возможности, сократив потребление этих услуг, влиять на величину и структуру расходной части своего бюджета.

жилья

1. Доступность оплаты ЖКУ за счет

собственных

средств

2. Доступность получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

1.1. Среднедушевые денежные

доходы на 1 чел. в месяц

1.2. Величина установленных в

муниципальном образовании

тарафов на ЖКУ

1.3. Предоставление льгот

(компенсаций) по оплате ЖКУ

отдельным категориям населения

1.4. Действующие тарифная

политика и методики

ценообразования на ЖКУ

1.5. Налоговая политика

государства в отношении

предприятий ЖКК

1.6. Политика ресурсосбережения и эффективность управления на предприятиях ЖКК

1.7. Качество ЖКУ

1.8. Механизмы перекрестного

субсидирования тарифов на коммунальные услуги

2.1. Среднедушевые денежные доходы на 1 чел. в месяц [10]

2.2. Установленная для данного

субъекта РФ величина

прожиточного минимума [10]

2.3. Величина установленных в

муниципальном образовании

нормативов потребления ЖКУ [10]

2.4. Величина установленных в

муниципальном образовании

тарафов на ЖКУ [10]

2.5. Величина максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, установленная для данного региона [10]

2.6. Расходы на оплату ЖКУ в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления ЖКУ

1.1. Доля расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе домохозяйства

1.2. Доля семей получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в общем числе семей, проживающих на территории субъекта РФ (муниципального образования)

1.3. Рост доли семей получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг

1.4. Величина дебиторской

задолженности населения по оплате ЖКУ

1.5. Доля дебиторской

задолженности населения по оплате ЖКУ в общем объеме платежей, выставленных к оплате

1.6. Величина просроченной

дебиторской задолженности

населения по оплате ЖКУ

1.7. Доля просроченной

дебиторской задолженности

населения по оплате ЖКУ в общей сумме дебиторской задолженности

1.8. Средняя продолжительность

дебиторской задолженности

населения по оплате ЖКУ

2.1. Доля семей получающих

субсидии на оплату жилья и

коммунальных услуг в общем числе семей, проживающих на

территории субъекта РФ (муниципального образования)

2.2. Рост доли семей получающих

субсидии на оплату жилья и

коммунальных услуг

Необходимо также отметить, что тарифы на ЖКУ характеризуются высокой степенью территориальной дифференциации. Учитывая, что основным методом регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат, в идеальной ситуации тарифы на ЖКУ должны быть приблизительно на одном уровне на всей территории РФ и дифференцироваться только исходя из существенных факторов, к которым в первую очередь относятся природно-климатические условия, технологические особенности оказания ЖКУ, различия в стоимости трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Предположительно, указанные факторы не должны оказывать столь большое влияние, что в результате тарифы на отдельные виды ЖКУ значительно превышают (иногда в несколько раз) общие или средние для всех условий. Однако анализ показывает, что величины тарифов на ЖКУ имеют значительный разброс по субъектам РФ [11].

Рассмотрим территориальные различия в тарифах на ЖКУ на примере тарифов на воду (рис.1).

Территориальная дифференциация тарифов на воду

Годы

—■—Доля субъектов РФ, тарифы на воду в которых значительно отклоняются от средних по РФ (левая шкала)

—♦—Коэффициент дифференциации (правая шкала)

Рисунок 1. Территориальная дифференциация тарифов на воду [11]

Как видно на рис. 1, рассматриваемый период характеризуется двумя сменяющими друг друга тенденциями. Так, в 2003-2004 гг. происходит усиление территориальной дифференциации за счет увеличения количества субъектов РФ, тарифы на воду в которых значительно (более чем на 30%) отклоняются от средних значений, т.е. распределение субъектов РФ по величине тарифов на воду носит более равномерный характер. Однако с

2005 г. и до конца периода данная тенденция меняется на противоположную, связанную с поляризацией субъектов РФ по величине тарифов. За последние три года происходит постепенное снижение количества субъектов РФ со значительными отклонениями от средних показателей с одновременным увеличением разрыва между наибольшими и наименьшими значениями (с 5,2 до 6,5 раза). Данное положение вещей характеризуется как положительными (сокращение межрегиональной дифференциации), так и отрицательными (увеличение ценового разрыва между группами субъектов РФ с «дорогой» и «дешевой» водой говорит о том, что дорогая вода дорожает быстрее дешевой) аспектами. Кроме этого, серьезное влияние на развитие указанных тенденций оказало ограничение роста тарифов предельными индексами. Так, значения индикаторов 2007 года практически не отличаются от значений 2006 года, то есть ситуация в вопросе межтерриториальной дифференциации стабилизировалась. Учитывая, что задача

сокращения территориальной дифференциации в тарифах является одной из приоритетных задач Федеральной службы по тарифам РФ на среднесрочную перспективу, одним из инструментов здесь могут стать как раз предельные индексы [11].

Для оценки доступности оплаты услуг водоснабжения в Ростовской области воспользуемся официальными статистическими данными, публикуемыми Федеральной службой государственной статистики РФ [12] и Центром муниципальной экономики и права [11], и сравним тарифы на воду (рис. 2) и темпы их роста (рис. 3) со средними показателями по России.

Данные, представленные на рис. 2-3, свидетельствуют о том, что средний тариф на воду в Ростовской области не только выше среднего значения по России, но и, начиная с

2006 г., темп его роста опережал средний по стране. Причем, если в среднем по РФ наблюдается тенденция к снижению ежегодного темпа роста цен (тарифов) на воду, то в Ростовской области наблюдается противоположная тенденция.

Тариф на воду

год

Т ариф на воду в среднем по РФ, руб./куб.м —■— Т ариф на воду в Ростовской обл., руб./куб.м

Рисунок 2. Динамика тарифов на воду

Рост тарифов на воду

год

Рост тарифов на воду в среднем по РФ, % к предыдущему году Рост тарифов на воду в Ростовской обл., % к предыдущему году

Рисунок 3. Рост тарифов на воду

Основными показателями, характеризующими доступность оплаты ЖКУ для населения, являются: удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в среднедушевых денежных доходах; доля расходов на оплату ЖКУ в потребительских расходах домашних хозяйств (рис. 4); уровень платежной дисциплины населения по оплате ЖКУ (удельный вес дебиторской задолженности населения) (рис. 5-6).

Удельный вес расходов на оплату ЖКУ в общей сумме потребительских расходов домохозяйств

Год

Ж Российская Федерация —■— Ростовской область

Рисунок 4. Удельный вес расходов на оплату ЖКУ в общей сумме потребительских расходов домохозяйств

Удельный вес расходов на оплату ЖКУ в общей сумме потребительских расходов домохозяйств в Ростовской области выше среднего по РФ и продолжает стремительно расти, причем с каждым годом разрыв между этими показателями увеличивается.

Следует отметить, что величина удельного веса расходов на оплату ЖКУ в среднедушевых доходах в Ростовской области также существенно выше среднего по стране, причем темп роста этого показателя в Ростовской области также опережает общероссийский. В частности, в 2005 г. величина данного показателя для Ростовской области составила 6,9%, в то время как в среднем по РФ она была 5,77%, а в 2006 г. они составили 8,61% и 6% соответственно.

о

и

н

2 * 2 *•©

О

И

и

5

□ РФ, 1 кв. 2006 г. □ РФ, 1 кв. 2007 г. □ Ростовская обл., 1 кв. 2006 г. □ Ростовская обл., 1 кв. 2007 г.

Рисунок 5. Уровень задолженности населения по платежам за ЖКУ

Как видно из рис. 5, величина задолженности населения по оплате ЖКУ в Ростовской области в 1 квартале 2007 г. возросла весьма существенно по всем услугам, кроме содержания и ремонта жилого помещения и сетевого газоснабжения, по которым уровень платежной дисциплина напротив возрос. В то же время в целом по стране наблюдается менее существенный рост задолженности, а в отношении сетевого газоснабжения наблюдается даже ее резкое снижение. На наш взгляд, такая ситуация во многом объясняется более резким ростом тарифов на ЖКУ в Ростовской области, явно отстающим от роста доходов населения (рис. 4).

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Жилищные услуги Коммунальные услуги ЖКУ

□ РФ, 1 кв. 2006 г. □ РФ, 1 кв. 2007 г. □ Ростовская обл., 1 кв. 2006 г. □ Ростовская обл., 1 кв. 2007 г. Рисунок 6. Уровень задолженности населения по платежам за ЖКУ

Данные, представленные на рис. 6, более наглядно иллюстрируют сложившуюся ситуацию и явно свидетельствуют о том, что оплата ЖКУ для населения в Ростовской области куда менее доступна, чем в среднем по России, причем основной вклад в проблему вносят коммунальные услуги.

По выводам специалистов, доля платежей за ЖКУ не должна превышать 10 % от семейного дохода, так как, с одной стороны, за пределами этой цифры начинается быстрый рост неплатежей, с другой стороны, превышение этой доли для малообеспеченных семей ведет к необходимости отказываться от жизненно важных товаров и услуг, в том числе, связанных с питанием, лечением и образованием [3, 13].

Примечания:

1. Морковкина М.А. Статистическое исследование зависимостей основных признаков-индикаторов доступности жилья // Экономические науки. 2008. № 11(48). С. 327-330.

2. Социальная политика в муниципальных образованиях: учебник / под общ. ред. Н.А. Волгина, В.К. Егорова, С.В. Калашникова. М., 2006. 568 с.

3. Кракашова О.А. Оценка последствий изменения тарифной политики в жилищнокоммунальном комплексе для бюджетов домашних хозяйств // Экономический вестник РГУ. 2008. № 3. Ч. 2. С. 144-150.

4. Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому. Ростов н/Д, 2005. 348 с.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации: Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // Собрание

законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

6. О реализации подпрограммы “Реформирование и модернизация жилищно-

коммунального комплекса Российской Федерации” Федеральной целевой программы “Жилище” на 2002-2010 годы: приказ Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 26 декабря 2001 г. № 290. URL:

http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_103636.html.

7. Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы: постановление Правительства РФ от 17 сент. 2001 г. № 675 // Собрание законодательства Российской

Федерации. 2001. № 39. Ст.3770; 2002. № 7. Ст. 700; 2004. № 31. Ст. 3268; № 44. Ст. 4362; 2005. № 44. Ст. 4560.

8. О ситуации в жилищно-коммунальной сфере // Информационно-аналитический

бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». 2002. № 31. 24 с. URL:

www.beafnd . org

9. Кракашова О.А. Оценка влияния изменения тарифной политики на прибыль организаций жилищно-коммунального комплекса // Финансы и бизнес. 2008. №2. С. 163172.

10. О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: постановление Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 // Собрание законодательства РФ. 2005. №. 51. Ст. 5547.

11. Оценка и результаты тарифного регулирования жилищного и коммунального хозяйства Российской Федерации в 2003-2007 годах // Цены и тарифы в ЖКХ. 2008. № 2.

12. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: www.gks.ru

Экономические проблемы реформы жилищно-коммунального хозяйства регионов: проект аналитического доклада // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. 2004. № 14 (234). С. 4-42. URL: http://concil.gov.ru/inf_sl/inf_iau/iau.htm