CC BY
79
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
ния, регулируя уровень специализации с учетом ситуации на рынке. Крупное и в то же время мобильное производство с широким ассортиментом хлебобулочной продукции может обеспечить высокий уровень конкурентоспособности, в том числе по ценовому фактору.
Крупное объединение хлебозаводов имеет больше возможности влиять на цены зерна и муки, участвуя в создании запасов зерна за счет централизации финансовых ресурсов наряду с региональными органами власти и получить субсидии на уплату процентов за приобретаемую муку в кредит.
С учетом социальной значимости хлебопекарной промышленности в продовольственной безопасности страны для реализации целей стратегической реструктуризации хлебопекарным предприятиям нужны дополнительные стимулы в области инвестиционной политики, льготного налогообложения, субсидирования. Результатом успешного проведения стратегической реструктуризации компаний будет являться возросший поток чистой текущей стоимости будущих доходов, рост конкурентоспособности в долгосрочном периоде, рыночной стоимости собственного капитала и обеспечение населения хлебом высокого качества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абашкин В.И. Преимущества корпоративной системы управления и проблемы ценообразования в хлебопечении. // Хлебопечение России, 2008. № 2. с.10-12.
2. Евсеев А. Совершенствование методики разработки и отбора вариантов реструктуризации в процессе антикризисного управления промышленными предприятиями. Дис. канд. эк. наук. Орёл.1999г.
3. Использование производственных мощностей по выпуску основных видов продукции в Краснодарском крае в 2006 году. Статистический бюллетень. Краснодар, 2007.60 с.
4. Мазур И. И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний / Справочное пособие М.: Высшая школа, 2000.
5. Производство промышленной продукции в натуральном выражении в Краснодарском крае в январе-декабре 2007 г. Статистический бюллетень, Краснодар, 2008.- 22 с.
6. Хлеб конкурентного периода // Хлебопечение России, 2006.-№ 5.- с.8-10.
7. Хлебников Д.В. Подход к реструктуризации предприятий. www.dist-cons.ru
8. Цены в Краснодарском крае. 2001 - 2007. Статистический сборник. Краснодар, 2008.60 с.
Коды классификатора JEL: R58, C51
ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ИЗМЕНЕНИЯ ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ ДЛЯ БЮДЖЕТОВ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ
КРАКАШОВА О.А.
Кракашова О.А. Южно-Российский государственный технический университет
(Новочеркасский политехнический институт), доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление и экономическая теория»,
кандидат экономических наук, s96511@rambler.ru
Проведен анализ влияния роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения и коммунальные услуги для предприятий на уровень инфляции в стране. Построена эконометрическая модель анализа влияния тарифной политики в жилищно-коммунальном комплексе на уровень цен товаров (продуктов и услуг). Выполнена оценка последствий роста цен на товары и услуги, обусловленного изменением тарифной политики в жилищно-коммунальном комплексе, для бюджетов домашних хозяйств.
Ключевые слова: тариф на жилищно-коммунальные услуги, тарифное регулирование, бюджет домохозяйств
Тарифной политикой обусловлен целый ряд острых проблем реформирования жилищно-коммунального комплекса (ЖКК). Следует признать, что пока не существует отлаженного механизма контроля над обоснованностью и достоверностью установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Отсутствие отлаженной системы контроля отрицательно сказывается на финансовом положении отрасли, усложняет оценку инвестиционных рисков для частного бизнеса, заставляет население и предприятия оплачивать не только саму услугу, но расходы и потери, возникающие в результате бесхозяйственности и расточительства жилищно-коммунальных служб [16].
Налоги и обязательные платежи, тарифы на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) и инфляция являются одними из основных экзогенных факторов, непосредственно влияющих на величину и структуру расходов домашних хозяйств.
Актуальность оценки последствий тарифного регулирования в жилищно-коммунальном комплексе (ЖКК) на бюджеты домашних хозяйств обусловлена спецификой ЖКУ, состоящей в том, что:
- ЖКУ принадлежат к группе жизнеобеспечения и обладают низкой заменяемостью другими услугами [1, с. 40];
- потребителями ЖКУ являются все домашние хозяйства страны;
- в соответствии с [4], тарифы на ЖКУ устанавливаются Постановлениями органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (ОМС);
- рост тарифов на коммунальные услуги для предприятий (особенно региональных тарифов) вызывает рост цен на остальные товары и услуги, в том числе и местных тарифов на ЖКУ для населения и тарифов на услуги транспорта и связи;
- наличие различных тарифов на коммунальные услуги для различных категорий потребителей (предприятия, население);
- несовершенство методик определения тарифов и контроля качества предоставляемых услуг;
- обязательность оплаты ЖКУ по законодательно установленным нормативам потребления вне зависимости от величины фактического потребления1;
- официально установлены санкции за несвоевременную оплату ЖКУ.
Вышеизложенное полностью подтверждает мнение Г.Хотеллинга [19, 17, с. 142], о том, что тарифы являются аналогом налогов, а соответственно, влияют на уровень инфляции в стране и состояние бюджетов всех уровней.
Единства мнений по поводу роста тарифов на ЖКУ, связанного с обязательностью перехода на 100% компенсацию затрат по их предоставлению населением по всей стране, не наблюдается по сей день даже на самом высоком уровне. Так, министр экономики Г. Греф заявлял, что высокие тарифы на ЖКУ «серьезно разгоняют инфляцию» и поднимать их с 2006 г. еще на 25-30% (в 2005г. по данным Росстроя, уровень оплаты услуг населением составляет 65-70%) нецелесообразно. По подсчетам МЭРТ, это может спровоцировать рост инфляции в следующем году до 9-9,5% (при запланированных 7,5-8%). По мнению Грефа, для сдерживания инфляции тарифы в ЖКХ должно регулировать государство. В свою очередь, у министра финансов А. Кудрина противоположная точка зрения. Он считает, что скорейший переход к 100-процентной оплате улучшит состояние дел в жилищном хозяйстве и снимет излишнюю нагрузку с федерального бюджета [13].
Совершенствование законодательной базы в области тарифного регулирования в ЖКК с целью обеспечить «достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса» [5, ст.3] продолжается по сей день.
В настоящее время в соответствии с законодательством РФ [5, 8, 9, 10] тарифы на электричество и газ сетевой устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ («региональные тарифы»), а тарифы на: горячее и холодное водоснабжение, отопление2, водоотведение и очистка сточных вод, утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов, содержание и ремонт жилого фонда и т.п.3 - органами местного самоуправления («местные тарифы»). При этом необходимо учитывать предельные индексы минимально и максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, утверждаемых в среднем по субъектам РФ и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, Федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов РФ соответственно.
Принимая во внимание тот факт, что коммунальные услуги, потребляемые предприятиями в процессе производства продукции (товаров и/или услуг), являются ресурсами производства, а, следовательно, цены (тарифы) на коммунальные услуги для предприятий являются ценами ресурсов производства и включаются в себестоимость их продукции, можно говорить о том, что они оказывают определенное влияние на инфляцию. ___
Изменение региональных тарифов на коммунальные услуги для предприятий (Т^1, £, = 1,1) при
всех прочих равных условиях, вызывает соответствующее изменение местных тарифов на коммунальные
1 Осуществляется при отсутствии приборов учета. Кроме того, существуют услуги, по которым оплата всегда осуществляется по нормативам, а фактическое потребление их каждым домохозяйством не учитывается в принципе (например, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), пользование лифтом и т.п.), а, следовательно, домохозяйство лишено возможности, сократив потребление этих услуг, влиять на величину и структуру расходной части своего бюджета.
2 В соответствии с [9] регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию, отпускаемую коммунальными предприятиями, находящимися в муниципальной собственности, производится органами местного самоуправления. Регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями коммунальным предприятиям, производится региональными энергетическими комиссиями (РЭК), которые в соответствии с законом полностью независимы в своих решениях [18, с.57]. Выбор способа утверждения тарифов на тепловую энергию осуществляется РЭК в соответствии с [3].
3 Указанные тарифы устанавливаются органами местного самоуправления в том случае, если 80% и более их услуг потребляется в рамках данного муниципального образования, в противном случае тарифы устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ [5, 8, 9].
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
услуги для предприятий (Т/1, С, = I +1, § ) и ЖКУ для населения (ТіН, і = I, да ^ на величину
(1)
где АТ? - изменение тарифа на коммунальную услугу при изменении тарифа на £-ю, потребляемую им коммунальную услугу (ресурс); - объем потребления £-й коммунальной услуги (ресурса) предприятием
при оказании услуги s (5, = 1,I, £ = I +1,&); АТ^ • - изменение тарифа для предприятий на £-ю ком-
мунальную услугу (ресурс); а^ - коэффициент эластичности изменения Т^ по Т^П .
Влияние изменения региональных тарифов на коммунальные услуги для предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, на рост местных тарифов2 на коммунальные услуги для предприятий и ЖКУ для населения также можно определить из уравнения множественной регрессии вида
(2)
=1
^ - индекс изменения тарифа на s-ю услугу (для населения или предприятия) (^ 1 +1 & );
- индекс изменения тарифа на £-ю коммунальную услугу для предприятий (5, = 1,1); е - случай-
где и И (
ная величина; а и Ь^ - параметры уравнения (неизвестные коэффициенты); причем коэффициенты регрессии 5 представляют собой ни что иное, как коэффициенты эластичности изменения И 5 в зависимости
И П • а ь = К
от изменения 15 (т.е. ^ 5 ).
Выражения (1) и (2) не учитывают, что все предприятия, оказывающие ЖКУ, потребляют помимо коммунальных услуг (ресурсов), цены на которые устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, также и услуги, цены на которые устанавливаются органами местного самоуправления (в том числе часто и собственные). С учетом этого факта (1) и (2) принимают вид (1.1) и (2.1) соответственно
АТ =^¥к •ЛТк
•а
я = 1, §, к = 1, §,
к=1
(1.1)
(2.1)
к=1
Влияние изменения тарифов на коммунальные услуги для предприятий и ЖКУ для населения на изменение цены другого ;|'-го товара (продукта или услуги) определяется из системы одновременных уравнений вида
= а 0 +^а і • Р1 + а п+1 • Сі + є і =
і =1
є; = в о + Р1 • р +1 в я+1 • т" + £ в к+1 • Ркрес + в К+2 • нп +
я=1
к=§+1
Сі = уСДС -1і,
У
СДС _
= у-1 - НД - И ,
ЖКУ
о?=о;
(3)
где QJl - объем спроса на ]'-й товар в текущем периоде времени t (] = 1, п, X = 1, Т, в данном случае t=1 месяц); Qjt - объем предложения >го товара в период времени ^ Р( - цена ;|'-го товара в период времени V, У—1 - совокупный (номинальный) доход домохозяйства, полученный в предыдущем (М)-м периоде
1 Без ограничения общности полагаем, что первые д видов ЖКУ для населения - это коммунальные услуги, а оставшиеся (т-д) - жилищные услуги.
2 В большинстве случаев речь идет о тарифах на тепловую и электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями коммунальным предприятиям.
и
времени; НД - величина налогов и обязательных платежей, уплачиваемых домохозяйством из совокупного дохода предыдущего периода, в текущем периоде; ИЖКУ - величина затрат домохозяйства на оплату ЖКУ, потребленных в предыдущем периоде1; уСДС - величина свободных денежных средств домохозяйства, т.е. часть совокупного дохода домохозяйства, полученного в предыдущем периоде (у(-\), оставшаяся в его распоряжении после уплаты в текущем периоде налогов и обязательных платежей и оплаты ЖКУ; С - часть свободных денежных средств домохозяйства, направляемая на потребление товаров в текущем периоде; I - часть свободных денежных средств домохозяйства, направляемая на инвестирование (сбережение) в период времени V, w - количество видов ресурсов предприятия, необходимых для производства ;|'-го товара (без ограничения общности полагаем, что первые д видов ресурсов - потребляемые предприятием коммунальные ресурсы); Ркрес - цена к-го ресурса предприятия в текущем периоде (к = g + \, Н ); Н" - величина налогов и обязательных платежей, уплачиваемых предприятием в ^м периоде.
При построении системы одновременных уравнений (3) было принято допущение, состоящее в том, что домохозяйство является рациональным покупателем, добросовестным и законопослушным плательщиком, т.е. своевременно и в полном объеме уплачивает налоги и обязательные платежи и оплачивает потребленные им коммунальные услуги. Таким образом, считаем, что функция спроса зависит от оставшихся в его распоряжении свободных денежных средств (а точнее, от части этих средств, направляемых на потребление).
Тарифная политика в ЖКК оказывает влияние на структуру бюджета домохозяйства, причем как на его расходную, так и на доходную части. Приращение расходов домохозяйства от роста цен (тарифов) на ЖКУ описываются выражением
т п
азб„=21г,жку-ат1и+'Ёг;'-у1-ар1 (4)
1=1 у=1 ^
где - изменение затрат бюджета домохозяйства, связанных с ростом тарифов на ЖКУ; VЖКУ -
объем потребления домохозяйством ьй ЖКУ (/ = \, т ); АТН - изменение тарифа для населения на ью ЖКУ; У. - объем потребления домохозяйством ;|'-го товара (продукта или услуги) (у = \, п); У у - доля изменения цены на ]'-й товар (Р ) за счет изменения тарифов на коммунальные услуги для предприятий и на ЖКУ для населения; АР. - изменение цены на ]'-й товар (продукт или услугу).
Коэффициент У у можно определить, перейдя в системе одновременных уравнений (3) к приращениям переменных в текущем периоде по отношению к предыдущему. Тогда
\ 2в• -АТ," + ап+\ -АН
\ с-1
ЖКУ
у . =------—-----------------------------, (5)
ь АР. а у - в\
Следует отметить, что (3) и (4) скорректированы с учетом четырех факторов:
- тарифы на ЖКУ для предприятий вызывают рост инфляции;
- обязательные платежи домохозяйства уменьшают величину его располагаемого дохода;
- тарифы на ЖКУ для населения сдерживают инфляцию за счет того, что уменьшают величину оставшегося после оплаты ЖКУ располагаемого дохода домохозяйства;
- обязательные платежи предприятия, как правило, учитываются в цене товара.
Из (4) видно, что домохозяйство несет как прямые потери от роста тарифов на ЖКУ для населения, так и косвенные потери от инфляции, усиливающейся за счет роста тарифов на коммунальные услуги для предприятий.
Однако, следует учитывать тот факт, что с ростом тарифов на ЖКУ для населения будет расти величина прожиточного минимума, а, следовательно, и доля домохозяйств получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, и сама величина этой субсидии (т.к. она тоже рассчитывается исходя из установленной для данного субъекта РФ величины прожиточного минимума и установленных в муниципальном образовании нормативов потребления и тарафов на ЖКУ) [12].
В случае, если с ростом цен (тарифов) на ЖКУ домохозяйство приобрело право на получение адресной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг или ее величина изменилась, влияние тарифной политики на доходную часть бюджета домохозяйства описывается выражением
ЬДБдх = ЛСДХщсу , (6)
где АСДХЖКУ - приращение величины субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, получаемой домохозяйством; АДБ^ - изменение доходной части бюджета домохозяйства.
Согласно законодательству [12], домохозяйство приобретает право на получение адресной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в случае если:
1 В соответствии с [11] оплата за ЖКУ, потребленные в предыдущем месяце, производится не позднее 15 числа текущего месяца.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
1. совокупный доход домохозяйства ниже официально установленного для субъекта РФ прожиточного минимума или затраты на оплату ЖКУ превышают максимально допустимую долю совокупного дохода домохозяйства1;
2. домохозяйство не имеет задолженности по оплате ЖКУ.
Кроме того, в некоторых случаях органы местного самоуправления вводят льготы по уплате местных налогов для граждан, получающих субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг. Например, Администрация г. Новочеркасска Ростовской обл. освобождает граждан, получающих субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от уплаты налога на землю [6].
С учетом налоговых льгот (6) принимает вид:
^ДБдх=АСДХж1су+АНЛ££, (6.1)
где АНЛ^ - размер налоговых льгот для домохозяйства, связанных с получением субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, принимая во внимание выражения (4) и (6.1), совокупный эффект изменения тарифов на ЖКУ для бюджета домохозяйства описывается выражением
т п
\ЭБд,,=АДБдх-АЗБщх=\СДХшг+АНЛ%, ■ ДГ" -£к,г -у, АР, (7)
»=1 7=1
Величина субсидии домохозяйствам по оплате жилья и коммунальных услуг не может превышать фактических затрат домохозяйства на оплату ЖКУ и, как правило, лишь частично покрывает эти затраты.
Оценка эффекта для бюджетов домашних хозяйств (7) от роста тарифов на ЖКУ для населения и коммунальные услуги для предприятий не учитывает:
1) изменения в доходах домохозяйства, обусловленные инфляцией, на которую, как было показано выше, изменения тарифов на ЖКУ также оказывают влияние;
2) риск возникновения задолженностей по оплате ЖКУ, а, следовательно, риск роста расходов на оплату ЖКУ за счет начисления пени, а также риск потери собственности и/или существенного ухудшения жилищных условий домохозяйств. Вместе с тем эти риски вполне реальны, что подтверждается данными, приведенными в табл. 1.
Кроме того, необходимо отметить, что уравнение (7) не учитывает изменения объемов фактического потребления товаров и услуг (в том числе ЖКУ), а, следовательно, влияния тарифной политики в ЖКК на уровень и качество жизни населения.
Таблица 1
Доля расходов на ЖКУ в доходах населения и установленной величине прожиточного минимума
при полном возмещении затрат на их предоставление
1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Доля ЖКУ в среднедушевых денежных доходах (в месяц),% 28,88 25,86 27,6 30,78 33,34 34,01 37,48
Доля ЖКУ в среднемесячной номинальной начисленной заработной плате,% 31,54 26,54 26,08 27,87 31,35 32,35 35,15
Доля ЖКУ в среднем размере назначенных месячных пенсий,% 61,42 71,65 74,25 83,09 98,66 107,59 118,47
Доля ЖКУ в величине прожиточного минимума (все население),% 56,42 48,76 56,33 67,2 81,63 91,75 96,04
Доля ЖКУ в величине прожиточного минимума (трудоспособное население),% 50,13 44,7 51,87 61,74 74,83 83,78 88,57
Доля ЖКУ в величине прожиточного минимума (пенсионеры),% 80,02 64,91 73,86 88,11 107,41 121,04 126,03
Доля ЖКУ в величине прожиточного минимума (дети),% 55,47 48,84 56,37 67,54 82,49 93,72 98,98
Источник: Составлена автором на основе официальных статистических данных, опубликованных в: Россия в цифрах.
2006: Краткий статистический сборник / Росстат. - М., 2006. - 462с.; Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник / Росстат. - М., 2006. - 806с.
К сожалению, после принятия федеральных законов №131-Ф3 [4] и №122-ФЗ [7] ОМС напрямую заинтересованы в перекладывании бремени финансирования всех расходов организаций ЖКХ на население посредством тарифной политики.
Однако, такая политика ОМС приводит не к повышению эффективности предприятий ЖКХ, а к чрезмерному росту цен (тарифов) на ЖКУ для населения, во многом обусловленному, внедрением надбавок к тарифам для потребителей, призванных обеспечить финансирование инвестиционных программ предприятий ЖКХ, т.е. затрат, связанных не непосредственно с производством ЖКУ, а с модернизацией и развитием коммунальной инфраструктуры (благо такие возможности ОМС предоставлены федеральным законом №210-фЗ [5]). Это в свою очередь ведет к снижению активности предприятий ЖКХ и ОМС по привлечению в отрасль частных инвестиций и отсутствию заинтересованности в снижении себестоимости ЖКУ путем внедрения ресурсосберегающих технологий.
1 Правительством РФ установлена максимальная доля затрат на ЖКУ составляет 22% от совокупного дохода семьи [12]. Органами государственной власти субъекта РФ может быть установлено свое значение максимальной доли затрат на оплату ЖКУ, но оно не должно превышать величины установленной Правительством РФ.
Повышение цен на ЖКУ приведет к увеличению расходов домашних хозяйств на оплату данных услуг, в результате большее количество граждан получит право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг [15, с. 20]. Однако, в соответствие с федеральным стандартом максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату ЖКУ в совокупном доходе домохозяйства составляет 22%, причем семья может обратиться за получением субсидии в случае, если этот показатель превышает оплата социальной нормы площади жилья и нормативов потребления ЖКУ. В то время как по выводам специалистов, доля платежей за ЖКУ не должна превышать 10% от семейного дохода, так как, с одной стороны, за пределами этой цифры начинается быстрый рост неплатежей, с другой стороны, превышение этой доли для малообеспеченных семей ведет к необходимости отказываться от жизненно важных товаров и услуг, в том числе, связанных с питанием, лечением и образованием [14, с. 14].
Расчетные данные, приведенные в табл. 1, подтверждают, что переход на 100% оплату ЖКУ при существующей динамике роста пенсий (тенденции в отношении роста средней начисленной заработной платы и среднедушевых доходов выглядят более утешительно, хотя и превышают установленный уровень в 22%) вызовет тотальную задолженность за ЖКУ среди пенсионеров, а также спровоцирует значительный рост величины прожиточного минимума и количества семей, обратившихся за предоставлением адресных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Сегодня очевидна необходимость постепенного перехода к самоокупаемости жилья и коммунальных услуг, к переносу бремени затрат по содержанию и развитию ЖКХ на потребителя в принципе. Однако преобразования в этой сфере не должны сводиться к простому повышению тарифов, как зачастую происходит сейчас [14, с. 9]. Психологически люди не могут смириться с повышением цен при понижении качества услуг и жилья, что наряду с низким уровнем доходов большинства граждан страны приводит к бурным протестам со стороны населения против перехода к 100% оплате ЖКУ потребителями [2, с. 102].
Акцентируя внимание на хотя и необходимой, но абстрактной для людей макроэкономической цели реформирования ЖКХ - снижении нагрузки на бюджеты всех уровней, вне учета последствий принимаемых решений для домохозяйств, приводит к чрезмерному росту тарифов на ЖКУ, следствием чего является снижение уровня и качества жизни, рост дифференциации населения по доходам и повышение риска ухудшения жилищных условий граждан, что, в свою очередь, вызовет рост уровня бедности, борьба с которой объявлена в числе глобальных задач России и ООН.
ЛИТЕРАТУРА
1. Туровский А.А. Роль аудита в формировании цен на жилищно-коммунальные услуги // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. 2004. №14(2З4). С.12б-129 [Электронный ресурс]. Режим доступа http://concil.gov.ru/inf_sl/inf_iau/iau.htm, с.12б
2. Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому / Е.А. Каменева. Ростов н/Д.: Феникс,
2005. с. З48.
3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 0б.10.200З г. № 1З1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 200З. № 40. Ст. З822.
4. Hotelling H. The General Welfare in Relation to Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. 19З8. Vol. б. № З. P. 242-2б9.
5. Хотеллинг Г. Общее благосостояние в связи с проблемами налогообложения и установления железнодорожных тарифов и тарифов на коммунальные услуги // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1 Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000, С. 142-175.
6. Попова Е. Игра на процентах // Экономика и жизнь. 2005. № З8.
7. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: Федеральный закон РФ от З0.12.2004г. №210-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1. Ст. Зб; 2005. № 52(1). Ст. 5597.
8. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации»: федер. закон РФ от 2б.12.2005 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. №. 1. Ст. Зб; 2005. № 52(1). Ст. 5597.
9. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: федер. закон РФ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1б. Ст. 1З1б;
2003. № 1З. Ст. 1180; 200З. № 28. Ст. 2894; 2004. № З5. Ст. Зб07; 2005. № 52(1). Ст. 5597.
10. О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг: постановлением Правительства РФ от З0 июля 2004 г. № З92 // Собрание законодательства РФ. 2004. № З2. Ст. З92.
11. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: развитие, управление, экономика: учеб. пособие / В.З. Черняк. М.: КНОРУС, 2007. З92 с.
12. Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 0б.08.2004 г. № 20-э/2 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
2004. № 44. С. З-97.
13. О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам: постановление Правительства РФ от 29.05.200бг. № З07 // Собрание законодательства РФ. 200б. № 2З. Ст. 2501.
14. О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: постановление Правительства РФ от 14.12.2005г. № 7б1 // Собрание законодательства РФ. 2005. №. 51. Ст. 5547.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
15. Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска«: решение городской Думы г. Новочеркасска от 21.10.2005г. № 54 в ред. решений городской Думы г. Новочеркасска от 30.06.2006г. № 148, от 05.12.2006г. № 201 // Новочеркасские ведомости. 2005. №. 43(802). С.14.
16. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»": федер. закон РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.
17. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Жилищно-коммунальное хозяйство: проблемы и решения // Финансы.
2006. №1. С.19-21.
18. Проект аналитического доклада «Экономические проблемы реформы жилищно-коммунального хозяйства регионов» // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. 2004. №14(234). С.4-42 [Электронный ресурс]. Режим доступа http://concil.gov.ru/inf_sl/inf_iau/iau.htm.
19. Климантова Г.И. Информационно-аналитический материал «Социальные последствия жилищно-коммунальной реформы» // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. 2004. №14(234). С.97-111 [Электронный ресурс]. Режим доступа http://concil.gov.ru/inf_sl/inf_iau/iau.htm.
Коды классификатора JEL: G21
ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ-ЗАЕМЩИКА
ПОЛТАВСКИЙ Д.Э.
Полтавский Д.Э. Южный Федеральный Университет, студент экономического факультета, dimaksay@yandex.ru
Финансовая устойчивость банка должна быть обеспечена квалифицированным выбором партнеров на внутреннем и внешнем рынках. Важнейшим средством такого выбора является анализ кредитоспособности клиента, позволяющий оценить вероятность выполнения клиентом своих обязательств и принимать соответствующие управленческие решения.
Ключевые слова: кредитоспособность клиента; оценка кредитоспособности клиента; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент быстрой ликвидности; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент наличия собственных оборотных средств; рентабельность продукции; рентабельность предприятия; класс кредитоспособности; деловой риск; финансовый мониторинг
Перемены, происходящие в экономике России, существенно изменяют взаимоотношения банков с субъектами хозяйствования - предприятиями, организациями, другими банками. Банки как коммерческие организации, основными операциями которых являются кредитование, расчетные, депозитные, кассовые операции, несут при их проведении самые разнообразные риски: невозврат выданного кредита, неуплату процентов по ссуде, риски расчетные и т.п. Высокая рискованность банковских операций связана главным образом с условиями и результатами деятельности его клиентов.
Для оценки кредитоспособности заемщика используются следующие коэффициенты: текущей ликвидности, быстрой (оперативной) ликвидности, эффективности оборачиваемости запасов, эффективности оборачиваемости дебиторской задолженности, эффективности оборачиваемости основного капитала, эффективности оборачиваемости активов, соотношение всех долговых обязательств (краткосрочных и долгосрочных) и активов, соотношение всех долговых обязательств и собственного капитала, соотношение всех долговых обязательств и акционерного капитала, соотношение долгосрочной задолженности и фиксированных активов. Перед кредитными учреждениями постоянно стоит задача выбора показателей для определения способности заемщика выполнить свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита.
Сегодня эта проблема приобрела особую остроту. Общеэкономическая функция банков по трансформации рисков существенно ослабла. Кредитная деятельность коммерческих банков осложняется отсутствием у многих из них отработанной методики оценки кредитоспособности, недостаточностью информационной базы для полноценного анализа финансового состояния клиентов. Большинство средних и мелких банков вообще не имеет должного аналитического аппарата и не поддерживает связь со специальными информационными, аналитическими и консалтинговыми службами, сведения которых позволяют получить точную оценку кредитоспособности заемщиков.
