CC BY
53
Банковская система
Удк 336.717.061
оценка процессов концентрации кредитных организаций в современной экономике*
о. п. Овчинникова,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и финансов Е-mail: [email protected]
о. г. селютина,
аспирант кафедры экономики и финансов Е-mail: selitina-olja@rambler. т
н. э. Овчинникова,
студентка факультета экономики и менеджмента Е-mail: [email protected] Орловская региональная академия государственной службы
В статье отмечается, что в современных условиях на первый план выходят вопросы, связанные с функционированием банковской системы в посткризисной экономике, в том числе проблема концентрации кредитных организаций по территории страны. Делается попытка проанализировать процессы концентрации кредитных организаций за все время существования российской банковской системы и определить основные направления ее эффективного регулирования.
Ключевые слова: рынок банковских услуг, концентрация кредитных организаций, конкурентные отношения, устойчивость банковской системы, механизм регулирования.
Уникальность российской банковской системы состоит в том, что в настоящее время она занимает
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Орловском государственном техническом университете.
третье место в мире по числу банков после США и Германии [4]. Однако нельзя согласиться с выводами международного рейтингового агентства Fitch Ratings о том, что для российского банковского сектора основной проблемой является чрезмерное количество кредитных организаций.
По количеству банковских отделений Россия отстает от большинства развитых стран. В последние годы, несмотря на кризис, в стране открывались новые банковские отделения (рис. 1), хотя в основном за пределами крупных городов - там, где их на 30 % меньше, чем в Москве и Санкт-Петербурге и где сохраняется значительный потенциал развития банковского бизнеса.
Представляется необходимым рассмотреть эволюцию формирования конкурентной среды в банковской системе РФ после ее кардинального реформирования в 1988-1991 гг.
В 1992-1994 гг. конкуренция набирала силы на фоне экстенсивного развития банковской сис-
800
700 600 500 400 300
200
100
0
Рис. 1. Плотность банковской сети России и других стран, ед. банковских отделений на 1 млн жителей
темы (в первую очередь в крупных финансовых центрах). Особенностью действующей банковской системы было образование двух групп кредитных организаций:
- банков, созданных главным образом за счет средств государства;
- независимых банков, образованных на основе капиталов иных учредителей.
Первые банки монополизировали все операции со средствами бюджета: имели более 60 % федерального рынка кредитов и депозитов, на их долю приходился 61 % всех активов и 63 % общебанковского собственного капитала [6].
Сфера деятельности второй группы банков:
- краткосрочное кредитование торгово-посред-нических операций;
- операции на денежном рынке и рынке ценных бумаг.
Их доля на российском рынке кредитов и депозитов колебалась в пределах 40 %, доля в суммарных объемах собственного капитала - 37 %, активов -39 %.
Экстенсивный рост банковской системы в условиях гиперинфляции, сокращения объемов производства и жизненного уровня населения сопровождался отрицательными значениями реальных процентных ставок, отсутствием жесткого контроля
со стороны государства за курсами иностранных валют. Это способствовало формированию большого числа «банков-однодневок», ориентировавших деятельность на краткосрочные спекулятивные операции. Данные процессы происходили в условиях отсутствия антимонопольного законодательства в банковской сфере и относительно легкого доступа к получению лицензии [6].
В результате универсализации деятельности банков стала усиливаться конкуренция, возникла потребность в следующих шагах:
- более тщательный анализ рыночной конъюнктуры;
- расширение круга оказываемых услуг;
- повышение оперативности обслуживания;
- ориентация на предпочтения клиентов.
Конкурентная борьба на данном этапе велась
путем расширения круга предоставляемых банковских услуг и манипулирования ценами.
Характеристика показателей концентрации капитала за отдельные периоды функционирования банковской системы РФ в 1994-2000 гг. дана в табл. 1 [6]. Показатели концентрации капитала основаны на расчетах состояния отдельных параметров российского рынка банковских услуг, представленного 200 крупнейшими кредитными организациями (имеющими суммарную долю по объемам выданных кредитов и привлеченных депозитов более 80 % федерального рынка).
С 1995 г. началась тенденция снижения числа действующих кредитных организаций, при этом происходило укрупнение их капитала. В целом по России наибольший удельный вес по размеру уставного капитала занимали кредитные организации:
- в 1995-1996 гг. - с уставным капиталом от 100 тыс. руб. до 5 млн руб.;
- в 1997-1998 гг. - с уставным капиталом от 1 до 20 млн руб.;
- в 1999-2000 гг. - с уставным капиталом от 5 до 30 млн руб. и выше.
К 1996 г. российский банковский рынок был представлен главным образом мелкими и средними банками.
Кризис 1995 г. оказал влияние на концентрацию финансовых потоков на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях. Этот процесс в банковских центрах усилил позиции крупных банков, относительно ослабив конкуренцию.
Интенсивность конкуренции снизилась благодаря дополнительным вливаниям финансовых
ш ш
>
ю , а. а) н ш с
го ^
3 § 8 ^ I
о о о.
ч: ш а. о
го а. ш
Таблица 1
Общая характеристика сводных показателей концентрации капитала на российском рынке
банковских услуг в 1994-2000 гг., %
Показатель 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Индекс НН1 (с учетом Сбербанка России)
На рынке кредитов 3,78 6,34 9,9 4,06 4,66 5,14 9,8
На рынке депозитов 25,68 7,33 21,1 70,1 57,97 63,91 69,2
Индекс НН1 (без учета Сбербанка России)
На рынке кредитов 1,86 2,82 1,19 1,23 2,05 3,43 1,8
На рынке депозитов 9,37 3,65 0,97 0,09 0,34 0,2 0,07
Максимальная доля кредитной организации (с учетом Сбербанка России) %о
На рынке кредитов 20,75 21,51 29,51 15,1 16,1 13,06 28,3
На рынке депозитов 40,62 19,19 44,86 83,69 75,91 79,8 83,1
Максимальная доля кредитной организации (без учета Сбербанка России) %о
На рынке кредитов 19,01 5,85 5,49 5,67 6,63 8,72 5,56
На рынке депозитов 28,51 14,37 5,24 1,53 3,68 3,71 1,19
Индекс СЯ4 (без учета Сбербанка России)
На рынке кредитов - - - - 20,8 29,1 21,8
На рынке депозитов - - - - 9,7 6,8 1,7
ресурсов, привлеченных филиалами банков федерального значения из регионов. Переход клиентов из региональных в филиалы инорегиональных банков, отток ресурсов из регионов способствовал снижению экономического потенциала и устойчивости банков регионального значения. Поволжский, Уральский, Восточно-Сибирский экономические районы вошли в состав тех регионов, где доля региональных финансово устойчивых банков составляла менее трети от их общей численности [1].
Следствием конкурентной борьбы на рынке банковских услуг стала консолидация капиталов в форме банковских слияний и присоединений. Данные тенденции начали активно проявляться к 1998 г. Для решения совместных задач стало актуальным участие кредитных организаций в банковских пулах, группах, союзах и ассоциациях, а также холдингах и других видах объединений. За 1996-1998 гг. из 225 кредитных организаций 104 образовали банковские группы; 40 из 104 кредитных организаций входили в пул крупнейших банков России (20 % от общего числа).
Кризис 1998 г. вновь испытал на прочность банковскую систему и показал, что региональные банки (преимущественно средние и мелкие) с ограниченным набором банковских услуг и менее оперативные в своей деятельности по сравнению с крупными системообразующими банками федерального значения могут быть сильнее. Им в большей степени удалось противостоять кризисным явлениям августа 1998 г. благодаря следующим преимуществам:
- каждый банк занимал свое место на рынке;
- небольшой объем ресурсов ограничивал широкие спекуляции на рынке и в условиях кризиса дал возможность переориентировать операции на реальный сектор.
Все же многие из региональных банков покинули рынок в результате:
- экономических потрясений;
- собственной рискованной и непродуманной политики на рынке банковских услуг;
- активной экспансии банков других регионов;
- снижения уровня экономического потенциала клиентов.
После кризиса 1998 г., вызвавшего волну недоверия населения к банкам и их структурным подразделениям независимо от региональной принадлежности, число кредитных организаций сократилось в РФ на 27 %.
В 1999 г. политика государства была направлена на поддержку действующих кредитных организаций, реализацию процедур реструктуризации кредитной системы на уровне страны и в каждом из ее регионов.
На уровне субъектов РФ вновь стали проявляться сокращение числа региональных кредитных организаций и усиление позиций крупных банков федерального значения через рост их филиальной сети. Этот процесс в основном был результатом начинающейся и продолжающейся острой конкурентной борьбы. Филиалы инорегиональных банков были более конкурентоспособными по сравнению с региональными благодаря своим основным преимуществам:
115,0 110,0 105,0 100,0 95,0 90,0 85,0
Москва Регионы
с# _с#_с# _
Ч? ~ ПУ ~ 1>
Ое Ое Ое
Рис. 2. Рост числа банков в столице и регионах в 2002-2005 гг., ед.
- обладание лицензиями, позволяющими выполнять многообразные банковские операции и услуги;
- больший по сравнению с региональными банками размер собственного капитала и, следовательно, большие финансовые возможности;
- сравнительно выгодные условия сделок и процентные ставки.
На российском рынке банковских услуг конкурентная среда сформировалась на базе следующих основных групп банков:
- Сбербанк России - 32 %;
- банки, обслуживающие экспортеров сырье -вого и металлургического сектора - 25 %;
- многопрофильные банки - 22 %;
- прочие российские банки - 12 %;
- иностранные банки - 9 %.
В 2002-2005 гг. можно выделить тенденцию к сокращению числа региональных банков на фоне увеличения числа кредитных организаций в москов-
Центральный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Северо-Западный ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Рис. 3. Распределение количества кредитных организаций и филиалов по федеральным округам РФ, ед.
ском регионе. Данная тенденция проиллюстрирована на рис. 2 (точка отсчета - 01.01.2002).
Распределение филиальной сети по территории России значительно отличается от распределения общего числа кредитных организаций. Лидирующее положение по количеству филиалов на своей территории занимает Приволжский федеральный округ, но межрегиональная дифференциация между округами достаточно мала. Незначительные различия в числе филиалов на фоне сильной неоднородности распределения банков по регионам говорят о том, что банки пытаются произвести пространственную диверсификацию своей деятельности и выйти за пределы региона (рис. 3).
Представляется, что распределение активов по территории России на данный момент свидетельствует о разделении рынка, поскольку основная часть активов (более 84 %) размещена кредитными учреждениями и их филиалами, расположенными на территории Москвы, а на долю региональных
банков остается менее 16 % совокупных активов.
Таким образом, для крупных банков Московского региона возможно проведение масштабных программ кредитования, в то время как филиальная сеть региональных банков ввиду ограниченности рынка вынуждена переориентироваться на работу с населением и мелким
Распределение банков по регионам с учетом Москвы
Распределение филиалов по регионам с учетом Москвы
бизнесом. На практике роль московских банков является еще более значимой, поскольку большинство региональных филиалов принадлежит московским банкам, а средства, зарегистрированные как привлеченные (размещенные) ими в регионах, в реальности управляются через головную контору банка. Подобная тенденция еще больше усиливает диспропорции в развитии конкурентных отношений между центром и регионами.
За рассматриваемый период сформировался относительно конкурентный рынок банковских услуг. Для большинства кредитных организаций показатели концентрации капитала оказались ниже пороговых значений, кроме Сбербанка России, Агропромбанка, Внешторгбанка РФ. При этом Сбербанк России оказался абсолютным монополистом на рынке депозитов и кредитов. Так, на рынке кредитов его доля выросла в 1993-1996 гг. с 20,75 до 29,51 %, а на рынке депозитов - с 40,26 до 44,86 %. Несколько ниже показатели были у Агропромбанка и Внешторгбанка. Доминирующее положение данных банков объяснялось тем, что они обладали обширной сетью филиалов по аккумулированию и размещению денежных средств. Остальные 197 кредитных организаций составили конкуренцию данным банкам на рынке кредитов. Об этом можно судить на основании рассчитанных показателей концентрации с учетом и без учета Сбербанка России -они не выходят за пределы пороговых значений и изменяются в пределах 3,78-9,8 % и 1,86-1,8 % соответственно.
Процессы концентрации и проблемы конкуренции особенно остро проявились во время финансового кризиса 2008 г. Попробуем оценить меры по обеспечению устойчивости финансовой системы РФ, предпринятые со стороны регулятора и определить влияние их на развитие конкурентных отношений в стране.
Важным этапом в стабилизации российской банковской системы во время финансового кризиса стало принятие Федерального закона от 13.10.2008 № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации». В рамках этого закона Банком России, Агентством по страхованию вкладов (АСВ) и Внешэкономбанком был принят комплекс мер:
- оздоровление проблемных банков;
- выделение субординированных кредитов;
- инвестиции в инструменты российского финансового рынка и др.
Банки, которые стали объектами поддержки в рамках мер по обеспечению стабильности финансовой системы, можно разделить на три группы.
К первой группе относятся банки, которые решено было санировать с помощью АСВ, и банк «Глобэкс»
Ко второй группе - банки, которые также должны были санированы, но после начала финансового оздоровления лицензия у них все-таки была отозвана.
К третьей группе относятся банки, которые получили субординированные кредиты Внешэкономбанка (ВЭБ).
Полный список рассматриваемых банков представлен в табл. 2.
Считается, что в 2010 г. последствия финансового кризиса были полностью преодолены в целом по экономике РФ. Действительно, по сравнению с большинством европейских стран Россия находится в более выгодном экономическом положении. Именно поэтому представляется необходимым рассмотреть, как именно повлияла государственная политика по поддержке банковской системы на ее развитие.
Темпы роста банковского кредитования в 2011 г. (первое полугодие) демонстрировали плавное увеличение, но этот показатель примерно втрое ниже докризисного уровня. Причины в основном на стороне спроса. Заемщики (юридические и физические лица) переоценили свои заемные потребности и уровень комфортной для себя долговой нагрузки, серьезно снизив платежеспособный спрос на ссуды. Однако по мере оживления хозяйственной конъюнктуры и роста инвестиционной активности спрос на кредитные ресурсы неизбежно увеличится. Но возможности кредитных организаций адекватно покрывать этот спрос остаются под вопросом в связи со сложившимся трендом размывания капитальной базы российского банковского сектора на фоне чрезмерной концентрации системы в пользу банков с государственным участием.
На долю пяти крупнейших российских банков (все они государственные) приходится 48 % совокупных активов, тогда как в США - 23 %, в Японии -24 %, в Британии - 38 % (рис. 4) [3].
Во многих развитых странах преобладает тренд к деконцентрации. Так, доля 25 крупнейших американских банков в суммарных активах за последние двадцать лет снизилась с 66 до 57 %. В России тренд прямо противоположный. Особенно усилились позиции крупнейших госбанков в период кризиса
Таблица 2
список банков, участвующих в мерах по поддержке стабильности финансовой системы [2]
наименование Регистрационный номер дата отзыва лицензии, начала финансового оздоровления, первого кредита вЭБ
Финансовое оздоровление
Банк Петровский (Банк ВЕФК) 729 29.10.2008
Банк «Потенциал» 1019 10.11.2008
Банк «Открытие» (Русский Банк Развития) 2179 13.11.2008
Газэнергобанк 3252 14.11.2008
Нижегородпромстройбанк 1851 17.11.2008
Башинвест 2189 24.11.2008
Банк «Нижний Новгород» 926 28.11.2008
Банк24.РУ 2227 08.12.2008
Банк «Северная Казна» 2083 09.12.2008
Банк «Союз» 2307 31.12.2008
Банк «Тарханы» 459 12.01.2009
Номос-Банк-Сибирь (Банк ВЕФК-Сибирь) 410 16.04.2009
Банк «Российский капитал» 2312 14.05.2009
Кит Финанс Инвестиционный Банк 1911 03.06.2009
Ликвидация (после оценки возможностей оздоровления)
Свердловский Губернский Банк 2975 11.11.2008
Банк «Электроника» 488 25.12.2008
МЗБ 2475 02.02.2009
Банк «Московский Капитал» 3044 02.02.2009
кредиты ВЭБ
Банк ВТБ 1000 16.10.2008
Россельхозбанк 3349 16.10.2008
Альфа-банк 1326 01.12.2008
Номос-банк 2209 01.12.2008
Ханты-Мансийский банк 1971 01.12.2008
Газпромбанк 354 05.02.2009
Банк «Зенит» 3255 27.04.2009
Банк «Русский Стандарт» 2289 27.04.2009
Банк «Санкт-Петербург» 436 27.04.2009
Новикомбанк 2546 27.04.2009
Первобанк 3461 27.04.2009
Промсвязьбанк 3251 27.04.2009
Росевробанк 3137 27.04.2009
СКБ-Банк 705 27.04.2009
Транскапиталбанк 2210 27.04.2009
Транскредитбанк 2142 27.04.2009
Банк Москвы 2748 03.08.2009
2008-2009 гг., так как именно они стали главными адресатами поддержки властей. Из общего объема средств, выделенных государством на рекапитализацию банковского сектора, более 80 % (725 из 904 млрд руб.) было направлено на поддержку Сбербанка России, ВТБ и Россельхозбанка. В 2011 г. ВТБ получает беспрецедентные государственные ресурсы (295 млрд руб.) на санацию поглощаемого Банка Москвы. Усиление позиций банков с государственным участием позволяет им вести недостаточно добросовестную конкуренцию в виде откровенного демпинга цен.
С точки зрения оценки результатов деятельности российской банковской системы во время и после кризиса, включая банки, получившие государственную поддержку, а также справлявшиеся с кризисом самостоятельно, можно подвести следующие итоги.
1. В течение нескольких лет до начала кризиса в России наблюдались:
- стабильная макроэкономическая ситуация,
- рост реальных доходов населения,
- увеличение стоимости недвижимости и финансовых активов домохозяйств.
60
50--
40---
30 — - -—-
20--- - - -
10--- - - - —
0 -I—-—|—-—|—-—|—-—|—-—
сц сц сц о;
^
о X X X
о го го о
о н ^ с
0. ^ а а <и 1_ о;
ю
о
<и
ш
Рис. 4. Доля пяти крупнейших банков некоторых стран в суммарных активах, %
Все это создало условия как для роста спроса со стороны населения на кредиты, так и для стремления банков кредитовать домохозяйства. Аналогичные факторы действовали в отношении кредитования бизнеса.
Высокий спрос на кредиты со стороны потенциальных заемщиков с хорошим финансовым положением и стабильными доходами вызвал резкий рост объемов кредитования со стороны банковской системы. Для того чтобы обеспечивать увеличение кредитования небанковского сектора темпами 50 % и более в год, кредитным организациям требовался устойчивый источник средств для финансирования такого роста. В 2006 г. - первой половине 2008 г. рост средств банков для расширения кредитных операций обеспечивался за счет дополнительного привлечения депозитов населения и организации, кредитов из-за рубежа и продажи долей участия в капитале. С осени 2008 г. последние два варианта привлечения средств стали для банков практически недоступными. В результате для продолжения роста или хотя бы поддержания кредитования на том же уровне банкам было необходимо переориентироваться на более традиционную схему финансирования операций, которая делает упор на привлечение депозитов в качестве главного источника средств.
Таким образом, первый этап смены бизнес-модели российской банковской системы завершился в 2008-2009 гг. Банки в целом смогли удерживать доверие население в большей степени за счет реально работающей системы страхования депозитов. В
дальнейшем российским банкам придется доказать свою способность не только привлекать, но и удерживать средства вкладчиков.
2. В условиях неожиданного закрытия внешних рынков капитала и снижения доверия между участниками финансового рынка Банк России принял существенные меры по обеспечению банковской системы необходимой ликвидностью. Задача монетарных властей осложнялась необходимостью поддержания курса национальной валюты в условиях резкого оттока капитала. Стабилизация курса во время политики управляемой девальвации требовала продажи валютных резервов в обмен на национальную валюту. Для нейтрализации вызванного этим уменьшения рублевой денежной массы со стороны Банка России необходимо было значительное расширение кредитных операций на рынке межбанковского кредитования. Полный список мер включал:
- временное снижение нормативов резервирования;
- снижение ставок по кредитам Банка России;
- расширение ломбардного списка;
- запуск кредитования без обеспечения.
В своей дальнейшей политике монетарные власти должны учитывать несколько факторов, которые могут быть потенциальными источниками не стабильно сти.
Во-первых, должна быть продумана стратегия выхода из политики доступного кредитования, которая не затрагивала бы устойчивости банковской системы.
Во-вторых, слишком мягкие меры, принимаемые Банком России в области банковского регулирования, в условиях привлечения банками вкладов под государственные гарантии могут привести к накоплению средств вкладчиков в ненадежных банках с чрезмерно рискованной кредитной политикой.
В-третьих, набор инструментов денежно-кредитной политики Банка России в настоящее время ограничен прямым кредитованием и управлением нормативами резервирования. Более сложная структурированная финансовая система потребует дополнительного регулирования с помощью расширения операций на открытом рынке и создания институциональных условий для формирования эффективной конкурентной среды в банковской сфере.
В целом следует отметить нарастание конкуренции на рынке банковских услуг в глобальном масштабе. В 2011 г. международной компанией АссепШге было издано глобальное исследование
«Потребитель 2012: время для нового контракта между банками и их клиентами», в котором отмечены следующие тенденции:
1) клиенты банков и их ожидания за последние три года значительно изменились: по всему миру наблюдалось снижение лояльности банкам;
2) банки ищут способы завоевать клиентов:
- привлекая лучших аналитиков;
- внедряя больше инноваций
- используя все более современную инфраструктуру, чтобы обеспечить большую открытость отношений с клиентами;
3) государственное регулирование банковской деятельности будет ужесточаться [7].
Исследование АссеПиге в России показало, что к общим для всех банков проблемам добавляются специфические, которые существенно усложняют функционирование отечественных кредитных организаций. Главная из них - доминирование банков с государственным участием, которые в кризис оказались в более выигрышной ситуации, чем частные: у них был доступ к дешевым и длинным государственным ресурсам, а существенную часть их клиентов составляют крупные компании (также в большей части с государственным участием).
Надо отдать должное банкам с государственным участием, которые после кризиса 2008 г. начали активно работать над ликвидацией своих слабых мест:
- запускать программы повышения эффективности;
- активно инвестировать в инфраструктуру и передовые технологии и т. д.
В результате их конкурентный отрыв от частных банков существенно возрос. По мнению аналитиков АссеПиге, именно ужесточение конкуренции между государственным и частными российскими банками станет одним из определяющих трендов в ближайшие годы.
Многие частные российские бани до кризиса активно работали со средним и малым бизнесом, который понес наибольшие потери во время кризиса. В ближайшие два года (2012-2013 гг.) ожидается восстановление и оживление малого и среднего бизнеса. Однако частным банкам придется менять стратегическую линию поведения:
- универсализировать свою продуктовую линейку;
- развивать розничный бизнес;
- вкладывать существенные ресурсы в аналитические проекты.
Всем российским банкам придется пересмотреть свою клиентскую политику, расширять продуктовую линейку, чтобы довести количество продуктов на одного клиента до среднеевропейского уровня. В настоящее время степень проникновения банковских продуктов и услуг в России остается очень низкой. Исследование АссеПиге показало, что житель крупного российского города в среднем является клиентом трех банков, на него приходится приблизительно 3,3 банковского продукта. Однако если исключить такие базовые транзакционные продукты, как зарплатные и дебетовые карты и платежи за разнообразные услуги, то получим меньше 2. У лидирующих западных банков на клиента приходится 5-6 банковских продуктов [7].
Основная проблема заключается в том, что в настоящее время предпосылок для радикального улучшения благосостояния граждан России недостаточно. Соответственно, в пятилетней перспективе вряд ли фундаментально изменится и характер потребления банковских продуктов.
У российских банков имеется только одна линия поведения: набирать критическую массу клиентов, выстраивать процесс и технологии, позволяющие сделать скачок в коммерческой эффективности службы продаж, в качестве обслуживания клиентов и повышении качества самих банковских продуктов и услуг [5].
Кроме того, в конкурентной борьбе кредитным организациям необходимо развивать географическую экспансию: расширение сети отделений в регионах с одновременным активным развитием предоставления услуг через Интернет.
Список литературы
1. Банковская конкуренция. М.: Экзамен. 2002.
2. Дмитриев М. Э., Дробышевский С.М., Нар-кевич С. С., Трунин П. В. Российская банковская система в условиях кризиса. М.: Дело. 2010.
3. Ивантер А. На счетчике // Эксперт. 2011. № 29.
4. Моргоев Б. С. Исследование рынка банковских услуг в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2008. № 1.
5. Овчинникова О. П., Овчинникова Н. Э. Активизация кредитной деятельности банковской системы России // Публичное управление. 2010. № 1.
6. Ребельский Н.М. О конкуренции на рынке банковских услуг // Бизнес и банки. 2001. № 22.
7. Силкина А. Придется драться // Эксперт. 2011. № 17.
