CC BY
42
НЕПРЕРЫВНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Отечественная и зарубежная педагогика. 2022. Т. 1, № 2. С. 75-Domestic and foreign pedagogy. 2022. Vol. 1, no. 2. P. 75-86.
Научная статья УДК 37.07
doi: 10.24412/2224-0772-2022-83-75-86
ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СТУДЕНТОВ КАК ИНСТРУМЕНТУПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ
В. В. Сериков
Владислав Владиславович Сериков1, Рафина Рафкатовна Закиева2
1 Российская академия образования, Москва, Россия
2 Казанский государственный энергетический университет, Казань, Россия
1 2 Институт стратегии развития образования РАО, Москва, Россия
Аннотация. В статье раскрываются возможности управления качеством образования в техническом вузе на основе оценки и мониторинга профессионального развития студентов. Учитывая, что в современном вузе реализуется компетентност-ная модель образования, авторы рассматривают профессиональное развитие как последовательное овладение студентом системой компетенций, соответствующих его специальности. С целью повышения эффективности учебного процесса ректоры, деканы и руководители кафедр могут принимать решения по корректировке содержания, методов обучения, актуализировать использование различных ресурсов.
Цель данной статьи: выявить возможности системного мониторинга профессионального раз-
Р. Р. Закиева
© Сериков В. В., 2022 © Закиева Р. Р., 2022
вития студентов как фактора (инструмента) управления качеством образования в техническом вузе. Объектом исследования является качество образования в техническом вузе, а предметом — оценка динамики профессионального развития студентов технического вуза как инструмент управления качеством образования. Задачи исследования: провести анализ исходного состояния проблемы управления качеством образования; выявить пробелы в изученности проблемы; систематизировать существующие подходы к управлению качеством образования; предложить модель управления качеством образования, основанную на непрерывной объективной оценке профессионального развития студентов технических вузов с использованием технологии «цифровой двойник идеального выпускника». Результаты исследования: предложена модель управления качеством образования, основанная на непрерывной объективной оценке профессионального развития студентов технического вуза. Заключение: оценка профессионального развития студентов служит измерительным инструментом и, соответственно, источником информации для принятия решений.
Ключевые слова: управление качеством образования, компетентность, оценка качества подготовки, цифровой двойник в образовании, диагностика качества профессионального образования
Для цитирования: Сериков В. В., Закиева Р. Р. Оценка профессионального развития студентов как инструмент управления качеством образования в техническом вузе // Отечественная и зарубежная педагогика. 2022. Т. 1, № 2. С. 75-86. https://doi.org. 10.24412/2224-0772-2022-83-75-86.
Original article
Education quality management in a technical university: status, problems and trends
Vladislav V. Serikov1, Rafina R. Zakieva2
1 Russian Academy of Education, Moscow, Russia
2 Kazan State Power Engineering University, Kazan, Russia 1 2 Institute for Strategy of Education Development
of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Abstract. The article reveals the possibilities of managing the quality of education in a technical university based on the assessment and monitoring of students' professional development. Considering that a competency-based model of education is being implemented in a modern university, the authors consider the professional development of a specialist as a consistent mastery of professional activities, which is expressed in the development of a system of competencies that reflect the various functions that a specialist of this profile
should master. Assessing the success of this process, the heads of departments, faculties and the university as a whole can make decisions on adjusting the content, teaching methods, update the use of various resources that increase the effectiveness of the educational process.
The purpose of this article is to identify the possibilities of systemic monitoring of the professional development of students as a factor (tool) for managing the quality of education in a technical university. The object of the study is the quality of education in a technical university, and the subject is an assessment of the dynamics of professional development of students of a technical university as a tool for managing the quality of education. Research objectives: to analyze the initial state of the problem of education quality management; identify gaps in the study of the problem; to systematize the existing approaches to education quality management; propose a model of education quality management based on a continuous objective assessment of the professional development of students of technical universities using the "digital twin" resource. Research results: a model of education quality management based on a continuous objective assessment of the professional development of students of a technical university is proposed. Conclusion: the assessment of students' professional development serves as a measuring tool and, accordingly, a source of information for decision-making.
Keywords: educational quality management, competence, assessment of training quality, digital twin in education, diagnostics of the quality of vocational education
For citation: Serikov V. V., Zakieva R. R. Education quality management in a technical university: status, problems and trends. Domestic and Foreign Pedagogy. 2022;l(2):75-86. (In Russ.). https://doi.org. 10.24412/2224-0772-2022-83-75-86.
Введение. Вопрос оценки качества подготовки специалистов занимает одно из центральных мест в дискуссиях о высшем образовании. В понимании термина «качество образования» мы следуем трактовке В. А. Болотова: «Качество образования — это интегральная характеристика системы оценки образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям» [1; 2].
В 1951 году американский эксперт по контролю качества А. Фейгенбаум ввел в научный оборот понятие «управление качеством образования» как «учет всех факторов качества, охват всех этапов и увязку работ в единую систему обеспечения качества» [16]. С началом широкого внедрения данного понятия в педагогику появлялись все новые и новые
его интерпретации. Среди российских авторов количество исследований управления качеством образования в высшей школе невелико. Так, группа ученых под руководством Е. В. Борзова [3] видят основными инструментами управления качеством высшего образования анкетирование обучающихся, родителей и работодателей. М. Д. Чогулдуров в своей работе приводит анализ управления качеством образования в целом [15]. И. И. Бурлакова в своей работе делает вывод о том, что управление качеством образования имеет многокомпонентный характер, однако ключевым в деятельности вуза она видит учебный процесс, автор предлагает ориентироваться на совершенствование системы управления учебным процессом [4]. Т. Урядова в своей работе придерживается мнения о том, что только оценка персонала может повлиять на управление качеством в образовании [17], и подчеркивает работы зарубежных авторов, таких как: X. Zhang, который считает, что влияние на управление качеством образования может оказать единый сервер, служащий средством коммуникации обучающихся и преподавательского состава[19]; H.B.Xiao, который управление качествомобразования о с-новывает аа информарит р втстоянии образоветерьниго преовранства и птедлсгает пат сОтре значимой для управленивтофармации переоти к элычтронному докуманттобороту Таким оЫразпм, «тауд уменршаатся, а эффективность работы повышается», считает автор [18].
Можно выделить основные факторы, которые, по мнению экспертов, влияют на качество образования в техническом вузе (Таблица 1).
Таблица 1. Факторы, влияющые рт качтство оТрраованта
В Федеральном законе «Об образовании в РФ» качество образования определяется как «комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» [12]. В рамках данной работы компетентность рассматривается как «способ существования знаний, умений, образованности, способствующий личностной самореализации, нахождению воспитанником своего места в мире, вследствие чего образование предстает как высокомотивированное и в подлинном смысле личностно ориентированное, обеспечивающее максимальную востребованность личностного потенциала, признание личности окружающими и осознание ею самой собственной значимости» [2; 9; 13], то есть это владение профессиональной деятельностью, «результатом которой служат личностные и профессионально значимые характеристики качества подготовки специалистов» [10; 14]. Компетентность — это высший уровень профессиональной готовности специалиста. Оценить компетентность можно, лишь смоделировав ситуации решения профессиональных задач — проектирования и создания профессионального «продукта», выполнения профессиональной функции и др. Процесс овладения инженерной специальностью представляет собой последовательность ситуаций освоения профессиональных компонентов (Рисунок 1).
Смысл —^ Ориентировка —^ Опыт —^ Саморазвитие
Рисунок 1. Последовательность освоения профессиональных компонентов
Чтобы оценка измеряла состояние профессиональной готовности, необходимо выделить такие наблюдаемые действия и проявления личности, которые бы в целом «схватывали» и смысловые, и когнитивные, и деятельностные характеристики профессиональной компетентности [6; 7]. Конкретно-содержательное наполнение этой диагностической схемы будет зависеть от конкретной профессии, о подготовке к которой идет речь.
Методология исследования. Оценка профессионального развития студента включает не только его профессиональную, общекультурную, общетехническую подготовку, но и сферу его профессионально-личностных качеств [5]. Что касается оценки владения компетенциями — опытом решения профессиональных задач, то здесь возникает множество вопросов: что является предметом оценки? Какие критерии и индикаторы должны войти в оценочное поле? Каковы процедуры оценки их сформи-рованности? К тому же требуется унификация процедуры оценивания, обеспечивающая единообразие и сравнимость полученных результатов, которые должны быть направлены на обеспечение соответствия результатов деятельности вуза установленным требованиям ФГОС на всех этапах профессиональной подготовки специалистов, с учетом потребностей работодателей и общества в целом. Предложенная нами модель управления качеством образования, построенная на использовании системной оценки профессионального развития студентов, отвечает перечисленным выше требованиям (Таблица 2).
Модель управления качеством образования построена на главной целевой установке: использовании оценки и контроля профессионального профиля студентов с целью динамической корректировки состояния образовательной системы университета. Результатом является поддержание и непрерывное повышение качества образовательного процесса. Представленная модель дает целостную картину этого процесса и позволяет эффективно использовать информатизацию образования для принятия управленческих решений, направленных на повышение качества образования. Оценка профессионального развития студента в решении этой задачи играет важную и критическую роль [8; 11].
В качестве критериев готовности к инженерной деятельности специалиста нами использованы: мотивационно-личностный (отношение будущего инженера к проектно-конструкторской деятельности и принятие возможности профессионально-личностного развития как важнейшего жизненного смысла); когнитивно-рефлексивный (знание научных основ проектно-конструкторской деятельности, рефлексия своих профессиональных «дефицитов» и работа над их устранением); операциональный (умения и навыки в области учебных дисциплин, раскрывающих научные основы проектно-конструкторской деятельности); деятельност-но-результативный (владение компетенциями, опытом продуктивной профессиональной деятельности — создания инженерного продукта).
Таблица 2. Модель управления качеством образования, построенная на использовании системной оценки профессионального
развития студентов
использовании системной оценки профессионального развития студентов
Управление образовательным процессом в вузе на основе мониторинга профессионального развития
_обучающихся_
Основные подходы
кибернетический | деятельностный | личностно-
системный
ориентированный
Основные принципы
1 § |
И
и * £
& i г с
I ^
иксы
* I
Предмет оценки — развитие компетентности
Смысловая сфера личности
Знание основ инженерной Опыт решения профессиональных _деятельности__задач_
Критерии сформированное™
Когнитивные, коммуникативные _и др. критерии
«Мягкие
(soft skills)
Компетенции («Твердые
?
Цифровой двойник
идеального конкур ентоспо собног о выпускника вуза («ИДЕАЛЬНЫЙ-Я»)
Шкала оценки
Низкий уровень
Средний уровень
Высокий уровень
Методики и технологии измерения
Рекомендации по корректировке
Тесты и кейс измерители
Тренажеры и симуляторы
Динамика развития
Программа дает рекомендации в зависимости от индивидуальных особенностей каждого студента
Инструментарий поиска решений
Ресу
Анализ информации о профес студентов и о факторах, влияющих н
Механизм принятия решений
£ ^
Цели и приоритеты управления
Организационные стратегии и механизмы управления
Научно-методическое обеспечение качества образования
Критерии эффективности управленческой команды
Студенческая активность и самоуправление как ресурсы качества образования
При определении индикаторов сформированности данных критериев особые трудности встретились при диагностике профессиональных — де-ятельностно-результативных — критериев. Деятельность инженера (нами рассматривались параметры учебной/профессиональной деятельности студентов и выпускников Казанского государственного энергетического университета) содержит в своей структуре расчет и проектирование электронных приборов, схем и устройств различного функционального назначения в соответствии с техническим заданием; контроль соответствия разрабатываемых проектов и технической документации стандартам, техническим условиям и нормативным документам и др.). Успехи студента будут оцениваться в дельте, привязанной к идеальной модели выпускника («цифровой двойник») [5].
Оценка параметров учебной/профессиональной деятельности студентов — это измерение соответствия уровня его готовности к профессии (или к овладению профессией) требованиям, описанным в модели готовности и, в частности, тому уровню, который должен иметь место на данном этапе его профессиональной социализации. Процесс оценивания должен дать информацию об адекватности процесса профессионального развития специалиста тем нормативам, которые задает логика овладения профессией. В силу этого при разработке шкалы для оценки уровня профессиональной готовности мы ориентировались на индикаторы, свидетельствующие о степени успешности овладения студентом основными профессиональными функциями.
Таким образом, использование данных о развитии будущих специалистов для принятии решений, обеспечивающих эффективность профессионального развития студентов, видится нам важнейшим ресурсом повышения качества образования в техническом вузе. Измерительным инструментом, который позволяет своевременно сигнализировать о возможных сбоях в образовательном процессе на разных его уровнях, является система критериев, индикаторов и процедур, позволяющих моделировать «цифрового двойника идеального выпускника» вуза. Реальный студент может в динамике сопоставлять себя с цифровым двойником (его параметрами). Оценивая достижения студентов, их развитие, мы можем вносить изменения и в содержание образования, и в методы, и в организацию цифрового пространства.
В своих исследованиях мы придерживаемся единого алгоритма, логики и последовательности действий при оценке профессионального
развития студентов, которые показаны в Таблице 3:
Таблица 3. Алгоритм оценивания
Теоретико-целевой блок Структурно-содержательный блок Процессуально-технологический блок Оценочно-результативный блок
Цвть Компонент арафатя, подлежащий оценке (Что измерять?) Методика (технология) измерения (С помощью чего? Инструм ентараТ ?) Шкала оценка (Критерий?) Результат Рекомендации по корректировке элемента профиля
Ключевые вопросы нашего исследования — это методология и процедура измерения и оценки сформированности компетенции. Если компетенцияэтовладение определенной деятельностью (функцией) или,точнее,способностьдостигатьцель этойдеятельности,создавать продукт,тоо сформированностикомпетентностисвидетельствуюттакие индикаторы, как интерес и желание проявить себя в этой профессии, знание теоретических принципов и операций, которые ведут к созданию данного продукта; опыт участия в результативных проектах, предполагающих выполнение функций, предусмотренных данной компетенцией.
Дляпостроения комплексной оценки профессионального роста студента нами былаиспользованатехнологиячат-ботасприменением искусственныхнейронных сетей с большимобъемомданных,который является входным и носит констатирующий характер. По совокупности оценки отдельных компонентов структуры профессиональной готов-ностиформировалсяиндивидуальный профиль студента.
Профессиональная деятельность в нашеймодели оценивалась по критериям,как мыпоказали выше, мотивационно-личностной, когнитивно-рефлексивной, операциональнойидеятельностно-результатив-ной готовности. Организационной формой проведения диагностики являлось включение студентов в решение задач с профессиональным содержанием, использование на занятиях метода кейсов, наблюдение за эффективностью студентов при выполнении профессионально направленных и усложняющихся от курса к курсу проектов. Наряду с развитием студентов использовались стандартизированные методики психолого-педагогической диагностики.
Какого рода управленческие решения принимались на основе оценки профессионального роста студента? Характер этих решений определялся той информацией, которую давала оценочная деятельность. Выявление дефицита мотивационного обеспечения учебно-профессиональной деятельности студентов (мотивационно-личностный критерий) актуализировал решения, направленные на активизацию профориентационной работы на кафедрах и факультетах; пробелы в теоретической подготовке студентов (когнитивно-рефлексивный критерий) ориентировали кафедры на их устранение; соответственно, недостатки в развитии профессионально значимых предметных и метапредметных умений студентов (операционный критерий) требовал анализа практикумов, методик изучения дисциплин, развивающих общепрофессиональные умения; информация по деятельностно-результативному критерию давала тенденции для решений, направленных на повышение эффективности лабораторных занятий, производственных практик, учебно-исследовательской деятельности студентов.
Результаты исследования. Исследование показало, что оценка профессионального развития студентов является важнейшим элементом целостной структуры управления качеством образования в техническом вузе. Инструментом в системе управления является оценка профессионального развития студентов. Технология «цифровой двойник идеального выпускника» технического вуза как один из методов оценки профессионального развития студентов дает им возможность построить свой профиль и сопоставить его с идеальной моделью, а преподавателям — формировать, измерять, диагностировать и давать рекомендации по программе индивидуального развития и саморазвития студента.
Заключение. Рассмотренные подходы к управлению качеством образования соответствуют тенденциям развития исследований и практик образования, доказательности результатов, применения цифровых ресурсов для сбора информации и принятия управленческих решений, использования элементов искусственного интеллекта для решения образовательных задач. И это, безусловно, новый вызов и новые возможности для формирования специалиста в высших учебных заведениях.
Список источников
1. Болотов В. А., Ковалева Г. С. Опыт России в области оценки образовательных достижений // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 4. С. 3-10.
2. Болотов В. А., Сериков В. В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной про-
грамме // Педагогика. 2003. № 10. С. 8-14.
3. Борзов Е. В., Корягина И. И., Вотякова О. И. и др. Управление образованием // Образование и наука. 2016. № 6 (135). С. 42-61.
4. Бурлакова И. И. Управление качеством образования в современном вузе: вопросы теории и практики // Качественное образование: проблемы и перспективы: сб. науч. ст. М., 2016. С. 40-50.
5. Вихман В. В., Ромм М. В. «Цифровые двойники» в образовании: перспективы и реальность // Высшее образование в России. 2021. № 2. С. 22-32 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/tsifrovye-dvoyniki-v-obrazovanii-perspektivy-i-realnost (дата обращения: 01.03.2022).
6. Жигалев Б. А. Система оценки качества профессионального образования в лингвистическом вузе: дисс. ... докт. пед. наук. Шуя, 2012. 404 с.
7. Закиева Р. Р. Метод экспресс-тестирования в профессиональной подготовке студентов технических вузов: дисс. ... канд. пед. наук. Казань, 2015. 165 с.
8. Захарова И. Б. Социальные проблемы инженерной деятельности: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Л., 1990. 301 с.
9. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991. 224 с.
10. Лернер И. Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М.: Знание, 1978. 48 с.
11. Подласый И. П. Педагогика. 100 вопросов — 100 ответов: учеб. пос. для студентов вузов. М.: Владос-Пресс, 2006. 365 с.
12. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_140174/ (дата обращения: 22.12.2021).
13. Сериков В. В. Педагогическая реальность и педагогическое знание: опыт методологической рефлексии: монография. М.: ИД Российского нового университета, 2018. С. 150-151.
14. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
15. Чогулдуров М. Д. Управление качеством дистанционного образования в системе высшего профессионального образования: проблемы и перспективы // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2020. № 3. С. 173-178.
16. Feigenbaum A. Total Quality Controll. N.Y., 1951. 65 p.
17. Uryadova T., Neshchadimova T., Nesterenko A., et al. Systematization of methods and ways of personnel analysis and evaluation in an educational organization // Espacios. 2017. No. 38 (20). 37 p.
18. Xiao H. B. A Design of Personnel Management System Based on WEB // Advances in Intelligent Systems Research: Proceedings of the 2015 international conference on management, education, information and control. 2020. No. 125. P. 252-258.
19. Zhang X. The Enterprise Personnel Management System Based on B/S Design // 10th international conference on broadband and wireless computing, communication and applications (BWCCA). 2015. P. 583-586. DOI: https://doi.org/10.1109/BWCCA.2015.43.
References
1. Bolotov V. A., Kovaleva G. S. Opyt Rossii v oblasti ocenki obrazovatelnyh dostizhenij // Innovacionnye proekty i programmy v obrazovanii. 2011. № 4. S. 3-10. [In Rus].
2. Bolotov V. A., Serikov V. V. Kompetentnostnaya model: ot idei k obrazovatel'noj programme // Pedagogika. 2003. № 10. S. 8-14. [In Rus].
3. BorzovE. V., Koryagina 1.1., Votyakova O. I. i dr. Upravlenie obrazovaniem // Obrazovanie i nauka. 2016. № 6 (135). S. 42-61. [in Rus].
4. Burlakova 1.1. Upravlenie kachestvom obrazovaniya v sovremennom vuze: voprosy teorii i praktiki // Kachestvennoe obrazovanie: problemy i perspektivy: sb. nauch. st. M., 2016. S. 40-50. [In Rus].
5. Vihman V. V., Romm M. V. «Cifrovye dvojniki» v obrazovanii: perspektivy i realnost // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2021. № 2. S. 22-32 [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ tsifrovye-dvoyniki-v-obrazovanii-perspektivy-i-realnost (data obrashcheniya: 01.03.2022). [In Rus].
6. Zhigalev B. A. Sistema ocenki kachestva professionalnogo obrazovaniya v lingvisticheskom vuze: diss. ... dokt. ped. nauk. Shuya, 2012. 404 s. [In Rus].
7. Zakieva R. R. Metod ekspress-testirovanie testirovaniya v professionalnoj podgotovke studentov tekh-nicheskih vuzov: diss. ... kand. ped. nauk. Kazan, 2015. 165 s. [In Rus].
8. Zaharova I. B. Socialnye problemy inzhenernoj deyatel'nosti: avtoref. diss. ... kand. filos. nauk. L., 1990. 301 s. [In Rus].
9. Lednev V. S. Soderzhanie obrazovaniya: sushchnost, struktura, perspektivy. M., 1991. 224 s. [In Rus].
10. Lerner I. Ya. Kachestva znanij uchashchihsya. Kakimi oni dolzhny byt? M.: Znanie, 1978. 48 s. [In Rus].
11. Podlasyj I. P. Pedagogika. 100 voprosov — 100 otvetov: ucheb. pos. dlya studentov vuzov. M.: Vlados-Press, 2006. 365 s. [In Rus].
12. Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii: Federalnyj zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ (poslednyaya redak-ciya) [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (data obrashcheniya: 22.12.2021). [In Rus].
13. Serikov V. V. Pedagogicheskaya realnost i pedagogicheskoe znanie: opyt metodologicheskoj refleksii: monografiya. M.: ID Rossijskogo novogo universiteta, 2018. S. 150-151. [In Rus].
14. Filosofskij enciklopedicheskij slovar / gl. red. L. F. Ilichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. M.: Sovetskaya enciklopediya, 1983. 840 s. [In Rus].
15. Choguldurov M. D. Upravlenie kachestvom distancionnogo obrazovaniya v sisteme vysshego professional'nogo obrazovaniya: problemy i perspektivy // Nauka, novye tekhnologii i innovacii Kyrgyzstana. 2020. № 3. S. 173-178. [In Rus].
16. Feigenbaum A. Total Quality Controll. N.Y., 1951. 65 p.
17. Uryadova T., Neshchadimova T., Nesterenko A., et al. Systematization of methods and ways of personnel analysis and evaluation in an educational organization // Espacios. 2017. No. 38 (20). 37 p.
18. Xiao H. B. A Design of Personnel Management System Based on WEB // Advances in Intelligent Systems Research: Proceedings of the 2015 international conference on management, education, information and control. 2020. No. 125. P. 252-258.
19. ZhangX. The Enterprise Personnel Management System Based on B/S Design // 10th international conference on broadband and wireless computing, communication and applications (BWCCA). 2015. P. 583-586. DOI: https://doi.org/10.1109/BWCCA.2015.43.
Информация об авторах
В. В. Сериков — член-корреспондент РАО, профессор, доктор педагогических наук, главный научный сотрудник лаборатории теоретической педагогики и философии образования
Р. Р. Закиева — кандидат педагогических наук, доцент, докторант лаборатории теоретической педагогики и философии образования
Information about the authors
V. V. Serikov—Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Professor, PhD (Education), Principal Researcher in the Laboratory ofTheoretical Pedagogy and Philosophy of Education
R. R. Zakieva — PhD (Education), Associate Professor, Doctoral Student of the Laboratory ofTheoretical Pedagogy and Philosophy of Education
Статья поступила в редакцию 31.01.2022; одобрена после рецензирования 21.02.2022; принята к публикации 02.03.2022. The article was submitted 31.01.2022; approved after reviewing 21.02.2022; accepted for publication 02.03.2022.
