CC BY
131-Б0ЛУК. КООМДУК САЛАМАТТЫКТЫ БАШКАРУУ
РАЗДЕЛ 1. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ЗДОРОВЬЕМ
КЫРГЫЗ РЕСПУБЛИКАСЫНЫН КООМДУК САЛАМАТТЫГЫН БААЛОО
МYМКYHЧYЛYГY
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Василевский М.Г., Джемуратов К.А. Ассоциация Больниц Кыргызской Республики
Корутунду. Статьяда Кыргызстандагы администрациялык региондор боюнча коомдук сала-маттык сактоонун потенциалын (КССП) интегралдык кeрсeткYчтeрдe салыштырмалуу талдоо берилди. КССПнын Европа eлкeлeрY жана КМШ eлкeлeрY ичинде рангдык оруну аныкталды. КССП децгээлин аныктаган фак-торлор айкындалды, алардын корреляциялык кeз карандыгы жана таасирдик кYЧY.
Негизги сездер: коомдук саламаттык сактоонун потенциалы, таасир берYY факторлору, ин-тегралдык кeрсeткYчтeр.
The appraisal of population health's potential of Kyrgyz republic
M.G.Vasilevsky, K.F. Jemuratov The Association of Kyrgyz Republic hospital .
Abstract. The article presents comparative analysis on public health capacity by administrative sites of Kyrgyzstan in the integral indicators. Public health capacity ranking place concerning European and CIS countries has been specified. Factors determining public health capacity level and their correlation dependence and impact power have been discovered.
Key words: Public health capacity, impact factors, integral indicators.
В мире постоянно происходят изменения политического, социального и экономического характера, в соответствии с которыми преобразуются системы здравоохранения и их эффективность. Во многих стран службы здравоохранения оказались недееспособными, на грани банкротства (1).Поэтому правительства большинства стран, включая США и Европейские страны, периодически производят оздоровление систем здравоохранения своих стран в плане реализации политики «Здоровье для всех» (2,3), в результате сократилась больничную летальность, но возросло число инвалидов и число лиц с хроническими неинфекционными болезнями (1). В Кыргызстане также проведены структурно-функциональные преобразования системы здравоохранения (4), но насколько эти изменения оказались позитивными предстоит еще выяснить. Поэтому мы поставили перед собой задачу рассмотреть потенциал общественного здоровья, направленность изменений и их характер.
Материал и методы исследования
Потенциал общественного здоровья Кыргызской Республики за период с 2001 по 2006 гг. изучен на основании анализа интегральных показателей, объединяющих 8 базовых показателей в соответствии с рекомендациями Корецкого И.В. (5). Базовые показатели состояния здоровья населения заимствованы из статистических сборников республиканского медико-информационного центра МЗ Кыргызской Республики за период с 2001 по 2006 гг.
Результаты и обсуждения
Проведенные исследования показали, что в Кыргызской Республике потенциал общественного здоровья (ПОЗ) ниже среднего (ИП - 0,38). В группу ПОЗ со средним уровнем вошли г. Бишкек, Баткенская, Нарын-ская и Таласская области. Остальные 5 территориальных регионов системы здравоохранения попали в разряд « ниже среднего» (табл.1).
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ^■
Таблица 1
Интегральные показатели потенциала общественного Здоровья в Кыргызской Республике
регион ип ранг Уровень бщественного здоровья* динамика ип по годам сокращение, прирост (%)
2001 2002 2003 2004 2005 2006
г. Бишкек Средний 0,41 0,43 0,43 0,44 0,51 0,64 57,4
Баткенская обл. 0,47 2 Средний 0,44 0,45 0,38 0,49 0,47 0,57 29,5
Нарынская обл 0,42 3 Средний 0,43 0,39 0,45 0,40 0,43 0,43 0,8
Таласская обл 0,42 4 Средний 0,42 0,35 0,43 0,46 0,44 0,43 0,7
Жалалабадская обл. 0,35 6 Ниже среднего 0,38 0,36 0,34 0,34 0,34 0,31 -18,2
Ыссыккульская обл. 0,35 7 Ниже среднего 0,33 0,38 0,36 0,37 0,39 0,30 -11,4
Ошская обл. 0,34 8 Ниже среднего 0,33 0,31 0,29 0,31 0,37 0,43 31,3
Чуйская обл. 0,37 5 Ниже среднего 0,32 0,37 0,38 0,36 0,37 0,42 30,8
Республика 0,38 Ниже среднего 0,36 0,37 0,35 0,38 0,40 0,44 20,9
Примечание. Оценка уровня общественного здоровья проводилась по Корецкому И.В. (2004) с выделением следующих групп: высокий интегральный показатель - от 1,0 до 0,8; выше среднего - от 0,8 до 0,6; средний - от 0,6 до 0,4; ниже среднего - от 0,4 до 0,2 и низкий уровень - от 0,2 до 0.
Динамики интегральных показателей показывает, что в ряде регионов уровень ПОЗ улучшается. Так, в г. Бишкек за период с 2001 по 2006 гг. ИП увеличился на 57,4 %, а уровень ПОЗ перешел из разряда «среднего» в разряд «выше среднего - от 0,8 до 0,6». Отмечены положительные изменения ПОЗ в Ошской и Чуйской областях, которые перешли из группы ПОЗ «ниже среднего» в группу «среднего - от 0,6 до 0,4». Тогда как в Жалалабадской и Ысыккульской областях наме-
тилась тенденция снижения ПОЗ. В этих областях ПОЗ сократился на 18,2 и 11,4% соответственно, хотя они по уровню ПОЗ продолжают оставаться в группе «ниже среднего».
Таким образом, ни один из территориальных регионов системы здравоохранения Кыргызстана по уровню ПОЗ не поднялся выше категории «средней». В этой ситуации первое ранговое место по ПОЗ занимает г. Бишкек (ИП-0,48) и последнее (8 место) - Ошская область (ИП - 0,34).
Таблица 2
Уровень ПОЗ Кыргызской Республики в сопоставлении с рядом европейских стран
страна интегральный показатель ранговое место поз
Франция 0,88 1 высокий
Финляндия 0,81 2 высокий
Нидерланды 0,81 3 высокий
Германия 0,70 4 Выше среднего
Италия 0,77 5 Выше среднего
Норвегия 0,77 6 Выше среднего
Чехия 0,60 7 Средний
Словакия 0,50 8 Средний
Литва 0,44 9 Средний
Польша 0,57 10 Средний
Словения 0,54 11 Средний
Хорватия 0,46 12 Средний
Кыргызстан 0,38 13 Ниже среднего
Беларусь 0,35 14 Ниже среднего
Болгария 0,35 15 Ниже среднего
Латвия 0,34 16 Ниже среднего
Украина 0,29 17 Ниже среднего
Россия 0,22 18 Ниже среднего
Источник: Корецкий И.В. (2004)
№ 5, сентябрь-октябрь 2008 5
Таблица 3
Структура интегрального показателя потенциала общественного здоровья
Территориальные единицы ИП Структурные элементы ИП
1 2 3 4 5 6 7 8
Баткенская обл. 0,47 0,70 0,12 0,74 0,12 0,43 0,39 0,79 0,49
Жалалабадская 0,38 0,77 0,09 0,76 0,15 0,43 0,19 0,42 0,19
Ыссыккульская 0,39 0,59 0,14 0,28 0,69 0,65 0,16 0,38 0,22
Нарынская обл. 0,45 0,84 0,26 0,41 0,52 0,56 0,31 0,50 0,18
Ошская обл. 0,37 0,70 0,13 0,87 0,06 0,28 0,33 0,43 0,19
Таласская обл. 0,45 0,90 0,19 0,55 0,34 0,40 0,42 0,50 0,27
Чуйская обл. 0,39 0,27 0,17 0,33 0,91 0,25 0,19 0,56 0,47
г. Бишкек 0,49 0,22 0,34 0,80 0,44 0,16 0,40 0,71 0,88
г. Ош 0,32 0,29 х 0,53 0,10 0,36 0,70 0,15 0,42
Республика 0,40 0,56 0,17 0,60 0,36 0,35 0,29 0,56 0,34
Примечания: 1 - рождаемость на 1000 населения, 2 - расходы на здравоохранение на душу населения, 3 - ожидаемая продолжительность жизни, 4 - смертность на 1000 населения, 5 - инвалидность взрослых на 10 000 населения, 6 - младенческая смертность на 1000 родив-шихся живыми, 7 - первичная заболеваемость взрослых, 8 - первичная заболеваемость детей.
Наличие данных о ПОЗ других стран, определенных таким же способом, позволили провести сопоставительный анализ ПОЗ по ряду стран (табл. 2). В этом перечне Кыргызская Республика попадает в число стран с ПОЗ ниже среднего (ИП от 0,4 до 0,2). В этой группе стран самый низкий ПОЗ выпадает на Россию (0,22). ПОЗ этих стран в 3-4 раза ниже, чем Франции, Финляндии и Нидерландов, у которых самый высокий ПОЗ, особенно во Франции - 0,88.
Необходимо отметить, что в группу с высоким и выше среднего ПОЗ попали в основном экономически развитые страны, тогда как в группу с ПОЗ ниже среднего - страны с формирующейся экономической системой, в число которых вошла и Кыргызская Республика, в которой по мере восстановления экономики прослеживается тенденция возрастания ПОЗ.
Для вскрытия причин низкого уровня ПОЗ по регионам Кыргызстана была проанализирована структура средних значений интегральных показателей (табл. 3). Оказалось, что в Баткенской области базовые показатели в большинстве своем находятся в интервалах 0,74-0,43, что и обеспечило относительно высокий ПОЗ (0,50). Самое низкое нормированное значение имеет показатель «Расходов здравоохранения на душу населения» - 0,12», что и послужило основной причиной формирования более низкого значения ПОЗ.
Для Жалалабадской области проблемой является низкий уровень затрат на здравоохранение, высокий уровень смертности и первичной заболеваемости и инвалидности взрослых. Более благополучно обстоит ситуация по 2-м показателям - уровню рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни.
Для Ысыккульской области проблемой является низкий уровень затрат на здравоохранение в расчете на душу населения, низкий уровень ожидаемой продолжительности жизни, высокая смертность и первичная инвалидность.
Положение в Нарынской области осложняется тем, что на фоне высокой рождаемости прослеживается высокая смертность, высокая заболеваемость и инвалидность, и в результате - относительно низкая ожидаемая продолжительность жизни. Для Ошской области проблемой является недофинансирование и относительно высокая младенческая смертность на фоне высокой рождаемости.
В Таласской области прослеживается относительно высокий уровень младенческой смертности, высокий уровень первичной заболеваемости и инвалидности среди взрослых.
Сектор здравоохранения Чуйской области характеризуется падением рождаемости, сокращением показателя ожидаемой продолжительности жизни, высоким уровнем общей смертности и первичной заболеваемости детей.
В г. Бишкек, несмотря на достаточно высокий уровень финансирования на душу населения, прослеживается высокий уровень первичной заболеваемости детей и взрослых, высокий уровень общей и младенческой смертности при низком уровне рождаемости
Таким образом, совокупность причин, влияющие на ПОЗ по регионам страны существенно отличается. Элементы, составляющие ИП, имеют 4 и 5 кратные различия по районам, что является следствием низкой организации медицинского обслуживания. В южных регионах республики финансирование на душу населения ниже, чем в г. Бишкек и Нарынской области. Такое неравен-
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Таблица 4.
Структура и динамика причин младенческой смертности Кыргызская Республика,
2001-2006 гг.
Причины смерти 2001 2002 2003 2004 2005 2006
на 100тыс на 100тыс на 100тыс на 100тыс на 100тыс на 100тыс
Инфекционные и паразитарные болезни 12,5 2,7 11,2 2,4 6,7 14,1 5,3 1,4 5,2 1,5 5,7 1,7
Болезни нервной системы и органов чувств 2,6 0,6 0,0 2,4 5,0 2,0 0,5 1,4 0,4 1,6 0,5
Болезни органов дыхания 31,3 6,8 27,0 5,7 29,5 61,6 18,6 4,8 18,0 5,3 17,5 5,1
Болезни органов пищеварения 0,6 0,1 0,0 0,3 0,6 0,6 0,2 0,5 0,1 0,3 0,1
Врожденные аномалии 10,3 2,2 9,6 2,0 11,8 24,7 11,7 3,0 10,7 3,2 11,2 3,3
Отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде 38,1 8,3 45,9 9,7 44,6 93,2 58,4 15,0 61,8 18,4 60,9 17,8
Травмы, отравление и другие воздействия внешних причин 2,8 0,6 0,0 3,1 6,4 2,3 0,6 2,5 0,7 1,8 0,5
Прочие болезни 1,8 0,4 6,3 1,3 1,6 3,3 1,1 0,3 0,0 0,0 1,0 0,3
Всего 100,0 21,7 100,0 21,2 100,0 208,9 100,0 25,7 100,0 29,7 100,0 29,2
35
10 5 0
2001 2002 2003 2004 2005 2006
■■♦■■ Рождаемость 19,8 20,2 20,9 21,6 21,4 23,3
-■- Младенческая смертность 21,7 21,2 20,9 25,7 29,7 29,2
—а- Инвалидность 23,4 25,2 15,0 21,1 24,0 22,8
Рис. 1. Рождаемость, младенческая смертность и инвалидность, Кыргызская Республика
(на 100000 населения).
ство и несправедливость порождает противоречия и негативно влияет на доступность и качество диагностического и лечебного процессов. Наиболее высокие показатели смертности зарегистрированы в Ыссыккульской (9,1 на 1000 населения) и Чуйской (10,2 на 1000 населения) областях, где наиболее высокая доля населения старше трудоспособного возраста. Тогда как, наиболее высокий уровень ожидаемой продолжительности жизни зарегистрирован на юге республики, где выявлен высокий уровень рождаемости и низкий уровень смертности.
Корреляционный анализ показал, что первичная заболеваемость детей в сильной степени зависит от уровня рождаемости (г - 0.71). С увеличением рождаемости увеличивается также инвалидность и младенческая смертность (рис 1). Меж-ду рождаемостью и инвалидностью корреляционная связь слабая (г = 0,38), между рождаемостью и младенческой смертностью (г = 0,28), между рождаемостью и общей смертностью (г = 0,45).
Ожидаемая продолжительность жизни напрямую зависит от уровня общей смертности (г = - 0,76), первичной заболеваемости (г = 0.38) и уровня инвалидности (г = - 0,49).
Что касается уровня младенческой смертности, то она главным образом, определяется уровнем финансирования системы здравоохранения на душу населения (г= - 0,51).
Таким образом, при разработке мероприятий по повышению уровня общественного здоровья необходимо учитывать показатели корреляционной связи и их направленность. Доминирующими причинами смерти детей первого года жизни являются заболевания и состояния, возникающие в перинатальном (послеродовом) периоде (табл.4). Так в 2004 году они составляли 58 % от общего числа умерших детей в возрасте до одного года, тогда как болезни органов дыхания составляли 19 %, врожденные пороки развития - 12%, инфекционные и паразитарные заболевания - 5%.
В заключении отметим, что ежегодно в Кыргызской Республике заболевает более 2,5 млн. человек. Показатель заболеваемости в расчете на 100 000 населения в группе взрослых составляет 52 221,9 и в группе детей - 50 008,3. Из общего числа больных 55,7% имеют хронические заболевания, в том числе в группе детей - 67,6%, что указывает на низкую организацию и техноло-
гию лечения первичной заболеваемости. ПОЗ в Кыргызской Республики ниже среднего (ИП=0,38). Ни один из регионов системы здравоохранения Кыргызстана по уровню ПОЗ не поднялся выше категории «средней». Первое ранговое место по уровню ПОЗ занимает г. Бишкек (ИП-
0.48. и последнее (8 место) - Ошская область (ИП - 0,34). По уровню ПОЗ Кыргызстан среди 17 Европейских стран занимает 13 место. Лучший показатель, отмеченный во Франции (0,88), который превышает показатель нашей страны в 2,3 раза. Такое отставание по данному показателю обусловлено низким уровнем ожидаемой продолжительности жизни, высокими показателями смертности населения и первичной инвалидности. В последние 10 лет в республике произошел небывалый прирост таких социальных болезней как туберкулез, болезней передаваемых половым путем, бруцеллеза, алкогольной и наркотической зависимости. На основании полученных данных напрашивается вывод, что если миссию системы здравоохранения не подкорректировать, то цели и задачи, поставленные правительством на 2010 год, вряд ли будут выполнены. Поэтому система здравоохранения должна пересмотреть ме-ханизмы организации медицинской помощи на уровне амбулаторно-поликлической практики с акцентом на сельское население. Особое внимание следует уделить улучшению потенциала общественного здоровья, которое напрямую зависит от эффективности семейного врача.
Литература
1. Салтман Р.Б.. Фигейрас Дж. Определение приоритетов в сфере здравоохранения // Реформа системы здравоохранения в Европе: анализ современных стратегий.-Москва, 2000. - С.160-168
2. Задачи по достижению здоровья для всех. Политика здравоохранения для Европы (Европейская серия "Здоровье для всех", №4). Пересмотренное изд. 1991 г. - Копенгаген: Ев-ропейскоерегиональное бюро ВОЗ.-1993.-322 с.
3. Райс Джеймс А. Преобразование системы здравоохранения США в контек-сте ми-рового процесса реформ /Джеймс А. Райс //Проблемы соц. гигины и истории медицины. - 1996.-№4. - С. 47-52.
4. Мейманалиев Т. Кыргызская модель здравоохранения. -Бишкек: АО «Учкун», 2003. - 683 с.
5. Корецкий И. В. Центральная оценка потенциала общественного здоровья и ос-новных ресурсов системы здравоохранения. Москва. Дисс. канд. мед наук, 2004. -168 с.
