CC BY
14ТЕХНОЛОГИИ и СРЕДСТВА ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ
Ю. В. Малышенко
ОЦЕНКА ПОЛНОТЫ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ
Рассматривается определение полноты таможенного контроля в случаях недостоверного декларирования с использованием товаров прикрытия. Вводятся понятия проверяемых, непроверяемых и условно проверяемых товаров. Обсуждаются особенности вычисления полноты контроля при разных типах значений контролируемых признаков.
Ключевые слова: полнота таможенного контроля; индикаторы рисков; товары прикрытия; проверяемость товаров; вероятность непроверки товара прикрытия.
Ежегодно ФТС России устанавливает для подчиненных таможенных органов показатели, по которым оценивается эффективность их работы [1]. Среди устанавливаемых показателей некоторые касаются эффективности таможенного контроля, в частности, это число заведенных административных и уголовных дел, сумма доначисленных таможенных платежей, эффективность использования инспекци-онно-досмотровых комплексов и др. Однако все это важные, но частные показатели таможенного контроля. То, что уменьшилось число заведенных дел и доначисленных платежей, не есть свидетельство ухудшения таможенного контроля. Вполне возможно, что снижение этих показателей как раз подтверждает качество таможенного контроля, в результате которого участники внешнеэкономической деятельности стали более строго соблюдать таможенное законодательство.
Основная цель таможенного контроля - выявление нарушений таможенного законодательства [2]. В работе [3] было введено понятие «полнота таможенного контроля», которая определена как процент обнаруживаемых правонарушений системой таможенного контроля. Она вполне может рассматриваться как некоторая фундаментальная оценка качества таможенного контроля. Однако в статье [3] полнота таможенного контроля обсуждается в постановочном плане, без привязки к конкретным особенностям его проведения. В данной работе сделана попытка конкретизировать понятие полноты таможенного контроля и задачи ее определения, а также представить формальную методику вычислений полноты таможенного контроля при разных типах значений контролируемых признаков.
Полнота таможенного контроля (ПТК) представляет собой модельную оценку эффективности таможенного контроля. Она вычисляется относительно некоторого предварительно заданного множества возможных нарушений таможенного за-конодательства[3]:
П1 = [^ - G1) / G] х 100%,
где G - общее число возможных правонарушений;
G1 - число правонарушений, которые не могут быть обнаружены данной системой таможенного контроля.
Так, для вычисления ПТК надо определить множество возможных правонарушений и каким-то образом выявить те из них, которые не могут быть обнаружены рассматриваемой системой таможенного контроля.
С определенными упрощениями сущность процесса таможенного контроля можно описать следующим образом. Декларирующее лицо представляет в таможенный орган документы и сведения, характеризующие декларируемый товар (в виде предварительной информации, таможенной декларации, сведений о сертификатах и др.). Каждому товару присущ свой набор характерных параметров и требований (признаков). В ходе таможенного контроля определяются фактические значения этих признаков. Если они соответствуют заявленным сведениям, то считается, что нарушений таможенного законодательства нет.
Важным элементом современной системы таможенного контроля является система управления рисками (СУР) [2; 4]. При ее использовании степень риска нарушения таможенного законодательства определяется путем сопоставления заявленных характеристик товара с индикаторами риска. Каждый «индикатор риска» - это признак либо совокупность признаков, наличие которых позволяет выбрать объекты таможенного контроля для целей применения к ним мер по минимизации рисков. Индикаторы риска - формализованные признаки, отклонение от которых или соответствие которым указывает на наличие риска.
В работе [5] в качестве возможных правонарушений были рассмотрены нарушения, связанные с недостоверным декларированием. При этом предполагалось, что вместо действительного товара декларируется один из товаров его прикрытия, т. е. товаров, которые с достаточной степенью вероятности могут декларироваться вместо действительного товара.
Для определенности в дальнейших рассуждениях примем предложенную в статье [5] модель правонарушений. Кроме того, используем некоторые понятия, обозначения и допущения, введенные в этой работе.
Обозначим через и = {и1, и2, •••, иу } множество признаков, которые могут применяться в качестве индикаторов риска; 5 = {х1, s2, „., sn} - множество декларируемых товаров.
Для товара si (I = 1, „., п) обозначим множество его товаров прикрытия через С = {с1, •.., с1 ), где т{ - количество товаров прикрытия для товара si. Товар из С, в свою очередь, может быть перемещаемым через таможенную границу как обычный товар, т. е. сам может быть декларируемым товаром. Тогда он будет входить в оба множества: 5 и С.
В работе [5] было также предложено представлять информацию о значениях индикаторов (признаков), характеризующих товары, в виде таблицы значений индикаторов рисков (ТЗИР). Структура ТЗИР показана ниже в виде табл. 1. ТЗИР состоит из п подтаблиц, обозначенных как М1, М2, „., Мп. Столбцы в подта-блице М{ сопоставлены товару si и его товарам С прикрытия, а строки - отдельным индикаторам риска (признакам) из множества и. На пересечении ^й строки и j-го столбца в М{ проставляется значение ^го индикатора риска для j-го товара. При этом в М{ первый столбец отводится под значения индикаторов товара si. Значение элемента на пересечении с ^й строкой в первом столбце обозначены как аы.
Значение на пересечении ^й строки и j-го столбца, сопоставленного j-му товару прикрытия из Ci, обозначено как Ь1к].
Таблица 1
Таблица значений индикаторов риска
Индикаторы риска (У) М, М2 Мп
С С с,2 с2 *п СП с" ГПП
а, 1 ь, ьт, а12 ь,2, ь,т,2 а, п ьп, ьч
иг ап ь, ьт аг2 Ь2, ьтг ап ь"„ ьп гтп
Так как правонарушение предполагает декларирование вместо действительного товара si одного из его товаров прикрытия cгJ, при выбранной модели правонарушения общее число возможных правонарушений, которое надо знать для вычисления П4, равно сумме С = ^ тг , для всех г = 1, ..., п. Иными словами, значение G равно числу столбцов в ТЗИР, сопоставленных товарам прикрытия.
Признак может иметь одно конкретное значение, представлять собой конечное множество возможных конкретных значений либо непрерывный интервал возможных значений. Если для товара некоторые признаки не имеют смысла или неизвестны, то в соответствующей клетке ТЗИР проставляется «-».
Допустим, при декларировании вместо действительного товара sг декларируется товар прикрытия сг}. Пусть в ходе таможенного контроля определялись значения признаков из и и были получены значения их = ( и1, и^ ,... , ихг ). Сравним значения из их поочередно со значениями признаков в каждом столбце сг} ТЗИР. Если для товара сг} значения всех признаков и будут соответствовать значениям из Цх, то такое правонарушение не может быть выявлено системой таможенного контроля.
Так, если вместо действительного товара si декларируется товар прикрытия с), то мы можем обнаружить недостоверное декларирование при наличии некоторого признака ик, который в ТИЭР имеет несопоставимые значения для товаров ^ и с].
Как уже отмечалось выше, значения в ячейках ТЗИР могут быть числами, множествами или интервалами. Поэтому надо определить процедуру сравнения для каждого из этих вариантов. Она наиболее проста и очевидна, если признак для каждого из рассматриваемых товаров имеет единственное и конкретное значение.
Признак может иметь значение из некоторого конечного множества значений. Например, пусть для товара si возможна страна происхождения из множества стран {А, В}, а для товара прикрытия сг} - {В, С, D}. Тогда для сравнения можно использовать известную математическую операцию пересечения множеств {А, В} и {В, С, D} = {В}. Если пересечение равно 0 (пусто), то можно утверждать, что данный признак всегда имеет разные значения для с) и si, т. е. при
декларировании cгJ вместо si при проверке страны происхождения будет обнаружено недостоверное декларирование.
Наиболее сложно определить операцию сравнения для интервальных значений признаков. При интервальных значениях возможны соотношения интервалов значений контролируемого признака для действительного товара и товара прикрытия, приведенные в табл. 2, где верхняя и нижняя границы интервала возможных значений некоторого контролируемого признака щ для товара sг обозначены через а0 и Ь0; для j-го товара прикрытия - aj и Ь соответственно.
Предположим, вместо действительного товара si декларируется ')-й товар прикрытия.
Пункт 1 иллюстрирует ситуацию, когда интервалы для товаров сг} и si не имеют общих значений (не пересекаются). Тогда в ходе таможенного контроля при определении значения щ будет получено значение из интервала [а0, Ь0]. Для товара прикрытия такого значения не может быть. Будем считать, что в этом случае товар прикрытия является проверяемым.
Таблица 2
Варианты соотношений интервалов значений
№ пункта Соотношения интервалов Проверяемость товара
1 а0 Ь0 а1 Ь 1 II 1 1 " Проверяемый
1 II 1 к
2 а1 а0 Ь0 Ь Ч-1-1-1— и Непроверяемый
3 а=а ь0=ь -1-1-^ Непроверяемый
4 О Ь -1-1-1-\-^ О Ь Условно проверяемый
5 а0 а Ь; ь —1-1-1- Условно проверяемый
Пункты 2 и 3 табл. 2 показывают ситуации, когда все возможные значения признака щ действительного товара si возможны и для товара прикрытия сг}. Очевидно, тогда по признаку щ невозможно отличить товар si от товара прикрытия. Такие товары в табл. 2 названы непроверяемыми.
Недобросовестные декларанты в качестве товаров прикрытия зачастую выбирают такие товары, которые близки по некоторым признакам действительному товару. При этом соотношения интервалов возможных значений признака щ могут быть такими, как показано в п. 4 и 5 табл. 2. Если при таможенном контроле значение признака щ будет определено как находящееся в интервале [а^, Ь0] (п. 4), то невозможно сказать, что декларируемый товар является товаром прикрытия, так как товар si может иметь любое значение из этого интервала. При попадании значения щ в интервал [а0, а) можно констатировать, что декларируемый товар не
является товаром сг]. Похожие рассуждения справедливы и для п. 5 табл. 2. Такие товары названы условно проверяемыми.
Таблица 2 задает общие правила проверяемости товара по одному признаку. На основе обобщения вышесказанного и распространения его на множество контролируемых признаков можно сформулировать следующие утверждения:
1. Товар относится к проверяемым, если он проверяем хотя бы по одному признаку из и.
2. Товар является непроверяемым, если он является непроверяемым по всем признакам из и.
3. Товар является условно проверяемым, если в множестве и нет не одного признака, по которому товар проверяем, но есть хотя бы один признак, по которому он условно проверяем.
В приведенной ранее формуле П1 через G1 обозначено число правонарушений, не обнаруживаемых системой контроля. При этом под правонарушением мы понимали декларирование вместо действительного товара некоторого товара его прикрытия. Тогда, очевидно, G1 равно числу непроверяемых товаров прикрытия. Иными словами, при вычислении П1 значение G1 определяется числом столбцов в ТЗИР, сопоставленных непроверяемым товарам прикрытия.
Пусть ТЗИР с интервальными значениями признаков имеет вид, как в табл. 3. Она построена на основе предположения, что 5 = (х1, 52, Sз}, и = {и1, и2, и3}, С1 =
= {С1, с}}, С2 = { С1 , С2 } С3 = { С1 , С2 }. В ячейке таблицы указывается интервал в°з-можных значений признака (это может быть, например, возможный интервал веса единицы товара или стоимости единицы товара).
Чтобы определить проверяемость товара С , надо сравнить значения признаков и в столбцах s1 и С . По признаку щ товар С непроверяем, так как возможные значения (интервалы) признака для s1 и С одинаковы (см. п. 3 табл. 2). Аналогичная ситуация и по признаку и3. По признаку и2 товар также непроверяем, однако при этом выполняется соотношение интервалов, указанное в п. 2 табл. 2. В итоге товар с считается непроверяемым по отношению к товару s1, так как он непроверяем по всем признакам из и.
Таблица 3
Пример ТЗИР с интервальными значениями признаков
и М1 М2 М3
с,1 4 С2 с3 с2
[2, 7] [2, 7] [8, 11] [4, 7] [1, 3] [3, 8] [8, 11] [5, 10] [3, 9]
и2 [2, 11] [2, 12] [0, 10] [3, 7] [3, 7] [5, 12] [б, 10] [5, 10] [5, 9]
из [3, 7] [3, 7] [4, 8] [3, 7] [5, 9] [3, 7] [8, 12] [9, 14] [2, 13]
Товар 4 является проверяемым в соответствии с п. 1 табл. 2, так как есть по крайней мере один признак щ, интервалы возможных значений которого для s1 и С не имеют общих значений ([2, 7] и [8, 11]).
Примером условно проверяемого, по данным табл. 3, является товар с^ .
Значение П1 определяется исходя из предположения, что известно общее число возможных правонарушений (С) и имеются только проверяемые и непроверяемые товары прикрытия Однако при наличии условно проверяемых товаров
формулу П нельзя считать точной. Поэтому рассмотрим, как ее можно уточнить, сначала для наиболее общего случая, когда возможные значения признаков характеризуются интервалами.
Для условно проверяемых товаров возможные соотношения интервалов значений признаков показаны в п. 4 и 5 табл. 2. В последнем случае (п. 5) недостоверное декларирование обнаружится, только если при таможенном контроле будет установлено, что признак и1 имеет значение в одном из интервалов [а0, а) или (Ьр Ь0]. Особенностью условно проверяемых товаров является то, что недостоверность декларирования может обнаруживаться или не обнаруживаться в зависимости от того, какое конкретно значение контролируемого признака будет получено в ходе таможенного контроля.
Тогда можно говорить, что для товара прикрытия, попавшегося в категорию условно проверяемых, существует некоторая вероятность 0 < р < 1 обнаружения недостоверного декларирования1. Очевидно, это надо учитывать при определении ПТК. Как определить такую вероятность и как это изменит формулу для вычисления ПТК?
В общем случае можно предположить, что значение признака щ для товара сг} указывается при декларировании в интервале [а, Ь] случайным образом, а этот же признак для действительного товара также имеет случайное значение, но из интервала [а0, Ь0]. Разные значения могут иметь разную вероятность, и согласно теории вероятностей распределение вероятностей в пределах соответствующих интервалов можно описать некоторыми функциями плотности распределения вероятностей. На рисунке показан некоторый условный пример функций распределения плотности вероятностей фр- (в интервале [а, Ь р]) и фг (в интервале [а0, Ь0]).
Рис. Пример для иллюстрации вычисления вероятности непроверки товара
Функции фг и фр показывают распределение вероятности р значений некоторого параметра щ для товаров sг и сг} соответственно. Заштрихована область вероятностей тех значений щ для товара sг, которые возможны и для товара ср. Мы рассматриваем случай, когда вместо sг декларируется товар ср. Тогда действительное значение признака щ, определяемое в ходе таможенного контроля, должно быть в интервале [а0, Ь0]. В принципе может быть любое значение в этом интервале. Если действительное значение щ будет в интервале [а0, а), то имеет место недостоверное декларирование. Но если в ходе таможенного контроля будет
и
к
ь
ь
а
а
а
1 Отметим, что для проверяемого и непроверяемого товаров р = 1 и р = 0 соответственно.
получено значение признака щ в интервале [а, Ь0], то нельзя считать, что имеет место недостоверное декларирование. Отсюда следует, что в общем виде вероятность непроверки товара с] равна интегралу заштрихованной на рисунке площади: р = |фв пределах от а, до Ь0.
Если предположить, что в ТЗИР несколько признаков, по каждому из которых товар с) является условно проверяемым, и что значения признаков не коррелированны, то вероятность непроверки товара с] определяется произведением:
к ^
Рг] = П Рг]к , к=1
где рг,к - вероятность непроверки по ик (для каждого к = 1, ..., €), по которому товар с] является условно проверяемым; р, - вероятность непроверки по совокупности признаков.
В реальности функции плотности распределения вероятностей в точности не известны, хотя из практики могут быть определены предпочтительные значения. Все это затрудняет точные расчеты. В то же время целесообразно, пусть примерно, оценивать влияние на ПТК наличия условно проверяемых товаров прикрытия. При этом для упрощения расчетов можно допустить, что все значения признаков равновероятны.
Тогда можно принять рг]к = ¿°]к / Ьгк, где £°]к - длина интервала значений признака ик, общих для товаров si и с); Ькк - длина интервала значений признака щ для товара s. Для примера на рисунке значение р^ = (Ь0 - а,) / (Ь0 - а0).
В формуле П4 вклад каждого непроверяемого товара с] в значение G1 равен 1, т. е. для такого товара р , = 1. Вклад условно проверяемого товара в полноту контроля можно считать равным вероятности его непроверки, т. е. можно предложить уточненную формулу ПТК:
П2 = {^ - (Сх + G2)] / G}x100%,
где С2 = ^ р ] для всех условно проверяемых товаров прикрытия.
Выше был рассмотрен случай вычисления ПТК для интервальных значений признаков. Однако введенные понятия и формулы применимы и для признаков с конкретными фиксированными значениями и с конечным множеством значений.
Если признак для конкретного товара и его товара прикрытия характеризуется фиксированными значениями, то возможны только два варианта: товар прикрытия является непроверяемым или проверяемым. Тогда достаточно использовать формулу П1.
Если признаки характеризуются конечным множеством значений, то тогда возможны условно проверяемые товары и, соответственно, для вычисления полноты контроля надо применять формулу П2.
Допустим, признак щ для товара si может иметь значения из конечного множества {а, Ь, с, ^ е}, а для товара с] - {а, с, /}. Тогда вероятность р ф будет определяться вероятностью того, что при проверке заявленных сведений для признака ик будет получено значение из множества:
{а, Ь, с, ^ е} п {а, с, /} = {а, с}.
Опять же, если считать все значения признака равновероятными, то для случая конечных множеств значений можно использовать очень простую формулу:
Р]к = Бг]к / Бгк ,
где Б] - число значений признака ик, одинаковых для товаров с] и s¡, - общее число значений признака ик для товара .si.
Для примера выше будем иметь: Б0^ = 2 и = 5. Отсюда р] = 2/5.
В заключение вычислим ПТК для данных, представленных в табл. 3. При этом будем считать, что все возможные значения признаков заданы интервалами и равновероятны, т. е. будем использовать формулу: рг]к = £°к / Ьгк.
Результаты вычислений значений вероятностей непроверки представлены в табл. 4. В ячейке на пересечении столбца сг} и строки щ проставлено значение Рфк. По данным табл. 4 видно, что есть не только непроверяемые, но и условно проверяемые товары (например, ). Поэтому для определения ПТК надо использовать формулу П2.
Таблица 4
Значения р]к для данных таблицы 3
и Р1 Р2 Рз
с; 4 с2 с3 с3
1 0 0 1 2/3 1/3
и2 1 8/9 1 2/4 1 3/4
из 1 3/4 2/4 1 3/4 1
Для рассматриваемого примера G = 6. Число G1 непроверяемых товаров можно определить, подсчитав число столбцов в табл. 4, содержащих все 1. Таких столбцов один ( с! ), т. е. G1 = 1. Составляющую, которую вносят в П2 условно проверяемые товары, определим по данным столбцов с2, с3 , . Оставшиеся два товара являются проверяемыми ( 4 и сI ).
Для условно проверяемых неисправностей, представленных в табл. 4:
Р22 = Р221 Х Р222 Х Р223 = 1 Х 2/4 X 1 = 0,5;
Р31 = Р311 Х Р312 Х Р313 = 2/3 Х 1 Х 3/4 = 0,5
Р32 = Р321 Х Р322 Х Р323 = 1/3 Х 3/4 Х 1 = 0,25.
В итоге имеем: G2 = р22 + р31 + р32 = 0,5 + 0, 5 + 0,25 = 1,25.
Отсюда П2 = [^ - + G2)] / G}x100% = {[6 - (1 + 1,25)]/6} х 100% = 62,5%.
В заключение отметим, что, вычисляя полноту контроля, можно численно сравнивать эффективность применения при таможенном контроле тех или иных наборов индикаторов риска, оценивать целесообразность включения в СУР дополнительных индикаторов риска, определять эффективность новых технологий таможенного контроля.
Не менее важно, что все расчеты и сравнения по предлагаемой методике могут выполняться на компьютере, без участия человека.
Использованные источники
1. Приказ ФТС России от 21.12.2015 № 2615 «О контрольных показателях эффективности деятельности региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России на 2016 год».
2. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 23.
3. Малышенко Ю. В., Огнев И. А. Полнота, достоверность и надежность таможенного контроля // Вестник Российской таможенной академии. 2013. № 4. С. 68-75.
4. Приказ ФТС России от 24.04.2014 № 778 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками».
5. Малышенко Ю. В. Логическая модель выбора и минимизации количества индикаторов риска // Вестник Российской таможенной академии. 2016. № 1. С. 126-134.
Н. Г. Липатова, П. А. Кузовлев
МЕТОДЫ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ОЗОНОРАЗРУШАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В ПУНКТАХ ПРОПУСКА
Статья посвящена важной и актуальной научно-практической проблеме обеспечения таможенными методами национальной безопасности, защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды. Рассмотрены основные методы таможенного контроля озоноразру-шающих веществ, даны предложения по их совершенствованию и использованию в пунктах пропуска через таможенную границу Таможенного союза.
Ключевые слова: таможенные органы; пункты пропуска; озоноразруша-ющие вещества; транспортные средства; таможенный контроль; методы; проверка; документы; контейнер; упаковка; маркировка; отбор проб.
Сохранение среды обитания и устойчивое ее развитие - необходимые условия выживания человечества. Одной из наиболее актуальных проблем в данном контексте является истощение озонового слоя, представляющее серьезную угрозу жизни на Земле. Затрагиваемая проблема весьма многогранна и включает множество компонентов, один из которых касается контроля за трансграничным перемещением озоноразрушающих веществ (ОРВ). Основные вопросы контроля и охраны озонового слоя в международном масштабе отражены в Венской конвенции об охране озонового слоя (Вена, 22.03.1985), Монреальском протоколе по веществам, разрушающим озоновый слой (Монреаль, 1987 г.) и ряде последующих поправок к нему [1-5].
В России уделяется пристальное внимание выполнению международных обязательств по Монреальскому протоколу. В частности, вопрос организации системы государственного регулирования оборота на территории РФ озоноразрушаю-щих веществ и содержащей их продукции рассматривался на заседании Правительства РФ 22.06.2011. Президентом РФ 23.07.2013 был подписан Федеральный
вестник российской таможенной академии • № 3 • 2016
