CC BY
16УДК 332.146
тот
Оценка опасностей банкротства экономической деятельности организаций-налогоплательщиков
А.Н. ПОЛОЗОВА, д-р экон. наук, проф. кафедры налогов и налогообложения ФГБОУВО «Воронежский государственный университет имени императора Петра I» (annapollo@yandex.ru)
С.В. БУХАРИН, д-р техн. наук, проф. ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий (svbuharin@mail.ru)
М.Л. НЕЙШТАДТ, канд. экон. наук, доц. кафедры экономики АНОО «Воронежский экономико-правовой институт» (u57164@mail.ru)
Условия современного бизнеса объективно имеют риски для хозяйствующих субъектов, принимающих участие в процессе производства и реализации товаров (Ю.Н. Плотникова, С.А. Маркина, 2016, С. 191193; И.Н. Федорёнок, 2014, С. 82-83) в том числе организаций сахарного производства.
Необходимость постоянного инвестирования заработанных средств в развитие экономической деятельности сопровождается неопределённостью конечного результата бизнеса организаций-налогоплательщиков вследствие постоянного воздействия позитивных и негативных факторов среды, которая волатильна и малопредсказуема. Стремление экономических субъектов снизить опасности свёртывания экономической деятельности и возникновения убытков из-за невозможности стейкхолдеров исполнять свои финансовые обязательства вызывает потребность оценивать такие угрозы, опираясь не только на опыт своих бизнес-отношений, но и специальные инструменты, которые достаточно достоверно позволяют определять вероятность банкротства организации. Оценка опасностей банкротства экономической деятельности приобретает всё большее значение, так как существующая в России система страхования не в полной мере способна защитить производственную организацию от потерь, вызванных отсутствием необходимых средств у дебиторов и несвоевременностью исполнения ими своих финансовых обязательств (Н.Н. Карзаева, Е.А. Карзаева, 2016, С. 34; Н.Н. Кар-заева, 2015, С. 35; К.А. Демичева, 2013, С. 80-81).
В 1995-2010 гг. большинство действующих отечественных организаций сахарного производства прошли процедуры банкротства и сменили собственников, 17 сахарных заводов были закрыты (табл. 1).
Так, в Воронежской области, в частности, были закрыты Рамонский и Нижнекисляйский сахарные заводы, кроме того, практически все сахаропроиз-водители неоднократно меняли названия и органи-
зационно-правовую форму (табл. 2). Изменение организационно-правовых форм, как правило, было связано со сменой собственника или банкротством организации.
В частности:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2004 по делу № А 14-1115-04/10/206 в отношении ЗАО «Ольховатский сахарный завод» была введена процедура наблюдения. Судебное засе-
Таблица 1. Перечень сахарных заводов, закрытых на территории Российской Федерации в 1995—2010 гг.
Сахарный завод Регион Собственник
Ракитянский Белгородская область «Продимекс»
Новотаволжанский «Русагро»
Им. Ленина «Евросервис»
Рамонский Воронежская область «Продимекс»
Нижнекисляйский Н/д
Товарковский Тульская область «Продимекс»
Куркинский Н/д
Быстроистокский Алтайский край Н/д
Бийский «Продимекс»
Апейский «Продимекс»
Тимашевский Самарская область «Продимекс»
Кировский Курская область «Разгуляй»
Пенские сахзаводы Н/д
Дерюгинский Н/д
Новопокровский Тамбовская область Н/д
Гиагинский Республика Адыгея «Продимекс»
Мантулинский Москва РСТПК
46 САХАР № 10 • 2017
ПОКУПАЙ ПРОТРАВИТЕЛИ И ФУНГИЦИДЫ и выигрывай ценные призы и поездку НА МЕЖДУНАРОДНУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ!
гдо Щелково kly агрохим ^
www.betaren.ru
КОМПЛЕКСНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ САХАРНЫХ ЗАКОДОК
Таблица 2. Характеристика организационно-правовых форм сахарных заводов Воронежской области
Сахарный завод Организация Дата закрытия (переименования) организации
1.1. ОАО «Сахарный завод 15.07.2004
«Грибановский»
1. Грибановский сахарный завод 1.2. ООО «Грибановский сахар» 1.3. ООО «Воронежсахар» 17.11.2008 Действующий
1.4. ООО «Грибановский сахарный завод» Действующий
2. Елань-Коле- 2.1. ОАО «Елань» 05.04.2011
новскии сахарный завод 2.2. ООО «Елань-Коленов-ский сахарный завод» Действующий
3. Калачеевский сахарный завод 3.1. ОАО «Кристалл» Действующий
4. Лискинский сахарный завод 4.1. АО «Лискисахар» Действующий
5.1. ОАО «Ольховаткасахар» 21.03.2000
5. Ольховатский сахарный завод 5.2. ЗАО «Ольховатский сахарный завод» 18.01.2006
5.3. ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» Действующий
6. Перелёшинский сахарный завод 6.1. ЗАО «Перелёшинский сахарный завод» 6.2. ОАО «Перелёшинский сахарный комбинат» 6.3. ООО «Перелёшинский сахарный комбинат» 14.06.2006 14.11.2008 Действующий
7. Садовский 7.1. АООТ «Садовский сахарный комбинат» 30.10.2006
сахарный завод 7.2. ООО «Садовский сахарный завод» Действующий
8.1 ЗАО «Хохольский сахарный завод» 18.06.2003
8. Хохольский сахарный завод 8.2. ОАО «Хохольский сахарный комбинат» 12.01.2009
8.3. ООО «Хохольский сахарный комбинат» Действующий
9. Эртильский сахарный завод 9.1. ОАО «Эртильсахар» 9.2. ООО «Эртильский сахар» 30.04.2004 Действующий
10. Рамонский 10.1. ОАО «Рамонский сахар» 26.04.2004
сахарный завод 10.2. ОАО «Рамонский сахарный комбинат» 25.06.2007
11. Нижнекисляйский сахарный завод 11.1. АООТ «Сахарный завод «Нижнекисляйский» 11.2. ООО «Нижнекисляйский сахарный завод» 08.12.2003 22.12.2006
дание о признании банкротства состоялось в июне 2004 г.;
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2004 по делу № А14-8774-2004/62/166 ЗАО «Перелёшинский сахарный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство;
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2004 по делу № А14-12339-2005/73/20б ООО «Нижнекисляйский сахарный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство;
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2004 по делу № А14-10630-2006/213/16б ООО «Грибановский сахар» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.
Известно, что организации сахарного производства имеют безусловную социальную и экономическую значимость для тех регионов, в которых они находятся. Рассматривая процессы банкротств перечисленных организаций-налогоплательщиков, можно констатировать, что большинство из них формально были инициированы районными налоговыми инспекциями. Однако эти следственные действия, как нами было установлено, имели причины двоякого характера:
— нерациональные действия руководства заводов, заключавших договоры на переработку свёклы и сахара-сырца (по давальче-ской схеме) на априори убыточных для организации и сверхприбыльных для заказчиков условиях;
— реализация сахара заводом по низким ценам через торговый дом, в котором аккумулировалась значительная часть доходов и прибыли, при этом сахарный завод нёс фиктивные убытки, а значительные суммы в виде налогов не поступали в бюджет на развитие региона.
Иначе говоря, наблюдался существенный дисбаланс в отношениях между организациями, органами власти и обществом.
Поэтому, прежде всего, существенное внимание должно уделяться правовым аспектам, связанным с банкротством юридических лиц, и раскрытию сущности происходящих в них экономических процессов в этот период (Л. Чулкова, 2016, С. 92; М.В. Чернова, 2014, С. 25-27; Т.Н. Безбородова, 2013, С. 41-43).
№ ю . 2017 САХАР 47
подробнее на сайте www.betaren.ru
Гр ЩЕЛКОВО к!У АГРОХИМ
российский аргумент защиты
С одной стороны, банкротство является резюмирующим проявлением кризисного состояния, когда организация не в состоянии оплатить свою задолженность и восстановить платёжеспособность за счёт собственных источников доходов. С другой стороны, банкротство — это цивилизованная форма разрешения конфликтов, возникших между кредитором и должником, позволяющая в определённой мере учесть интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с утратой бизнеса.
В экономической и юридической практике выделяют несколько видов банкротства.
1. Реальное банкротство организации характеризуется её неспособностью восстановить свою платёжеспособность в силу реальных потерь собственного и заёмного капитала, так как высокий уровень утраты капитала, наличие значительной суммы кредиторской задолженности не позволяют вести нормальную экономическую деятельность. Санирующими мероприятиями могут быть проведение конкурсного производства (ликвидация организации) или реорганизация.
2. Временное (условное) банкротство является следствием неплатёжеспособности организации, которое вызвано существенной просрочкой её кредиторской задолженности, большим размером дебиторской задолженности, затовариванием готовой продукцией.
3. Преднамеренное (умышленное) банкротство характеризуется созданием руководителями и собственниками организации ситуации её неплатёжеспособности, нанесением ей экономического вреда в личных интересах и интересах третьих лиц.
4. Фиктивное банкротство — это ложное объявление организацией о своей неплатёжеспособности с целью ввести в заблуждение кредиторов, чтобы получить от них отсрочки платежей по своим финансовым обязательствам либо для получения скидки с долгов, либо для передачи готовой продукции, не пользующейся спросом на рынке, либо для погашения долгов.
Институт банкротства решает две основные задачи:
— во-первых, обеспечивает должнику защиту от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить;
— во-вторых, защищает интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов при обеспечении сохранности имущества и справедливого его распределения между кредиторами.
Чтобы в полной мере оценить возникшие и потенциальные опасности банкротства, менеджменту организаций-налогоплательщиков необходимо, по нашему мнению, осуществлять определённые действия в трёх направлениях:
1) постоянно изучать и обобщать нормативные правовые документы, касающиеся юридической стороны несостоятельности организаций-налогоплательщиков, чтобы иметь ясное представление о порядке осуществления мероприятий и действий, связанных с вероятностями банкротства или признания организаций банкротами;
2) проводить полный, своевременный и достоверный бухгалтерский и налоговый учёт фактов хозяйственной жизни при наличии опасностей или состояния банкротства, чтобы не допустить нового нарушения своих обязательств перед кредиторами;
3) регулярно изучать и использовать инструменты оценки угрозы банкротства (отечественные и зарубежные), чтобы предвосхитить развитие кризисных явлений и минимизировать (или нивелировать) опасности.
В настоящее время задачей института банкротства является сохранность организации-налогоплательщика, а значит, и собственности его владельца путём изменения системы предоставления отсрочки и рассрочки платежей. Государство и общество заинтересованы не в ликвидации организации-должника, а в восстановлении его платёжеспособности посредством специальных процедур, предусмотренных законодательством (Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Тем не менее банкротство как система процедур имеет и отрицательные стороны. К негативным моментам относятся:
— потеря кредиторами части бизнеса;
— возникновение нового (последующего) банкротства;
— ухудшение социальной жизни работников организации;
— сокращение рабочих мест, а вследствие этого снижение платёжеспособности населения;
— сужение потребительского рынка;
— возможность возникновения криминального банкротства, связанного с переделом собственности и присвоением имущества, в том числе организаций со значительной долей государственной и муниципальной собственности.
В то же время эти опасности возникают вследствие негативного воздействия разнообразных внутренних и внешних факторов. Умение организации оперативно приспособиться к различным изменениям в экономической среде является гарантией не только выживания, но и безопасности экономической деятельности.
В настоящее время организации сахарного производства Воронежской области, находясь под управлением ООО «Продимекс-Сахар», осуществляют рента-
48 САХАР № 10 • 2017
ПОКУПАЙ ПРОТРАВИТЕЛИ И ФУНГИЦИДЫ и выигрывай ценные призы и поездку НА МЕЖДУНАРОДНУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ!
т Щелково ЫУ агрохим ^
www.betaren.ru
Журнал
• Теперь в Facebook:
fhtp^
Общайтесь,
комментируйте,
задавайте вопросы экспертам!
Теперь на журнал «Сахар» можно подписаться в любой момент в электронном каталоге «Почты России»: по индексу П630Н или по названию «Сахар»:
бельную деятельность; за последние семь лет не было случаев возникновения опасностей банкротства их экономической деятельности. Вместе с тем, учитывая жёсткие вызовы внешней среды, необходимо постоянно оценивать угрозы безопасности экономической деятельности, используя разнообразные финансовые аналитические инструменты, не допуская развития кризисной ситуации в будущем.
Список литературы
1. Безбородова, Т.И. Законодательное регулирование диагностики финансового состояния неплатёжеспособной организации в институте банкротства / Т.И. Безбородова // Управленческий учёт. — 2013. — № 10. — С. 38—46.
2. Демичева, К.А. Исследование факторов, оказывающих влияние на платёжеспособность предприятия / К.А. Демичева // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. - 2013. - № 1. - С. 77-81.
3. Карзаева, Н.Н. Границы применения показателей платёжеспособности в оценке непрерывности деятельности хозяйствующих субъектов / Н.Н. Карзаева // Учёт. Анализ. Аудит. - 2015. - № 2. - С. 31-36.
4. Карзаева, Н.Н. Инструменты повышения платежеспособности хозяйствующих субъектов / Н.Н Карзаева, Е.А. Карзаева // Учёт. Анализ. Аудит. - 2016. - № 4. -С. 33-41.
5. Плотникова, Ю.Н. Платёжеспособность российских предприятий в условиях нестабильности экономики / Ю.Н. Плотникова, С.А. Маркина // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. -2016. - № 2 (12). - С. 191-194.
6. Федорёнок, И.Н. Оценка кризисных ситуаций как обеспечение экономической безопасности эмитентов / И.Н. Федорёнок // Эффективное антикризисное управление. - 2014. - № 4 (85). - С. 82-85.
7. Чернова, М.В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика / М.В. Чернова. - М. : Инфра-М, 2014. - 208 с.
8. Чулкова, Л. Налоговое банкротство. Судебные споры / Л. Чулкова // Налоговый вестник. - 2016. - № 10. -С. 92-100.
Аннотация. Обоснована значимость оценки опасностей банкротства производственных организаций; описана финансовая ситуация с банкротством российских организаций сахарного производства; констатированы причины неплатёжеспособности сахарных заводов в прошлом; рассмотрены разновидности банкротств хозяйствующих субъектов и задачи института банкротства; изложены ключевые направления менеджмента организаций-налогоплательщиков по оценке опасностей банкротства. Summary. The paper justifies the importance of evaluating risks of bankruptcy of industrial organizations; described the financial situation with the bankruptcy of Russian organizations of sugar production; ascertained the causes of insolvency of sugar factories in the past; describes the varieties of bankruptcies of businesses and tasks of the institution of bankruptcy; set out the key areas of management of organizations-taxpayers on the assessment of risks of bankruptcy.
Ключевые слова: банкротство, опасности, организация-налогоплательщик, экономическая деятельность, менеджмент.
Keywords: bankruptcy risk, the organization-the taxpayer, economic performance, managemen.
№ io . 2017 САХАР 49
подробнее на сайте www.betaren.ru
Гр ЩЕЛКОВО LUÍ АГРОХИМ
российский аргумент защиты
