CC BY
17УДК 336.279
Бизнес-анализ вероятности банкротства организаций на основе ключевых индикаторов
А.Н. ПОЛОЗОВА, д-р экон. наук, проф. кафедры налогов и налогообложения (annapollo@yandex.ru) ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени императора Петра I»
Р.В. НУЖДИН, канд. экон. наук, доцент кафедры бухгалтерского учёта и бюджетирования (rv.voronezh@gmail.com) ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» Л.Е. СОВИК, д-р экон. наук, проф. кафедры экономики и бизнеса (sovik505@rambler.ru) Полесский государственный университет
М.Л. НЕЙШТАДТ, канд. экон. наук, доцент кафедры экономики (u57164@mail.ru) АНОО «Воронежский экономико-правовой институт»
Антикризисное управление экономической деятельностью перерабатывающих субъектов хозяйствования, в том числе организаций сахарного производства, во многом зависит от применяемых методических процедур бизнес-анализа, которые целесообразно осуществлять посредством соответствующих инструментов. К последним традиционно относятся параметры, показатели, индикаторы, а также их системное воплощение
— модели, формулы, алгоритмы, матрицы и т. п. [1—8]. Индикативный подход, основанный на применении системы индикаторов, можно назвать проактивным методом менеджмента, поскольку он даёт возможность оценить разноаспект-ные стороны состояния экономической деятельности организаций с точки зрения вектора динамических процессов, описываемых соответствующими индикаторами.
Применительно к бизнес-анализу вероятности банкротства субъектов хозяйствования целесообразно использовать индикаторы-позитивы, которые сигнализируют об отсутствии кризисных явлений в экономической деятельности организаций.
Ключевой индикатор-позитив
— это характерные предпочтительные отклонения фактического показателя, описывающего состояние существенного аспекта экономической деятельности, от планового, предыдущего перио-
да, прогрессивного, нормативного или стандартного показателя. Экономический смысл этой характеристики заключается в следующем: если конкретный показатель, описывающий достигнутый уровень состояния, отклоняется в лучшую сторону от принятого ориентира, то следует констатировать отсутствие кризисных явлений в организации, могущих привести к банкротству, а такую бизнес-ситуацию считать позитивной.
Для того чтобы сформировать необходимый алгоритм, позволяющий выявлять наличие или отсутствие кризисных явлений в организации на базе ключевых индикаторов-позитивов и на этой основе оценить вероятность банкротства, целесообразно выполнить следующие бизнес-аналитические действия:
— проанализировать тенденции изменения стоимостных и натуральных (абсолютных и относительных) показателей экономической деятельности обследуемых организаций за длительный период (не менее 5 лет), чтобы установить, имеют ли место признаки кризисных явлений в бизнесе;
— разработать процедуры аналитического алгоритма, ориентированные на стадии развития (нарастания) кризисных явлений в определённой последовательности;
— обосновать динамические признаки, характеризующие ключевые индикаторы-позитивы, ре-
ализующие ситуативный подход к оценке кризисных явлений в организациях;
— определить фактические индикаторы (отклонения показателей), отобранные для сравнения с ключевыми индикаторами-позитивами;
— оценить вероятность банкротства организаций на основе идентификации доли соответствия фактических индикаторов (отклонений показателей) ключевым индикаторам-позитивам.
Выполненные нами ранее исследования факторов и условий экономической деятельности организаций сахарного производства (журнал «Сахар», 2018 г., № 1) и тенденций изменения основных показателей функционирования и развития этого бизнеса (журнал «Сахар», 2018 г., № 3) дали основание констатировать отсутствие явных кризисных явлений в 8 сахаропроизводящих организациях Воронежской области, находящихся под управлением ООО «УК Продимекс-Сахар». Тем не менее представляет определённый интерес определить вероятность банкротства названных субъектов хозяйствования на основе ключевых индикаторов-позитивов. Для этой цели воспользуемся разработанным нами аналитическим алгоритмом «Методика бизнес-анализа кризисных явлений и оценки вероятности банкротства на основе ключевых индикаторов-позити-
КОМПЛЕКСНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ САХАРНЫХ ЗАВОДОВ
вов», включающим в себя четыре этапа аналитических процедур.
На первом этапе формируются стадии развития (нарастания) кризисных явлений в организации в следующей последовательности:
♦ стадия 1 — кризис стратегии собственников;
♦ стадия 2 — кризис стратегии менеджмента;
♦ стадия 3 — кризис доходности;
♦ стадия 4 — кризис ликвидности и платёжеспособности;
♦ стадия 5 — кризис финансовой устойчивости.
На втором этапе обосновываются динамические признаки, характеризующие ключевые индикаторы-позитивы на каждой стадии.
Стадия 1. Кризис стратегии собственников
Ключевые индикаторы-позитивы:
1) экономическая добавленная стоимость является положительной величиной (EVA > 0);
2) темпы роста EVA выше, чем темпы роста стоимости продаж (ТР > TP )
^ 1 а eva 1 а сп' '
3) рост уставного капитала (УК^ рост).
Стадия 2. Кризис стратегии менеджмента
Ключевые индикаторы-позитивы:
1) чистая прибыль больше, чем прибыль от продаж (ЧП > ПП);
2) рост стоимости основных средств (ОС ^ рост);
3) капиталоотдача стремится к росту (ООС ^ рост);
4) величина дивидендов не менее 5 % от чистой прибыли (Д > 5).
Стадия 3. Кризис доходности
Ключевые индикаторы-позитивы:
1) доля добавленной стоимости в стоимости продаж стремится к росту (Д ^ рост);
2) фактическая рентабельность активов не меньше нормативной
(раф > ран);
3) фактическая рентабельность проданной продукции не меньше нормативной (РПФ > РПН).
Стадия 4. Кризис ликвидности и платёжеспособности
Ключевые индикаторы-позитивы:
1) коэффициент текущей ликвидности не менее 1 (Кл > 1);
2) дебиторская и кредиторская задолженности уравновешивают друг друга (ДЗ/КЗ ^ 1);
3) рост активов (А ^ рост);
4) фактическая налоговая нагрузка не меньше нормативной (ННф > ННн);
5) финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами отсутствуют (ФС = 0).
Стадия 5. Кризис финансовой устойчивости
Ключевые индикаторы-позитивы:
1) соотношение чистых активов и собственного капитала стремится к 1 (ЧА/СК ^ 1);
2) собственный капитал превышает заёмный капитал (СК > ЗК);
3) коэффициент финансовой устойчивости больше 0,6 (КФУ > 0,6);
4) финансовые санкции фискальных органов отсутствуют или стремятся к нулю (СФ = 0);
5) период просроченной дебиторской задолженности стремится к нулю (ПДЗ ^ 0).
На третьем этапе осуществляется расчёт фактических индикаторов и их сравнение с ключевыми индикаторами-позитивами на каждой стадии.
На четвёртом этапе определяется доля соответствия фактических индикаторов ключевым индикаторам-позитивам и оценивается вероятность банкротства по сумме долей в каждой организации и в целом по исследуемым организациям сахарного производства.
Рассмотрим и оценим результаты апробации данной методики на примере 8 организаций сахарного производства Воронежской области за 2012—2016 гг.
Уставный капитал организаций — одна из наиболее перманентных составляющих собственного
капитала и бухгалтерского баланса в целом. Изменение уставного капитала в большинстве случаев сопряжено либо с необходимостью доведения его величины до уровня чистых активов (уменьшение) в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», либо со стратегическим решением собственников организации — активизировать развитие экономической деятельности. За исследуемый период уставный капитал был увеличен в 6 из 8 организаций: в С1 и С4 — более чем на 400 млн р.; С5 — на 50 млн р.; С7 и С8 — на 20 млн р.; С3 — почти на 7 млн р. (табл. 1, стадия 1). В организациях С1 и С4 сумма прироста уставного капитала превысила совокупную массу собственного капитала в 3 и 2 раза соответственно. С позиций оценки уровня проявления кризисных явлений в стратегии собственников нами принято допущение о достаточности изменения уставного капитала один раз в 5 лет.
В организациях С2 и С6 уставный капитал не изменялся, несмотря на его незначительную массу — 54 и 10 тыс. р. соответственно. Следует отметить, что организация С6 — единственная, получившая непокрытый убыток (2012—2013 гг.), — не является стратегически привлекательной для собственников, поскольку производственная площадка не позволяет существенно нарастить производственные мощности, а отсутствие железнодорожных путей значительно снижает экономическую результативность деятельности. Закрытие данного сахарного завода является одним из направлений оптимизации активов ГК «Продимекс».
Экономическая добавленная стоимость, характеризующая целесообразность и эффективность производственной деятельности с учётом стоимости использования собственного капитала, имеет положительные значения, что свиде-
Таблица 1. Показатели, характеризующие стратегию собственников организаций сахарного производства
С1 — С8 Воронежской области (2012—2016гг.)
Показатель Годы
2012 2013 2014 2015 2016
С1 Уставный капитал, тыс. р. на 01.01 на 31.12 100 718 100 718 100 718 550 718 550 718 550 718 550 718 550 718 550 718 550 718
Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс. р. 80 998 30 111 333 818 1 138 622 864 344
Темпы изменения EVA, % Х 37,17 1 108,16 341,09 75,91
Темпы изменения стоимости продаж, % Х 82,44 92,14 205,75 122,83
С2 Уставный капитал, тыс. р. на 01.01 на 31.12 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54
Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс. р. 10 295 -20 989 82 245 434 530 467 704
Темпы изменения EVA, % Х Х Х 528,33 107,63
Темпы изменения стоимости продаж, % Х 110,58 78,50 262,71 126,40
С3 Уставный капитал, тыс. р. на 01.01 на 31.12 27 675 27 675 27 675 27 675 27 675 27 675 27 675 34 593 34 593 34 593
Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс. р. 57 189 33 491 371 426 591 041 435 741
Темпы изменения EVA, % Х 58,56 1 109,03 159,12 73,72
Темпы изменения стоимости продаж, % Х 118,02 109,66 112,02 73,66
С4 Уставный капитал, тыс. р. на 01.01 на 31.12 100 000 100 000 100 000 500 000 500 000 500 000 500 000 500 000 500 000 500 000
Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс. р. 51 520 -87 838 565 949 993 579 949 353
Темпы изменения EVA, % Х Х Х 175,56 95,55
Темпы изменения стоимости продаж, % Х 78,85 167,89 124,17 134,15
С5 Уставный капитал, тыс. р. на 01.01 на 31.12 45 000 95 000 95 000 95 000 95 000 95 000 95 000 95 000 95 000 95 000
Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс. р. 21 365 35 926 97 832 422 877 132 078
Темпы изменения EVA, % Х 168,15 272,31 432,24 30,51
Темпы изменения стоимости продаж, % Х 101,36 93,74 187,55 89,08
С6 Уставный капитал, тыс. р. на 01.01 на 31.12 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс. р. 4 913 -17345 50 206 103 454 146 873
Темпы изменения EVA, % Х Х Х 206,06 141,96
Темпы изменения стоимости продаж, % Х 76,32 82,49 153,93 177,22
С7 Уставный капитал, тыс. р. на 01.01 на 31.12 100 20 100 20 100 20 100 20 100 20 100 20 100 20 100 20 100 20 100
Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс. р. 26 414 85 964 98 965 514 405 461 394
Темпы изменения EVA, % Х 325,44 115,12 519,78 89,69
Темпы изменения стоимости продаж, % Х 87,44 99,34 191,35 138,24
С8 Уставный капитал, тыс. р. на 01.01 на 31.12 9 20 009 20 009 20 009 20 009 20 009 20 009 20 009 20 009 20 009
Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс. р. -15010 33 886 112 739 402835 326 612
Темпы изменения EVA, % Х Х 331,64 357,32 81,08
Темпы изменения стоимости продаж, % Х 81,59 98,32 172,76 134,19
КОМПЛЕКСНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ САХАРНЫХ ЗАВОДОВ
тельствует об отсутствии кризисных явлений. Единичные случаи несоответствия значений данного индикатора нормативному уровню индикатора-позитива отмечены в 2012 и 2013 гг., что в большей степени обусловлено особенностями производственного сезона (непродолжительный период со-
кодобывания), нежели неэффективностью использования собственного капитала и долгосрочных источников финансирования.
Несмотря на то, что EVA и темпы её динамики отнесены нами к стадии 1, характеризующей при недостижении уровня соответству-
кризис стратегии собственников, безусловно, их уровень непосредственно связан с последующей стадией 2 — реализацией стратегии менеджмента (табл. 2).
Если экономическая добавленная стоимость позволяет судить об эффективности основных видов деятельности и стратегически
ющих индикаторов-позитивов
Таблица 2. Показатели, характеризующие стратегию менеджмента организаций сахарного производства
С1 — С8 Воронежской области (2012—2016 гг.)
Показатель Годы
2012 2013 2014 2015 2016
С1 Стоимость основных средств, тыс. р. на 01.01 на 31.12 941 048 876 924 876 924 763 151 763 151 1 106 175 1 106 175 1 149 112 1 149 112 1 251 081
Чистая прибыль, тыс. р. 20 716 4 000 101 110 1 057 751 1 716 760
Прибыль от продаж, тыс. р. 126 432 87 786 426 049 1 578415 1 567 600
Капиталоотдача, р/р. 3,02 2,76 2,23 3,81 4,40
Доля дивидендов в чистой прибыли*, % - - - 9,45 29,12
С2 Стоимость основных средств, тыс. р. на 01.01 на 31.12 147 541 397 476 397 476 365 457 365 457 332 795 332 795 292 930 292 930 261 508
Чистая прибыль, тыс. р. 7 940 1 997 93 458 483 699 525 036
Прибыль от продаж, тыс. р. 26 623 7 803 129 219 623 132 683 961
Капиталоотдача, р/р. 2,45 1,94 1,66 4,88 6,96
Доля дивидендов в чистой прибыли, % - - - 10,33 110,96
С3 Стоимость основных средств, тыс. р. на 01.01 на 31.12 345 804 318 037 318 037 284 765 284 765 287 461 287 461 278 398 278 398 276 471
Чистая прибыль, тыс. р. 24 532 3 730 52 273 176 050 703 094
Прибыль от продаж, тыс. р. 78 878 58 414 404 160 706 644 676 202
Капиталоотдача, р/р. 6,69 8,71 10,06 11,39 8,56
Доля дивидендов в чистой прибыли, % - - - 274,92 -
С4 Стоимость основных средств, тыс. р. на 01.01 на 31.12 1 222 184 1 366 737 1 366 737 1 252 914 1 252914 2 111 033 2111033 1 757 213 1 757 213 1 392 541
Чистая прибыль, тыс. р. 51 689 57 868 106 754 895 056 1 785 559
Прибыль от продаж, тыс. р. 151 888 20 069 758 276 1 549 206 1 748 478
Капиталоотдача, р/р. 2,28 1,78 2,32 2,51 4,14
Доля дивидендов в чистой прибыли, % - - - 54,07 -
С5 Стоимость основных средств, тыс. р. на 01.01 на 31.12 178 037 320 247 320 247 305 278 305 278 333 542 333 542 333 032 333 032 1 111 556
Чистая прибыль, тыс. р. 30 949 39 053 75 304 388 861 567 233
Прибыль от продаж, тыс. р. 55 749 65 306 128 731 564 795 358 020
Капиталоотдача, р/р. 4,04 3,27 2,99 5,39 2,21
Доля дивидендов в чистой прибыли, % - - 39,83 - 70,52
* Индикатор рассчитывался исходя из суммы выплаченных дивидендов.
Окончание табл. 2
Показатель Годы
2012 2013 2014 2015 2016
С6 Стоимость основных средств, тыс. р. на 01.01 на 31.12 29 427 35 187 35 187 29 088 29 088 23 844 23 844 20 135 20 135 21 577
Чистая прибыль, тыс. р. -2 236 -12 820 46 339 90 309 190 586
Прибыль от продаж, тыс. р. 12 029 -12 807 64 891 133 162 221 403
Капиталоотдача, р/р. 19,21 14,74 14,77 27,36 51,13
Доля дивидендов в чистой прибыли, % - - - 77,51 15,74
С7 Стоимость основных средств, тыс. р. на 01.01 на 31.12 46 238 67 113 67 113 73 758 73 758 82 202 82 202 97 173 97 173 151 041
Чистая прибыль, тыс. р. 30 735 58 992 49 173 429 350 602 403
Прибыль от продаж, тыс. р. 40 325 99 264 115 012 638 560 673 213
Капиталоотдача, р/р. 17,09 12,03 10,79 17,96 17,94
Доля дивидендов в чистой прибыли, % - - 40,67 81,51 16,60
С8 Стоимость основных средств, тыс. р. на 01.01 на 31.12 174 313 168 640 168 640 163 483 163 483 151 600 151 600 142 456 142 456 144 932
Чистая прибыль, тыс. р. 7 044 8 125 53 214 278 541 487 290
Прибыль от продаж, тыс. р. -4 893 42 076 128 926 492 549 500 884
Капиталоотдача, р/р. 5,48 4,62 4,79 8,86 12,17
Доля дивидендов в чистой прибыли, % - - - 53,85 30,78
обоснованном решении собственников о вложении своего капитала именно в этот вид бизнеса, то чистая прибыль характеризует конечный результат экономической деятельности, учитывающий также необходимость и величину привлечения заёмных источников финансирования. В 2016 г. организациями был произведён максимальный объём свекловичного сахара — 590,82 тыс. т, что на фоне высокого уровня цен на белый сахар-песок обеспечило формирование существенной массы прибыли от продаж — 6,5 млрд р. и чистой прибыли — 6,6 млрд р.
Для перерабатывающих организаций чистая прибыль — основной источник пополнения собственного капитала и удовлетворения целевых финансовых интересов их собственников. Уровень ключевого индикатора-позитива (доля дивидендов в чистой прибыли) составляет 5 %. Однако сахарные заводы Воронежской области не
практикуют ежегодное начисление и выплату дивидендов (табл. 2). По данным бухгалтерской финансовой отчётности организаций (табл. 3), в 2012—2013 гг. дивиденды, несмотря на положительные финансовые результаты, не начислялись. Кроме того, интересна ситуация, сложившаяся в организации С3 в 2015 г.: было выплачено дивидендов на 181,237 млн р. больше, чем начислено. При этом кредиторская задолженность перед учредителями за предыдущие периоды в организации С3 отсутствовала, а общая сумма выплаченных дивидендов в 2,74 раза превысила чистую прибыль организации по итогам 2015 г.
В целом за период 2014—2016 гг. по группе исследуемых организаций сахарного производства Воронежской области было начислено дивидендов на сумму более 3,226 млрд р. (28,57 % от чистой прибыли за 2012—2016 гг.), что на фоне достижения уровня других
ключевых индикаторов-позитивов второй стадии свидетельствует об отсутствии кризиса стратегии менеджмента.
Результаты сравнительного бизнес-анализа уровня и динамики показателей доходности организаций сахарного производства Воронежской области (стадия 3), оформленные в виде табл. 4, позволяют сделать следующие выводы:
— худшие результаты по всем показателям получены организациями в 2012 г. (уровень ключевых индикаторов-позитивов не был достигнут ни по одному индикатору): доля добавленной стоимости в стоимости продаж варьировалась в диапазоне 24,31—30,06 %, рентабельность проданной продукции — (—0,52) —5,86 %; рентабельность активов - (-0,27) -6,04 %;
— лучшие результаты по первым двум показателям достигнуты в 2015 г., что обусловлено высокой дигестией сахарной свёклы по при-
Таблица 3. Показатели, характеризующие дивидендную политику организаций сахарного производства С1 — С8
Воронежской области (2012—2016 гг.)
Показатель Годы Всего за
2012 2013 2014 2015 2016 четыре года
С1 Сумма начисленных дивидендов, тыс. р. - - - 600 000 - 600 000
Сумма выплаченных дивидендов, тыс. р. - - - 100 000 500 000 600 000
Доля начисленных дивидендов в чистой прибыли, % - - - 56,72 - 20,69
С2 Сумма начисленных дивидендов, тыс. р. - - - 368 700 263 909 632 609
Сумма выплаченных дивидендов, тыс. р. - - - 50 000 582 609 632 609
Доля начисленных дивидендов в чистой прибыли, % - - - 76,23 50,26 56,88
С3 Сумма начисленных дивидендов, тыс. р. - - - 302 763 - 302 763
Сумма выплаченных дивидендов, тыс. р. - - - 484 000 - 484 000
Доля начисленных дивидендов в чистой прибыли, % - - - 171,98 - 31,55
С4 Сумма начисленных дивидендов, тыс. р. - - - 391 300 - 391 300
Сумма выплаченных дивидендов, тыс. р. - - - 391 300 - 391 300
Доля начисленных дивидендов в чистой прибыли, % - - - 43,72 - 13,51
С5 Сумма начисленных дивидендов, тыс. р. - - 30 000 300 000 100 000 430 000
Сумма выплаченных дивидендов, тыс. р. - - 30 000 - 400 000 430 000
Доля начисленных дивидендов в чистой прибыли, % - - 7,71 77,15 17,63 39,04
С6 Сумма начисленных дивидендов, тыс. р. - - - 70 000 30 000 100 000
Сумма выплаченных дивидендов, тыс. р. - - - 70 000 30 000 100 000
Доля начисленных дивидендов в чистой прибыли, % - - - 77,51 15,74 32,03
С7 Сумма начисленных дивидендов, тыс. р. - - 20 000 350 000 100 000 470 000
Сумма выплаченных дивидендов, тыс. р. - - 20 000 350000 100 000 470 000
Доля начисленных дивидендов в чистой прибыли, % - - 40,67 81,52 16,60 40,15
С8 Сумма начисленных дивидендов, тыс. р. - - - 150 000 150 000 300 000
Сумма выплаченных дивидендов, тыс. р. - - - 150 000 150 000 300 000
Доля начисленных дивидендов в чистой прибыли, % - - - 53,85 30,78 35,96
ёмке (19,03 %) и, как следствие, — минимальными удельными расходами по обычным видам деятельности. В то же время в 2016 г. в основном за счёт ценовых факторов и положительных результатов по прочим видам деятельности были отмечены максимальные значения рентабельности активов. В целом по всей группе организаций сахарного производства Воронежской области уровень ключевых индикаторов-позитивов был достигнут в 2015—2016 гг., что позволяет сделать вывод об отсутствии кризисных явлений доходности в этом периоде.
Проведённый бизнес-анализ фактического уровня ключевых
индикаторов позволил сделать вывод об отсутствии кризисных явлений, оказывающих влияние на ликвидность и платёжеспособность организаций сахарного производства Воронежской области (табл. 5, стадия 4): во-первых, значения коэффициента текущей ликвидности во всех случаях наблюдений значительно превышали уровень индикатора-позитива; во-вторых, имели место единичные и несущественные финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами; в-третьих, финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами если и были наложены, то в единичных случаях
и несущественные; в-четвёртых, хотя в 90 % всех наблюдений масса дебиторской задолженности превышала кредиторскую, это было обусловлено совпадением моментов завершения финансового года и производственного сезона и, как следствие, наличием значительных сумм не погашенной покупателями задолженности за отгруженную продукцию.
Невыполнение ключевых индикаторов-позитивов ННФ > ННН в подавляющих случаях, несмотря на максимальные значения доходов и финансовых результатов, объясняется агрегированной направленностью применения нормативных значений налоговой
Таблица 4. Показатели, характеризующие доходность организаций сахарного производства
С1 — С8 Воронежской области (2012—2016 гг.)
Показатель Годы
2012 2013 2014 2015 2016
С1 Доля добавленной стоимости в стоимости продаж, % 27,59 27,90 40,70 52,17 47,42
Рентабельность проданной продукции, % фактическая нормативная 4,82 11,1 4,03 10,1 25,63 10,2 58.06 10.7 42,25 9,6
Рентабельность активов, % фактическая нормативная 0,48 6,8 0,10 6,1 2,98 5,1 21,82 7,0 27,08 8,4
С2 Доля добавленной стоимости в стоимости продаж, % 27,70 25,40 43,18 55,05 51,54
Рентабельность проданной продукции, % фактическая нормативная 4,15 11,1 1,07 10,1 28,63 10,2 69,07 10,7 54,98 9,6
Рентабельность активов, % фактическая нормативная 1,05 6,8 0,19 6,1 8,43 5,1 33,25 7,0 31,33 8,4
С3 Доля добавленной стоимости в стоимости продаж, % 27,37 27,65 34,84 41,44 46,21
Рентабельность проданной продукции, % фактическая нормативная 3,68 11,1 2,28 10,1 16,34 10,2 28,07 10,7 39,81 9,6
Рентабельность активов, % фактическая нормативная 1,81 6,8 0,22 6,1 2,59 5,1 7,76 7,0 30,11 8,4
С4 Доля добавленной стоимости в стоимости продаж, % 28,76 25,45 49,04 48,52 44,40
Рентабельность проданной продукции, % фактическая нормативная 5,42 11,1 0,87 10,1 24,06 10,2 46,86 10,7 36,69 9,6
Рентабельность активов, % фактическая нормативная 0,94 6,8 1,20 6,1 1,91 5,1 13,43 7,0 25,22 8,4
С5 Доля добавленной стоимости в стоимости продаж, % 30,06 29,79 35,95 49,27 41,78
Рентабельность проданной продукции, % фактическая нормативная 5,86 11,1 6,83 10,1 15,53 10,2 45,88 10,7 28,83 9,6
Рентабельность активов, % фактическая нормативная 2,17 6,8 2,59 6,1 5,32 5,1 22,49 7,0 23,56 8,4
С6 Доля добавленной стоимости в стоимости продаж, % 27,11 22,97 44,71 41,68 35,80
Рентабельность проданной продукции, % фактическая нормативная I,98 II,1 -2,63 10,1 19,91 10,2 28,42 10,7 26,20 9,6
Рентабельность активов, % фактическая нормативная -0,27 6,8 -1,90 6,1 9,56 5,1 15,24 7,0 25,51 8,4
С7 Доля добавленной стоимости в стоимости продаж, % 27,93 33,70 35,33 54,73 47,74
Рентабельность проданной продукции, % фактическая нормативная 4,34 11,1 13,27 10,1 15,82 10,2 65,67 10,7 43,33 9,6
Рентабельность активов, % фактическая нормативная 6,04 6,8 8,76 6,1 6,09 5,1 34,64 7,0 32,67 8,4
С8 Доля добавленной стоимости в стоимости продаж, % 24,31 29,02 37,99 53,35 46,42
Рентабельность проданной продукции, % фактическая нормативная -0,52 11,1 5,80 10,1 20,62 10,2 60,78 10,7 40,15 9,6
Рентабельность активов, % фактическая нормативная 0,73 6,8 1,05 6,1 5,63 5,1 20,56 7,0 31,06 8,4
Таблица 5. Показатели, характеризующие ликвидность и платёжеспособность организаций сахарного
производства С1 — С8 Воронежской области (2012—2016 гг.)
Показатель Годы
2012 2013 2014 2015 2016
С1 Активы, тыс. р. на 01.01 на 31.12 4 802 872 3 895 178 3 895 178 3 725 342 3 725 342 3 067 634 3 067 634 6627355 6 627 355 6 050 454
Фактическая налоговая нагрузка, % 1,54 3,88 4,47 9,69 7,92
Нормативная налоговая нагрузка, % 16,6 19,1 19,4 18,2 19,7
Финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами, наличие - Имеются Имеются Имеются -
Сумма дебиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 1 724 293 2 060 587 870 418 2 280 963 980 013
Сумма кредиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 368 273 217 799 655 719 833 132 739 016
Коэффициент текущей ликвидности, ед. 8,04 13,39 2,91 6,08 5,86
С2 Активы, тыс. р. на 01.01 на 31.12 597 906 908 676 908 676 1 165 468 1 165 468 1 051 250 1 051 250 1 858 588 1 858 588 1 492 786
Фактическая налоговая нагрузка, % 10,26 4,05 6,53 14,45 12,59
Нормативная налоговая нагрузка, % 16,6 19,1 19,4 18,2 19,7
Финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами, наличие - - - - -
Сумма дебиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 203 017 425 695 314 112 728 399 505 093
Сумма кредиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 132 121 84 896 40 520 361 061 107 191
Коэффициент текущей ликвидности, ед. 3,79 9,26 17,40 4,29 11,36
С3 Активы, тыс. р. на 01.01 на 31.12 1 265 090 1 440 907 1 440 907 1 931 583 1 931 583 2 111 222 2 111 222 2425126 2 425 126 2 244 502
Фактическая налоговая нагрузка, % 2,34 1,14 1,09 6,11 7,43
Нормативная налоговая нагрузка, % 16,6 19,1 19,4 18,2 19,7
Финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами, наличие - Имеются Имеются - Имеются
Сумма дебиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 554 005 882 376 1 325 413 1 173 987 326 021
Сумма кредиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 228 392 134 754 623 827 431124 392 627
Коэффициент текущей ликвидности, ед. 4,92 4,79 2,92 4,97 5,01
С4 Активы, тыс. р. на 01.01 на 31.12 6 407 402 4 630 093 4 630 093 5 018 933 5 018 933 6 151 266 6151266 7 179 061 7 179 061 6 981 227
Фактическая налоговая нагрузка, % 1,39 1,71 0,92 5,19 10,87
Нормативная налоговая нагрузка, % 16,6 19,1 19,4 18,2 19,7
Финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами, наличие - Имеются - - -
Сумма дебиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 2 685 849 1 596 500 2 545 636 2 033 825 1 351 508
Сумма кредиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 414 983 461 100 1 148 169 816 158 1 011 445
Коэффициент текущей ликвидности, ед. 7,70 7,96 3,43 5,63 4,71
С5 Активы, тыс. р. на 01.01 на 31.12 1 340 186 1 514 219 1 514219 1 500 477 1 500 477 1 328 178 1 328 178 2 130 323 2 130 323 2 684 387
Фактическая налоговая нагрузка, % 1,86 20,50 24,48 18,16 33,82
Нормативная налоговая нагрузка, % 16,6 19,1 19,4 18,2 19,7
Финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами, наличие - - - - -
Сумма дебиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 641 419 858 002 433 159 933 162 318690
Сумма кредиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 304 330 122 532 488 534 428 885 655 613
Коэффициент текущей ликвидности, ед. 3,92 9,74 2,02 4,19 2,39
Окончание табл. 5
Показатель Годы
2012 2013 2014 2015 2016
С6 Активы, тыс. р. на 01.01 на 31.12 787 008 848 157 848 157 499 720 499 720 470 221 470 221 715 089 715 089 779 399
Фактическая налоговая нагрузка, % 0,69 2,45 18,91 3,91 8,82
Нормативная налоговая нагрузка, % 16,6 19,1 19,4 18,2 19,7
Финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами, наличие - - - - -
Сумма дебиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 367 516 244 909 257 480 273 164 334 894
Сумма кредиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 100 449 114 353 76 164 56 086 127 381
Коэффициент текущей ликвидности, ед. 7,73 4,10 5,98 12,37 5,94
С7 Активы, тыс. р. на 01.01 на 31.12 443 361 574 540 574 540 772 316 772316 842135 842135 1 636 695 1 636 695 2 051 546
Фактическая налоговая нагрузка, % 1,67 3,64 6,91 10,96 9,11
Нормативная налоговая нагрузка, % 16,6 19,1 19,4 18,2 19,7
Финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами, наличие - - - Имеются -
Сумма дебиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 236 693 170 389 181 883 621 578 826 244
Сумма кредиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 231 088 265 284 119 547 444 614 333 851
Коэффициент текущей ликвидности, ед. 2,19 2,63 6,34 3,45 5,69
С8 Активы, тыс. р. на 01.01 на 31.12 1 058 328 875 071 875 071 670 772 670 772 1 218 443 1 218 443 1 490 851 1 490 851 1 646 521
Фактическая налоговая нагрузка, % 17,93 19,73 21,79 19,91 18,21
Нормативная налоговая нагрузка, % 16,6 19,1 19,4 18,2 19,7
Финансовые санкции за нарушение условий договоров с партнёрами, наличие - - - Имеются -
Сумма дебиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 584 615 275 014 586 719 469 769 592 933
Сумма кредиторской задолженности на 31.12, тыс. р. 331 373 114 048 237 932 216 049 279 962
Коэффициент текущей ликвидности, ед. 2,13 4,39 4,47 6,22 5,35
нагрузки, установленной Минфином России для организаций, производящих пищевую продукцию (без конкретизации по отдельным видам производств).
Выполнение уровня ключевого индикатора-позитива по соотношению чистых активов и собственного капитала было обеспечено в 95 % всех наблюдений: незначительные отклонения по организации С4 и С1 (в 2012—2013 гг.) обусловлены нали-
чием расходов будущих периодов (табл. 6, стадия 5).
Повышение результативности производственной деятельности и рост собственного капитала обеспечили повышение финансовой независимости организаций сахарного производства на 18,7743,76 пн., несмотря на это лишь в организации С2 на конец 2016 г. собственный капитал превысил заёмный. В то же время, если бы собственникам не выплачивались
дивиденды, то на конец 2016 г. уровень ключевого индикатора-позитива был бы достигнут в семи организациях (кроме С7). Аналогичным образом характеризовались уровень и динамика коэффициента финансовой устойчивости.
В табл. 7 приведена информация о соответствии фактически достигнутого уровня индикаторов ключевым индикаторам-позитивам, обоснованным нами по стадиям возможного нарастания
Таблица 6. Показатели, характеризующие финансовую устойчивость организаций сахарного производства
С1 — С8 Воронежской области (2012—2016 гг.)
Показатель Годы
2012 2013 2014 2015 2016
С1 Чистые активы на 31.12, тыс. р. 399 130 783 663 703 416 1 161 167 2 877 927
Собственный капитал на 31.12, тыс. р. 148 306 602 306 703 416 1 161 167 2 877 927
Заёмный капитал на 31.12, тыс. р. 3 746 872 3 123 036 2364318 5 466 188 3 172 527
Коэффициент финансовой устойчивости, ед. 0,19 0,29 0,47 0,33 0,63
Финансовые санкции фискальных органов, тыс. р. 3 745 234 475 -
С2 Чистые активы на 31.12, тыс. р. 297 752 299 749 393 207 508 206 769 333
Собственный капитал на 31.12, тыс. р. 297 752 299 749 393 207 508 206 769 333
Заёмный капитал на 31.12, тыс. р. 610 924 865 719 658 043 1 350382 723 453
Коэффициент финансовой устойчивости, ед. 0,55 0,43 0,57 0,38 0,63
Финансовые санкции фискальных органов, тыс. р. 725 1032 110 - 6
С3 Чистые активы на 31.12, тыс. р. 293 584 303 358 355631 235 836 938 177
Собственный капитал на 31.12, тыс. р. 293 584 303 358 355631 235 836 938 177
Заёмный капитал на 31.12, тыс. р. 1 147 323 1 628 225 1 755 591 2 189 290 1 306 325
Коэффициент финансовой устойчивости, ед. 0,24 0,19 0,23 0,17 0,49
Финансовые санкции фискальных органов, тыс. р. 103 10 150 20 3
С4 Чистые активы на 31.12, тыс. р. 197 622 655 466 762 197 1 265 929 3 051 464
Собственный капитал на 31.12, тыс. р. 197 387 655 255 762 009 1 265 765 3 051 324
Заёмный капитал на 31.12, тыс. р. 4 432 706 4 363 672 5 389 257 5 913 296 3 929 903
Коэффициент финансовой устойчивости, ед. 0,48 0,52 0,44 0,46 0,57
Финансовые санкции фискальных органов, тыс. р. 19 46 1 088 40 6
С5 Чистые активы на 31.12, тыс. р. 154 213 193 266 238 570 327 431 794 664
Собственный капитал на 31.12, тыс. р. 154 213 193 266 238 570 327 431 794 664
Заёмный капитал на 31.12, тыс. р. 1 360 006 1 307 211 1 089 608 1 802 892 1 889 723
Коэффициент финансовой устойчивости, ед. 0,28 0,30 0,30 0,27 0,55
Финансовые санкции фискальных органов, тыс. р. - - - - -
С6 Чистые активы на 31.12, тыс. р. 99 066 86 246 132 585 152 894 313 479
Собственный капитал на 31.12, тыс. р. 99 066 862 46 132 585 152 894 313 479
Заёмный капитал на 31.12, тыс. р. 749 091 413 474 337 636 562 195 465 920
Коэффициент финансовой устойчивости, ед. 0,13 0,18 0,29 0,24 0,43
Финансовые санкции фискальных органов, тыс. р. 2924 143 1204 2 3
С7 Чистые активы на 31.12, тыс. р. 57 872 116 864 146 037 225 387 727 790
Собственный капитал на 31.12, тыс. р. 57 872 116 864 146 037 225 387 727 790
Заёмный капитал на 31.12, тыс. р. 516 668 655 452 696 098 1 411 308 1 323 756
Коэффициент финансовой устойчивости, ед. 0,11 0,17 0,23 0,19 0,39
Финансовые санкции фискальных органов, тыс. р. 107 166 9 3 -
С8 Чистые активы на 31.12, тыс. р. 34 923 43 049 96 537 225 078 562 368
Собственный капитал на 31.12, тыс. р. 34 923 43 049 96 537 225 078 562 368
Заёмный капитал на 31.12, тыс. р. 840 148 627 723 1 121 906 1 265 773 1 084 153
Коэффициент финансовой устойчивости, ед. 0,12 0,18 0,18 0,26 0,37
Финансовые санкции фискальных органов, тыс. р. 440 100 - 5564 -
кризисных явлений. Доля индикаторов определялась исходя из следующего соотношения:
А =
I п '
где !(-) - сумма фактических индикаторов, соответствующих ключевым индикаторам-позитивам;
(+) - позитивная оценка одного наблюдения;
Iп - количество наблюдений, соответствующих цели бизнес-анализа: стадия 1-12 объекто-лет; стадия 2-16 объекто-лет; стадия 3 - 12 объекто-лет; стадия 4-20 объекто-лет; стадия 5 -16 объекто-лет*; всего - 76 наблюдений.
Результаты расчётов, приведённых в табл. 7, свидетельствуют о 49,1 % неиспользованных и недоиспользованных возможностей преодоления развития кризисных явлений из-за сложностей в экономической деятельности, в основном финансового характера. Несмотря на то что за последние три года ситуация значительно улучшилась, наблюдается тенденция к снижению позитивных результатов. К числу организаций, демонстрирующих лучшие достижения, нами отнесены С5 , С7, С8, для которых угроза банкротства маловероятна.
К стадиям, на которых явно просматриваются признаки кризисных явлений, нами отнесена только стадия 5**; однако следует
* Пятый ключевой индикатор не рассматривался из-за отсутствия фактической информации о просроченной дебиторской задолженности.
** В целом за период 2012-2016 гг. по показателю «доля дивидендов в чистой прибыли» был существенно превышен уровень соответствующего индикатора-позитива, в связи с чем стадия 2 не включена нами в список стадий со значительным проявлением кризисных явлений.
Таблица 7. Доля соответствия фактически достигнутого уровня индикаторов уровню ключевых индикаторов-позитивов организациями сахарного производства 01 — 08 Воронежской области (2013—2016 гг.), %
Показатель Годы В среднем
Организация Стадия 2013 2014 2015 2016 за период 4 года
1 66,7 100,0 66,7 33,3 66,7
2 0,0 25,0 75,0 100,0 50,0
С1 3 33,3 66,7 100,0 66,7 66,7
4 20,0 20,0 20,0 40,0 25,0
5 0,0 25,0 25,0 75,0 31,3
1 0,0 33,3 66,7 66,7 41,7
2 0,0 0,0 50,0 50,0 25,0
С2 3 0,0 100,0 100,0 66,7 66,7
4 60,0 60,0 40,0 60,0 55,0
5 25,0 25,0 50,0 100,0 50,0
1 33,3 66,7 100,0 66,7 66,7
2 25,0 50,0 25,0 25,0 31,3
С3 3 33,3 66,7 33,3 33,3 41,6
4 40,0 40,0 60,0 60,0 50,0
5 50,0 25,0 50,0 50,0 43,8
1 33,3 66,7 66,7 33,3 50,0
2 25,0 50,0 50,0 50,0 43,8
С4 3 0,0 66,7 66,7 66,7 50,0
4 20,0 60,0 60,0 80,0 55,0
5 25,0 25,0 25,0 50,0 31,3
1 66,7 66,7 66,7 33,3 58,4
2 25,0 50,0 25,0 75,0 43,8
С5 3 0,0 100,0 100,0 66,7 66,7
4 80,0 80,0 60,0 80,0 75,0
5 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0
1 0,0 66,7 66,7 33,3 41,7
2 0,0 25,0 50,0 75,0 37,5
С6 3 33,3 100,0 66,7 66,7 66,7
4 60,0 40,0 40,0 60,0 50,0
5 25,0 25,0 50,0 50,0 37,5
1 66,7 66,7 66,7 33,3 58,4
2 25,0 50,0 75,0 50,0 50,0
С7 3 100,0 100,0 100,0 66,7 91,7
4 60,0 80,0 60,0 40,0 60,0
5 25,0 25,0 50,0 50,0 37,5
КОМПЛЕКСНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ САХАРНЫХ ЗАЯОДОЯ
Показатель Годы В среднем за период 4 года
Организация Стадия 2013 2014 2015 2016
С8 1 66,7 66,7 66,7 33,3 58,4
2 0,0 25,0 50,0 75,0 37,5
3 33,3 100,0 100,0 66,7 75,1
4 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0
5 25,0 50,0 25,0 50,0 37,5
В среднем по организациям
С1 24,0 47,3 57,3 63,0 47,9
С2 17,0 43,7 61,3 68,7 47,7
С3 36,3 49,7 53,7 47,0 46,7
С4 20,7 53,7 53,7 56,0 46,0
С5 44,3 69,3 60,3 61,0 58,8
С6 23,7 51,3 54,7 57,0 46,7
С7 55,3 64,3 70,3 48,0 59,5
С, 37,0 60,3 60,3 57,0 53,7
В среднем по стадиям
1 41,7 66,7 70,9 41,7 55,3
2 12,5 34,4 50,0 62,5 39,9
3 29,2 87,5 83,3 62,5 65,7
4 50,0 55,0 50,0 60,0 53,8
5 28,1 31,3 40,6 59,4 39,9
В среднем за период по группе организаций 32,3 55,0 59,0 57,2 50,9
отметить, что на такие результаты повлияла информация, характеризующая ситуацию 2013 г., когда политика менеджмента в организациях сахарного производства имела иное направление. Если не учитывать эти робастные значения, то по группе организаций достигнутый уровень ключевых индикаторов-позитивов составил в среднем 2/3 от общего числа наблюдений, что свидетельствует об улучшении ситуации благодаря усилиям менеджмента управляющей компании ООО «УК Проди-мекс-Сахар».
Таким образом, целесообразность использования инструментов-индикаторов в ходе бизнес-анализа вероятности банкротства подтверждается сделанными выводами.
Список литературы
1. Бычуткин, А.С. Диагностика финансового состояния разви-
Окончание табл. 7
тия интегрированных структур / А.С. Бычуткин, К.С. Терновых // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2014. - № 3 (42). - С. 210-215.
2. Иванников, И.С. Алгоритм выявления финансово неблагонадёжных компаний, оценка вероятности банкротства / И.С. Иванни-
ков // Финансовый менеджмент.
- 2016. - № 2. - С. 35-40.
3. Казакова, Н.А. Диагностика и прогнозирование банкротства / Н.А. Казакова // Финансовый менеджмент. - 2009. - № 5. - С. 1733.
4. Карзаева, Н.Н. Достоверность оценки платёжеспособности хозяйствующих субъектов в прогнозировании банкротства / Н.Н. Карзаева, О.С. Журавлёва // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2014.- № 8 (32). -С. 160-165.
5. Макеева, Е.Ю. О моделях диагностики банкротства организаций / Е.Ю. Макеева, С.А. Горбат-ков, И.И. Белолинцев // Менеджмент и бизнес - администрирование. - 2014. - № 1. - С. 151-172.
6. Сивкова, А.Е. Методическое обеспечение и инструментарий диагностики вероятности банкротства в компании / А.Е. Сив-кова // Корпоративные финансы.
- 2016. - № 3. - С. 31-38.
7. Тротт, К.С. Оценка вероятности финансового банкротства организаций / К.С. Тротт [и др.] // Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - № 10. -С. 119-130.
8. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. -М. : Инфра-М, 2013. - 208 с.
Аннотация. Изложена роль индикативного подхода в бизнес-анализе вероятности банкротства организаций; разработаны методические процедуры оценки кризисных явлений в организациях на основе ключевых индикаторов-позитивов; выполнен бизнес-анализ вероятности банкротства организаций сахарного производства Воронежской области посредством расчёта 19 индикаторов по пяти стадиям; доказана необходимость использования рекомендованных методических процедур для повышения объективности бизнес-аналитических выводов. Ключевые слова: бизнес-анализ, организации, сахарное производство, ключевые индикаторы-позитивы, кризисные явления, банкротство.
Summary. The role of the indicative approach in the business analysis of the probability of bankruptcy of organizations is stated; methodical procedures for assessing crisis phenomena in organizations based on key indicators-positives are worked out; a business analysis of the probability of bankruptcy of the sugar production organizations of the Voronezh Region are carried out by calculating nineteen indicators in five stages; the necessity of using recommended methodological procedures for increasing level of business-analytical conclusions is proved.
Keywords: business analysis, organizations, sugar production, key indicators-positives, crisis situations, bankruptcy.
