CC BY
70
pISSN 2073-4484 (Print) eISSN 2311-8768 (Online)
Риски, анализ и оценка
ОЦЕНКА МЕХАНИЗМОВ КУПИРОВАНИЯ РИСКОВ В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ В КРИЗИСНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Владимир Александрович ТЁТУШКИН
кандидат технических наук, доцент кафедры экономического анализа и качества, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Российская Федерация volodtetus@yandex. ги
История статьи:
Получена 12.01.2017 Получена в доработанном виде 23.03.2017 Получена в доработанном виде 29.05.2017 Одобрена 05.06.2017 Доступна онлайн 14.07.2017
УДК 336.71 JEL: C82, D81, M31
G21, G32,
Ключевые слова:
банковский сектор, риск, кризис, экономическая безопасность
Аннотация
Тема. Предметом исследования являются риски банковского сектора РФ. В кризисных условиях нестабильности экономики особое внимание следует уделять категории, сопровождающей каждый вид деятельности, - рискам. Они являются неотъемлемой, перманентной, порой неразрешимой частью предпринимательской деятельности, в том числе и банковской.
Цели. Оценка рисков как угрозы экономической безопасности в банковской сфере. Объединение разрозненных данных, содержащихся в открытых источниках, для получения объема информации, позволяющего лучше понять взаимозависимости между игроками банковского рынка и спрогнозировать дальнейшее развитие и возможные последствия для бизнеса и населения в сфере банковского сектора в интересах укрепления экономической безопасности
Методология. В работе с помощью эконометрических и статистических методов проанализированы аспекты влияния кризиса на банковский сектор. Результаты. Представлены аналитические данные, отражающие показатели банковского рынка в условиях кризиса, а также выявлены возможные тренды для укрепления экономической безопасности РФ.
Выводы. Текущая политическая и экономическая ситуация, а также последствия глобального финансово-экономического кризиса вынуждают экономических субъектов искать новые способы достижения и повышения конкурентоспособности и обеспечения экономической безопасности, так как последствиями политических санкций стало сокращение объема и изменения структуры мирохозяйственных отношений.
Применение. Область применения результатов охватывает научные исследования, а также банковские или другие финансовые учреждения.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Тётушкин В.А. Оценка механизмов купирования рисков в банковской сфере в кризисных экономических условиях // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2017. - Т. 10, № 7. - С. 805 - 820. https://doi.org/10.24891/fa .10.7.805
Введение
По аналогии с большинством развитых стран мира в России интересы государства в банковской сфере представляет Центральный банк РФ, который призван защищать экономическую безопасность. В этих целях установлены его функции. Среди них:
• разработка и проведение единой государственной денежно-кредитной политики;
• монопольная эмиссия наличных денег;
• организация системы рефинансирования кредитных организаций;
• управление золотовалютными резервами страны;
• установление официальных курсов иностранных валют;
• банковское регулирование и банковский надзор.
Для выполнения функций главному банку
страны законодателем предоставлено право
совершения финансовых операций и сделок, то есть право осуществления банковской деятельности.
В условиях рынка деятельность банковских институтов слабо защищена от возможных финансовых потерь, поэтому, учитывая ее общественную значимость, можно с уверенностью утверждать, что риски банковской деятельности оказывают существенное влияние на экономическое развитие страны.
Обычно в рамках исследования проблем управления банковскими рисками российские и зарубежные экономисты анализируют деятельность коммерческих банков1.
Сущность банковских рисков большинством авторов определяется как некая неопределенность, опасность непредвиденного обстоятельства, возможность понесения потерь или недополучения дохода.
В научной литературе существует множество различных классификаций банковских рисков. Банк России, основываясь на рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору, выделил следующие риски:
• кредитный;
• трансферный;
• страновой;
• рыночный;
• процентный;
• операционный;
• правовой;
• риск потери ликвидности;
• риск ухудшения репутации.
Банковские риски - социально ответственное явление, так как кредитные организации рискуют не только собственными, но и, главным образом, заемными средствами.
1 АнтонюкИ.О. Риски деятельности Банка России и угрозы экономической безопасности государства // Вестник Военного университета. 2011. № 1. С. 75-80.
Поэтому последствия угроз такого рода очень чувствительны, а банковские кризисы нередко оказываются более болезненными, чем спады производства, поскольку влекут за собой многочисленные финансовые потери участников, связанных друг с другом цепочкой денежно-кредитных обязательств.
Мировой финансовый кризис показал, что внешние экономические угрозы и риски не являются плодом воображения ученых, а имеют вполне реальные денежные последствия как для отдельных предприятий и банков, так и для суверенных экономик, независимо от их размера и географического положения.
В период неурядиц первый и наиболее ощутимый удар был нанесен по национальным банковским системам. Выход из кризиса отдельных стран также напрямую связан с деятельностью их центральных банков.
Россия не стала исключением. Поэтому угрозы экономической безопасности страны, возникающие в ходе и результате деятельности Банка России, а также возможность управления ими нуждаются в серьезном научном осмыслении [1].
Проблемы обеспечения экономической безопасности активно обсуждаются политиками, учеными, практиками различных сфер общества на протяжении двух десятилетий, однако не все аспекты в этой области имеют достаточную теоретическую и методологическую проработку. К таковым обоснованно можно отнести вопросы идентификации, оценки рисков и противодействия им, а также внешним угрозам.
Экономическая безопасность понимается как состояние экономики, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, устойчивое социально направленное развитие страны, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов [2];
состояние и тенденции развития защищенности интересов социума и его структур от внутренних и внешних угроз [3].
По ряду специализированных источников А.В. Романюк провел анализ характеристик понятия «риск» применительно к микроэкономическому уровню. Исследование подтвердило, что риск напрямую соотносится с опасностью в условиях неопределенности, предполагающей вероятность возникновения этой опасности [3].
В статье [4] освещаются вопросы минимизации банковских рисков и управления ими с помощью страхования. В соответствии с трактовкой финансовых рисков и факторов их возникновения применительно к банковской деятельности предложена классификация банковских рисков.
В рамках работы [5] проведен анализ термина «финансово-экономическая безопасность» и выделены основные характерные признаки понятия для их переноса на предмет исследования, а также основные риск-факторы и угрозы банковской деятельности через уточнение рисков предпринимательской деятельности.
В работе [6] рассматриваются проблемы обеспечения экономической безопасности кредитных организаций в современных условиях через призму управления банковскими рисками на основе координации деятельности структурных подразделений и интеграции всех участников бизнес-процесса для адекватного реагирования на девиантные условия внешней и внутренней среды.
Под влиянием кризисных явлений создание результативной системы внутреннего контроля как одного из основных инструментов минимизации уровня банковских рисков и обеспечения экономической безопасности приобрело большую актуальность [7].
В работе [8] рассматриваются современные проблемы банковской деятельности в России, вопросы изменения уровня финансовой безопасности в связи с расширением спектра
угроз и рисков, отмечается возросшая роль банковской системы как ключевого звена в финансово-экономической системе государства.
Безусловным приоритетом корпоративного управления в банке является риск-менеджмент, который выступает ключевым элементом системы внутреннего контроля [9].
Устойчивое и динамичное развитие национальной экономики, ее эффективность и конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках тесно связаны с экономической безопасностью страны. Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Одной из основных составляющих экономической безопасности является финансовая безопасность [10].
В рамках статьи [11] рассмотрены банковские риски, а также основные причины их возникновения. В работе [12] раскрываются принципы исследования рынка банковского кредитования в России на данном этапе в целом, а также основные методические подходы к оценке кредитного риска.
Еще одна статья2 посвящена международным подходам в оценке регулирования рисков банковского сектора: рассмотрены преимущества и недостатки четырех видов оценки банковских рисков, а также влияние последних на экономику в целом.
В работе [13] в дискуссионном аспекте рассматриваются научные взгляды на особенности кадрового менеджмента коммерческого банка, идентифицированы основные составляющие этого явления, обоснована экономическая и социальная ценность компетентностного подхода к управлению персоналом и выявлена роль высококвалифицированных специалистов в системе риск-менеджмента современного банка.
2 Оруджова М.Н. Международные подходы к регулированию банковских рисков: 4 вида систем оценки // Science Time. 2016. № 4(28). С. 635-638.
мы и решения, 2017, т. 10, вып. 7, стр. 805-820
:. ru/journal/fa/ 807
В другой статье3 приводится оценка рисков современной банковской системы России на основе исследования глобальных и национальных факторов финансовой нестабильности.
В работе [14] рассматриваются понятие, масштабы, причины возникновения и механизм теневой банковской системы, а также основные риски, связанные с ней, анализируются текущее состояние и инициативы в сфере надзора и регулирования теневого банковского сектора в Евросоюзе и на международном уровне в рамках работы Совета по финансовой стабильности.
Еще одна работа4 посвящена рассмотрению основных проблем банковской системы РФ на макроэкономическом уровне. Авторы раскрывают способы устранения данных проблем, активно применяемые в развитых западных странах.
Риск является неотъемлемой частью банковской деятельности. Выделяют определенные виды банковских рисков:
• кредитный;
• процентный;
• валютный;
• риск несбалансированной ликвидности.
Все перечисленное выступает составляющими общего финансового риска, который также включает в себя внешние риски (отраслевой, региональный и риск устойчивости заемщика)5.
Вопросы предупреждения и снижения рисков становятся все более востребованными как теорией, так и практикой. Банковские риски
3 Домащенко Д.В. Формирование рисков финансовой нестабильности в банковской системе России после глобального финансового кризиса // Крымский экономический вестник. 2013. № 4. С. 38-42.
4 Козлова Д.В., Савичева Т.С., Соколов Н.Е. Проблемы управления рисками в банковской системе РФ // Вестник Брянского государственного университета. 2014. № 3.
С. 52-56.
5 Карпухин А.В. Характеристика рисков, присущих банковской системе России // Финансы и учет. 2013. № 4. С. 7-10.
являются в большей степени социально ответственными. В условиях, когда кредитные организации рискуют не только собственными, но и заемными ресурсами, последствия становятся более острыми [15].
В статье [16] показана значимость мониторинга банковских рисков в обеспечении стабильности, надежности и устойчивости российского банковского сектора. Выделены внутренние и внешние факторы, которые определяют необходимость проведения такого мониторинга.
Анализ трендов рисков в банковском секторе как угрозы экономической безопасности
Меры, принятые Банком России в конце 2014 г. и первой половине 2015 г., были необходимы для быстрого и эффективного подавления развивавшихся кризисных явлений и предотвращения самого негативного сценария развития событий в банковском секторе.
Ослабление норм резервирования по ряду кредитных операций позволило банкам избежать создания значительного объема резервов, уменьшив давление на капитал. В совокупности с другими мерами и масштабной докапитализацией крупнейших банков это позволило ряду кредитных организаций замедлить ухудшение основных финансовых показателей в отчетности.
Однако «бухгалтерское» решение позволит переждать лишь небольшое волнение. Риски и проблемы российских банков, еще не нашедшие полного отражения в их финансовой отчетности, продолжают быть актуальными, и их проявление в финансовых показателях - дело времени.
При оценке возможных сценариев выхода из кризиса становится очевидным, что краткосрочных мер поддержки банковского сектора может оказаться недостаточно. В связи с этим необходимо максимально продуктивно воспользоваться временем, отпущенным для адаптации к новым экономическим реалиям.
Разработка и реализация действенной стратегии развития банковского сектора представляется наиболее эффективным и значимым дополнением к программам государственной поддержки, которые рано или поздно в текущих условиях потребуется постепенно сокращать по мере роста дефицита бюджетных средств.
По данным Банка России, по итогам первых семи месяцев 2015 г. банки получили совокупную прибыль (до уплаты налогов) в размере 34 млрд руб., что оказалось в 15 раз меньше аналогичного показателя 2014 г.
Хотя за I полугодие 2015 г. прибыль сектора составила 51,5 млрд руб., июль 2015 г. банки завершили с потерями в 17,5 млрд руб. При этом необходимо отметить, что глубина спада в банковской системе сглаживается значительным положительным вкладом Сбербанка, который продолжил наращивать прибыль, получив в июле 32,8 млрд руб. прибыли (до уплаты налогов), а по итогам семи месяцев - 127,8 млрд руб. Без учета Сбербанка убытки банковского сектора за январь - июль 2015 г. составили 93,8 млрд руб., причем только за июль - 50,3 млрд руб.
Причиной колоссальных убытков большинства банковских организаций в России является продолжающееся падение качества активов, что приводит к росту просроченной задолженности.
В частности, в июле 2015 г. рост совокупной доли просроченной задолженности ускорился, увеличившись на 0,2 п.п. и достигнув 6,5% к
I августа, что лишь на 0,2 п.п. ниже пикового значения мая 2010 г. Основные показатели развития банковской системы приведены на рис. 1.
Многие банки попали в замкнутый круг, где рост процентных ставок приводит к росту проблемной задолженности, потери из-за которой, в свою очередь, не покрываются текущими доходами (рис. 2).
Ускорение темпов замедления экономики (по предварительной оценке Росстата, во
II квартале 2015 г. падение объема ВВП России ускорилось до 4,6% в годовом
выражении против 2,2% кварталом ранее), снижение доходов населения и высокий уровень инфляции (15,6% по состоянию на 1 августа 2015 г.) дают основания полагать, что перспективы наращивания кредитования в розничном сегменте существенно ограничены.
Выявление новых качественных заемщиков и выстраивание иной системы управления рисками потребуют определенного времени и усилий для многих розничных учреждений. Рентабельность капитала пяти крупнейших банков (без учета «Русского стандарта»), которые специализируются на розничном кредитовании, стала отрицательной, составив по итогам I полугодия 2015 г. 7,1%. В результате по сравнению с универсальными банками розничные демонстрируют куда более худшие показатели рентабельности активов, достаточности капитала, уровня просроченной задолженности.
Резкое снижение финансовой устойчивости кредитных организаций заставило международные рейтинговые агентства прибегнуть к массовому снижению кредитных рейтингов розничных банков до минимальных уровней среди остальных крупных банков, входящих в топ-50. Среди крупнейших розничных банков, оказавшихся в наиболее тяжелой ситуации, следует отметить банк «Русский стандарт» (20-е место по активам), долгосрочный кредитный рейтинг которого 8 июня 2015 г. был понижен агентством Moody's до категории B3 с негативным прогнозом. Это было обусловлено высокими рисками нехватки капитала и невозможностью абсорбции дальнейших потерь ввиду роста объема проблемных кредитов.
Агентство Fitch в июле 2015 г. также понизило рейтинги банка до В-, а позднее рейтинг был отозван кредитной организацией по коммерческим причинам.
Банк «Связной» также испытывал проблемы, подтвердившиеся действиями регулятора, который в конце июля 2015 г. ввел запрет на пополнение открытых в банке вкладов, а в ноябре отозвал лицензию на осуществление банковских операций.
Стоит отметить, что по сравнению с международной практикой в настоящее время роль Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в раннем выявлении проблемных банков недостаточна. Вместе с тем отсутствует механизм регулярного стресс-тестирования широкого круга банков, что также приводит к возникновению ситуаций, когда резкое ухудшение финансового положения значимых учреждений, имеющих широкую клиентскую базу и филиальную сеть, становится неожиданностью для участников рынка.
В качестве примеров можно привести недавние отзывы лицензий у «Российского кредита» или Пробизнесбанка. В последнем случае это привело к необходимости экстренного привлечения АКБ «Российский капитал» для недопущения банкротств остальных банков группы «Лайф», для которых Пробизнесбанк являлся материнской организацией.
Также участились случаи крупных санаций (по данным агентства «Эксперт РА»). Несмотря на привлекательность участия в этом процессе проблемных банков, это несет риски непосредственно для санаторов. В частности, при сопоставимом объеме активов проблемного банка или неадекватной оценке реального финансового состояния санируемого учреждения это может негативно отразиться на кредитоспособности санаторов.
По оценке S&P, в среднем активы проблемных организаций составляют примерно 25% собственных активов банков-санаторов. При этом в некоторых случаях доля санируемых активов доходит до 50% от собственных активов санаторов, что увеличивает кредитные риски последних. Эти факторы уже привели к пересмотру прогнозов по рейтингам нескольких санаторов, в число которых попали и крупнейшие банковские организации - ВТБ, Альфа-Банк, «БИНБАНК», банк «Открытие».
Нарастание дефицита капитала частных банков в результате стремительного ухудшения качества активов и роста убытков стимулирует активизацию сделок по слиянию
и поглощению, что стало дополнительным фактором консолидации банковской системы. Стремление к этому особенно высоко среди частных банков, входящих в топ-50 по размеру активов.
С одной стороны, акционеры испытывают трудности в привлечении капитала по причине убытков кредитной организации в течение длительного времени и усугубления кризисных явлений в экономике. С другой стороны, банковский бизнес для большинства собственников становится все менее привлекательным из-за снижения нормы доходности по сравнению с альтернативными направлениями инвестиций.
В результате более крупные банки стремятся воспользоваться возможностью усиления положения на рынке и перспектив роста рентабельности по мере выхода экономики из кризиса. Кроме того, помимо активизации процесса консолидации банки стремятся реализовать часть непрофильных и (или) проблемных активов для улучшения качества собственного баланса и повышения ликвидности.
В частности, в конце июня 2015 г. акционеры «БИНБАНКА» (16-е место по активам) заключили соглашение о покупке контрольного пакета акций (58,33%) «МДМ Банка» (23-е). Консолидированные активы группы «БИН» после сделки могут приблизиться к 1,2 трлн руб., что обеспечит группе место в топ-5 по активам среди крупнейших частных банков России.
В конце июня 2015 г. финансовая корпорация «Открытие» (5-е место по активам) завершила интеграцию банка «Петрокоммерц». В начале июля объявили о слиянии Промсвязьбанка (11-е) и «Первобанка» (97-е). Кроме того, Промсвязьбанк через своего акционера «ПромСвязьКапитал» приобрел контрольный пакет акций (75%) банка «Возрождение» (41-е место).
Однако не всем банкам удается справиться с развивающимися негативными тенденциями в отрасли. С начала 2014 г. количество кредитных организаций, лишившихся лицензий на
осуществление банковской деятельности, достигло 138, что привело к сокращению количества действующих банков до 780 к середине августа 2015 г.
Текущая тенденция (рис. 3) свидетельствует об ускорении процессов консолидации в секторе, что в свою очередь должно способствовать продолжению повышения качества банковской системы. При этом наравне с небольшими банками страдают и крупные из числа
топ-100, что влечет за собой рост системных рисков и увеличивает нагрузку на Агентство по страхованию вкладов.
При недостаточности собственных резервов АСВ может обратиться за кредитом к Банку России, что усилит давление на денежную массу и может привести к ущербу репутации самой системы страхования вкладов. Динамика отзыва лицензий у банков представлена на рис. 4.
Несмотря на то, что крупнейшие частные банки, имеющие поддержку со стороны государства, вместе с госбанками росли активнее «дочек» иностранных учреждений, текущий кризис наглядно показал, что банки с зарубежным капиталом оказались более устойчивы к внешним шокам. В частности, дочерним структурам иностранных банков удалось удержать долю проблемной задолженности на приемлемом уровне.
Более жесткие требования к политике управления рисками позволили банкам с иностранным капиталом своевременно подготовиться к ухудшению финансового состояния своих заемщиков, что в итоге помогло выстроить более продуманную клиентскую политику заблаговременно до кризисной ситуации.
Текущие условия дают преимущество западным дочерним банкам ввиду того, что помимо доступа к более дешевому капиталу те избавлены от необходимости как в трансформации своей бизнес-модели, так и в дополнительных инфраструктурных инвестициях в информационные технологии, развитие и автоматизацию операционных процессов, что позволяет сосредоточиться на
управлении клиентской базой и адаптации клиентской политики к новым экономическим реалиям.
Итак, в сложившихся обстоятельствах банки с иностранным капиталом, работающие в России, имеют хороший потенциал к переходу на устойчивую траекторию развития по мере выхода экономики из кризиса, тогда как большинство банков с российским капиталом могут испытывать давление на капитал ввиду высокого объема накопленной проблемной задолженности.
Стоит также отметить, что для усиления своего присутствия на высокомаржинальном российском кредитном рынке указанные дочерние банки, скорее всего, смогут рассчитывать на получение поддержки со стороны материнских компаний ввиду их более эффективной бизнес-модели, позволившей избежать давления на капитал.
Что касается изменения величины процентного риска, стоит отметить, что увеличился разрыв по срочности между активами и пассивами. Все банки активно отслеживают показатели валютного риска, устанавливают на них лимиты или включают их в свой риск-аппетит.
В то же время лимиты на метрики процентного риска имеют лишь чуть более половины банков, хотя в условиях волатильности процентных ставок последствия его реализации становятся все более существенными. Кроме того, учреждения, устанавливающие лимиты, как правило, делают это на уровне организации в целом и часто не распространяют дополнительные ограничения на отдельные продукты, которые могут в значительной степени определять банковскую процентную позицию.
Недостаточно продвинуты и методы моделирования валютного и процентного рисков. Используемые модели прогнозирования учитывают динамические реакции балансовых позиций на изменение внешних рыночных условий лишь в 30% банков. При этом практически нигде расчет срочности переоценки не включает в себя эффекта влияния внешних ставок и обменных курсов
на использование клиентами опционов, встроенных в продукты.
В большинстве банков расчет риск-метрик основан на проведении сценарного анализа, при этом у многих банков дополнительно существуют симуляционные модели. С учетом событий на рынке фондирования в ноябре -декабре 2014 г. вопросы управления риском ликвидности выходят на первый план. В периоды экономических неурядиц подготовленные банки смогут не только поддерживать стабильные потоки
ликвидности, но и продолжать наращивать свой бизнес.
Тем не менее во многих российских кредитных организациях уровень вовлеченности руководства в процессы управления риском ликвидности по-прежнему достаточно низок. На данный момент большинство банков устанавливают лимиты исключительно на обязательные нормативные показатели, а управление показателями текущей и перспективной ликвидности обычно проводят подразделения казначейства самостоятельно, без установления аппетита к риску или иных целевых значений высшим руководством банка.
Финансовая стабильность как тренд для экономической безопасности РФ
Проанализированные тенденции в российской экономике и банковском секторе рассмотрим далее в контексте политики обеспечения финансовой стабильности (рис. 5).
Макропруденциальная политика - обеспечение возможностей раннего выявления системных рисков в банковском секторе. Со своей стороны банки как основные реципиенты обеспечивают вклад в поддержание финансовой стабильности путем управления собственными рисками в соответствии со стратегией развития своего сектора. Тут надо иметь в виду несколько направлений работы.
1. Проведение детальной оценки качества активов и стресс-тестирования достаточности капитала и ликвидности крупнейших банков по стандартной и согласованной
с регулятором методике. Ожидаемые результаты: возможность оценить текущие реальные потребности кредитных учреждений в капитале и ликвидности с учетом стрессовых сценариев для определения стартовой точки применения дальнейших мер и выработки планов действий.
2. Привязка взносов в систему страхования вкладов к уровню риска банков-участников и банковского сектора в целом, а также разработка инструментария АСВ для оценки достаточности фонда системы страхования. Ожидаемые результаты: создание у банков мотивации к достижению разумного баланса между рисками и доходностью собственных операций, обеспечение достаточности фонда страхования вкладов и справедливого размера страховых взносов участников с учетом риска.
3. Стимулирование создания рынка независимой экспертизы кредитных рисков в соответствии с лучшими международными стандартами.
4. Разработка в отношении крупнейших банков проактивных планов восстановления деятельности и оздоровления, которых необходимо будет придерживаться при наступлении заранее согласованных с банками негативных событий. Ожидаемые результаты: усиление контроля за качеством антикризисных решений и планов.
5. Разработка мер поддержки приобретения ослабленных банков. Ожидаемые результаты: предотвращение наступления банкротства и развития проблем у отстающих за счет поддержки их приобретения более сильными игроками.
6. Разработка финансовых инструментов, которые могут быть конвертированы в капитал при оздоровлении банков, включая требования о поддержании крупнейшими учреждениями определенного минимального объема обязательств, конвертируемых в капитал, в дополнение к существующим аналогичным требованиям по
субординированным обязательствам. Ожидаемые результаты: повышение устойчивости банков и банковского сектора к внешним шокам и снижение расходов на оздоровление.
7. Создание биржи активов как рыночной площадки для организации эффективных торгов проблемными и залоговыми активами. Ожидаемые результаты: повышение прозрачности рынка и эффективное распределение информации о торгуемых активах между участниками, повышение цен продажи активов за счет конкуренции, привлечение дополнительных средств в банковскую систему, возможность распространения такой практики на широкий спектр активов.
8. Создание фонда «плохих» и залоговых активов для выкупа их у АСВ и коммерческих банков по справедливой стоимости и профессионального управления ими. Ожидаемые результаты: повышение ликвидности рынка «плохих» долгов, повышение их возвратности и эффективности управления ими.
9. Разработка стратегии развития финансового сектора и детализация политики финансовой стабильности позволят связать перечисленные ранее меры в единую систему, сопоставить с целями основных заинтересованных сторон и обеспечить выполнение намеченного. Ожидаемые результаты: детализация определения финансовой стабильности и целей соответствующей политики, а также разработка комплекса мер по усилению инструментария обеспечения финансовой стабильности и описание требуемой для их реализации дорожной карты в рамках стратегии развития финансового сектора.
10. Повышенное внимание банков к качественному управлению наиболее существенными рисками и продолжение регулятором поддержки совершенствования управления рисками банков. Ожидаемые результаты: повышение эффективности деятельности кредитных организаций с учетом рисков и их готовности к кризису.
Описание текущей ситуации в области экономической безопасности банков:
• наблюдается ухудшение качества активов и снижение достаточности капитала банков;
• ряд крупных учреждений направлен на финансовое оздоровление;
• на рынке существует неопределенность в отношении реального качества активов и достаточности капитала банков;
• в качестве быстрого решения была запущена программа государственной поддержки капитала крупнейших банков.
Предлагаемые пути решения насущных задач:
• регулярное проведение детальной оценки качества активов и стресс-тестирования достаточности капитала и ликвидности крупнейших банков;
• оценка подверженности банков шокам при реализации негативных сценариев;
• разработка планов повышения достаточности капитала и ликвидности банков до безопасного уровня (при необходимости);
• повышение прозрачности банковского сектора и уверенности инвесторов и клиентов в их устойчивости.
Если говорить об условиях предложенных действий, надо отметить: в последние несколько лет подходы к надзорной работе и оценке финансовой устойчивости банков эволюционируют в направлении более детального учета влияния различных стрессовых сценариев на капитал и ликвидность банков.
В дополнение к собственным оценкам надзора в ряде стран проводится регулярная независимая оценка качества активов и стресс-тестирование активов и ликвидности крупнейших банков согласно предварительно согласованной методике и под эффективным контролем регулятора.
Проведение такой оценки позволяет существенно дополнить инструментарий и данные надзора, обеспечить их независимой
оценкой потребностей крупнейших банков в капитале и ликвидности. В дальнейшем эти данные применяются для повышения эффективности программ государственной поддержки и мер финансовой стабильности.
Описание текущей ситуации в сфере привязки взносов в систему страхования вкладов к уровню рисков участников и сектора:
• страховые взносы банков существенно зависят от ставок по вкладам физических лиц;
• при одинаковых ставках по таким вкладам банки с низкой и высокой надежностью могут иметь одинаковый уровень взносов;
• ограничены возможности эффективных банков, способных работать при повышенной стоимости фондирования, конкурировать за вклады физлиц.
Предлагаемое решение: определять размер взносов банков в систему страхования вкладов в зависимости от уровня рискованности деятельности. Ожидаемые результаты:
• создание у банков мотивации к сокращению рисков и достижению баланса между рисками и доходностью;
• снижение заинтересованности банков, ведущих рискованную деятельность, в привлечении средств физических лиц;
• справедливое распределение бремени страховых взносов между участниками;
• возможность оценки достаточности фонда системы страхования вкладов.
Условия внедрения предложенного: принятые изменения в порядок определения страховых взносов позволили частично ограничить возможности наращивания обязательств перед вкладчиками рядом банков, проводивших на очередном всплеске кризиса рискованную политику. Однако ставки по вкладам не являются достаточным критерием уровня рисков банков, в связи с чем при определении уровня страховых взносов целесообразно в большей степени учитывать рискованность работы банков-участников на основе
глубокого понимания их текущего и перспективного финансового состояния.
Для реализации предлагаемого решения Агентству страхования вкладов потребуется разработать соответствующий инструментарий:
• внутренние модели оценки рисков банков-участников;
• процессы мониторинга рисков и реагирования на выявляемые отклонения;
• подходы к стресс-тестированию банковского сектора.
Кроме того, потребуется организовать обмен данными и определить форматы обсуждения полученных выводов с Банком России.
Описание текущей ситуации в сфере стимулирования создания качественной и независимой кредитной экспертизы на рынке:
• высокая стоимость услуг и ограниченный охват международных рейтинговых агентств;
• нехватка признаваемых профессиональным сообществом альтернативных оценок риска отдельных компаний и рынка в целом.
Предлагаемое решение: стимулирование создания рынка независимой экспертизы кредитных рисков, обеспечение соответствия национальных кредитных рейтинговых агентств лучшим международным стандартам. Ожидаемые результаты:
• повышение качества экспертизы на всех этапах принятия экономических решений;
• снижение стоимости рейтингов;
• развитие национального рынка капиталов и повышение ликвидности банковского сектора (при развитии деятельности кредитных рейтинговых агентств);
• усиление конкуренции среди поставщиков данных о кредитном качестве контрагентов;
• повышение эффективности взаиморасчетов между средними и малыми предприятиями.
В России целесообразно развитие всех основных категорий кредитной экспертизы,
поскольку у каждой есть свои целевые потребители и преимущества.
Создаваемому национальному рейтинговому агентству целесообразно сфокусироваться на обеспечении качественными рейтингами более широкой группы компаний по сравнению с международными агентствами.
Целесообразно стимулировать развитие скоринговых услуг и услуг предоставления бизнес-информации для повышения эффективности взаиморасчетов между компаниями малого и среднего бизнеса, а также развитие систем оценки рисков таких организаций (в том числе, возможно, через институты развития бизнеса).
Развитие внутренней рейтинговой системы Центрального банка РФ как наиболее консервативной составляющей оценки кредитного риска заемщиков будет способствовать удовлетворению нужд регулятора и небольших банков (для
расширения ломбардного кредитования и использования в базовых подходах к оценке достаточности капитала это позволит облегчить требования Банка России к системам управления рисками небольших банков).
Заключение
В статье выделены наиболее актуальные практические решения, которые при должной реализации будут способствовать повышению стабильности российского банковского сектора и обеспечат основу для последующего за кризисом устойчивого развития и повышения экономической безопасности РФ.
Предложенные меры учитывают лучшую международную практику и являются развитием существующих и активно применяющихся в России инструментов обеспечения финансовой стабильности, а в некоторых случаях дополняют существующий инструментарий.
Рисунок 1
Основные показатели развития банковской системы Figure 1
Main indicators of the banking system development
Источник: Банк России Source: Bank of Russia
Рисунок 2
Схема замкнутого круга в банковской системе в 2015 г. Figure 2
An endless circle schematic model in the banking system in 2015
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 3
Динамика количества действующих банков Figure 3
Change in the number of operating banks
Источник: Банк России Source: Bank of Russia
Рисунок 4
Динамика отзыва лицензий у российских банков Figure 4
Change in licenses revocation from Russian banks
Источник: Банк России Source: Bank of Russia
Рисунок 5
Компоненты финансовой стабильности для повышения экономической безопасности Figure 5
Components of financial stability to enhance the economic security
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Сенчагов В.К. Финансовый кризис и обострение угроз и вызовов экономической безопасности // Вестник Института экономики РАН. 2009. № 2. С. 46.
2. Самушенок Т.В. Современные угрозы экономической безопасности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 73-1. С. 406.
3. Романюк А.В. Взаимосвязь экономической безопасности и теории рисков // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2007. № 12. С. 65.
4. Ушакова Ю.А. Страхование банковских рисков как элемент обеспечения экономической безопасности страны // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 3. С. 26-30.
5. Лебедев В.А., Леонтьева А.Г. Новые подходы к анализу финансово-экономической безопасности банковской деятельности // Современные проблемы науки и образования.
2014. № 3. С. 348.
6. Курманова Л.Р., Путенихин М.А. Вопросы регулирования экономической безопасности кредитных организаций // Инновационное развитие экономики. 2011. № 1. С. 9-11.
7. Гусев А.В. Приоритеты развития внутреннего контроля по обеспечению экономической безопасности универсального коммерческого банка // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2012. № 1. С. 102-107.
8. Копеин А.В., Морозенко Н.Д., Филимонова Е.А. Посткризисные изменения в базисе угроз финансовой безопасности государства // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-1. С. 211-215.
9. Исраилов Б.Е. Вопросы управления банковскими рисками в эффективной системе корпоративного управления // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2015. № 3. С.194-202.
10. Колмаков В.С. Экспликация финансовых институтов в системе экономической безопасности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 5. С. 32-35.
11. Саттарова А.А. Классификация банковских рисков в системе денежного обращения // Финансовое право. 2016. № 4. С. 24-26.
12. Грунэ А.Р., Юрченков В.И. Инвариантность методов оценки рисков в банковской системе России // Научное обозрение. 2015. № 16. С. 300-306.
13. Андреева Л.Ю., Лушкин С.А. Роль кадрового менеджмента в комплексной системе оценки банковских рисков // Банковские услуги. 2012. № 8. С. 31-37.
14. Савчук Т.А. Теневая банковская система: масштабы, риски, регулирование // Банковское дело. 2013. № 6. С. 37-42.
15. Кузьмичева И.А., Подколзина Э.А. Система управления банковскими рисками // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-25. С. 5635-5638.
16. Алиев Б.Х., Султанов Г.С., Салманов С.И. Мониторинг банковских рисков и его роль в обеспечении устойчивости банковской системы России // Фундаментальные исследования.
2015. № 10-1. С. 127-130.
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке информации, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-4484 (Print) Risk, Analysis and Evaluation
eISSN 2311-8768 (Online)
ASSESSMENT OF BANKING RISK REDUCTION MECHANISMS IN CRISIS ECONOMIC CONDITIONS
Vladimir А. TETUSHKIN
Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation volodtetus@yandex. ru
Article history: Abstract
Received 12 January 2017 Subject The article discusses and studies the risks to the RF banking sector.
Received in revised form Objectives The paper aims to assess risks as threats to the economic security in banking. I
23 March 2017 am to compile disaggregated data contained in open information sources and to predict the
Received in final form further development and possible consequences for business and people.
29 May 2017 Methods Using econometric and statistical methods, I analyze the impact of crisis on the
Accepted 5 June 2017 banking sector.
Available online 14 July 2017 Results The article presents analytical data, which reflect the figures of the banking
market during the economic crisis, and it identifies possible trends to strengthen the JEL classification: C82, D81, economic security of the Russian Federation.
G21, G32, M31 Conclusions and Relevance The current political and economic situation and the impact
of the global financial and economic crisis make economic units seek new ways of achieving and improving the competitiveness and economic security, for the international economic relations have taken a turn for the worse due to the political sanctions. The Keywords: banking sector, sphere of the results application covers scientific research as well as banking and other risk, crisis, economic security financial organizations.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Please cite this article as: Tetushkin VA. Assessment of banking risk reduction mechanisms in crisis economic conditions. Financial analytics: science and experience, 2017, vol. 10, iss. 7, pp. 805-820. https://doi.org/10.24891/fa.10.7.805
References
1. Senchagov V.K. [Financial Crisis and Aggravation of Threats and Challenges of Economic Safety]. VestnikInstituta ekonomiki Rossijskoj akademii nauk, 2009, vol. 2, p. 46. (In Russ.)
2. Samushenok T.V. [Today's economic security threats]. Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena = IZVESTIA: Herzen University Journal of Humanities and Sciences, 2008, vol. 73, no. 1, p. 406. (In Russ.)
3. Romanyuk A.V. [Economic security and risk theory interrelation]. Gorny Informatsionno-Analitichesky Byulleten (Nauchno-Teknicheskii Zhurnal) = Mining Informational and Analytical Bulletin (Scientific and Technical Journal), 2007, vol. 12, p. 65. (In Russ.)
4. Ushakova Yu.A. [Bank risk insurance as an element of economic security of the country]. Ekonomika i Upravlenie: Problemy, Resheniya, 2015, vol. 3, pp. 26-30. (In Russ.)
5. Lebedev V.A., Leont'eva A.G. [New approach for the analysis of economic safety of banking system]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern Problems of Science and Education, 2014, vol. 3, p. 348. (In Russ.)
6. Kurmanova L.R., Putenikhin M.A. [Regulation items of economic security of credit organizations]. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki = Innovative Development of Economy Journal, 2011, vol. 1, pp. 9-11. (In Russ.)
7. Gusev A.V. [Priorities for development of internal controls to ensure the economic security of the universal commercial bank]. Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика = Vestnik of Astrakhan State Technical University. Series: Economics, 2012, vol. 1, pp. 102-107. (In Russ.)
8. Kopein A.V., Morozenko N.D., Filimonova E.A. [Post-crisis changes in the basis of threats of financial security of the State]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Journal of Economy and Entrepreneurship, 2016, vol. 4, iss. 1, pp. 211-215. (In Russ.)
9. Israilov B.E. [The management of banking risks in effective corporate governance]. Nauchnoe obozrenie. Seriya 1: Ekonomika i pravo = Scientific Review. Series 1. Economics and Law, 2015, vol. 3, pp. 194-202. (In Russ.)
10.Kolmakov V.S. [Financial institutions in the system of economic security]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta = Vestnik of Saratov State SocioEconomic University, 2012, vol. 5, pp. 32-35. (In Russ.)
11. Sattarova A.A. [Classification of banking risks in the system of currency circulation]. Finansovoe pravo = Financial Law, 2016, vol. 4, pp. 24-26. (In Russ.)
12. Grune A.R., Yurchenkov V.I. [The invariance of methods for assessing credit risk in the banking system of Russia]. Nauchnoe obozrenie = Science Review, 2015, vol. 16, pp. 300-306. (In Russ.)
13. Andreeva L.Yu., Lushkin S.A. [The role of HR management in a complex system of banking risk assessment]. Bankovskie uslugi = Banking Services, 2012, vol. 8, pp. 31-37. (In Russ.)
14. Savchuk T.A. [The shadow banking system: scope, risks, regulation]. Bankovskoe delo = Banking, 2013, vol. 6, pp. 37-42. (In Russ.)
15. Kuz'micheva I.A., Podkolzina E.A. [A system of banking risk management]. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental Research, 2015, vol. 2, iss. 25, pp. 5635-5638. (In Russ.)
16. Aliev B.Kh., Sultanov G.S., Salmanov S.I. [Monitoring of banking risks and its role in ensuring the stability of the banking system of Russia]. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental Research, 2015, vol. 10, iss. 1, pp. 127-130. (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or
potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the
publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation,
writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
