CC BY
43
■ ■ ■ Оценка капитализации официальных аккаунтов органов регионального управления в социальных медиа
Губанов А.В.
Курская академия государственной и муниципальной службы, Курск, Российская Федерация.
Аннотация. Социальные медиа постепенно становятся все более значимым ресурсом в деятельности органов государственного и муниципального управления, в связи с чем актуализируется задача проведения комплексной оценки эффективности реализуемого воздействия на сторонних интернет-пользователей, являющихся потребителями тиражируемого контента. Существующие в сфере SMM-менеджмента методики анализа аккаунтов и пабликов в разных социальных сетях уделяют преимущественное внимание количественным и качественным показателям, отдавая при этом только второстепенное значение непосредственно самим вопросам взаимодействия с гражданами. По мнению автора, каждый из подобных сетевых ресурсов обладает собственным социальным капиталом, выражающимся на практике в проявлении со стороны пользователей социального участия, доверия и выдвижения собственных инициатив и предложений, способных оказать важное влияние на жизнь всего регионального сообщества. Одним из наиболее важных результатов проведенного исследования можно считать подтверждение готовности граждан выдвигать конкретные предложения в рамках официальных сетевых ресурсов государственных и муниципальных структур.
Ключевые слова: государственное управление, муниципальное управление, публичные коммуникации, социальные сети, социальные медиа, капитализация, социальная инициатива, социальное участие, социальное доверие
Дляцитирования: Губанов А.В. Оценка капитализации официальных аккаунтов органов регионального управления в социальных медиа // Коммуникология. 2019. Том 7. №4. С. 71-81. DOI 10.21453 / 2311-3065-2019-7-4-71-81.
Сведения об авторах: Губанов Александр Владимирович, кандидат социологических наук, преподаватель кафедры государственного, муниципального управления и права Курской академии государственной и муниципальной службы. Адрес: 305044, Россия, г. Курск, ул. Станционная, 9. E-mail: aleksandrgubanov1@mail.ru.
Статья поступила в редакцию: 01.11.2019. Принята к печати: 12.12.2019.
Современные информационно-телекоммуникационные технологии благодаря своей интерактивности и массовой доступности постепенно вытесняют традиционные формы коммуникации. Данная тенденция характерна и для органов государственного и муниципального управления на региональном и местном уровнях. Начиная с 2016 года наблюдается уверенный рост представленности госструктур в рамках социальных-сетевых платформ. Благодаря широкому функционалу социальные медиа стали удобным инструментом реализации
коммуникаций как для граждан, так и для самих чиновников, поскольку позволяют сделать взаимодействие не только более удобным и функциональным для каждой из сторон, но и отказаться от целого ряда формальных процедур [Зотов, Губанов; Parfenchyk; Holland; Sayogo, Criado, Nam].
Характер использования соцсетей разными госструктурами зависит от следующих факторов: разграничение ведомственной компетенции; уровень представленности в Сети целевой категории граждан, на которую направлена преимущественная деятельность госучреждения; компетентность имеющихся в штате специалистов в сфере социально-сетевого менеджмента.
Теоретические положения оценки деятельности госструктур в социальных сетях
Среди существующих критериев оценки эффективности применения сетевых интернет-технологий наибольшее распространение получил анализ качественных и количественных показателей, таких как:
- оценка аудитории: количество подписчиков, общий охват, средний прирост подписчиков и т.д.
- дизайнерская оценка: использование специализированных шаблонов, качество оформления аккаунта и т.д.
- оценка показателей отклика: лайки, репосты, комментарии.
- оценка качества контента: сочетание текстового и визуального форматов, степень переработки контента под специфику конкретной соцсети и другое.
Применение данных показателей наиболее целесообразно при осуществлении анализа эффективности задействованных SMM-технологий, однако, для государственных и муниципальных структур, не менее значимым выступает вопрос оценки деятельности в сетевом пространстве непосредственно со стороны самих граждан. При этом важно также учитывать и специфику тиражируемого госорганами контента, который может быть интересен далеко не всем категориям пользователей. Любая форма масштабирования подобного материала, даже с привлечением нативных методов, фактически будет являться прямым навязыванием.
На наш взгляд, определяющее значение в данном случае должны иметь вопросы оценки социальной капитализации официальных аккаунтов органов регионального управления, отражающие реальные запросы и отношение граждан.
В силу своей специфики, социальный капитал имеет общественную, а не индивидуальную природу и, в наиболее общем виде, может рассматриваться как совокупность социальных связей, облегчающих достижение общественно важных целей. Применительно к разным формам сообществ, в том числе и к местному, может рассматриваться и в качестве ресурса получения групповой выгоды. Конечная цель при этом может быть связана как с экономической, так и с культурной или политической сферами. Определяющее значение в этом случае получает коллективная эффективность, достигаемая за счет слияния индивидов в единую организованную систему.
В свою очередь накопление социального капитала, как ресурсной составляющей, происходит через оптимизацию социальных структур, расширение взаимной интеграции между отдельными общностями и комплексном взаимодействии между отдельными индивидами. Исходя из этого общее усложнение социальной сети и развитие отношений между отдельными субъектами приводит к общему увеличению уровня реализации социального капитала.
Применительно к деятельности государственных и муниципальных структур, социальный капитал может выражаться в уровне доверия граждан к институтам власти, установлении и сохранении правопорядка, формах проявления социальной активности. Рассматривая данное понятие через призму социальных медиа, определяющее значение, на наш взгляд, получают такие составляющие социального капитала, как социальная инициатива, социальное участие и социальное доверие, каждое из которых имеет комплексный характер и может быть полностью интерпретировано под особенности сетевых платформ. В дальнейшем они будут рассмотрены нами применительно к региональному сообществу и соцсетям.
В наиболее общем виде социальная инициатива рассматривается как совокупность действий по выдвижению, утверждению и практической реализации социально значимой идеи, осуществляемой субъектом сознательно и добровольно1. Применительно к любому сообществу, она проявляется в качестве готовности как отдельных его членов, так и разных форм их объединений, к проявлению активности и совместному решению общественно значимых проблем. В основе мотивационного обеспечения социальной инициативы лежит готовность индивида вести активную, полноправную, насыщенную жизнь за счёт организованного взаимодействия [Гоголева].
С точки зрения практики сетевых платформ, социальная инициатива представляет собой форму проявления социальной активности, выражающейся в выдвижении в рамках личного блога, паблика или общедоступной группы, в том числе органа государственного и муниципального управления, конкретных предложений по реализации или поддержке социально значимых идей. Соцсети предоставляют пользователям или их объединениям широкий спектр возможностей не только по выражению собственных предложений, но и по привлечению к ним внимания граждан. Непосредственно в рамках официальных аккаунтов госструктур, социальные инициативы могут практически выражаться в пользовательском комментировании или цитировании публикаций. По своему характеру выдвигаемые предложения могут иметь как конструктивный, так и критический характер.
Социальное участие представляет собой непрерывный процесс взаимодействия между ответственными за принятия решений государственными и муниципальными структурами и гражданами, чьи интересы могут быть затронуты прямыми или косвенными последствиями конкретного планируемого решения
1 Социальная инициатива // Online-справочник «Slovariki 2.0» [эл. ресурс]: http:// slovariki.org/sociologiceskij-slovar/2683 (дата обращения: 05.11.2019).
[Скалабан]. В свою очередь участие есть инструментальная активность, посредством которой граждане «уведомляют» компетентные органы о необходимости принятия конкретных действий [Сунгуров]. При этом индивиды могут выбирают участие в общественной жизни по ряду причин, которые могут иметь мало общего с деятельностью государства, учреждений и процессов управления. Отметим, что социальное участие в последнее время все чаще рассматривается в качестве неформального социального капитала [Platt; Кириллина].
В информационном пространстве данная категория может быть интерпретирована как степень включенности подписчиков определенного аккаунта/пабли-ка органа государственного или муниципального управления в обсуждении актуальных общественно-значимых вопросов и проблем. Одним из наиболее ярких и эффективных примеров проявления данного параметра можно считать проведение пользовательских опросов. На практике не менее объективными и более распространенными проявлениями социального участия на практике является анализ показателей пользовательских реакций, таких как лайки, комментарии и репосты. Однако, указанные характеристики имеют сугубо количественное проявление, в связи с чем для перехода в качественную плоскость нами будет использоваться дополнительное понятие - Engagement Rate (ER) или коэффициент вовлеченности. Важность ER с точки зрения исследовательских целей состоит в возможности оценки для каждого конкретного аккаунта как за все время его существования, так и за фиксированный временной промежуток. Поскольку при оценке произведенного нами мониторинга, о котором подробнее речь будет идти далее, рассмотрение осуществлялось именно с ограничением по количеству публикаций, подсчет значения ER осуществлялся по формуле:
Социальное доверие необходимо рассматривать как поведение акторов общества, при котором они будут выполнять свои социальные функции в соответствии с общими ожиданиями и общепринятыми нормами. Субъектам местного сообщества именно доверие помогает как институционализировать своё социальное пространство, так и снижать степень неопределённости [Гужавина: 116]. Результатом подобного взаимодействия становится общая стабилизация общественных отношений и предсказуемость социальной жизни, что, в конечном итоге, приводит к выработке общепринятых правил, норм и ценностей. Профессор Ф. Фукуяма определял доверие как ключевую характеристику развитого общества, которая способна проявляться как на индивидуальном уровне, так и на уровне социальном. При этом, по его мнению, успех «самореализации» конкретного общества зависит не от рыночных принципов и не от приверженности традициям, а от уровня доверия, существующего в обществе [Фукуяма: 5].
Социальное доверие в рамках медиаплатформ представляет собой открытое выражение пользователями уверенности/неуверенности в совершении органом государственного или муниципального управления определённых дей-
ER =
пользовательские реакции /количество постов
х 100
общее количество подписчиков
ствий. Важное значение при осуществлении оценки данного параметра имеет выработанные многими сетевыми платформами универсальный способ выражения пользователями своего отношения к публикациям посредством сочетания лайков/дизлайков. Однако, например, «ВКонтакте» возможность постановки специализированного знака негативной пользовательской реакции полностью отсутствует. В связи с этим, целесообразным представляется осуществление отслеживания данного параметра посредством оценки комментариев. В свою очередь, данный метод подвержен влиянию субъективных факторов, поскольку напрямую зависит от производящего мониторинг субъекта.
Практическая оценка уровня социальной капитализации аккаунтов
госструктур
Практическая оценка уровня социальной капитализации аккаунтов госструктур была проведена на основе мониторинга представленности органов регионального управления Курской области. Выбор именно данного региона обосновывался целым рядом субъективных факторов, определяющее значение из которых имеет фиксация значений основных используемых показателей при предшествующих исследованиях, а также занимаемое им медианное положение среди субъектов РФ по уровню информатизации. Так, в рейтинге «Цифровая Россия» по субъектам Российской Федерации, разработанном Центром финансовых инноваций и безналичной экономики Московской школы управления «Сколково», Курская область занимает 24 место по сводному индексу цифро-визации1, 26 место по уровню проникновения телекоммуникационных технологий2, 32 место по затратам на инфокоммуникационные технологии3, 45 место по общей доле жителей, пользующихся Интернетом4.
Результаты мониторинга аккаунта органов власти
В результате проведенного мониторинга в общей сложности было выявлено 193 аккаунта органов государственной и муниципальной власти, осуществляю-
1 Индекс «Цифровая Россия»: отражение цифровизации субъектов Российской Федерации через призму открытых источников // Московская школа управления «Сколково» [эл. ресурс]: https://finance.skolkovo.ru/ru/sfice/research-reports/1779-2019-04-/ (дата обращения: 05.11.2019).
2 Минкомсвязь представила рейтинг информатизации регионов-2017 // Информационный портал экспертного центра электронного государств [эл. ресурс]:: 1пИр://с1-russia.ru/minkomsvyazpredstavila-rejting-informatizatsii-regionov-2017.html (дата обращения: 05.11.2019).
3 ИКТ в госсекторе 2019 год // Экспертное издание «CNews» [эл. ресурс]: https:// www.cnews.ru/reviews/ikt_v_gossektore_2019 (дата обращения: 05.11.2019).
4 Рейтинг регионов России по активности пользования Интернетом // Экспертный центр электронного государства [эл. ресурс]: http://d-russia.ru/rejting-regionov-rossii-po-aktivnosti-polzovaniya-internetom.html (дата обращения: 05.11.2019).
щих свою деятельность на территории Курской области. Для сравнения, в 2018 году таких аккаунтов было зарегистрировано 175, а в 2016 году всего 81 [Губанов: 79-83]. Важно также отметить произошедшие за это время качественные изменения в подходе чиновников к ведению аккаунтов и характеру взаимодействия с гражданами. В настоящее время сформировался полноценный пул сетевых ресурсов, оперативно реагирующих на упоминания сторонними пользователями (mention). Как правило, таковыми являются официальные ресурсы Администрации Курской области и отдельных структурных подразделений.
При осуществлении сравнительного анализа также стоит отметить окончательно закрепившуюся тенденцию на рост общего числа аккаунтов именно за счет структур регионального масштаба, в то время как на местном уровне происходят преимущественно качественные изменения. Наиболее востребованным сетевым ресурсам, как и во все предыдущие периоды, стала социальная сеть «ВКонтакте», на которую приходится около 70% всех зарегистрированных в регионе официальных аккаунтов. Иные платформы носят преимущественно вспомогательный характер в силу меньшей представленности целевой аудитории.
Как уже было отмечено, оценка проявления интернет-пользователями социальных инициатив осуществлялась посредством анализа опубликованных комментариев в рамках официальных аккаунтов. По своему характеру они были подразделены на конструктивные, в рамках которых граждане выдвигали конкретные предложения по совершенствованию определенных сфер общественной жизни и критические, при которых инициативы имели характер противоположный применяемым в настоящее время мерам.
В общей сложности было выявлено 288 предложений (в среднем 1,5 на ак-каунт), 178 из которых имеют конструктивный характер. Спектр затрагиваемых проблем обширен, но наиболее обсуждаемыми стали темы благоустройства городской среды, модернизации транспортной сети, а также актуальные социальные вопросы. По степени своей проработанности, многие из выдвигаемых предложений основываются преимущественно из личного опыта граждан или группы лиц, постоянно проживающих на конкретной территории. К таким, в частности, можно отнести запросы на перенос остановок общественного транспорта, изменение маршрутов движения рейсовых автобусов, организация досуговых мероприятий местного масштаба. Отметим, что были выявлены и инициативы, подкрепленные документацией и аналитическими материалами, направлены они были также преимущественно на сферу оптимизации городской среды.
Активнее всего граждане критиковали состояние дорожного покрытия, проблемы с отоплением, утилизацию отходов, а также общую экологическую обстановку в регионе и отдельных районах. Каждая из указанных проблемы имеет комплексный и систематический характер, а ряд из них (прорыв теплосетей, выбросы отходов предприятия «Экотекс») получают регулярное освещение в региональных средствах массовой информации.
Важно отметить, что в целом ряде официальных аккаунтов как на региональном, так и на местном уровнях были зафиксированы факты прямого ограничения
или установления полного запрета на комментирование пользователями размещаемых публикаций. Исходя из этого, потенциальных предложений/критических замечаний могло быть значительно больше. На наш взгляд, вопрос установления подобных ограничений имеет как профессиональный, так и этический характер, поскольку чиновники прямо пренебрегают и отказываются от прямого контакта с гражданами, переходя к сугубо односторонним административным методам тиражирования информации.
Результаты произведенного мониторинга прямо подтверждают неравномерность распределения поступающих от граждан инициатив и критических замечаний в рамках отдельных государственных и муниципальных структур. Наиболее востребованными со стороны граждан по данному параметру стали пабли-ки Администрации Курской области («ВКонтакте» и Instagram), национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на территории Курской области («ВКонтакте» и Instagram) и департамента экологической безопасности и природопользования Курской области («ВКонтакте»). При этом сеть аккаунтов Администрации Курской области часто выступает в роли «последней инстанции» и «единой приемной», поскольку принимает замечания и предложения практически по всем сферам регионального хрзяйства.
В отличии от предыдущих параметров, оценка социального участия пользователей соцсетей имеет более комплексный характер, поскольку охватывает такие показатели как: лайки/дизлайки, репосты, комментарии, упоминания. Ключевое значение для проведения анализа в этом случае имеет коэффициент вовлеченности (ER). Главной конструктивной особенностью ER является отражение прямого участия в жизни паблика каждого отдельного подписчика, поскольку в силу специфики ранжирования новостной ленты в каждой отдельной соцсе-ти, пользователи могут просто «терять» целевые публикации органов государственного и муниципального управления в обширном информационном потоке.
Для практической наглядности сравним аккаунты «А» и «В», сравнительная статистика которых приведена в Таблице 1.
Таблица 1. Пример иллюстрации социального участия в социальных медиа на основе сравнительной статистики / An example of social participation in social media based on comparative statistics
Аккаунт Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во
подписчиков лаиков репостов комментариев просмотров
А 30 000 2 000 100 200 50 000
В 4 000 600 45 80 15 000
На первый взгляд, аккаунт «А» значительно эффективнее аккаунта «В» практически по всем количественным показателям: он имеет большее число подписчиков и, как следствие, большее число просмотров, общее число пользовательских реакций (лайки, репосты, комментарии) практически в 3 раза превышает суммарные значения аккаунта «В». Однако, если мы рассмотрим данные ресур-
сы с точки зрения вовлеченности в общую работу каждого отдельного подписчика, то ситуация будет выглядеть совершенно иначе.
Воспользовавшись указанной выше формулой подсчета ЕР и подразумевая, что указанная статистика была достигнута за 50 публикаций, получаем следующие результаты: уровень вовлеченности аудитории аккаунта «А» - 1,53%, акка-унта «В» - 3,6%. Согласно принятым в профессиональном БММ-менеджменте нормативам, значения ЕР менее 1% - считаются низкими; от 1% до 3,5% - средними; от 3,5% до 6% - высокими и свыше 6% - очень высокими1. Таким образом, с точки зрения оценки социального участия, аккаунт «В» является гораздо более эффективным, чем аккаунт «А».
Аналогичная методика была применена нами для осуществления подсчета показателя вовлеченности аккаунтов органов регионального управления Курской области. Среднее значение ЕР всех официальных ресурсов, представленных в социальных медиа, составило менее чем в 1%. При этом отметим, что показатели вовлеченности отдельных аккаунтов превышают даже уровень в 10%, но общая картина значительно ухудшается из-за наличия «полумертвых» пабли-ков, занимающихся исключительно тиражированием новостного контента о деятельности госорганов.
В Топ-10 пабликов по показателю ЕР, имеющих среднемесячное количество публикаций не менее 20, вошли официальные ресурсы: Администрации КО, Туристско-информационного центра КО, Департамента экологической безопасности и природопользования КО, Комитета по физической культуре и спорту КО, Комитета по труду и занятости населения КО, Комитет социального обеспечения КО, Управления МВД России по КО, Управления Росгвардии по КО, Управление культуры города Курска, национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на территории КО. Социальными сетями - лидерами по данному показателю стали !^адгат, «ВКонтакте» и «Одноклассники».
Последней составляющей капитализации официальных аккаунтов органов государственного и муниципального управления выступает проявление со стороны пользователей социального доверия. При оценке данного параметра не учитывались комментарии нейтрального характера, поскольку они преимущественно содержат общие рассуждения пользователей без привязки к конкретной эмоциональной составляющей. В общей сложности было зафиксировано 546 положительных комментариев и 688 негативных. Среди пабликов, имеющих лучшее соотношение позитивных и негативных комментариев можно выделить: Комитет по физической культуре и спорту КО, Управление по делам молодежи КО, Управление Росгвардии по КО, Управление культуры города Курска. Наибольшее число негативных комментариев было зарегистрировано в официальных аккаунтах: Администрации КО, Управления МВД России по КО, Департа-
1 Engagement rate (ER): расчет и значения показателей // Блог экспертной компании Calltouch [эл. ресурс]: https://blog.calltouch.ru/engagement-rate-er-raschet-i-znacheniya-pokazatelej/ (дата обращения: 05.11.2019).
мента экологической безопасности и природопользования КО и национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на территории КО.
Заключение
Исходя из представленных в рамках данной статьи данных можно сделать вывод об увеличении роли социальных медиа в деятельности органов государственного и муниципального управления при одновременно сохранении низкого уровня вовлеченности граждан в работу официальных аккаунтов. Объективно, в силу своей специфики контент из управленческой сферы не может быть таким же популярным как, например, контент развлекательного характера. При этом попытки маркетингового продвижения подобного материала также могут вызвать негативную реакцию интернет-пользователей, которым фактически навязывают не интересующий их контент. Таким образом, используемых для развития официальных аккаунтов технологии должны иметь, в первую очередь, на-тивный характер.
Одним из наиболее важных результатов проведенного исследования также можно считать подтверждение готовности граждан выдвигать конкретные предложения в рамках официальных сетевых ресурсов государственных и муниципальных структур. Выдвигаемые предложения при этом часто подкрепляются визуальным контентом и даже документацией.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19-011-31463 «Капитализация социально-сетевого пространства публичных коммуникаций».
Источники
Гоголева Е.Н. (2010). Активность местного сообщества как условие функционирования местного самоуправления // Известия Тульского гос. ун-та. Гуманитарные науки. № 2. С. 126-135.
Губанов А.В. (2019). Социально-сетевое управление публичными коммуникациями региона: Дис. ... канд. соц. наук. Орел, C. 79-83.
Гужавина Т.А. (2012). Социальное доверие в гражданском обществе // Проблемы развития территории. № 6. С. 115-122.
Зотов В.В., Губанов А.В. (2019). Формирование пространства публичных коммуникаций субъекта РФ в условиях превалирования социальных медиа // Общество: социология, психология, педагогика. № 3. С. 57-61.
Кириллина Н.В. (2018). Право на город: репрезентация и воспроизведение данных в городской информационной среде // Коммуникология. Том 6. No 2. С. 116-123.
Скалабан И.А. (2011). Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий // Вестник Томского гос. ун.-та. Серия «Философия. Социология. Политология». № 1. С. 130-139.
Сунгуров А.В. (2000) Общественное участие как условие формирования гражданского общества // Гражданские свободы и образование на рубеже веков и континентов: материалы конф. СПб, 2000. С.45-51.
Фукуяма Ф. (2008) Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ.
Holland T.R. (2015). Social Networks as Sites of e-Participation in Local Government. Global Media Journal - Australian Edition. Vol. 9. No. 1. P. 1-8.
Parfenchyk A. (2017) The use of social networks in public administration. Public Administration Issues. No. 2. P. 186-200.
Platt L. (2006) Social Participation: How does it vary with illness, caring and ethnic group? ISER Working Paper. No. 2006-18. Institute for Social and Economic Research, University of Essex, Wivenhoe Park.
Sayogo D.S., Criado J.I., Nam T. (2011). The institutional and social network perspectives of government 2.0 adoption. In: Proceedings of the 5th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance (ICEGOV 2011). P. 281-284.
■ ■ ■ Assessment of Capitalization of Regional Authorities Official Accounts in Social Media
Gubanov A.V.
Kursk Academy of State and Municipal Service, Kursk, Russia.
Abstract. Social media are gradually becoming an increasingly important resource in the activities of state and municipal authorities, and the task of conducting a comprehensive assessment of the effectiveness of the implemented impact on third-party Internet users who are consumers of replicated content is being updated. Existing in the sphere of SMM-management methods of analysis of accounts and pubs in different social networks pay priority attention to quantitative and qualitative indicators, while giving only secondary importance directly to the issues of interaction with citizens. According to the author, each of these network resources has its own social capital, expressed in practice by the users of social participation, trust and putting forward their own initiatives and proposals that can have an important impact on the life of the entire regional community. One of the most important results of the study is the confirmation of the readiness of citizens to put forward concrete proposals within the framework of official network resources of state and municipal structures.
Keywords: public administration, municipal administration, public communication, social networks, social media, capitalization, social initiative, social participation, social trust
For citation: Gubanov A.V. (2019). Assessment of capitalization of official accounts of regional authorities in social media. Communicology (Russia). Vol.7. No.4. P. 71-81. DOI 10.21453/2311-3065-2019-7-4-71-81.
Inf. about the author: Gubanov Alexander Vladimirovich, Cand.Sc. (Soc.), lecturer at the Department of State, Municipal Administration and Law, Kursk Academy of State and Municipal Service. Address: 305044, Russia, Kursk, Stantionnaya str., 9. E-mail: aleksandrgubanov1@mail.ru.
Received: 01.11.2019. Accepted: 10.12.2019.
The study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research and the Autonomous Non-Profit Organization of Electronic Information Technologies within the framework of the scientific project No. 19-011-31463 «Capitalization of Social Networks Space of Public Communication».
References
Fukuyama F. (2008) Trust: social virtues and the path to prosperity. M.: AST.
Gogoleva E.N. (2010). The activity of the local community as a condition for the functioning of local self-government. Bulletin of the Tula State University. Humanitarian sciences. No. 2. P. 126-135 (In Rus.).
Gubanov A.V. (2019). Social network management of public communications in the region: Dis. ... cand. social sciences. Oryol. P. 79-83 (In Rus.).
Guzhavina T.A. (2012). Social trust in civil society. Issues of territory development. No. 6. P. 115-122 (In Rus.).
Holland T.R. (2015). Social Networks as Sites of e-Participation in Local Government. Global Media Journal - Australian Edition. Vol. 9. No. 1. P. 1-8.
Kirillina N.V. (2018). The Enjoyment of Right to the City: data representation and rendering in urban information environment. Communicology (Russia). Vol. 6. No.2. P. 116-123 (In Rus.).
Parfenchyk A. (2017). The use of social networks in public administration. Public Administration Issues. No.2. P. 186-200.
Platt L. (2006) Social Participation: How does it vary with illness, caring and ethnic group? ISER Working Paper. No. 2006-18. Institute for Social and Economic Research, University of Essex, Wivenhoe Park.
Sayogo D.S., Criado J.I., Nam T. (2011). The institutional and social network perspectives of government 2.0 adoption. In: Proceedings of the 5th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance (ICEGOV 2011). P. 281-284.
Skalaban I.A. (2011). Social, public and civic participation: the problem of understanding concepts. Bulletin of the Tomsk State Univ., series «Philosophy. Sociology. Political science». No.1. P. 130-139 (In Rus.).
Sungurov A.V. (2000) Public participation as a condition for the formation of civil society. In: Civil liberties and education at the turn of the century and continents: sc. conf. papers. St. Petersburg, 2000. P. 45-51 (In Rus.).
Zotov V.V., Gubanov A.V. (2019). The development of public communication space of the constituent entity of the Russian Federation in terms of social media prevalence. Society: sociology, psychology, pedagogy. No. 3. P. 57-61 (In Rus.).
