CC BY
107
УДК 378:001 ББК 74.48:72
Латюшин Виталий Викторович
кандидат педагогических наук, профессор г. Челябинск Шульгина Татьяна Александровна кандидат педагогических наук г. Челябинск Latyushin Vitaly Viktorovich Candidate of Pedagogics,
Professor Chelyabinsk Shulgina Tatyana Alexandrovna Candidate of Pedagogics Chelyabinsk
Оценка качества научно-исследовательской и научно-методической деятельности в современном вузе Quality Evaluation of Scientific Research and Scientific-and-Methodological Research at Modern Higher Educational Institutions
В статье раскрываются особенности рейтинговой оценки качества деятельности преподавателя в научно-исследовательской и научно-методической сфере, определяются подходы к выявлению рейтинговых показателей и к методике расчета рейтинга.
The article deals with the peculiarities of rating evaluation of the quality of higher school teachers’ scientific research and scientific-and-methodological research and considers approaches to defining the rating indices and rating calculation technique.
Ключевые слова: рейтинг, показатели рейтинговой оценки, государственная аккредитация, научно-исследовательская деятельность, научнометодическая деятельность, система деятельности преподавателя в вузе.
Key words: rating, rating evaluation indices, state accreditation, scientific research, scientific-and-methodological research, system of higher school teachers’ activity.
Одним из глобальных явлений, характеризующих современное состояние системы образования в мире, является определение рейтингов высших учебных заведений. Оно служит нескольким целям: удовлетворяет потребности потребителей в получении ясной и объективной информации об уровне подготовки специалистов в тех или иных учебных заведениях; содействует возникновению здоровой конкуренции между ними; является определенным обоснованием для выделения государственных и негосударственных средств на их содержание и развитие; помогает дифференцировать различные типы вузов, а также учебные
программы и дисциплины. Широко известен рейтинг, составленный Институтом высшего образования шанхайского университета «Джиао Тонг» (Jiao Tong) в рамках проекта «Академический рейтинг университетов мира» (ARWU). Появились разнообразные международные, региональные и национальные рейтинги разных типов университетов и учебных программ. Определение рейтинга учебных заведений и государственная профессиональная аттестация кадров образовательных учреждений имеет место и в России.
Федеральное агентство по образованию ежегодно осуществляет сбор данных для мониторинга деятельности вузов, на основе этой информации определяется рейтинг каждого вуза в системе высшего профессионального образования. В число рейтинговых показателей входят сведения о профессорско-преподавательском составе, об аспирантуре и докторантуре, о защищенных диссертациях, объеме научных исследований, издательской деятельности, об оценке качества выпуска как по вузу в целом, так и по направлениям подготовки (специальностям).
В этих условиях становится очевидной необходимость разработки и введения мониторинга для определения качества внутривузовской деятельности, методов и механизмов ее оценки. Как показывает практика образовательных учреждений, в основе мониторинга может лежать учет результатов обучения, оценка педагогического мастерства преподавателя, учет мнения студентов, рейтинговая оценка деятельности [1].
При всем многообразии моделей и методов оценки качества педагогической деятельности можно выделить два подхода. В основе первого - измеряемые количественные показатели результатов педагогического труда. Сторонники второго подхода призывают проводить оценку по содержательным качественным критериям в силу творческого характера труда педагога. Конечно, разумнее всего использовать в оценке сочетание количественных и качественных методов, но чем больше в системе оценки качественных характеристик, тем менее она объективна и прозрачна. Для высшего учебного заведения, которое оценивается не только «изнутри», но и «извне» - со стороны общества и госу-
дарства, очень важно, чтобы система оценки качества профессиональной деятельности была, по возможности, проста, понятна и технологична. Рейтинг, как система оценки по формальным показателям, несомненно, обладает этими достоинствами.
Любая рейтинговая оценка основана на системе значимых и достоверных показателей. Их выбор должен базироваться главным образом на возможности каждого показателя или набора данных адекватно представлять качество профессиональной деятельности. На наш взгляд такой базой являются показатели и критерии государственной аккредитации высшего учебного заведения:
- спектр реализуемых основных образовательных программ;
- возможность продолжения образования по программам послевузовского и дополнительного профессионального образования;
- научные исследования;
- научно-методическая работа;
- качественный состав научно-педагогических кадров [4, с. 57].
Очевидно, что четыре из пяти показателей, критериальные значения которых определяют статус вуза по виду (университет, академия, институт), непосредственно связаны с результатами научно-исследовательской и научнометодической деятельности. Дадим краткую характеристику этих показателей.
Возможность продолжения образования по программам послевузовского и дополнительного профессионального образования. Определяется числом отраслей наук по специальностям аспирантуры, числом аспирантов на 100 студентов приведенного контингента, наличием докторантуры, диссертационных советов, реализацией программ переподготовки и повышения квалификации.
Научные исследования. Определяется числом отраслей наук, в рамках которых выполняются научные исследования, объемом научных исследований на единицу профессорско-преподавательского состава (ППС), объемом фундаментальных и прикладных научных исследований на единицу ППС, объемом финансирования научных исследований из внешних источников на единицу ППС.
Научно-методическая работа. Определяется количеством изданных монографий на 100 преподавателей с учеными степенями и званиями, количеством изданных учебников и учебных пособий с грифами на 100 преподавателей с учеными степенями и званиями.
Качественный состав научно-педагогических кадров. Определяется процентом преподавателей с учеными степенями и званиями и процентом докторов наук и профессоров.
Система рейтинговой оценки качества деятельности преподавателя не может быть выстроена без учета значимости этих показателей для образовательного учреждения, поэтому одной из задач при построении системы становится поиск такой формы выражения аккредитационных показателей в рейтинге ППС, которая несет полную и достоверную информацию о вкладе каждого преподавателя в достижение критериальных значений показателей. Таким образом, основаниями для выделения показателей явились:
- показатели деятельности и критерии государственной аккредитации высших учебных заведений;
- показатели для мониторинга деятельности вуза, ежегодно проводимого Федеральным агентством по образованию;
- показатели традиционно сложившейся в ЧГПУ системы профессионально-педагогической деятельности преподавателя.
Исходя из этих оснований, рейтинговой оценке мы подвергаем две взаимосвязанные и взаимодополняющие сферы - научно-исследовательскую деятельность (НИД) и научно-методическую деятельность (НМД) преподавателя. Эти сферы являются ядром целостной системы деятельности преподавателя вуза. Под системой деятельности преподавателя в вузе понимается «взаимосвязанная совокупность неравноценных по своей сути и нерядоположенных элементов, которые в единстве раскрывают целостность деятельности любого преподавателя» [3, с. 603]. Научно-исследовательская деятельность и преподавание являются системообразующими элементами целостной системы деятельности преподавателя, а научно-методическая - системоразвивающим элементом.
В сфере научно-исследовательской деятельности рассматриваются следующие аспекты: собственно исследовательская и изобретательская работа (особую значимость в ней имеет грантосоискательская и изобретательская деятельность, работа в диссертационном совете, подготовка монографий по теме научного исследования); научно-организаторскуая работа (организация научных мероприятий и научно-издательская деятельность); руководство научноисследовательской работой студентов (оценивается, прежде всего, подготовка студентов-победителей всероссийских и международных олимпиад, руководство научной работой студентов, получившей признание на всероссийском и международном уровне).
Научно-методическая работа предполагает создание разнообразной методической продукции (в числе ее показателей монографии научнометодического характера, учебники и учебные пособия, статьи в методических журналах), вклад в создание и совершенствование методического обеспечения образовательных программ, разработку образовательных технологий, обмен профессиональным опытом, участие в работе учебно-методических объединений и научно-методических советах. Таким образом, при создании рейтинговой системы оценки деятельности реализуется сферно-аспектный подход.
Деятельность преподавателя в каждой из этих сфер может быть разного качества. Рейтинговая оценка позволяет соотнести это качество с установленными нормативами и стандартами осуществления каждого вида деятельности, получить сведения о реальном состоянии деятельности, обладающей своеобразием и отличающейся определенными признаками и показателями, оценить меру удовлетворения потребностей тех, кто прямо или косвенно заинтересован в этой деятельности. Весомость каждого показателя определяется в баллах на основании анализа их значимости и приоритетности в деятельности вуза. При этом показатели и критерии рейтинговой оценки являются едиными для всех преподавателей, однако для обеспечения сравнимости результатов преподавательский состав подразделяется на четыре квалификационных категории: профессора, доценты, старшие преподаватели и ассистенты. Рейтинг каждого пре-
подавателя определяется внутри этих групп и образуется двумя составляющими: рейтингом «П», характеризующим накопленный квалификационный потенциал, и рейтинг «А», отражающий активность преподавателя в выделенных сферах за последние пять лет. Поскольку рейтинг «А» наибольшим образом характеризует динамику развития творческой активности преподавателя, коэффициенты весомости рейтингов «П» и «А» в общей суммарной оценке составляют соответственно 0,33 и 0,67 [2, с. 120].
Индивидуальные рейтинги преподавателя «П» и «А» определяются соответственно как суммы произведений натуральных величин (значений) показателей на балл за единицу показателя.
Абсолютный общий личный рейтинг преподавателя («Р») рассчитывается с учетом коэффициентов весомости рейтингов «П» и «А»
В каждой квалификационной категории профессорско-преподавательского состава (профессора (I), доценты (II), старшие преподаватели (III), ассистенты (IV)) определяется средний абсолютный рейтинг (Рср), по которому нормируются абсолютные рейтинги преподавателей данной категории.
В результате определяется относительный рейтинг преподавателя:
Ротн = Р/Р ср Ротн - относительный рейтинг преподавателя,
Р - абсолютный общий личный рейтинг преподавателя,
Рср - средний рейтинг преподавателя в данной квалификационной группе, вычисляемый как среднее арифметическое абсолютных общих личных рейтингов преподавателей данной группы.
Такая модель расчета позволяет определить уровень рейтинга каждого преподавателя. Уровень устанавливается в соответствии с принятым интервалом значений, который рассчитывается относительно среднего значения в каждой профессиональной группе.
Относительный рейтинг отражает «удельный вес» вклада сотрудника в результат деятельности как кафедры, так и факультета - с одной стороны, с другой - отражает его уровень в квалификационной категории.
Таблица
Модель для определения уровня рейтинга
Уровень Положение относительно среднего Интервал
Высокий Выше среднего значения, Р ср 1,5 Р ср < Ротн.
Выше среднего Р ср < Ротн. < 1,5 Р ср
Ниже среднего Ниже среднего значения, Р ср 0,5 Р ср < Ротн. < Р ср
Низкий Ротн. < 0,5 Р ср
Рейтинговая система оценки допускает возможность автономности каждой подсистемы (сферы, аспекта) и их иерархии по разным основаниям для самого преподавателя и для руководства кафедрой, факультета и вуза, что в свою очередь позволяет провести анализ эффективности деятельности по приоритетным для вуза направлениям, выявить области для улучшения и принять обоснованные управленческие решения
Библиографический список
1. Васильева, Е. Ю. Рейтинг преподавателей, факультетов и кафедр в вузе [Текст] : методическое пособие / Е.Ю. Васильева, О.А. ГраничинаС.Ю. Трапицын. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. - 159 с.
2. Васильева, Е.Ю. Оценка деятельности преподавателей в российских и зарубежных университетах [Текст] : моногр. / Е.Ю. Васильева. - Архангельск, 2005. - 192 с.
3. Гуманитарные технологии в вузовской образовательной практике: практика проектирования, анализа и применения [Текст] : Учебное пособие / Под общ. ред. Н.В. Бордов-ской. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. - 636 с.
4. Лицензирование, аттестация, государственная аккредитация учреждений профессионального образования Российской Федерации. В 3 т. Т.3. Государственная аккредитация, аттестация [Текст] : Сборник нормативно-правовых актов и организационно-методических материалов. - М. : Центр государственной аккредитации, Высшая школа, 2003. - 199 с.
Bibliography
1. Humanitarian Technologies in Higher School Educational Practice: The Practice of Designing, Analysis and Application [Text] : Textbook / Ed. by N.V. Bordovskaya. - SPb.: Russian State Pedagogical University Publ., 2008. - 636 p.
2. Licensing, Certification, State Accreditation of Professional Education Institutions in Russian Federation. In 3 V.: V. 3. State Accreditation, Certification [Text] : Collection of Normative Law Acts and Organizational Materials. - M. : State Accreditation Centre, Vysshaya Shkola, 2003.
- 199 p.
3. Vasilyeva, E. Yu. The Rating of Higher School Teachers, Faculties and Chairs [Text] : Manual / E.Yu. Vasilyeva, O.A. Granichina, S.Yu. Trapitsyn. - SPb.: Russian State Pedagogical University Publ., 2007. - 159 p.
4. Vasilyeva, E. Yu. Evaluation of University Teachers’ Activities in Russia and Abroad [Text] : Monograph / E.Yu. Vasilyeva. - Arkhangelsk, 2005. - 192 p.
