CC BY
198
№ 6 - 2012 г.
14.00.00 медицинские и фармацевтические науки
УДК 615.03:61+615.15
ОЦЕНКА ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ О ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТАХ СПЕЦИАЛИСТАМИ МЕДИЦИНСКОГО И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
Е. В. Каракулова1, Е. А. Ушкалова2, М. В. Белоусов1
]ГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России
(г. Томск)
ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И.
Кулакова» Минздрава России (г. Москва)
В статье проанализированы результаты анкетирования специалистов с фармацевтическим и медицинским образованием по вопросам использования источников информации о лекарственных препаратах. Установлено, что наиболее доступным справочником является ВИДАЛЬ, который не может быть отнесен к источникам независимой от фармацевтических производителей информации. Широко используемые источники — ВИДАЛЬ и справочник М.Д. Машковского — уступают по уровню удовлетворения информационных потребностей специалистов официальным источникам информации — инструкциям по применению, Государственному реестру и Федеральному руководству по использованию лекарственных средств.
Ключевые слова: источники информации, лекарственные препараты, специалисты медицинского и фармацевтического профиля.
Ушкалова Елена Андреевна — доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова», e-mail: [email protected]
Каракулова Елена Владимировна — кандидат биологических наук, доцент кафедры фармации ФПК и ППС ГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет», г. Томск, рабочий телефон/факс: 8 (3822) 555-382, е-mail:
Белоусов Михаил Валерьевич — доктор фармацевтических наук, заведующий кафедрой фармации ФПК и ППС ГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет», г. Томск, рабочий телефон/факс: 8 (3822) 555-382, e-mail: [email protected]
Введение. По современным представлениям, одним из условий, необходимым для обеспечения эффективного менеджмента лекарственной терапии, является наличие доступа специалистов системы здравоохранения к источникам объективной информации о лекарственных препаратах (ЛП) [3]. В советский период в нашей стране была создана и успешно работала централизованная служба фармацевтической информации, которая, являясь структурным элементом аптечной службы, предоставляла информацию о ЛП врачам и провизорам, однако в 1992 году данная система практически перестала функционировать. Этот же период времени характеризовался бурным ростом российского фармацевтического рынка и расширением ассортимента ЛП. Одновременное развитие двух разнонаправленных процессов привело к низкой обеспеченности российских специалистов системы здравоохранения источниками объективной информации о ЛП. С целью характеристики современной ситуации и оценки степени удовлетворения информационных потребностей специалистов используемыми справочниками было
проведено социологическое исследование посредством анкетирования.
Материалы и методы. Анкетирование проводилось на анонимной и добровольной основе среди специалистов с высшим фармацевтическим и медицинским образованием, обучавшихся в 2010-2011 годах на курсах повышения квалификации СибГМУ. Было роздано 450 анкет, возвращено и включено в обработку 419 анкет. Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием пакетов программ Excel 2010, SPSS 17.0, Statistica 7.0. Для проверки гипотезы о нормальности распределения количественных признаков применялись критерии Колмогорова-Смирнова и Шапиро-Уилка. Поскольку распределение всех количественных признаков отличалось
от нормального, количественные данные представлены в виде медианы Ме
и интерквартильного размаха (Q1—Q3). Качественные данные представлены в виде абсолютных или относительных (%) частот. Для проверки гипотез однородности
одномерных независимых выборок применялся непараметрический критерий Манна-Уитни, критерий хи-квадрат Пирсона при критическом уровне значимости p = 0,05.
Результаты и обсуждение. Среди респондентов 57,0 % составили провизоры и 43 % — врачи различных специальностей. Группы были сопоставимы по возрасту и стажу работы, различия статистически незначимы (табл. 1).
Таблица 1
Характеристика групп респондентов по возрасту и стажу работы
Группа Возраст, лет (Me, Q1—Q3) Стаж работы, лет (Me, Q1—Q3)
Провизоры 42,0 (32,5-50,0) 17,0 (9,5-26,0)
Врачи 46,0 (35,0-52,0) 20,0 (10,0-27,0)
Респонденты с медицинским образованием были представлены преимущественно терапевтами, педиатрами и врачами ОВП (82,6 %), по месту работы анкетируемые врачи распределились следующим образом: амбулаторно-поликлинический этап — 52,2 % и стационары — 47,8 %. Среди фармацевтических работников большинство составили сотрудники частных аптек (58,3 %); 20,9 и 9,2 % провизоров работали в муниципальных аптеках и аптеках ЛПУ соответственно.
Проведенная нами оценка использования различных справочников и руководств как источников информации о ЛП показала (рис. 1), что наиболее используемым справочником у врачей являлся ВИДАЛЬ, который использовали в своей работе 92,2 % анкетируемых, вторым по популярности (80,8 %) был справочник М.Д. Машковского «Лекарственные средства» (ЛС), Регистр лекарственных средств России (РЛС «Энциклопедия лекарств») использовался 61,1 % респондентов.
Обращает на себя внимание то, что официальные источники информации, такие как инструкции по применению ЛП, использовали в своей деятельности только 78,6 % врачей, а Государственный реестр ЛС — 51,6 %. Значительно уступали лидерам такие
справочники как «Федеральное руководство по использованию ЛС» и серия справочников «Доказательная медицина», которыми пользовалась только треть врачей. В отличие от опрошенных врачей, для провизоров основным источником информации явились инструкции по применению ЛП, которые использовали 88,4 % респондентов. Вторым по популярности источником информации был справочник «Синонимы лекарственных средств» Г.В. Шашковой и соавт., которым пользовались 86,0 % провизоров, в то время как среди врачей таковых оказалось 39,3 %, а 14,6 % врачей не были с ним знакомы, что, по-видимому, определяется спецификой профессиональной деятельности работников аптек. Такие справочники как «Федеральное руководство по использованию ЛС» и «Доказательная медицина» использовали только 16,4 % врачей и 8,4 % провизоров. Необходимо отметить, что 12,2 % опрошенных врачей и 20,7 % провизоров не были знакомы с «Федеральным руководством по использованию ЛС», а с серией «Доказательная медицина» — 14,8 и 21,8 % соответственно. Справочник М.Д.
Машковского пользовался популярностью у провизоров так же как и у врачей, а доля фармацевтических работников, использовавших ВИДАЛЬ, составила 83,4 %.
□ «Синонимы ЛС»
«Доказательная
медицина»
□ "Федеральное руководство по использованию ЛС»
Щ Инструкции по применению ЛС
Ш Государственный реестр ЛС
□ Справочник
М.Д.Машковского
0 РЛС «Энциклопедия лекарств»
Рис. 1. Сравнительная характеристика использования различных источников информации о лекарственных препаратах врачами и провизорами
На следующем этапе была проведена оценка частоты использования и удовлетворенности респондентов используемыми источниками информации. Поскольку выраженность измеряемого свойства оценивалась в ранговой шкале от 0 («Не знаю источник») до 4 («Использую ежедневно»), для характеристики центральной тенденции применялась медиана для концентрированных данных. Полученные результаты показали (рис. 2), что респонденты с фармацевтическим образованием наиболее активно использовали инструкции по применению ЛП и справочник «Синонимы ЛС». Для этих же источников информации характерно и максимальное удовлетворение информационных ожиданий респондентов. В справочниках М.Д. Машковского и ВИДАЛЬ часто не находили требующуюся информацию 39,2 и 32,5 % специалистов соответственно, что определило наименьший показатель удовлетворенности для этих источников. Обращает на себя внимание тот факт, что уровень неудовлетворенности информацией среди немногочисленных специалистов, пользовавшихся «Федеральным руководством» и справочниками серии «Доказательная медицина», составил только 20,0 и 26,3 % соответственно.
«Синонимы ЛС» ВИДАЛЬ 3,5 Энциклопедия У\ лекарств
«Доказательная ' I / ■' 0,5 \ \ Спра&очник
медицинаа \ / і м. д. Машкове кого
«Федеральное руководства по И(пользованию ЛС» ^ Государственный реестр /1С
Инструкции по применению ЛП
Рис. 2. Частота использования фармацевтическими работниками и удовлетворенность различными источниками информации о лекарственных препаратах
Оценка использования различных источников информации респондентами с медицинским образованием показала, что наиболее часто врачи применяли справочник ВИДАЛЬ и инструкции по применению ЛП, остальные источники информации использовались реже (рис. 3).
ВИДАЛЬ
3,5-т-...
Ишгручции по ГрнпЛеНОнинЭ ЛС
использование -------удовлетворенность
Рис. 3. Частота использования врачами и удовлетворенность различными источниками
информации о лекарственных препаратах
Из включенных в анкету источников информации максимально удовлетворяли потребности врачей инструкции по применению ЛП, на втором и третьем местах — «Федеральное руководство по использованию ЛС» и Государственный реестр ЛС. Сравнивая использование источников информации врачами и провизорами, необходимо отметить, что провизоры чаще, чем врачи, обращались к инструкциям по применению ЛП и справочнику синонимов, различия обнаружены на высоком уровне статистической значимости (р = 0,001 в обоих случаях). В то же время врачами активнее, чем провизорами, использовались «Федеральное руководство» (р = 0,034) и «Доказательная медицина» (р = 0,008). Провизоры чаще отмечали удовлетворенность информацией, представленной в Государственном реестре и инструкциях по применению ЛП (различия статистически значимы р = 0,009 и р = 0,017 соответственно).
Выводы. Сравнивая полученные результаты с проведенным нами в 1999 году анкетированием специалистов с фармацевтическим образованием [1] и данными других авторов [2], необходимо отметить, что на протяжении длительного периода времени ситуация не меняется кардинальным образом. Основным справочным руководством, наиболее доступным как для врачей, так и для провизоров, является ВИДАЛЬ «Лекарственные препараты в России», который является коммерческим изданием и не может быть отнесен к источникам независимой от производителей ЛП информации. Необходимо отметить в целом менее критичное отношение опрошенных провизоров по сравнению с врачами к большинству источников информации, исключение составили только ВИДАЛЬ и справочник М.Д. Машковского, которые оценены одинаково представителями обеих профессиональных групп и уступают по уровню удовлетворения информационных потребностей специалистов официальным источникам информации — инструкциям по применению ЛП, Государственному реестру ЛП и Федеральному руководству по использованию лекарственных средств.
1. Каракулова Е. В. Изучение потребности фармацевтических работников в информации о лекарственных средствах / Е. В. Каракулова // Человек и лекарство : тез. докл. 7 Рос. нац. конгр. 10-14 апр. 2000 г. — М., 2000. — С. 641.
2. Сура М. В. Информационные источники о применении лекарственных средств: их производители, потребители и они сами / М. В. Сура, П. А. Воробьев, М. В. Авксентьева // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2005. — № 11. — С. 13-18.
3. Information needs and information-seeking behavior of primary care physicians / A. I. Gonzalez-Gonzalez, M. Dawes, J. Sanchez-Mateos [et al.] // Ann. Fam. Med. — 2007.
— Vol. 5 (4). — P. 345-52.
ASSESSMENT OF INFORMATIONAL SOURCES BY MEDICAL AND PHARMACEUTICAL EXPERTS ON MEDICINAL PREPARATIONS
1 2 1 E. V. Karakulova , Е. А. Ushkalova , M. V. Belousov
1SEIHPE «Siberian State Medical University Minhealthsocdevelopment» (Tomsk c.) 2FSBE «Scientific center of obstetrics, gynecology and perinatology n. a. academician V. I.Kulakov» Ministry of Health of the Russian Federation (Moscow c.)
The results of questionnaire survey of experts with pharmaceutical and medical education concerning the usage of informational sources regarding medicinal preparations are analyzed in article. It is established that the most available directory is VIDAL which can’t be referred to sources of information that is independent from pharmaceutical producers. Widely used sources — VIDAL and the directory of M.D. Mashkovsky — concede on the satisfaction of informational needs of experts to official informational sources — application instructions, the State register and Federal operating instructions on medicines.
Keywords: informational sources, medicinal preparations, medical and pharmaceutical experts.
About authors:
Ushkalova Elena Andreevna — doctor of medical sciences, professor, leading scientist at FSBE «Scientific center of obstetrics, gynecology and perinatology n. a. academician V.
I.Kulakov», e-mail: [email protected]
Karakulova Elena Vladimirovna — candidate of biosciences, assistant professor of pharmacy chair of FAT and PDD at SEI HPE «Siberian State Medical University», e-mail: [email protected], phone/fax 8 (3822) 555-382, e-mail: [email protected]
Belousov Mikhail Valeryevich — doctor of pharmaceutical sciences, head of pharmacy chair of FAT and PDD at SEI HPE «Siberian State Medical University», office phone/fax: 8 (3822) 555382, e-mail: [email protected]
List of the Literature:
1. Karakulova E. V. Studying the need of pharmaceutical workers in information on medicines / E.V. Karakulova // Human beings and medicine: thes. of reports. 7 Rus. national. cong. 10-14 Apr. 2000 — M, 2000. — P. 641.
2. Sura M.V. Information sources concerning application of medicines: their producers, consumers / M. V. Sura, P. A. Vorobyev, M. V. Avksentyev // Standardization Problems in health care. — 2005 . — № 11. — P. 13-18.
3. Information needs and information-seeking behavior of primary care physicians / A. I. Gonzalez-Gonzalez, M. Dawes, J. Sanchez-Mateos [et al.] // Ann. Fam. Med. — 2007.
— Vol. 5 (4). — P. 345-52.
