CC BY
37
№ 2 - 2012 г.
14.00.00 медицинские и фармацевтические науки
УДК 615.1:615.15:37
УРОВНЕВАЯ ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ И ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА В СИСТЕМЕ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Е.В. Каракулова, М.В. Белоусов
ГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития России (г. Томск)
В статье проанализирован исходный уровень подготовки и результативность обучения специалистов с высшим фармацевтическим образованием по ключевым вопросам фармакоэпидемиологии и фармакоэкономики в рамках цикла общего усовершенствования. В качестве измерительного инструмента применялось тестирование. Установлено отсутствие влияния специальности на исходный уровень подготовки и результаты обучения. Обнаружена прямая зависимость исходного уровня и обратная зависимость результатов итогового контроля от стажа работы. Обоснована необходимость уровневой фармакоэкономической и фармакоэпидемиологической подготовки в системе последипломного фармацевтического образования.
Ключевые слова: последипломное фармацевтическое образование, фармакоэкономика, фармакоэпидемиология.
Каракулова Елена Владимировна — кандидат биологических наук, доцент кафедры фармации ФПК и ППС ГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет», г. Томск, телефон/факс: 8 (3822) 555-382, е-mail: [email protected]
Белоусов Михаил Валерьевич — доктор фармацевтических наук, заведующий кафедрой фармации ФПК и ППС ГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет», г. Томск, рабочий телефон/факс: 8 (3822)555-382, e-mail: [email protected]
Введение. Одной из ключевых задач отечественной системы здравоохранения является обеспечение качественной лекарственной помощи населению в условиях ограниченности ресурсного обеспечения отрасли. Разработка и практическое применение эффективных механизмов выбора лекарственных препаратов актуальна для всех уровней принятия решений: для производителей лекарственных препаратов, менеджеров системы
лекарственного обеспечения, врачей, пациентов, а также провизоров аптечных организаций, осуществляющих розничную торговлю лекарственными препаратами, поскольку в современных условиях внедрения концепции самопомощи и самопрофилактики именно специалисты розничных аптек оказывают большой объем консультативных услуг при осуществлении пациентами выбора между имеющимися альтернативами [2]. Применение принципов фармакоэкономики необходимо и тем специалистам с фармацевтическим образованием, кто непосредственно участвует в закупках лекарственных препаратов для государственных нужд [1]. Эффективное взаимодействие провизоров с врачами лечебно-профилактических учреждений в процессе выбора альтернативных вариантов фармакотерапии также предполагает наличие навыков фармакоэкономического анализа. Решение задачи повышения качества медицинской и лекарственной помощи населению предполагает изменение представления о роли и месте в этой системе специалистов с фармацевтическим образованием и обеспечение подготовки квалифицированных фармацевтических кадров, обладающих необходимыми компетенциями в области рационального использования лекарственных средств. Кафедра фармации Сибирского государственного медицинского университета разработала и включила в программу циклов общего усовершенствования провизоров модуль «Основы фармакоэпидемиологии и фармакоэкономики».
Целью настоящего исследования явилось определение результативности обучения провизоров в рамках цикла общего усовершенствования и оценка необходимости уровневой фармакоэпидемиологической и фармакоэкономической последипломной подготовки специалистов.
Материалы и методы. В качестве измерительного инструмента для оценки исходного уровня подготовки провизоров и усвоения ключевых понятий в результате обучения использовалось тестирование. В исследовании приняли участие слушатели, обучавшиеся на кафедре фармации СибГМУ в 2006 и 2011 годах - 107 и 126 человек соответственно. Распределение по специальностям в 2006 году было следующее: «Управление и экономика фармации» (УЭФ) - 61,7 % и «Фармацевтическая технология» (ФТ) - 38,3 %. В 2011 году УЭФ - 61,9 % и ФТ - 38,1 %. Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием пакетов программ Excel 2007, 2010; SPSS 17.0; Statistica 7.0. Применялся непараметрический критерий Манна-Уитни, критерий хи-квадрат Пирсона, критерий Крускала-Уолиса при критическом уровне значимости p =
0,05.
Результаты и обсуждение. Среди провизоров, принявших участие в тестировании в 2006 году, специалисты со стажем работы до 10 лет составили 28,3 %, от 10 до 20 лет - 39,7 %, свыше 20 лет - 32,0 %. В 2011 году специалисты со стажем работы до 10 лет составили 9,5 %, от 10 до 20 лет - 23,8 %, свыше 20 лет - 66,7 %, т. е. существенная часть слушателей окончила вузы в тот период, когда вопросы фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии не включались в программы подготовки как на додипломном, так и последипломном этапах. Оценка исходного уровня подготовки провизоров в области фармакоэкономики, фармакоэпидемиологии и осведомленности об основных положениях концепции доказательной медицины и методологии формулярной системы показала, что в 2006 году на блок вопросов, связанных с пониманием концепции доказательной медицины и доказательной фармакотерапии как ее составной части было дано 15,9 % правильных ответов (табл. 1). Основные принципы функционирования и компоненты формулярной системы были правильно охарактеризованы в 27,1 % случаев. На вопросы, отражающие общие представления слушателей о фармакоэкономике, было дано 21,5 % правильных ответов, а о фармакоэпидемиологии лишь 7,5 %. С методикой АВС-анализа были знакомы 19,6 % обучающихся, в то же время информированность о методах собственно фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических исследований практически
отсутствовала и составила 4,7 %. Сравнение результатов входного контроля подготовки слушателей в 2011 году с аналогичными показателями 2006 года обнаружило, что на 11,5 % увеличилась доля правильных ответов на блок вопросов об основных положениях доказательной медицины. Незначительно увеличилась доля тех, кто имел представление о назначении АВС/УЪ^анализа и его месте в системе управления лекарственным обеспечением, о ключевых понятиях фармакоэпидемиологии и фармакоэкономики. Доля правильных ответов на блок вопросов о формулярной системе существенно выросла и составила 50,6 %. Однако необходимо отметить устойчиво низкий уровень правильных ответов на блок вопросов о методах фармакоэпидемиологической и фармакоэкономической оценки лекарственной помощи и ключевых понятиях фармакоэпидемиологии.
Таблица 1
Сравнительная характеристика исходного уровня подготовки провизоров по вопросам рационального использования лекарственных средств
Блок кетовых вопросов Доля правильные отв«ов.
2006 год 2011 год
Доказательная медицина 15.9 27.4
ФорїП".тарная системі 27.1 50.6
Ключевые понятия фар(лкоэггалемиолопш 7,5 11.9
Фаршкоэков о мша 21,5 29,4
АБС УЕТ^-анализ 19.6 26.2
Методы фарэхажоэконоэютЕской и фар міко эпидемиологической оценки 4.7 12,7
На следующем этапе нашего исследования было проведено сравнение результатов тестирования исходного уровня подготовки слушателей и достигнутого в процессе обучения. Итоговое тестирование показало, что доля правильных ответов на вопросы, касающиеся основных положений концепции доказательной медицины, составила 75,0 % (рис. 1).
дм
100%
в(Ж т
методы оценки ФС
АВСЛГОРЦ ФЭК
ФЭП
—ВХОДНОМ контроль итоговый контроль
Рис. 1. Сравнительная характеристика результатов контроля исходного уровня подготовки слушателей и итогового тестирования в 2011 году; ДМ - доказательная медицина, ФС -формулярная система, ФЭК - фармакоэкономика, ФЭП - фармакоэпидемиология
Назначение АВС/УЪ^анализа было усвоено всеми слушателями. На вопросы, связанные с пониманием ключевых понятий фармакоэпидемиологии и формулярной системы, было дано 94,8 и 95,4 % правильных ответов соответственно. Самыми сложными для усвоения в рамках отведенного учебного времени оказались вопросы фармакоэкономической оценки, поскольку доля правильных ответов составила 71,4 %, а на вопросы, связанные с применением отдельных методов оценки, было дано только 46,9 % правильных ответов. Поскольку в тестировании приняли участие как провизоры-технологи, так и руководители аптек, на следующем этапе представлялось интересным сопоставить уровень подготовки в данных группах.
При проведении входного контроля доля правильных ответов в целом в группе, обучающейся по специальности УЭФ, составила 29,2 %, а в группе ФТ - 26,0 %. Обнаруженные различия статистически не значимы (р = 0,329). Сравнение результатов итогового тестирования между группами показало отсутствие статистически значимых различий. Доля правильных ответов в группе УЭФ составила 82,4 % и в группе ФТ - 87,0 % (р = 0,154). В данном исследовании было интересно проанализировать не только влияние специальности, но и стажа работы на уровень подготовки. Было проведено сравнение результатов входного контроля между тремя сформированными группами - со стажем работы до 10 лет, от 10 до 20 лет и свыше 20 лет. Было обнаружено незначительное увеличение доли правильных ответов в зависимости от стажа работы -26,3; 28,0 и 29,3 % соответственно (р = 0,63). Сравнение доли правильных ответов при проведении итогового тестирования показало обратную зависимость - чем выше стаж работы, тем ниже была доля правильных ответов - 92,5; 84,2 и 82,1 % соответственно.
Первая группа статистически значимо отличалась по доле правильных ответов от второй (р = 0,003) и третьей группы (р = 0,001). Значимых различий между ответами специалистов второй и третьей групп не обнаружено (р = 0,71). Современные рекомендации международного общества фармакоэкономических исследований (ISPOR) и ВОЗ выделяют три уровня фармакоэкономической подготовки специалистов здравоохранения [3-4]. Учитывая полученные результаты и существующую иерархию образовательных программ последипломной подготовки можно предположить, что первый уровень подготовки может быть достигнут через усиление акцента на фармакоэкономической и фармакоэпидемиологической составляющей в процессе обучения будущих провизоров и совершенствование программ циклов общего усовершенствования (табл. 2). Освоение методов фармакоэкономической и фармакоэпидемиологической оценки предполагает углубленную подготовку, которая требует специального обучения в рамках циклов тематического усовершенствования или через интернатуру. Подготовка специалистов третьего уровня возможна в процессе выполнения научно-исследовательской работы в данном направлении.
Таблица 2
Соответствие уровней фармакоэкономической и фармакоэпидемиологической подготовки провизоров и программ последипломного обучения
Уровень ПОДГОТОВЬ Компетенции Программа последипломного обучения
Пониманий Понимание исследовательски* данных. эффективное обшенне спеииали стое Обш« усов ер шенств ованн с.. профессиональная ■переподготовка
Применение Умение критически оценивать результаты последований и использовать в качестве информационной основы для принятия >ТГраЕПСНЧССЫ1Х решений Тематическое VCDBepnieH СГЕ-ОЕ ание. интернатура
Концептуализация Умение разрабатывать мето;юлогнк' исследования и ассимилировать подходы смежных дисциплин Аспирантура, докторантура
Выводы. Таким образом, показана целесообразность уровневой фармакоэкономической и фармакоэпидемиологической подготовки провизоров в существующей системе
последипломного фармацевтического образования, что вполне согласуется с рекомендациями ISPOR. При реализации образовательных программ циклов повышения квалификации необходимо учитывать исходный уровень подготовки и индивидуальные характеристики обучающихся.
Список литературы
1. Тухбатуллина Р. Г. Теоретические и методические основы разработки организационно-экономической модели лекарственного обеспечения стационарных больных в современных условиях [Электронный ресурс] : автореф. дис. ... д-ра фарм. наук / Р. Г. Тухбатуллина. - М., 2006. - (http://vak.ed.gov.ru)
2. Федина Е. А. Теоретические и методические основы совершенствования качества фармацевтических информационно-консультационных услуг при безрецептурном отпуске : автореф. дис. ... д-ра фарм. наук / Е. А. Федина. - М. : РУДН, 2007. - 46 с.
3. Developing pharmacy practice. A focus on patient care [Текст] / K. Wiedenmayer [et al.]. - World Health Organization and International Pharmaceutical Federation, 2006. -97 p.
4. Pharmacy education taskforce action plan 2008-2010 [Электронный ресурс]. -(http://www.fip.org).
LEVEL
PHARMACOEPIDEMIOLOGIC AND PHARMACOECONOMIC PREPARATION IN THE SYSTEM OF POST-GRADUATE PHARMACEUTICAL EDUCATION
E.V. Karakulova, M.V. Belousov
SEIHPE «Siberian State Medical University Minhealthsocdevelopment» (c. Tomsk)
The initial level of preparation and productivity of training of experts with the higher pharmaceutical education on key aspects of pharmacoepidemiology and pharmacoeconomics within the course of the general improvement is analyzed in the article. Testing was applied as the measuring tool. The absence of specialization influence on initial level of preparation and on the results of training is established. There was found the direct dependence of initial level and inverse relationship of total control results on the length of service. The need of level pharmacoeconomical and pharmacoepidemiological preparation in the system of post-graduate pharmaceutical education is proved.
Keywords: post-graduate pharmaceutical education, pharmacoeconomics,
pharmacoepidemiology.
About authors:
Karakulova Elena Vladimirovna — candidate of biosciences, assistant professor of pharmacy chair of FAT and CE at SEI HPE «Siberian State Medical University», e-mail: [email protected], phone/fax 8 (3822) 555-382
Belousov Mikhail Valeryevich — doctor of pharmaceutical sciences, head of pharmacy chair of FAT and CE at SEI HPE «Siberian State Medical University», office phone/fax: 8 (3822) 555382, e-mail: [email protected]
List of the Literature:
1. Tukhbatullina R. G. Theoretical and methodical bases of development of organizational and economic model of medicine maintenance for inpatients in modern conditions [Electron resource]: autoref. dis. ... Dr. of pharm. sciences/ R. G. Tukhbatullina. — M, 2006. — (http://vak.ed.gov.ru)
2. Fedin E. A. Theoretical and methodical bases of quality improvement of pharmaceutical information and consulting services at nonprescription holiday: autoref. dis.... Dr. of pharm. sciences / E. A. Fedin. — M: RUDN, 2007. — 46 P.
3. Developing pharmacy practice. A focus on patient care [Текст] / K. Wiedenmayer [et al.]. — World Health Organization and International Pharmaceutical Federation, 2006. — 97 p.
4. Pharmacy education taskforce action plan 2008-2010 [Электронный ресурс]. — (http://www.fip.org).
