CC BY
64Оценка инвестиционных рисков региона
см со £
Б
а
2 ©
Бобков Александр Владиславович
кандидат экономических наук, кафедра предпринимательства и экономической безопасности, Пермский Государственный Национальный Исследователький Университет, Sms2025@yandex.ru
Сегодня Россия находится в поиске новой парадигмы социально-экономического развития. Несмотря на то, что мировая экономика показывает синхронизированное восстановление, следует помнить о рисках. В их числе потенциальный конфликт между Россией и НАТО, конфликт в Южно-китайском море, напряженность между США и Китаем, усугубление кризиса в Сирии и Ираке, конфликты в Персидском заливе, кибе-ратаки и теракты. При этом особую актуальность приобретают исследования в области понимания процессов, связанных с изменениями социальных, политических и экономических отношений.
В данной статье произведена оценка инвестиционных рисков территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области. В данном аспекте проанализированы различные составляющие инвестиционной привлекательности и распределены по рангу.
Ключевые слова: инвестиционный риск, инвестиционная привлекательность, ранг риска, рейтинг инвестиционных рисков, регионы, территория, риски территорий
Рейтинг инвестиционных рисков территории составляется для оценки инвестиционного климата отдельно взятого региона - в частности, при определении позиции региона в рейтинге оцениваются инвестиционные риски и рассчитывается инвестиционный потенциал региона - показатель объема инвестиций, который может освоить регион.
Под инвестиционной привлекательностью субъекта в данном случае понимают определенное количество факторов, которые отличают регион от других и в полной мере характеризуют его инвестиционный климат. Данный показатель определяется двумя параметрами:
1. Инвестиционный потенциал - насколько субъект готов к инвестиционным вливаниям и может ли он обеспечить гарантии всем участникам рынка. В этот параметр включаются так называемые частные потенциалы, среди которых ресурсы и сырье, образовательный и производственный уровень, инфраструктурные показатели, особенности оказания институционных услуг, развитие науки и техники, прибыльность основных отраслей экономики, объем налогов и прочее.
2. Инвестиционный риск - включает финансовые, экономические, социальные, политические, криминальные и экологические риски. Данный параметр снижает индекс инвестиционной привлекательности, заставляя предпринимать определенные шаги по улучшению бизнес-ситуации в регионе.
Произведем оценку инвестиционных рисков территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области.
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России традиционно построен на основе официальной информации Росстата и статистики федеральных ведомств: Минфина, Банка России, Минсвязи, МВД и Минприроды. Инвестиционную привлекательность в рейтинге оценивают по двум параметрам: инвестиционному потенциалу и инвестиционному риску. Потенциал показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке, риск - какими могут быть для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе [1].
Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного [2].
Интегральный риск состоит из 6 частных: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивают на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ [3].
В рейтинге использованы статистические данные по состоянию на 1 января 2019 года.
По данной таблице можно сделать вывод о том, что большую долю в общероссийском потенциале занимает Челябинская область (2,563%), а меньшую - Пермский край (1,684%). При этом изменение доли в 2018 году относительно 2017 года произошло в основном в сторону снижения Пермский край (0,004), Свердловская область (0,011).
Рассмотрим ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2018 г. территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области в таблице 2.
По данным таблицы 2 можно сделать вывод о том, что наибольший ранг по Челябинской области имеет инфраструктурный потенциал (29%), Пермскому краю - инфраструктурный потенциал (57%), по Свердловской области - инфраструктурный потенциал (48%).
Рассмотрим индексы инвестиционного риска территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области в 2018 году в табл. 3.
Результаты очередного ежегодного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов демонстрируют снижение интегрального инвестиционного риска и практически всех его составляющих, за исключением управленческого риска [4].
Динамика индексов и рангов инвестиционного риска территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области представлены на диаграммах (рисунок 1, 2).
Инвестиционный коллапс, пережитый российской экономикой в 2014-2016 годах, сменился ростом, правда, на фоне предыдущего провала весьма робким: капитальные вложения, согласно Росстату, увеличились на 4,4% по итогам 2017-го и продолжают
Таблица 1
Инвестиционный потенциал российских регионов в 2018 году [7]
Ранг Ранг Регион (субъект Доля в Изменение
потенциала риска, федерации) общероссийски) доли в
2018 2017 2018 м потенциале. потенциале.
год год 2018 год (%) 2018 год к 2017 юду (п.п.)
5 5 21 Свердловская область 2.563 0,034
10 10 43 Челябинская область 1,901 -0,011
13 13 53 Пермский край 1.684 -0.004
Таблица 2
Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2018 г. [7]
Регион (субъект федерации) Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2018 году Изменение ранга потенциала, 2018 год к 2017 году
Трудовой Потре-бительск ий Производственный Финансовый Институциональный Инновационный Инфраструктурный Природное ресурсный Туристический
Свердловская область 8 5 4 5 5 6 48 13 8 0
Челябинская область 9 12 8 12 11 8 29 25 9 0
Пермский край 23 14 16 15 13 14 57 6 13 0
Таблица 3
Индексы инвестиционного риска территории [7]
Рисунок 1. Динамика индексов инвестиционного риска территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области
прибавлять - на 4,1% в годовом выражении за 9 месяцев 2018-го.
Рассмотрим ранги составляющих инвестиционного риска территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области
в 2018 году в таблице 4.
По данным таблицы 4 построены диаграммы (рисунок 3 и 4).
Для сравнения инвестиционных рисков территории Уральского региона построена матрица (рисунок 5).
По проведенному анализу можно осуществить распределение анализируемых территорий по рейтингу инвестиционного климата в 2018 году (табл. 5).
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2018 года впервые за долгое время демонстрирует снижение интегрального инвестиционного риска и всех его частных составляющих. Потенциал показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке, риск - какими могут быть для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе.
Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ [9].
Выправить перекосы в бюджетно-финансовой политике региональных властей призвана важнейшая реформа, над реализацией которой работает Минфин. Она связана с внедрением принципа «модельного бюджета» при распределении межбюджетных трансфертов из федеральной казны [5]. По этому принципу наряду с главным финансовым документом региона формируется некая идеальная, «модельная» сумма расходных статей исходя из потребностей бюджета, рассчитанных по определенному общероссийскому нормативу. Предварительные итоги внедрения нового принципа у Минфина уже есть: по его расчетам, больше половины субъектов Рф превышают расчетные показатели. Это может повлечь за собой урезание дотаций «провинившимся» регионам.
По данным таблицы 5 и произведенному в работе исследованию инвестиционной привлекательности и инвестиционного риска территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области можно сделать вывод о том, что Свердловская область обладает высоким потенциалом и умеренным риском, а Пермский край и Челябинская область средним потенциалом и умеренным риском.
Однако доля регионов с падением инвестиций все еще остается весьма значительной: на конец первой половины 2018 года таковых набралось 40%, причем это число по сравнению с 2017-м выросло. Итоговый положительный результат, отраженный в показателе интегрального риска, - заслуга преимущественно крупных регионов с диверсифицированной экономикой. Среди первой десятки лидеров по инвестпотенциалу снижение или как минимум стабилизация рисков наблюдается в 7 регионах.
О £
ю
г
ы
см со £
Б
а
2 ©
На выше раскрытую не слишком оптимистичную динамику накладывается и другая тенденция, выявленная впервые при анализе прошлого рейтинга: влияние традиционных драйверов на экономику тех или иных регионов снижается, особенно в отношении территорий с выраженным преобладанием крайне ограниченного набора отраслей [4].
А вот с влиянием на развитие регионов масштабных федеральных программ все не столь радужно. Оно просматривается лишь там, где масштабы федеральных вливаний в рамках указанных программ сопоставимы с размером территориальной экономики [6].
Серьезный вызов, с которым столкнулись на выходе из кризиса региональные управленческие команды, - продолжившаяся череда отставок и назначений глав территорий. За 2017 год сменились главы 20 регионов, а за первую половину 2018-го - еще 9 (неудивительно, что на этом фоне, как показывает наш рейтинг, вырос управленческий риск - единственный среди всех других частных рисков).
В числе новых губернаторов немало варягов - чиновников из федеральных структур. И это неслучайно: одна из наиболее эффективных мер воздействия центральных властей на экономическую политику территорий - разного рода субсидии, субвенции и прочее - поступательно усиливается другими инструментами [8].
С целью текущего контроля активнее вмешиваются в разверстку региональных бюджетов для все большей их унификации. С целью стратегического планирования внедряют механизмы управления укрупненными территориальными кластерами для постепенного сглаживания различий в уровне развития регионов.
Другим важным новшеством региональной политики, направленным на выравнивание потенциала территорий, может стать реализация разработанной Минэкономики Стратегии пространственного развития России до 2025 года [10]. Ключевая идея документа - обеспечение условий для межрегионального взаимодействия путем выделения 14 макрорегионов. Ни числом, ни границами они не будут совпадать с существующими федеральными округами, которые служат скорее целям политического управления, тогда как макрорегионы - экономического.
На уровень инвестиционного риска той или иной территории значительное влияние оказывает экономико-географическое положение региона, степень обеспеченности сырьем и ресурсами, уровень
Рисунок 2. Динамика ранга инвестиционного риска территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области
Таблица 4
Ранги составляющих инвестиционного риска территории Уральского региона [7]
Регион (субъект федерации) Ранги составляющих инвестиционного риска в 2018 году Изменен не ранга риска, 2018 гш к 2017 пму
Социальный Экономнческ ий Финансов 1:1 И Криминален ым Экологичеек ий Упраалснчес кий
Свердловск ая область 18 46 16 18 60 28 1
Челябинска я область 48 36 11 76 64 48 -9
Пермский край 44 62 37 53 66 68 2
»о
70
но ю ю 30 20 10 О
шя
■ Социальный
■ Экономической
■ ФИП.ПкчПМГ]
■ К'|>1 №П шлпьныК
■ ; к " 'к г ■ ! I. к; [] |
■ Упр а влснч сск! 1Г [
Свфдловскм область т1еляБ1Р!Ская области, rTq iMvi.ini к|>м||
Рисунок 3. Горизонтальный анализ рангов составляющих инвестиционного риска территории Уральского региона
Рисунок 4. Вертикальный анализ рангов составляющих инвестиционного риска территории Уральского региона
производства и др. В целях повышения инвестиционной привлекательности рассматриваемых территорий, формирования условий для привлечения внутренних и внешних инвестиционных ресур-
сов Правительством данных регионов были разработаны Инвестиционные стратегии. Рассматривая матрицу SWОТ-ана-лиза, можно выделить основные факторы, которые уменьшают инвестиционную
Рисунок 5. Матрица инвестиционных рисков территории Уральского региона: Пермского края, Свердловской области и Челябинской области
Таблица 5
Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2017 году [7] Источник: ИАЕХ (РАЭКС-Аналитика)
привлекательность территорий, увеличивая при этом их инвестиционный риск. Для Свердловской области это сложности с демографической ситуацией, низкий уровень прямых региональных бюджетных ассигнований на цели стимулирования роста инвестиционной активности, финансовая недоступность объектов транспортной и энергетической инфраструктуры, бюрократические препоны землеотведения, напряженность на рынке труда; для Пермского края - недостаточность региональных законодательных мер поддержки инвестиционной деятельности, проблемы позиционирования региона на федеральном и международном уровне, дефицит высококвалифицированных кадров для продвижения инвестпроектов; для Челябинской области - значительное влияние динамики цен на мировых рынках на основную экспортную продукцию региона, неоднородность территориального развития, высокая себестоимость энергоресурсов, заметные проявления их дефицита, продолжающийся рост криминализации. Таким образом, уровни инвестиционного риска той или иной территории могут существенно различаться в связи с разными условиями инвестиционной деятельности, на которые непрерывно оказывают влияние системообразующие социально-экономические факторы, пребывающие в постоянной динамике.
Литература
1. Александров Г.А., Скворцова Г.Г., Вякина И.В. Повышение качества методов оценки инвестиционного климата региона // Российское предпринимательство. -
2017. - Том 18. - № 22. - С. 3473-3482.
2. Бабанов A.B. «Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат региона» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ieay.ru/nauka-v-ieau/vestnikieau/publikacii-zhurnala-vestnik-ieau/vestnik-ieau-n-2/.
3. Вилков И.Н // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2016. - № 1(28). - С. 90-97.
4. Вякина И.В., Александров Г.А. О необходимости развития методологии оценки эффективности инвестиций // Российское предпринимательство. -
2018. - Том 19. - № 1. - С. 195-206.
5. Лебедев А.М., Елисеева Т.В. Инвестиционный климат: понятие и определение // Проблемы региональной экономики. - 2017. - № 39. - С. 33-48.
6. Методика составления рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России RAEX (Эксперт РА) Электронный ресурс] Режим доступа: http:// raexpert.ru/docbank//109/d31/3e8/ 5564b5d35605. a92af9b47c6.pdf
7. Официальный сайт. RAEX (РАЭКС-Аналитика) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://raex-a.ru/about.
8. Рыжкова Э.М., Мирошниченко Р.В. К вопросу об инвестиционном климате и инвестиционной привлекательности ре-
гиона // Научно-исследовательские публикации. - 2016. - № 4(36). - С. 52-58.
9. Семина Л.А. «Инвестиционная привлекательность: теоретический аспект» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ investitsionnayaprivlekatelnost-teoreticheskiy-aspekt.
10. Хаматханова М.А. Аспекты исследования инвестиционного климата в России // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 9-1(62-1). - С. 10092-1096.
Assessment of investment risks in the
region Bobkov A.V.
Perm State University
Today, Russia is in search of a new paradigm of socio-economic development. Despite the fact that the world economy shows synchronized recovery, you should be aware of the risks. These include the potential conflict between Russia and NATO, the conflict in the South China sea, tensions between the US and China, the aggravation of the crisis in Syria and Iraq, the conflicts in the Persian Gulf, cyber attacks and terrorist attacks. At the same time, research in the field of understanding the processes associated with changes in social, political and economic relations is of particular relevance. This article assesses the investment risks of the Ural region: Perm region, Sverdlovsk region and Chelyabinsk region. In this aspect, various components of investment attractiveness are analyzed and distributed by rank. Keywords: investment risk, investment attractiveness, risk rank, rating of investment risks, regions, territory, risks of territories References
1. Aleksandrov G.A., Skvortsova G.G., Vyakina I.V.
Improving the quality of methods for assessing the region's investment climate // Russian Journal of Entrepreneurship. - 2017. - Vol. 18. - No. 22. - P. 3473-3482.
2. Babanov A.B. «Investment attractiveness and
investment climate of the region» [Electronic resource] Access mode: http://www.ieay.ru/ nauka-v-ieau/vestnikieau/publikacii-zhurnala-vestnik-ieau/vestnik-ieau-n-2/..
3. Vilkov I.N. // Bulletin of Perm University. Series:
Economy. - 2016. - № 1 (28). - p. 90-97.
4. Vyakina I.V., Aleksandrov G.A. On the need to
develop a methodology for evaluating the effectiveness of investments // Russian Journal of Entrepreneurship. - 2018. - Volume 19. -№ 1. - p. 195-206.
5. Lebedev A.M., Eliseeva T.V. Investment climate:
the concept and definition // Problems of the regional economy. - 2017. - № 39. - p. 33-48.
6. Methodology for compiling the investment
attractiveness rating of Russian regions RAEX (Expert RA) Electronic resource] Access mode: http://raexpert.ru/docbank//109/d31/3e8/ 5564b5d35605. a92af9b47c6.pdf
7. Official site. RAEX (RAEKS-Analytics) [Electronic
resource] Access mode: https://raex-a.ru/ about.
8. Ryzhkova EM, Miroshnichenko R.V. On the issue
of the investment climate and investment attractiveness of the region // Research publications. - 2016. - № 4 (36). - pp. 52-58.
9. Semina L.A. "Investment attractiveness: theoretical
aspect" [Electronic resource] Access mode: http:// cyberleninka.ru/article/n/investitsionnaya privlekatelnost-teoreticheskiy-aspekt.
10. Khamatkhanova M.A. Aspects of the study of the investment climate in Russia // Economy and Entrepreneurship. - 2015. - № 9-1 (621). - p. 10092-1096.
0
1
Ю
5
Г
3
