CC BY
15
68 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
2. Водачек Л., Водачкова О. Управление инновациями. - Экономика, 2010.
3. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. - М.: Book Chamber Internat, 2013.
4. Краюхин Г.А., Шайбакова А.Ф. Инновации и их процессы. - СПбГЭУ 2012.
5. Скок Г.Б., Никитина Н.Ш. Инновации. Межд. науч.-практ. конф. -Оренбург, 2009.
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В НАУКОЕМКИХ ОТРАСЛЯХ
© Джамай Е.В.*
«МАТИ» - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского, г. Москва
Статья посвящена проблемам недостатка методов и средств оценки экономической эффективности инновационных проектов на предприятиях наукоемких отраслей. В работе предлагается метод консолидированного мониторинга наиболее эффективных инновационных проектов в условиях ограниченного инвестиционного бюджета.
Ключевые слова: инновационный проект, наукоемкая отрасль, метод оценки эффективности инновационного проекта, показатели эффективности инвестиций, метод экспертных оценок.
Наукоемкие отрасли, как базовая составляющая промышленности, играют решающую роль в развитии экономики России. При этом динамика объемов производства и реализации наукоемкой продукции в основных отраслях России в последние два десятилетия носила практически единичный характер [1]. Сегодня экономический рост наукоемкого сектора возможен только на основе использования накопленного инновационного потенциала и реализации эффективных инновационных проектов. Для решения данной задачи необходимы соответствующие методы оценки эффективности инновационных проектов. При этом под эффективностью следует понимать как экономическую выгоду от реализации проекта, так и другие критерии: доведение образцов продукции до мировых стандартов, соответствие выбранной стратеги конкретного предприятия и др. [2].
В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций
Профессор кафедры «Производственный менеджмент», доктор экономических наук, доцент.
Управление инновациями и инновационной деятельностью
69
и будущих денежных поступлений. Существующие в теории и практике методы оценки экономической эффективности проектов заключаются в расчете следующих основных показателей: чистый дисконтированный доход NPV (Net Present Value), внутренняя норма доходности IRR (Internal Rate of Return), срок окупаемости проекта PP (Payback Period) и рентабельность инвестиций ROI (Return on Investments). Также могут быть использованы и другие показатели эффективности, отражающие специфику отрасли, предприятия, проекта или интересы его участников. Главной целью этой оценки является определение экономической эффективности и финансовой состоятельности проекта. Экономическая эффективность проекта иллюстрирует его потенциальную возможность обеспечить планируемый экономический эффект. Финансовая состоятельность иллюстрирует эффективность предполагаемой схемы финансирования проекта с точки зрения максимальной реализации его потенциала [3]. Проект считается состоятельным в случае, когда он полностью возмещает вложенные средства, т.е. окупается, а полученный в результате его реализации эффект подтверждает правильность решения о выборе именно этого способа распоряжения инвестициями и оправдывает риск неопределенности, имеющий место на всех стадиях жизненного цикла проекта.
Для развития любой научной дисциплины, относящейся к экономическим и управленческим наукам, приходится решать проблемы, связанные с недостаточной точностью используемых в этих дисциплинах моделей. Анализ теории и практики оценки эффективности инновационных проектов показывает, что ни один из существующих показателей нельзя назвать необходимым и достаточным в качестве единственного критерия оценки [4]. Бывают ситуации, когда по одному показателю (чистый дисконтированный доход) проект является инвестиционно привлекательным, а по другому показателю (срок окупаемости) неприемлем для реализации. При этом построение аддитивной модели оценки проекта по различным показателям невозможно вследствие того, что одни показатели абсолютные, но разномерные (чистый дисконтированный доход, срок окупаемости), а другие - относительные (внутренняя норма доходности, рентабельность инвестиций).
Данная проблем осложняется, если речь идет о необходимости выбора оптимального для инвестирования инновационного проекта из различного количества вариантов, ни один из которых не является наилучшим по всем показателям оценки. Таким образом, возникает необходимость поиска метода определения наиболее перспективного инновационного проекта [5]. С целью решения проблемы в работе предлагается метод консолидированного мониторинга наиболее эффективных инновационных проектов в условиях ограниченного инвестиционного бюджета предприятия наукоемкой отрасли.
На первом этапе применения данного метода необходимо из числа существующих показателей эффективности проектов выбрать те, значения ко-
70 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
торых для разных проектов можно сравнить. Далее эти показатели мы выстроим по убыванию приоритета и присвоим им определенное количество баллов в соответствии с занятым местом. На основе набранной суммы баллов проекты выстраиваются по убыванию их инвестиционной привлекательности.
Из существующего перечня показателей эффективности проекта выделяются показатели сравнимые, значение которых для разных проектов можно сравнить в отрыве от значений других показателей (внутренняя норма доходности) и не сравниваемые, автономное сравнение значений которых не имеет смысла (размер вложенного капитала). В отдельную группу попадают экспертные показатели, значения которых необходимо уточнить с помощью экспертной оценки. Всем несравнимым и экспертным показателям присваивается балл в соответствии с занятым местом по убыванию приоритета. С этой целью среди всех значений показателя выявляется максимальное, минимальное, а также и интервальный шаг по формуле:
B =
max- min N
(1)
где B - интервальный шаг, N - количество интервалов, по умолчанию равное количеству проектов.
Границы интервалов можно определить по следующим образом:
Ъп = Ъп_ j + B, п е[1; N], Ъ0 = min, Ъп = max, Ъп = min+ п • B, n e[0; N].
Таким образом, получаются интервалы:
1. [min; Ъ = min + B] [min; Ъ = min + B]
2. (Ъ; Ъ2 = Ъ + B] или (Ъ; Ъ2 = min + 2B]
N (Ъп1;max] (Ъл-1 = min + (N -1) • B;max]
Затем необходимо определить принадлежность значений показателя к конкретному интервалу и количество баллов в соответствии с занятым местом по убыванию приоритета. Количество баллов можно оценить одним из двух методов в зависимости от направления роста привлекательности значения показателя. В случае нормального роста, когда с ростом номера интервала возрастает привлекательность значения показателя, максимальное значение является наиболее привлекательным и количество баллов R соответствует номеру интервала n. В случае обратного роста, когда с ростом номера интервала убывает привлекательность значения показателя, минимальное значение является наиболее привлекательным и количество баллов определяется по формуле:
Управление инновациями и инновационной деятельностью
71
R = N - n +1 (2)
Далее сформируем таблицу проектов Xj, где ie [1; п] - номер строки (проекта), а je [1; m] - номер столбца (показателя). Графа Xj соответствует количеству баллов, набранному i-тым проектом по j-тому показателю. Значения граф таблицы можно скорректировать на весовые коэффициенты а, которые присваиваются экспертами в зависимости от степени важности и приоритетности показателя на основе статистической информации по формуле:
x = xa •aj,aje[°;1] (3)
На основе набранной суммы баллов проекты выстраиваются по убыванию их инвестиционной привлекательности. Для анализа может быть использовано также ранжирование проектов исходя из максимально возможного количества баллов. При этом минимальное значение принимается равным 0. Максимальное значение является произведением количества проектов n на сумму весовых коэффициентов aj.
В случае, когда инновационные проекты не связаны между собой, достаточно просто удалить из рассмотрения проекты, попавшие в область нижнего порога. Однако, в случае, когда проекты взаимосвязаны, следует проверить влияют ли резервные и бесперспективные проекты на перспективные. При обнаружении этой связки, информация об уровне приоритета проектов послужит основанием для возможной корректировки влияющих проектов и автоматически заявит о необходимости особого контроля их реализации и инвестирования ресурсов на эти проекты. Иначе, может быть принято решение об удалении зависимого перспективного проекта из рассмотрения [6].
Практическое применение предлагаемого метода может обеспечить оптимизацию и наиболее рациональное использование ограниченных инвестиционных ресурсов между несколькими альтернативными проектами на предприятии наукоемкой отрасли.
Список литературы:
1. Калачанов В.Д., Джамай Е.В., Филатов М.В., Шапиро Б.М. Экономический анализ производства и испытаний гражданской авиационной техники // Авиакосмическая техника и технология. - 2001. - № 1. - С. 45-53.
2. Джамай Е.В., Демин С.С. Какая модернизация предпочтительна для России? // Менеджмент в России и за рубежом. - М.: Издательская группа «Дело и сервис», 2011. - № 5. - С. 138-140.
3. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. - М.: Издательская группа «Дело и сервис», 2001. -№ 5. - С. 18-21.
72 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
4. Путятина Л.М., Шароватов С.В. Проблемы разработки инновационной стратегии на промышленных предприятиях // Научные труды (Вестник МАТИ). - М.: МАТИ, 2011. - Вып. 18 (90). - 350 с. - С. 224-228.
5. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Управление финансовыми ресурсами наукоемких производств на конкурсной основе // Финансовый менеджмент. -М.: Издательская группа «Дело и сервис», 2001. - № 2-3. - С. 23-32.
6. Мищенко А.В., Джамай Е.В. Динамическая задача определения оптимальной производственной программы // Менеджмент в России и за рубежом. - М.: Издательская группа «Дело и сервис», 2002. - № 2.
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИНВЕСТИЦИИ В НИОКР НА СТОИМОСТЬ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
© Кавиев Б.Р.*
Институт экономики и финансов
Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань
В работе представлены результаты эмпирического исследования драйверов создания акционерной стоимости. Выборка сформирована по панельным данным 38 крупнейших российских публичных компаний нефинансового сектора за период 2010-2013 гг. Метод исследования предполагает проведение регрессионного анализа драйверов создания акционерной стоимости в разрезе показателя Economic Value Added (EVA). Результаты исследования показывают, что инвестиции в инновации в отечественной промышленности имеют отрицательную корреляцию в исследуемом периоде. Государственные компании менее эффективны, по сравнению с частными аналогами. Размер организаций и отраслевые эффекты статистически значимо связаны с индикаторами создания стоимости.
Ключевые слова инновационная деятельность, ценностно-ориентированный менеджмент, создание стоимости, драйверы стоимости, инвестиции в НИОКР.
В роли одной их важнейших характеристик уровня развития экономики страны, в последнее время все большее значение обретает инновационный потенциал промышленных организаций, которые формируют инновационно-ориентированную экономику страны. Инновационный потенциал, по мнению автора, в узком смысле, представляет собой совокупность всех видов ресурсов, имеющиеся в наличии организации, которые могут быть ис-
Магистрант кафедры Корпоративных финансов.
