Методический подход к сравнительной оценке альтернативных инновационных проектов создания наукоемкой продукции в условиях жестких финансовых ограничений Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Джамай Екатерина Викторовна - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры «Производственный менеджмент» «МАТИ» - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского e-mail: dzhamay@inbox. ru

Демин Сергей Сергеевич - доктор экономических наук, доцент, заместитель генерального директора ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации».

e-mail: ssdemin@mail.ru

Е.В. Джамай, С. С. Демин

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ СОЗДАНИЯ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ ЖЕСТКИХ ФИНАНСОВЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

Наукоемкие отрасли, как базовая составляющая промышленности, играют решающую роль в развитии экономики России. При этом динамика объемов производства и реализации наукоемкой продукции в основных отраслях России в последние два десятилетия носила практически единичный характер [1]. Для решения данной задачи необходимы соответствующие методы оценки эффективности инновационных проектов. При этом под эффективностью следует понимать как экономическую выгоду от реализации проекта, так и другие критерии, например, доведение образцов наукоемкой продукции до мировых стандартов, соответствие выбранной стратеги конкретного предприятия и др. [2].

В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Существующие в теории и практике методы оценки экономической эффективности проектов заключаются в расчете сле-

дующих основных показателей: чистый дисконтированный доход NPV (Net Present Value), внутренняя норма доходности IRR (Internal Rate of Return), срок окупаемости проекта PP (Payback Period) и рентабельность инвестиций ROI (Return on Investments). Также могут быть использованы и другие показатели эффективности, отражающие специфику отрасли, предприятия, проекта или интересы его участников. Главной целью этой оценки является определение экономической эффективности и финансовой состоятельности проекта. Экономическая эффективность проекта иллюстрирует его потенциальную возможность обеспечить планируемый экономический эффект. Финансовая состоятельность иллюстрирует эффективность предполагаемой схемы финансирования проекта с точки зрения максимальной реализации его потенциала. Проект считается состоятельным в случае, когда он полностью возмещает вложенные средства, т.е. окупается, а полученный в результате его реализации эффект подтверждает правильность решения о выборе именно этого способа распоряжения инвестициями и оправдывает риск неопределенности, имеющий место на всех стадиях жизненного цикла проекта.

Несмотря на активную научную проработку задачи оценки экономической эффективных проектов, руководители предприятий наукоемких отраслей, экономисты и специалисты служб управления финансами постоянно сталкиваются со следующими основными проблемами. Во-первых, обилие методов расчета одних и тех же показателей и их правильной интерпретации осложняет процесс принятия управленческих решений. Во-вторых, опыт использования данных показателей для оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты показывает, что ни один из существующих показателей нельзя назвать необходимым и достаточным в качестве единственного критерия оценки. Бывают ситуации, когда по одному показателю (например, такому, как чистый дисконтированный доход) проект является инвестиционно привлекательным, а по другому показателю (например, срок окупаемости) неприемлем для реализации. При этом построение аддитивной модели оценки проекта по различным показателям невозможно вследствие того, что показатели являются качественно

разнородными, в частности, одни показатели абсолютные, но разномерные (чистый дисконтированный доход, срок окупаемости), а другие - относительные (внутренняя норма доходности, рентабельность инвестиций) [3]. Проблема осложняется, когда речь идет о необходимости выбора оптимального для инвестирования инновационного проекта из различного количества вариантов, ни один из которых не является наилучшим по всем показателям оценки. Таким образом, возникает необходимость поиска метода определения наиболее перспективного инновационного проекта, инвестирование в который будет соответствовать не только критерию эффективности, но и существующей на предприятии стратегии в данный конкретный момент времени. Таким образом, возникает проблема сложного самостоятельного выбора проекта инвестором [4].

С целью решения данной задачи в работе предлагается метод сравнительной оценки альтернативных инновационных проектов в условиях жестких финансовых ограничений предприятия наукоемкой отрасли. Целью настоящего метода является группировка имеющегося перечня проектов для принятия решения об их реализации. В результате применения метода при анализе перечня разнообразных проектов формируются группы перспективных (однозначно рекомендуемых к инвестированию), резервных (их инвестирование рекомендуется только при увеличении инвестиционного бюджета) и бесперспективных проектов (их инвестирование не рекомендуется даже при наличии возможностей), выстроенные по убыванию их инвестиционной привлекательности [5].

Перед тем как применить метод из перечня показателей априорной эффективности проектов выделяются те, значения которых для различных проектов возможно сравнить. Смысл метода состоит в том, что формируется рейтинг значений каждого показателя в проектах, выстроенный по убыванию приоритета от более привлекательного к менее привлекательному значению. Каждому занятому месту в этом рейтинге соответствует определенное количество баллов. Таким образом, проект набирает общую сумму баллов, складывающуюся из баллов, набранных в рейтингах значений по каждому показателю. На основе

набранной суммы баллов проекты выстраиваются по убыванию их инвестиционной привлекательности.

Алгоритм реализации метода заключается в следующей последовательности действий [5]. Из существующего перечня показателей эффективности проекта выделяются следующие группы критериев: автономные, экспертные и не сравниваемые. К автономным относятся показатели, значение которых в разных проектах легко сравнимы между собой в отрыве от значений других показателей (автономно). Перечень этих значений можно упорядочить по возрастанию/убыванию их инвестиционной привлекательности (например, внутренняя норма доходности). Экспертные показатели - это показатели автономные, но требующие экспертной оценки (например, комплексный показатель инвестиционной привлекательности), их значения определяются экспертами для каждого проекта. При этом предварительно необходимо выбрать один из существующих методов экспертных оценок. К несравнимым показателям отнесем показатели, автономное сравнение значений которых не имеет смысла (например, размер вложенного капитала).

Всем несравнимым и экспертным показателям присваивается балл в соответствии с занятым местом по убыванию приоритета. С этой целью среди всех значений показателя выявляется максимальное, минимальное, а также и интервальный шаг по формуле:

где B - интервальный шаг, N - количество интервалов, по умолчанию равное количеству проектов.

Границы интервалов можно определить по следующим формулам:

В =

тах - тт

N

(1)

К = Ьп_х + В, п е [1; N], Ь0 = тт , Ъп = тах, Ъп = тт + п • В, п е [0; N]

(2)

Таким образом, получаются интервалы:

1. [тт; Ь = тт + В] [тт; Ь = тт + В]

2. (b1; b2 = b1 + B] или (b; b2 = min + 2B]

N (bn-1; max] (bn-1 = min + (N -1) • B; max]

Затем необходимо определить принадлежность значений показателя к конкретному интервалу и количество баллов в соответствии с занятым местом по убыванию приоритета. Количество баллов можно оценить одним из двух методов в зависимости от направления роста привлекательности значения показателя. В случае нормального роста, когда с ростом номера интервала возрастает привлекательность значения показателя, максимальное значение является наиболее привлекательным и количество баллов R соответствует номеру интервала n. В случае обратного роста, когда с ростом номера интервала убывает привлекательность значения показателя, минимальное значение является наиболее привлекательным и количество баллов определяется по формуле: R = N _ n +1 (4)

Далее сформируем таблицу проектов Xij (табл.1), где ie [1;n] - номер строки (проекта), а je [1;m] - номер столбца (показателя). Графа х^ соответствует количеству баллов, набранному i-тым проектом по j-тому показателю [5].

Таблица 1

Пример оценки эффективности 10-ти инновационных проектов

по 5-ти показателям

Проекты Показатель Показатель Показатель Показатель Показатель Сумма

№1 №2 №3 №4 №5 баллов

Проект №1 3 2 4 6 3 18

Проект №2 3 1 6 4 2 16

Проект №3 1 2 5 1 1 10

Проект №4 10 6 8 5 7 36

Проект №5 9 5 7 7 5 33

Проект №6 3 5 10 5 10 33

Проект №7 4 9 3 8 3 27

Проект №8 8 10 9 10 6 43

Проект №9 5 10 6 7 8 36

Проект №10 4 8 1 3 2 18

Таблица 2

Пример скорректированной с учетом весовых коэффициентов оценки эффективности 10-ти инновационных проектов по 5-ти показателям

Показатель Показатель Показатель Показатель Показатель Сумма баллов

Проекты №1 №2 №3 №4 №5

а7=0,8 «2=1,0 а^=0,95 а4=0,85 а5=0,9

Проект №1 2,40 2,00 3,80 5,10 2,70 16,00

Проект №2 2,40 1,00 5,70 3,40 1,80 14,30

Проект №3 0,80 2,00 4,75 0,85 0,90 9,30

Проект №4 8,00 6,00 7,60 4,25 6,30 32,15

Проект №5 7,20 5,00 6,65 5,95 4,50 29,30

Проект №6 2,40 5,00 9,50 4,25 9,00 30,15

Проект №7 3,20 9,00 2,85 6,80 2,70 24,55

Проект №8 6,40 10,00 8,55 8,50 5,40 38,85

Проект №9 4,00 10,00 5,70 5,95 7,20 32,85

Проект №10 3,20 8,00 0,95 2,55 1,80 16,50

Значения граф таблицы можно скорректировать на весовые коэффициенты ц (табл. 2) [5]. Появление весовых коэффициентов может быть обусловлено решением экспертной комиссии в случае необходимости выделения наиболее влияющих на решение о реализации проекта показателей. Весовые коэффициенты рассчитываются на основе статистики реализации подобных проектов за предыдущий отчетный период или определяются методом экспертных оценок. Так или иначе, значение весовых коэффициентов колеблется от 0 до 1 и присваиваются экспертами в зависимости от степени важности и приоритетности показателя по формуле:

4 = ху ^aj, ау е [0;1] (5)

Баллы, набранные каждым проектов, суммируются, при этом используется формула суммы:

п

А =Х ХУ (6)

г=1

Чем больше сумма баллов, тем привлекательнее проект. Однако, чтобы уточнить место проекта в рейтинге приоритетов, необходимо применить к полученному столбцу сумм принцип расчета, описанный выше формулами (1)-(4). Таким образом, результаты расчетов будут выглядеть, как это представлено в табл. 3 и 4 [5].

Таблица 3

Пример результатов предварительных расчетов оценки эффективности

10-ти инновационных проектов по 5-ти показателям

Таблица проектов Х Таблица проектов Х;

Минимум 10,00 9,30

Максимум 43,00 38,85

Интервальный шаг, В 3,30 2,96

Таблица 4

Пример итоговых уровней приоритетов инновационных проектов

место Таблица Х Таблица Х;

Рейтинг по сумме баллов Рейтинг сумм баллов Рейтинг по сумме баллов Рейтинг сумм баллов

1 проект 8 проект 8 проект 8 проект 8

2 проект 4 - проект 9 -

3 проект 9 проект 4, проект 9 проект 4 проект 4, проект 6, проект 9

4 проект 5 проект 5, проект 6 проект 6 проект 5

5 проект 6 проект 7 проект 5 проект 7

6 проект 7 - проект 7 -

7 проект 1 - проект 10 -

8 проект 10 проект 1, проект 10 проект 1 проект 1, проект 10

9 проект 2 проект 2 проект 2 проект 2

10 проект 3 проект 3 проект 3 проект 3

Полученный перечень проектов по убыванию приоритета группируется аналитиком на перспективные, резервные и бесперспективные, исходя из итоговой суммы баллов на основе статистики реализации других проектов. Для анализа может быть использовано также ранжирование проектов исходя из максимально возможного количества баллов. При этом минимальное значение принимается равным 0. Максимальное значение является произведением количества проектов n на сумму весовых коэффициентов aj,;

max - min

b0 = min = 0 , bn = max = n,B =

j=i N

Результаты расчета можно представить в виде табл. 5 и 6 [5].

(7)

Таблица 5

Пример результатов предварительных расчетов оценки эффективности

10-ти инновационных проектов по 5-ти показателям при анализе на основе

максимально возможной суммы баллов

Таблица X Таблица Х;

Минимум 0,00 0,00

Максимум 50,00 45,00

Интервальный шаг, Ь 5,00 4,50

Таблица 6

Пример итоговой оценки эффективности инновационных 10-ти проектов на основе максимально возможной суммы баллов

место % от тах Таблица Х Таблица Х;

1 90-100 -

2 80-89,9 проект 8

3 70-79,9 проект 4 проект 9

4 60-69,9 проект 5 проект 6

5 50-59,9 проект 7

6 40 -49,9 -

7 30-39,9 проект 1 п роект 2 проект 10

8 20-29,9 - проект 3

9 10-19,9 проект 3 -

10 0-9,9 -

Всем несравнимым и экспертным показателям присваивается балл в соответствии с занятым местом по убыванию приоритета.

Для группировки проектов экспертная комиссия утверждает нижний порог - номер места по убыванию приоритета, начиная с которого и ниже, проекты, занявшие эти места, автоматически становятся бесперспективными. Далее определяется номер места в рейтинге, начиная с которого и выше (верхний порог), проекты, занявшие эти места, считаются перспективными. Остальные проекты, попавшие в диапазон между порогами, по умолчанию являются резервными. Исходя из величины инвестиционного бюджета, они могут быть приняты к реализации, при этом они будут осваиваться в порядке согласно уровню его приоритета. Для приведенного примера значения этих порогов: 8 и 3. В любом случае, экспертная комиссия определяет значения интервального

шага В и пороги исходя из опыта реализации иных инновационных проектов и других факторов, характерных для конкретного предприятия.

Если инновационные проекты не связаны между собой, достаточно просто удалить из рассмотрения все проекты, попавшие в область нижнего порога и ниже. Однако, в случае, когда проекты взаимосвязаны, следует проверить влияют ли резервные и бесперспективные проекты на перспективные. Иными словами, выявить связки проектов, в которых перспективный проект не может быть осуществлен без предшествующей реализации какого-либо резервного или бесперспективного проекта. В случае обнаружения этой связки, информация об уровне приоритета проектов послужит основанием для возможной корректировки влияющих проектов и автоматически заявит о необходимости особого контроля их реализации и инвестирования ресурсов на эти проекты. Иначе, может быть принято решение об удалении зависимого перспективного проекта из рассмотрения [6].

Предполагаемое решение рассмотренной проблемы сложного самостоятельного выбора инновационного проекта состоит в использовании комплексного показателя эффективности проекта Э. Показатель Э можно определить путем суммирования выбранного экспертами перечня показателей априорной эффективности Эь умноженных на некие коэффициенты а1, сумма которых равна единице. Этот показатель измеряется в условных единицах:

п

Э = а1 • Э1 + а2 • Э2 +... + ап • Эп , Xа = 1 (8)

1=1

Перечень показателей выбирается с помощью статистических методов и исходя из предыдущего опыта реализации проектов. Выбираются наиболее информативные и важные показатели. Обычно в этот набор входят описанные ранее основные показатели априорной эффективности проекта. Этот перечень может быть дополнен новыми показателями, тем более, что научные поиски в этой области продолжаются и по сей день.

После определения перечня показателей, учитываемых при расчете агрегированного показателя Э, определяются коэффициенты а1, которые формиру-

ются по итогам анализа статистики реализации проектов в прошлом. Коэффициент а1, на который умножается показатель, вероятнее всего, будет принимать различное значение для проектов, относящихся к различным отраслям и предприятиям, что обусловлено их спецификой, сферой деятельности и различным опытом. Однако предполагается, что в рамках одной оценочной сессии, проводимой экспертной комиссией, коэффициенты будут неизменны для всех оцениваемых проектов. Таким образом, наиболее инвестиционно привлекательным явится тот проект, значение Э которого окажется наибольшим.

На предприятиях наукоемких отраслей эффективность инновационного проекта зависит от объективных и субъективных факторов. К первым относятся уровень инфляции, размер первоначальных инвестиций, уровень расходов федерального бюджета, инвестиционная привлекательность производства продукции и т.д. Но не менее важен и субъективный фактор, определяемый качеством технико-экономического обоснования проекта, в процессе которого возникают сложные проблемы. Задача оптимизации инвестиционной деятельности является многокритериальной по своей сути. Эффективность проектов характеризуется многими показателями, а предъявляемые к ним требования, как правило, противоречивы - улучшение одних показателей приводит к ухудшению других. Формирование производственной программы предприятия наукоемкой отрасли в условиях ограниченного инвестиционного бюджета базируется на выборе ограниченного количества проектов среди имеющихся альтернатив путем оценки их привлекательности для инвестирования [7].

***

1. Джамай Е.В., Демин С.С. Управление развитием отечественных наукоемких отраслей на основе инновационной модернизации производства // Вестник МГОУ. Серия: Экономика. 2012. № 4. С. 27-30.

2. Калачанов В.Д., Джамай Е.В., ФилатовМ.В., Шапиро Б.М. Экономический анализ производства и испытаний гражданской авиационной техники. Авиакосмическая техника и технология. 2001. № 1. С. 45-53.

3. Путятина Л.М., Джамай Е.В., Шароватов С.В. Оценка целесообразности реализации альтернативных инвестиционных проектов в наукоемких отраслях // Вестник МГОУ Серия: Экономика. 2014. № 3. С. 69-72.

4. Джамай Е.В., Демин С.С. Совершенствование метода прогнозирования финансовых ресурсов при создании инновационной продукции в рамках федеральных целевых программ. Финансовый менеджмент. - М.: Издательская группа «Дело и сервис». 2010. №4. С. 32-39.

5. Валюхов С.Г., Джамай Е.В., Повеквечных С.А. Теоретические аспекты сравнительной оценки инновационных проектов в условиях ограниченного инвестиционного бюджета (на примере наукоемких видов продукции) // Инновационный Вестник Регион. 2014. №2. С. 33-38.

6. Мищенко А.В., Джамай Е.В. Динамическая задача определения оптимальной производственной программы. Менеджмент в России и за рубежом. - М.: Издательская группа «Дело и сервис». 2002. №2.

7. Джамай Е.В., Анисимов Ю.П., Повеквечных С.А. Исследование проблем оценки экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты на предприятиях наукоемких отраслей промышленности // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2014. № 5. С. 25-31.