CC BY
9
УДК 330.368+65.011
ОЦ1НЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1УПРАВЛ1ННЯ СТАНОМ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1
П1ДПРИ6МСТВ
© 2015
КУХАРУК А. Д., ЗМ1ТР0ВИЧ Д. Д.
УДК 330.368+65.011
Кухарук А. Д., Змггрович Д. Д. Оцшювання ефективностi управлiння станом конкурентоспроможностi пщприемств
Метою cmammi е розвиток науково-прикладних положень щодо оцшювання ефективностi управл'шня станом конкурентоспроможностi шдпри-емства в умовах нестаб'шьностiзовшшнього середовища. Визначено змстовне спiввiдношення понять «ефектившсть управл'шня» та «резуль-татившсть управл'шня». Представлено результати оцшювання рiвня ефективностi управл'шня станом конкурентоспроможност'> тдприемств з використанням статичного та динамiчного показнит ефективност'и За допомогою статичного показника ефективност'> оцшено р'вень досягнення запланованих значень показнит конкурентоспроможност'> внасл'док вжитих управл'шських заход'ю. У динамiчному аспектi ефектившсть управлшня охарактеризовано досягненням стаб'шьност'1 конкурентних переваг. Виконано матричну в'вуал'вацж р!вн!в ефективност'> управл'шня. Вид'шено топологчш зони матрицi, в'дпов'дно до яких сформульовано необхiднi заходи щодо пiдвищення ефективност'> управл'шня. Перспективним напрямом подальших досл'джень е оцшювання результативност'> управл'шня конкурентоспроможтстю промислових тдприемств та визначення особливостей такого оцшювання залежно вiд розм!ру та специфiки д'тльност'1 суб'ект'в господарювання. Ключов'! слова: ефектившсть управл'шня, результатившсть управл'шня, конкурентоспроможшсть шдприемства, матриця ефективност'>, оць нювання ефективност'> управл'шня. Рис.: 4. Табл.: 2. Формул: 2. Ббл.: 10.
Кухарук Анна Дмитрiвна - кандидат економiчних наук, старший викладач кафедри мiжнародноl економки, Нацональний техшчний ушверситет Украш «Кшвський полтехшчний 'шститут» (пр. Перемоги, 37, Кш'в, 03056, Украша) E-mail: anna_kukharuk@mail.ru
Змтрович Данил Дмитрович - студент факультету менеджменту та маркетингу, Нацональний техшчний ушверситет Украши «Кшвський полтехшчний 'шститут» (пр. Перемоги, 37, Кив, 03056, Украша) E-mail: danon2007.94@mail.ru
УДК 330.368+65.011
Кухарук А. Д., Змитрович Д. Д. Оценка эффективности управления состоянием конкурентоспособности предприятий
Целью статьи является развитие научно-прикладных положений по оценке эффективности управления состоянием конкурентоспособности предприятия в условиях нестабильности внешней среды. Определено содержательное соотношение понятий «эффективность управления» и «результативность управления». Представлены результаты оценки уровня эффективности управления состоянием конкурентоспособности предприятий с использованием статического и динамического показателей эффективности. С использованием статического показателя эффективности оценен уровень достижения запланированных значений показателей конкурентоспособности в результате принятых управленческих решений. В динамическом аспекте эффективность управления охарактеризована как достижение стабильности конкурентных преимуществ. Выполнена матричная визуализация уровней эффективности управления. Выделены топологические зоны матрицы, согласно которым сформулированы необходимые меры по повышению эффективности управления. Перспективным направлением дальнейших исследований является оценка результативности управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и определение особенностей такой оценки в зависимости от размера и специфики деятельности субъектов хозяйствования. Ключевые слова: эффективность управления, результативность управления, конкурентоспособность предприятия, матрица эффективности, оценка эффективности управления. Рис.: 4. Табл.: 2. Формул: 2. Библ.: 10.
Кухарук Анна Дмитриевна - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры международной экономики, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт» (пр. Победы, 37, Киев, 03056, Украина) E-mail: anna_kukharuk@mail.ru
Змитрович Даниил Дмитриевич - студент факультета менеджмента и маркетинга, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт» (пр. Победы, 37, Киев, 03056, Украина) E-mail: danon2007.94@mail.ru
UDC 330.368+65.011 Kukharuk A. D., Zmitrovych D. D. Evaluation of Management Efficiency Related to the State of Enterprises' Competitiveness
The article is aimed at development of scientific-applied provisions for evaluating management efficiency related to the state of enterprise's competitiveness in terms of an unstable environment. The substantial proportion of the concepts of «management efficiency» and «effectiveness of management» has been determined. The results of evaluation of the management efficiency level of the state of enterprises' competitiveness are presented using both the static and the dynamic efficiency indicators. Using the static efficiency indicator, the level of achieving the planned values of competitiveness indicators as result of managerial decisions has been evaluated. In the dynamic aspect, management efficiency has been described as achievement of stability of competitive advantages. A matrix visualization of the management efficiency levels has been accomplished. The topological matrix zones have been allocated, according to which the measures, necessary to improve management efficiency, have been formulated. A promising direction for further research is evaluation of effectiveness of management of the industrial enterprises' competitiveness and defining the features of such assessment, depending on the size and specifics of activity of economic entity. Key words: management efficiency, effectiveness of management, enterprise competitiveness, efficiency matrix, evaluation of management efficiency Pic.: 4. Tabl.: 2. Formulae: 2. Bibl.: 10.
Kukharuk Anna D. - Candidate of Sciences (Economics), Senior Lecturer of the Department of International Economics, National Technical University of Ukraine «Kyiv Polytechnic Institute» (pr. Peremogy, 37, Kyiv, 03056, Ukraine) E-mail: anna_kukharuk@mail.ru
Zmitrovych Danyil D. - Student of the Faculty of Management and Marketing, National Technical University of Ukraine «Kyiv Polytechnic Institute» (pr. Peremogy, 37, Kyiv, 03056, Ukraine) E-mail: danon2007.94@mail.ru
УпроцесЬ шдвищення конкурентоспроможностi пiдприeмства важливо оцЬнювати дieвiсть вжи-тих управлiнських заходЬв. Це надае змогу ви-значити, чи доцГльно застосовувати наявнi Ьнструмен-ти управлiння в майбутньому, або потрiбно розробити iншi. Процес управлшня конкурентоспроможнiстю пiдприемства передбачае наявнiсть важелiв, за допомо-гою яких здЬйснюеться вплив на складовi конкуренто-спроможностЬ. Шляхом конструктивного впливу на таю складовi досягаеться пiдвищення показникiв конкурен-тоспроможностi, забезпечуеться стабiльнiсть форму-вання конкурентных переваг. Важливим питанням е те, як саме керiвники пЬдприемств можуть об'ективно оцЬ-нити дiевiсть вживаних управлiнських заходiв.
Проблематика зазначеного вище виявляеться у тому, що дiевiсть управлiння може визначатись на осно-вi низки критерив, i пiдходи до !х визначення рiзняться. Найпоширенiшими категорЬями, що використовуються аналЬтиками задля змiстовного наповнення поняття «дЬ-евiсть управлiння», е «результативнiсть» та «ефектившсть». ДосЬ тривають науковЬ дискусГ! з приводу того, як сшввЬдносяться щ категорГ!, чи доцЬльно ототожню-вати !х змЬст, з якого боку вони характеризують дЬевЬсть управлЬнських заходЬв тощо. ЦЬ питання набувають особливого значення в умовах турбулентность ринку, коли конкурентоспроможнЬсть як об'ект управлшня часто характеризуеться через можливЬсть шдприемства до-сягти економЬчно! стшкостЬ (рЬвноваги, збалансованостЬ або сталого зростання дЬяльностЬ) пЬд впливом дестабЬ-лЬзуючих факторЬв.
Метою статтЬ е розвиток науково-прикладних по-ложень щодо оцЬнювання ефективностЬ управлшня станом конкурентоспроможностЬ шдприемства в умовах нестабЬльностЬ зовнЬшнього середовища. Досягнення зазначено! мети забезпечуеться через вирЬшення таких завдань:
f визначити змЬстовне сшввЬдношення понять «ефектившсть управлшня» та «результатившсть управлшня»; f розробити методику ощнювання ефективностЬ управлшня конкурентоспроможшстю промис-лових пЬдприемств.
Визначенню сшввЬдношення сутностЬ дефшщш «результатившсть» та «ефектившсть» у контекстЬ проблем управлшня шдприемством придГлено увагу зару-бЬжними та вЬтчизняними авторами.
Наприклад, Д. С. Сшк у роботЬ [1] сшввЬдносить !х як загальне i часткове, видЬляючи декГлька критерив результативность системи управлшня шдприемством, одним Ьз яких е ефектившсть (англ. effectiveness). Як зазначае Л. О. ЛЬгоненко у роботЬ [2, с. 214], «розме-жування понять ефектившсть» та «результатившсть» е надзвичайно важливим для оцшки ефективностЬ функ-цЬонального менеджменту шдприемства, оскГльки вико-ристання системи показникЬв результативность вирЬшуе проблему Ьдентифкащ! витрат на даний вид управлшня, дозволяе бГльш широко використовувати нефЬнансовЬ шдикатори, якЬ характеризують наслЬдки управлЬнсько! дшльностЬ.
У науковiй працi О. I. Гуторова та О. О. Гуторово! [3, с. 46] зазначаеться, що «ефектившсть управлшня необхЬдно розглядати як економiчне поняття, що, Грун-туючись на способах управлiння, дозволяе досягти за-даного фiксованого результату за найменших витрат на управлiння. Ефектившсть управлшня, як економiчна категорiя, вЬддзеркалюе ступiнь кшцево! економЬчно! ефективностi використання ресурсЬв та успiшностi менеджменту».
Удосконаленню науково-методичних засад оцЬню-вання ефективностЬ управлiння пiдприемством в щло-му присвячено працi М. В. Височини [4 - 6], С. Н. Ма-саева [7], С. В. Кортова [8], З. О. Коваль [9], А. Г. Гура-люка [10] та ш. Науковцями сформульовано теоретико-методолопчш та науково-прикладнЬ положення такого оцiнювання, видЬлено пЬдходи до визначення критерив ефективностi управлшня, сформовано систему вЬдпо-вiдних показникЬв.
Разом з тим, залишаються недостатньо дослЬдже-ними питання рiвневостi та ступешв ефективностi управлшня конкурентоспроможшстю пiдприемств, а також видЬлення топологЬчних зон при матричнiй вЬзуалЬзацп результатЬв оцiнювання ефективностi такого управлшня, що обумовлюе доцiльнiсть та актуальнiсть дослЬдження.
На основi аналiзу наукових праць, присвячених визначенню сутностi понять «ефектившсть управлшня» та «результатившсть управлшня», !х змЬстовне спiввiдношення в контекстi шдвищення рiвня конкурентоспроможностi пiдприемства можна представити таким чином (рис. 1).
Як представлено на рис. 1, через категори «ефектившсть» та «результатившсть» характеризуеться дЬ-евiсть управлiнських заходiв щодо пiдвищення конку-рентоспроможностi шдприемства. При цьому перед-бачаеться, що ефектившсть управлшня, на вЬдмЬну вЬд його результативностi, може бути рЬзних рЬвнЬв. СлЬд за-значити, що результат (на вЬдмЬну вЬд ефекту) вЬд управ-лЬнських заходiв наявний у будь-якому випадку, проте може бути негативним або позитивним. Результат пози-тивний, якщо у процесЬ або шсля завершення управлЬн-ня досягнуто поставлену мету (шдвищено рЬвень конку-рентоспроможностЬ).
Варто зазначити, що в сучасних умовах значна кЬлькЬсть пЬдприемств обирае шновацшний вектор роз-витку, тому критерЬем ефективностЬ управлшня рЬвнем конкурентоспроможностЬ шдприемства може вважа-тися ефектившсть шновацшно! дЬяльностЬ. Проте вио-кремлювати критерЬй шновацшностЬ як самостшний не завжди е доцЬльним: шновацшна дЬяльнЬсть може здЬй-снюватися як у виробничому, фЬнансовому, так Ь в Ьнших аспектах функцюнування пЬдприемства (рис. 2).
ОцЬнювання ефективностЬ (економЬчно! доцЬль-ностЬ) управлЬння станом конкурентоспроможностЬ пЬд-приемства можна виконати у двох аспектах: статичному та динамЬчному. Перший передбачае визначення рЬвня досягнення запланованих значень показникЬв конку-рентоспроможностЬ внаслЬдок вжитих управлЬнських заходЬв. У динамЬчному аспектЬ ефективнЬсть управлшня конкурентоспроможшстю шдприемства визна-
Рис. 1. Змктовне сшввщношення понять «ефективнкть управлiння» та «результативнiсть управлiння» Джерело: складено авторами.
Рис. 2. Укрупнена схема основних складових ефективного управлшня конкурентоспроможнiстю тдприемства
за ресурсним та шновацшним пiдходами
Джерело: складено авторами.
чатиметься досягненням стабЬльностЬ конкурентних переваг. Стабкьшсть конкурентно! переваги можна ви-значити як сталЬсть конкурентно! переваги шд впливом зовншни та внутршни чинникЬв у середньо- та довго-строковому перЬодах часу.
Варто зазначити, що конкурентна перевага вва-жатиметься стабЬльною, якщо показники конку-рентоспроможностЬ пЬдприемства протягом ана-лЬзованого перюду позбавленЬ суттевих коливань. При цьому управлшня рЬвнем конкурентоспроможностЬ у динамЬчному аспектЬ вважатиметься ефективним, якщо шдприемство в результат такого управлшня досягае певного рЬвня економЬчно! стЬйкостЬ, тобто формуе стратегЬчну конкурентоспроможшсть (рис. 3).
Так, введемо таю два показники ефективностЬ управлЬння: статичний (Естат) Ь динамЬчний (Единам).
Статичний показник ефективностЬ управлшня розраховуеться за формулою:
Е„
2
i=1
п
2 ^А
К,
К
де w¡ - ваговий коефщЬент г-го фактичного одинично-го показника конкурентоспроможностЬ пЬдприемства;
Wj - ваговий коефщЬент /-го запланованого оди-ничного показника конкурентоспроможностЬ пЬдпри-емства;
к1 - фактичне значення одиничного показника конкурентоспроможностЬ шдприемства;
к- планове значення одиничного показника кон-курентоспроможностЬ пЬдприемства;
К та К„,, - вЬдповЬдно фактичний та запланова-
I план А
ний комплексш показники конкурентоспроможностЬ пЬдприемства.
ДинамЬчний показник ефективностЬ управлшня розраховуеться за формулою:
п
Рис. 3. Досягнення стабшьносп конкурентних переваг пщприемства через формування його економiчноi спйкосп Джерело: складено авторами.
А
Е.
К
динам
А
Кп.
Ае
ЛК - фактичний сереАнiй абсолютний прирiст по-
казника конкурентоспроможностi;
^Кушан - необхiАний (запланований) середнш абсолютний прирiст показника конкурентоспроможноста пiАприeмства.
Практичне використання сформульованих вище положень розглянемо на приклаАi числових да-них, якi отримано у результата аналiзу Аiяльно-стi полiграфiчних пiАприeмств Украши у хоАi до^джен-ня, яке провоАилось у перюд 2010 - 2014 рр. НеобхiАнi промiжнi розрахунки виконано з використанням Ааних фшансово! звiтностi цих шдприемств, а !х результати преАставлено в табл. 1.
Таблиця 1
Показники ефективностi управлiння конкурентоспроможнiстю пщприемств
Пщприсмство Значення показнимв, %
Естат Единам
ПАТ «Бета» 0,58 0,85
ТОВ «Гамма» 0,76 0,73
ПАТ «Дельта» 0,61 0,99
ТОВ «Епсилон» 0,87 1,03
Джерело: узагальнено авторами на основi аналiзу дiяльностi полiграфiчних тдприемств УкраТни за перюд 2010 - 2014 рр.
Вiзуалiзацiю отриманих результатiв оцiнювання виконано за Аопомогою побуАови матрицi ефективност чотирьох проаналiзованих пiАприемств (рис. 4).
КваАранти матрицi ефективностi, яку преАставлено на рис. 2, пропонуеться розгляАати як тополопчш зони, вiАповiАно ао яких доцкьно вживати тих чи шших управлiнських захоАiв щодо шдвищення конкуренто-спроможностi пiАприемств (табл. 2).
Таким чином, залежно в1д значень, яких набувають статичний та Аинамiчний показники ефективностi управлшня, матрицю доцкьно под1ляти на рiзнi топологiчнi зони. Аналiз процесш формування конкурентоспромож-ностi промислових пiАприемств Украши надае можливiсть зробити висновок, що часто пiАприемства потрапляють до тополопчно! зони «Маятника», тобто коли за певних короткочасних обставин пiАприемствами досягаються конкурентнi переваги, проте не шдтримуються протягом тривалого перiоАу. Прiоритетним для таких п1дприемств е перехiА до зони «Стратегiчного л1дерства».
ВИСНОВКИ
Проведене АослiАження надало можливiсть уза-гальнити та вдосконалити теоретико-метоАичнi засади оцшювання ефективност управлiння станом конкурентоспроможноста пiАприемств.
На основi аналiзу наукових джерел визначено змь стовне спiввiАношення понять «ефективнiсть управлш-ня» та «результатившсть управлшня» у контекста шд-вищення конкурентоспроможностi пiАприемств. Уза-гальнення спещалшовано! науково'1 лiтератури надало можливкть удосконалити матричний метод оцшюван-ня ефективност управлiння конкурентоспроможнiстю пiАприемств, який виявляе вплив вжитих управлiнських захоАiв на значення комплексного показника конкурен-тоспроможностi та досягнення пiАприемствами стабкь-них конкурентних переваг. Це забезпечило врахування Аинамiчного аспекту управлiння шдприемством в умо-вах нестабiльностi ринку.
Виконання поставлених наукових завАань забез-печило досягнення мети АOCлiАження. Перспективним напрямом подальших АOCлiАжень е оцшювання резуль-тативностi управлiння конкурентоспроможнiстю промислових шдприемств та визначення особливостей такого оцшювання, залежно вiА розмiру та специфiки Аiяльностi суб'ектiв господарювання. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Д. С. Синк / Пер. с англ. - М. : Прогресс, 1989. - 528 с.
%
100
50
%
Рис. 4. Матриця ефективност управлшня конкурентоспроможнiстю пщприемств Джерело: складено авторами.
Таблиця 2
Характеристика топологiчних зон матриц ефективност управлiння конкурентоспроможнiстю тдприемств
№ з/п Значення Естат, % ЗначеннЯ Единам, % Тополопчназона Рекомендован заходи
1 0 - 50 0 - 50 Управлшських невдач Перегляд мехаызму управлшня
2 0 - 50 51 - 100 Управлшських упущень Перегляд управлшських заходiв, що спрямо-ваш на пщвищення показниш конкуренто-спроможносп
3 0 - 50 101 - 150 Стабтьного вщставання Удосконалення мониторингу впливу фактсрв зовшшнього середовища
4 51 - 100 0 - 50 Асиметрп Перегляд управлшських заходiв, як спрямова-но на пщвищення стабтьносп конкурентних переваг
5 51 - 100 51 - 100 УмовноТ рiвностi При умовЬ щ° Естат = 100 та Единам = 100, рекомендовано подальше застосування кнуючого управлiнського мехаызму. Якщо 51 < Естат < 100 та 51 < Единам < 100, рекомендовано вдоскона-лення окремих його елемен^в
6 51 - 100 101 - 150 Стратепчних переваг Якщо Е1 = 100, застосовувати iснуючий управлшський механiзм доцiльно. Якщо 51 < Е1 < 100, слiд удосконалити управлшсью заходи, спрямованi на тдвищення рiвня конкурентоспроможностi пiдпри£мства
7 101 - 150 0 - 50 Маятника Перегляд елеменпв механiзму, що спрямованi на пщвищення стабiльностi конкурентних переваг
8 101 - 150 51 - 100 Тактичних переваг При умовь що Е2 =100, доцiльно застосовувати кнуючий механiзм
9 101 - 150 101 - 150 Стратепчного лщерства Доцiльно застосовувати кнуючий механiзм у подальшому, оскiльки вш £ високоефективним
о_ <
<
о
ш
2. Лiгоненко Л. О. Дискусшы питання щодо трактування сутностi та стввщношення понять «ефективнiсть» i «результа-тивнiсть» управлiння пiдпри£мством / Л. О. Л^оненко // Акту-альш проблеми економiки. - 2008. - № 10 (88). - С. 207 - 215.
3. Гуторов О. I. Теоретико-методолопчш основи оцшки ефективност управлшня / О. I. Гуторов, О. О. Гуторова // Вкник Харювського нацюнального аграрного уыверситету iм. В. В. До-куча£ва. Сер.: Економiчнi науки. - 2013. - № 5. - С. 38 - 47.
4. Височина М. В. Аналiз метс^в оцшювання ефективносп управлiння дiяльнiстю пщпри£мства / М. В. Височина // Культура народов Причорноморья. - 2009. - № 161. - С. 86 - 89.
5. Височина М. В. Аналiз пiдходiв до оцшювання ефективносп управлшня дiяльнiстю пщпри£мства / М. В. Височина //
Економка. Менеджмент. Пщпри£мництво : зб. наук. пр. - 2009. -№ 21 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : Иир://агс1ше. nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Emp/2009_21/13 Visoch.htm
6. Височина М. В. Сутнкть поняття «ефективысть управлшня дiяльнiстю пiдпри£мства»: функцюнальний пiдхiд / М. В. Височина // Экономика и управление. - 2009. - № 1. - С. 77 - 81.
7. Масаев С. Н. Методика оценки эффективности управления / С. Н. Масаев, М. Г. Доррер // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2007. - № 6. -С. 25 - 34.
8. Кортов С. В. Методика оценки эффективности управления организационными изменениями / С. В. Кортов, Л. А. Ма-
лышева // Вестник УРФУ. - Серия: Экономика и управление. -2003. - № 1. - С. 22 - 30.
9. Коваль З. О. Оцшювання ефективносп варткно-оркнтованого управлшня пщприсмством в екосиаемн шно-вацiй / З. О. Коваль // Менеджмент та пщприсмництво в Укра-rni: етапи становлення i проблеми розвитку. - 2011. - № 714. -С. 348 - 357.
10. Гуралюк А. Г. Концепцп оцшки ефективносп управлшня навчальним закладом / А. Г. Гуралюк // Теорiя та методика управлшня освггою. - 2010. - № 3 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://tme.umo.edu.Ua/docs/3/10gurmee.pdf
REFERENCES
Hutorov, O. I., and Hutorova, O. O. "Teoretyko-metodolohich-ni osnovy otsinky efektyvnosti upravlinnia" [Theoretical and methodological basis of evaluation of the effectiveness of management]. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho ahrarnoho universytetu im. V. V. Dokuchaieva. Seriia "Ekonomichni nauky", no. 5 (2013): 38-47.
Huraliuk, A. H. "Kontseptsii otsinky efektyvnosti upravlinnia navchalnym zakladom" [Concept of evaluating the effectiveness of school management]. http://tme.umo.edu.ua/docs/3/10gurmee.pdf
Kortov, S. V., and Malysheva, L. A. "Metodika otsenki effek-tivnosti upravleniia organizatsionnymi izmeneniiami" [Methods of assessing the effectiveness of organizational change management]. Vestnik URFU. Seriia "Ekonomika i upravlenie", no. 1 (2003): 22-30.
Koval, Z. O. "Otsiniuvannia efektyvnosti vartisno-oriien-tovanoho upravlinnia pidpryiemstvom v ekosystemi innovatsii" [Evaluation of the effectiveness of cost-based ecosystem manage-
ment in innovation]. Menedzhment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia i problemy rozvytku, no. 714 (2011): 348-357.
Lihonenko, L. O. "Dyskusiini pytannia shchodo traktuvannia sutnosti ta spivvidnoshennia poniat «efektyvnist» i «rezultatyvnist» upravlinnia pidpryiemstvom" [Discussion question of interpretation of the nature and value concepts of "efficiency" and "effectiveness" of management]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 10 (88) (2008): 207-215.
Masaev, S. N., and Dorrer, M. G. "Metodika otsenki effek-tivnosti upravleniia" [Methods of assessing the effectiveness of management]. Vestnik Krasnoiarskogo gosudarstvennogo agrarno-go universiteta, no. 6 (2007): 25-34.
Sink, D. S. Upravlenie proizvoditelnostiu: planirovanie, izme-renie i otsenka, kontrol i povyshenie [Performance management: planning, measurement and evaluation, monitoring and improvement]. Moscow: Progress, 1989.
Vysochyna, M. V. "Sutnist poniattia «efektyvnist upravlinnia diialnistiu pidpryiemstva»: funktsionalnyi pidkhid" [The essence of the concept of "management efficiency of the enterprise": a functional approach]. http://pk.napks.edu.ua/library/compilations_ vak/eiu/2009/1/p_77_81.pdf
Vysochyna, M. V. "Analiz metodiv otsiniuvannia efektyvnosti upravlinnia diialnistiu pidpryiemstva" [Analysis methods for evaluating the effectiveness of management of the company]. Kultura narodovPrychernomoria, no. 161 (2009): 86-89.
Vysochyna, M. V. "Analiz pidkhodiv do otsiniuvannia efek-tyvnosti upravlinnia diialnistiu pidpryiemstva" [Approaches to evaluating the effectiveness of management of the company]. http:// archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Emp/2009_21/13%20Vi-soch.htm
CL
<C
< £
О ш
